Из истории смертной казни в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

“Из истории смертной казни в России”

Содержание

Введение

1. Смертная казнь в средневековой России

2. Запрещение смертной казни при Елизавете

3. Возобновление смертной казни в XIX веке и причины этого

4. Смертная казнь при большевиках

5. Смертная казнь в современном мире

6. Отношение в российском обществе к смертной казни

Заключение

Библиография

Введение

Данная работа посвящена рассмотрению темы «Из истории смертной казни в России». В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к смертной казни. Одни выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. И цель моей работы сводится к ответу на вопрос: нужна ли смертная казнь в России?

Желание разобраться в этой насущной проблеме и послужило поводом к тому, что я выбрал именно эту тему.

Для достижения этой цели я поставил следующие задачи:

рассмотреть смертную казнь в средневековый период.

узнать основные моменты отмены казни при Елизавете и возобновление её в XIX веке.

выявить закономерности развития смертной казни в период большевиков.

отметить важность вопроса в современной России.

выделить точки зрения обсуждающиеся в обществе.

Для решения поставленных задач я проштудировал большое количество исторических источников, но основными, которые мне помогли в моей работе, были «Смертная казнь: за и против под редакцией Келиной и работа А.В. Малько и С.В. Жильцова «Смертная казнь в России. История. Политика. Право».

Эта тема очень актуальная в наше время, так как обсуждение смертной казни было всегда одним из центральных вопросов общества. Смертная казнь была предметом дебатов в прошлом, она есть в настоящем и убеждён будет в будущем.

Вопрос смертной казни сегодня у всех на устах в России: растёт волна терроризма, преступности. Между тем Россия находиться в состояние моратория на смертную казнь, т.к. одним из условий вхождения в Совет Европы была отмена смертной казни. Я пытался в своей работе посмотреть на проблему со стороны и выработать свою позицию в этом вопросе.

Тяжело писать о смертной казни, о её прошлом, но ещё тяжелее писать о её настоящем, о том, что мы всё видим, о чём читаем в газетах, что слышим и чувствуем. Но если писать о ней тяжело и больно, то молчать о ней нестерпимо.

Так давайте же разберёмся в этом вопросе. Проследим основные этапы развития смертной казни в истории России. Посмотрим на эту проблему под разными углами зрения.

1. Смертная казнь в средневековой России

Смертная казнь -- одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, и той или иной мере присущей в древности практически всем народам.

С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично-правовой характер, метаморфируется в уголовное наказание и становиться орудием в руках господствующих классов.

Кровная месть существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют древнерусские летописи, но согласно Русской Правде круг родственников, имевших право кровной мести, был весьма ограничен.

Русская правда не знала смертной казни. Известный русский криминалист и историк права профессор Н.П. Залоскин писал в 1892 году: «Смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа, как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще…»

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. В ст. 5 этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды совершенную кражу, скорее всего, исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражи и в четвертый раз. Введение смертной казни за многократную кражу является также показателем обострения классовой борьбы, связанной с процессом феодализации в России.

Небезынтересно заметить, что Двинская уставная грамота не устанавливала смертной казни за убийство.

В литературе на протяжении длительного периода времени существует мнение, что появление смертной казни российское законодательство обязано византийскому влиянию. Действительно, воздействие Византии на русскую жизнь в целом и на русское право в частности началось с принятия христианства на Руси. Византийские епископы стремились приобщить Русь к канонам Кормчей книги, где говориться о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем.

В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере идет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную казнь.

Псковская судная грамота 1497 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов. В этом законодательном акте ничего не говориться о смертной казни за убийство.

Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала, прежде всего, цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.

Смертная казнь применялась на Руси издавна как в случаях, предусмотренных законом, так и тогда, когда закон о ней умалчивал. На применение этой меры наказания имели право князья и вече Новгорода и Пскова в отношении лиц, представляющих определённую опасность. Во многих случаях применение смертной казни граничило с произволом отдельных правителей.

Распространению смертной казни на Руси в этот период способствовали в немалой степени татаро-монгольские завоеватели, чьи обычаи и писаные законы в довольно большом объёме предусматривали этот вид наказания.

Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III. Этот Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами.

Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки он сознается в содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное "лихое дело" и т.д. При этом подчеркивал, что за перечисленные преступления смертная казнь должна назначаться "без всякой пощады". Судебник предусматривает два вида процесса, по которому должен быть судим обвиняемый: розыскной (инквизиционный) и состязательный. Если преступник будет признан "лихим", то следствие осуществляется органами сыска и преступника надо пытать, т.е. вести дело по правилам розыскного процесса, а если он будет признан добрым, то дело ведется по правилам состязательного процесса, т.е. в судебном порядке.

Судебник 1550 года был направлен на ликвидацию последствий боярского правления и дальнейшее развитие и укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, на которые опиралось правительство Ивана IV - дворян-помещиков, а также верхов посада.

Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении 1649 года, принятом при царе Алексее Михайловиче. Хотя по отношению к этому монарху многие историки применяли часто эпитет «тишайший», жестокие уголовные наказания, предусматриваемые указанным законодательным актом, действовавшим почти два столетия, лишний раз подтверждала мудрость известной пословицы: «В тихом омуте черти водятся».

Уложение 1649 года представляло собой свод законов крепостнической России, отражавших и закреплявших феодально-помещичьи отношения.

Система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе развитого феодального общества в России. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления. Санкциями, предусматривающими смертную казнь, пестрело Уложение. Из-за этого русские криминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не могли осуществить точный математический подсчет и установить, в скольких случаях и за какие преступления Уложение устанавливало смертную казнь. Так, Кистяковский утверждал, что смертная казнь предусмотрена в 54 случаях, а Сергиевский установил 64 случая. Дело, разумеется, не в точном подсчете статей, санкции которых предусматривали смертную казнь, а в выяснении характера тех преступлений, за которые она могла назначаться. Это, прежде всего государственные и религиозные преступления. Следует особо отметить, что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь. Смертной казнью карались также бунт, измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных преступлениях, заговор против царя и ближних его людей. Выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены, поджог царских грамот, подделка денег, недонесения об измене и т.п. карались смертной казнью.

Таким образом, смертная казнь в России - явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести восточных славян. В условиях развития государственной системы обычное право не только не могло эффективно выполнять позитивную функцию регулятора общественных отношений, но оказалось препятствием на пути установления единого правового пространства. Также, распространение смертной казни на Руси происходило под влиянием византийского права, при непосредственном участии Русской церкви. Однако применение смертной казни объективно оформлялось в законодательстве «Двинская уставная грамота 1397 года» впервые законодательно установила смертную казнь за кражу в третий раз, а Псковская судная грамота впервые вводит смертную казнь за преступления против государства и суда. В целом до создания единого Московского централизованного государства и принятия Судебника 1497 года масштабы казней ограничивались не только нормами права, сколько принятыми морально-нравственными категориями, традициями, обычаями и политическими устремлениями княжеской власти. Применение смертной казни в правоприменительной практики сыграло свою роль в укреплении центрального аппарата государственной власти и создания основ абсолютизма Московского государства в середине XVII в., когда смертная казнь оказалась во главе всех наказаний по Уложению 1649 г. Способы смертной казни и преступления, за которые предусматривалась смертная казнь, говорили о том, что русское общество середины XVII в. было ещё не свободно от некоторых пережитков языческих обычаев.

2. Запрещение смертной казни при Елизавете

смертная казнь карательная правопорядок

25 ноября 1741 года на русский престол взошла дочь Петра I Елизавета.

Известный историк второй половины XVIII века князь М.М. Щербатов утверждает, что Елизавета Петровна, отличавшаяся особенной набожностью, «идучи на свержение с престола Иоанна Антоновича, где крайняя ей опасность представлялась», усердно молилась перед этим богу и дала обет во всё царствование, если ей удастся взойти на престол, никого не лишать жизни. Исследователи связывают такое решение Елизаветы с её набожностью, любовью к России, ибо «знала всю тщету борьбы с преступностью расточением смертных казней», и так далее.

Не исключая её материнских и человеческих чувств к своему народу, такое решение Елизаветы Петровны мы объясняем, прежде всего, объективными предпосылками её восшествия на престол, которое стало следствием недовольства народных масс и значительной части дворянства действиями репрессивного аппарата временщиков - Бирона и регентши Анны Леопольдовны. Дочь Петра I взошла на престол на волне патриотического подъёма против засилья иностранцев. 15 декабря 1741 года Елизавета в духе политической кампании, предшествовавшей дворцовому перевороту, издаёт Указ о прощении преступников, которые осуждены на смерть «…кроме важнейших…воров и разбойников и смертных убийц и похитителей многой казны Государственной».

Елизавета Петровна только в 1744 году в опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осуждёнными к смертной казни. В силу этого указ повелевал для лучшего рассмотрения присылать в Сенат «обстоятельные перечневые выписки» из всех дел, по которым состоялись смертные приговоры, и до получения из Сената соответствующих указов в исполнении этих приговоров не приводить, руководствуясь тем же правилом и в «будущее время». Из смысла этого документа вытекает, что смертная казнь не была отменена при Елизавете, но было приостановлено действие этого вида наказания - впредь «до указа».

Приостановление исполнения приговора к смертной казни до особого указа Сената привело к тому, что тюрьмы оказались переполнены людьми, осуждёнными к этому суровому виду наказания. И только через десять лет, 30 сентября 1754 года, издаётся указ, в котором подтверждается, что «приговорённым к смертной казни смертной экзекуции до рассмотрения и точного о них указа не чинить», а для того, чтобы осуждённые не оставались безнаказанными, - предписывается ссылать их на каторжные работы, подвергать жестокому наказанию кнутом, рвать ноздри и клеймить словом «вор».

Весь гуманизм и добрые пожелания Елизаветы лопались как мыльные пузыри в результате замены смертной казни «жестоким наказанием кнутом». По ироническому и довольно меткому замечанию князя М.М. Щербатова: «кнут палача - горше четвертования», ибо наказания кнутом обрекало осуждённого на медленную и мучительную смерть.

В 1754 году была создана седьмая по счёту, начиная с конца XVII века, кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление проекта нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в Сенат две части проекта: «судную» и «криминальную».

Сенат одобрил обе части проекта и представил их на утверждение императрице. Однако Елизавета Петровна их не утвердила. Её смущала опять-таки смертная казнь, изобиловавшая в криминальной части проекта. Указы Сената от 25 мая и 18 июня 1753 года предписывали заменять смертную казнь другими наказаниями - вечной ссылкой на каторжные работы после публичного наказания кнутом и клеймения. Практически смертная казнь сохранялась только за государственные, воинские и карантинные преступления.

Гуманные побуждения русской императрицы не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей тогдашней чиновничье-бюрократической системы. Напротив, вызвали определённое противодействие воплощению идеи об отмене смертной казни. Да и сама императрица не была последовательна в реализации своего замысла, ибо проводимая ею линия на отмену смертной казни характеризовалась известной двойственностью. Об этом свидетельствуют сопоставление и анализ ряда изданных по её велению законодательных актов. С одной стороны, она считала необходимым сохранение смертной казни для устрашения разбойников, а с другой - довольно чётко выражала отвращение к смертным казням и приостанавливала их.

В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никаких изменений. Однако сама императрица большое внимание уделяет проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания. Она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные преступления. Екатерина II, была противницей смертной казни, но допускала возможность ее применения, рассматривая ее как воздаяние.

Таким образом, во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике - к ограничению её применения.

Если в XVII и первой половине XVIII века система наказаний соответствовала существовавшим феодально-крепостническим отношениям и не вызывала протеста даже со стороны многих прогрессивных мыслителей эпохи, то во второй половине XVIII века картина резко меняется. В это же время появляются первые выступления против применения смертной казни в уголовной политике, что, скорее всего, было связано с появлением необходимости отмены крепостного права, а, соответственно, пересмотра подхода к уголовным санкциям с точки зрения требований новой просветительской эпохи.

Все попытки Елизаветы отменить смертную казнь привели лишь к формальному исключению смертной казни, ибо она осталась в замаскированном виде.

3. Возобновление смертной казни в XIX веке и причины этого

В XIX веке происходят некоторые изменения в уголовной политике российского государства, а в частности по отношению к смертной казни.

Павел I придерживался прежнего отношения к смертной казни и не предпринимал законодательных мер, отменяющих правовые нормы предыдущего царствования.

При Александре I была предпринята новая попытка создания Уголовного уложения. Проект 1813 года был очень щедр на казни. Он определял семь родов наказаний с подразделением их на разные степени.

Только в 1824 году проект Уголовного уложения был внесён на рассмотрение Государственного Совета незадолго до кончины Александра I. Но этому проекту так и суждено было остаться проектом. Основная причина состояла в том, что серьёзные возражения были высказаны относительно включения в систему наказаний смертной казни. Во главе решительных противников Проекта оказался адмирал граф Н.С. Мордвинов. Он выступал за превращение России из экономически отсталой, феодально-крепостнической в передовую капиталистическую державу. В области уголовного права он стоял на прогрессивных позициях и был абсолютным противником смертной казни. Его доводы сводились к следующему: смертная казнь в России отменена 70 лет назад императрицей Елизаветой и восстанавливать её нет никакого резона. Он полагал, что применение смертной казни не может способствовать сокращению преступности.

Своё отрицательное отношение к смертной казни Мордвинов подкрепляет ссылками на положения Беккариа и статьи екатерининского Наказа. «Имеет ли, - говорит он, - человек право отнять у подобного себе то, чего, раскаявшись впоследствии, он не в силах ему возвратить?»

Мордвинов считал, что гораздо более действенными наказаниями являются лишение свободы, прав гражданства и каторжные работы.

Я не случайно довольно подробно остановился на высказываниях графа Н.С. Мордвинова о смертной казни, ибо никто до него в первой четверти XIX века с такой убедительностью и решительностью не выступал против этого наказания.

Мнения Н.С. Мордвинова были рассмотрены Государственным Советом, а его доводы признаны весьма убедительными, и проект Уложения 1813 года не был одобрен. И в этом, как мы убедились выше, несомненная заслуга графа Мордвинова. Вообще при Александре I смертная казнь применялась крайне редко. Всего было казнено за 25 лет 24 человека. При этом подавляющее большинство казней приходиться на период Великой Отечественной войны 1812 года, когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами.

Начало царствования Николая I (1825-1855 гг.) ознаменовалось новыми казнями. Этот период оценивается историками как период наивысшего могущества самодержавной власти. Новый царь был убеждённым сторонником деспотизма, о чём красноречиво свидетельствует всё время его царствия.

В то же время именно в этот период впервые открыто против самодержавия выступили прогрессивно мыслящие дворяне, аристократы, крупные помещики, видные военные. Восстание декабристов на Сенатской площади в 1825 г. и восстание Черниговского полка в январе 1826 г. красноречиво показали, что в самом дворянстве зрело недовольство феодально-крепостническими порядками, господствующими в стране, государство и общество нуждались социально-экономических и политических реформах. Поэтому последовавшие вслед за разгромом восстания следствие и суд носили политический характер, хотя Николай I всячески пытался представить это выступление как случайность, а декабристов - как отщепенцев русского общества. Однако правительство прекрасно понимало важность этого события, а потому с особенной тщательностью готовилось к расправе над восставшими.

Суд над декабристами осуществлялся не высшим судебным органом России - Сенатом, а созданным в обход законам по указанию Николая I Особым судебным присутствием - Верховным уголовным судом. Судьи были подобраны самим императором, который опасался, что Сенат не выполнит его волю. Процесс над декабристами происходил со многими процессуальными нарушениями. Смертный приговор был вынесен 36 декабристам.

Член Верховного уголовного суда, судившего декабристов, - граф Н.С. Мордвинов, принёс апелляцию на приговор, считая его незаконным. Мордвинов выдвинул те же аргументы, что и при обсуждении проекта Уголовного уложения.

Николай I, хотя и оставил апелляцию Мордвинова без внимания, тем не менее утвердил только пять смертных приговоров. Остальным приговорённым смертная казнь была заменена каторгой. Верховный уголовный суд действовал в полном соответствии с предписаниями императора.

13 июля 1826 г. были казнены: К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, С.И. Муравьёв-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский.

Свод законов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января 1835г., впервые довольно чётко определил пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений. Смертная казнь также допускалась за карантинные преступления, воинские преступления, совершённые во время военного похода. Смертную казнь за эти виды преступлений могли назначать лишь военные суды.

Поскольку Свод законов Российской империи 1832 года содержал ряд существенных недостатков, то вскоре был образован особый комитет под руководством графа Д.Н. Блудова; перед комитетом была поставлена задача создать новое уложение.

Составители проекта Уложения включили в систему наказаний смертную казнь, однако можно с уверенностью сказать, что вера в целесообразность и эффективность этой меры была подорвана как у самого Блудова, так и других составителей проекта, о чём свидетельствует экивочность рассуждений в объяснительной записке и их достаточная осторожность.

Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал установить смертную казнь за следующие преступления: 1) важнейшие преступления государственные; 2) умышленное убийство отца и матери; 3) вторичное, уже после осуждения, совершение лицами, осуждёнными к каторге, тяжких преступлений, а именно: убийства, поджога, разбоя и грабежа; 4) важнейшие карантинные преступления.

Император Николай I не утвердил установление смертной казни за вторую и третью группу, предусмотренных проектом преступлений. В результате смертная казнь в самом Уложении была предусмотрена только за государственные и карантинные преступления.

Устанавливая смертную казнь за государственные преступления, которые были перечислены и в Своде законов 1832 года, Уложение 1845 года придаёт этой мере наказания уже не исключительный, а обычный, ординарный характер. Это способствовало упрочнению смертной казни в карательном механизме российского государства.

В царствовании Александра II (1855-1881 гг.) и Александра Ш (1881-1896 гг.) отмечается увеличение числа совершённых государственных преступлений и, соответственно, смертных казней. Ужесточение уголовно-правовой политики было связано с деятельностью народнических организаций. Одно из течений народников в качестве методов борьбы с самодержавием использовало террор в отношении высокопоставленных чиновников и самого императора. Объективной основой появления народнических организаций, используемых ими террористических методов борьбы было недовольство широких народных кругов проведением половинчатой крестьянской реформы об отмене крепостного права.

Уже на начальном этапе проведения реформы власти, подавляя крестьянские выступления с помощью войск, предавали виновных военно-полевому суду.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года.

Положение предоставляло право высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооружённом сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведение в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях.

Таким образом, в XIX веке смертная казнь, формально отменённая при Елизавете Петровне, снова возрождается и возрождается в качестве грозного устрашаемого оружия в руках господствующих правителей, для которых жизнь людей ничтожна. Кризис крепостнической системы и последующая отмена крепостного права вследствие половинчатости проведённой крестьянской реформы привели и к оформлению народнического движения, и, как следствие, к увеличению количества государственных и уголовных преступлений. Нерешённый крестьянский вопрос стал объективной основой ухудшения криминогенной обстановки в стране, что вело к массовым казням и применению репрессий.

4. Смертная казнь при большевиках

В нашей отечественной истории легче всего оправдывается политика репрессий и насилия, проводимая во имя высших идеалов общества и государства. Большевики, оправдывая красный террор, шли на неслыханные жертвы во имя идеалов всеобщего благоденствия. В беседе с А.М. Горьким В.И. Ленин говорил: «Нашему поколению удалось выполнить работу, изумительную по своей исторической значительности. Вынужденная условиями жестокость нашей жизни будет понята и оправдана»¹. Не поняли. Не оправдали. Жестокость нельзя оправдать.

Реформатор П.А. Столыпин во имя прекрасного будущего России стал проводником репрессивной политики по отношению к собственному народу.

К июлю 1905 года, когда революционная обстановка в некоторых регионах Российской империи стала накаляться, правительство прибегло к использованию чрезвычайного законодательства. На основании ст. 23 «Свода губернских учреждений» во многих регионах России вводилось военное положение. Таким образом, со времени объявления военного положения военным судам автоматически стали подсудны политические преступления. Кроме того, высшая административная власть получила право передавать на рассмотрение военного суда отдельные дела о любых уголовных преступлениях для осуждения виновных по законам военного времени.

19 августа 1906 года в чрезвычайном порядке был принят Указ о военно-полевых судах. Новое положение давало возможность ускорения производства по политическим делам, что повлекло бесправие подследственных. Судопроизводство было свёрнуто. По этим делам не предусматривалось предварительное следствие или дознание. Дело передавалось в военно-полевой суд на основе полицейского протокола с визой генерал-губернатора без какого-либо участия представителей органов прокуратуры. П.А. Столыпин пристально наблюдал за решениями военных судов, особенно за решениями командующих военными округами, которые были наделены неограниченными правами в утверждении смертных приговоров. Позиция председателя Совета министров неизбежно была жестокой. Значение смертной казни для России в этот период Столыпин сформулировал в письме великому князю Николаю Николаевичу: «Являясь могущественным средством для искоренения преступности в её опаснейших видах, указанная мера однако достигает своей цели лишь при проведении её по всей строгости закона, и всякое в этом отношении колебание не только умаляет значение обращения каждого дела в военной подсудности, но и подрывает необходимую для проявления ещё не прекратившейся смуты уверенность в безусловной целесообразности этого мероприятия, так как допущенная в одних случаях снисходительность - в другом может поражать мысль о неуместности строгой кары, которая таким образом из неизбежного законного последствия содеянного зла превращается как бы в излишнюю жестокость».

19 июня 1906 года на заседании первой Государственной думы обсуждался проект закона об отмене смертной казни. Статья I проекта гласила: «Смертная казнь отменяется». Далее было записано следующее: « Во всех случаях, в которых действующими законами установлена смертная казнь, она заменяется непосредственно следующим по тяжести наказанием».

Несмотря на решительные выступления против смертной казни реакционной части духовенства, утверждавшего, что «смертная казнь относится к числу «божественных установлений», Государственная дума приняла проект закона об отмене смертной казни. Однако проект не был утверждён Государственным Советом. Упомянутый выше проект об отмене смертной казни был одобрен и второй Государственной думой, но не утверждён Государственным Советом. Предложение об отмене смертной казни было внесено социал-демократической фракцией третьей Государственной думы. В первую сессию Думы 1908 года по решению большинства её членов проект был передан в комиссию судебных реформ, которая промариновала его около двух лет, и только в 1910 году он был внесён на рассмотрение Думы.

Однако на сей раз все попытки левого крыла Думы провести проект встретили бешеное сопротивление со стороны реакционного большинства членов Думы, и проект был отклонён.

Опыт первой русской революции интересен тем, что он наглядно показывает работу механизма системы чрезвычайных мер и те последствия, которые могут произойти в результате применения чрезвычайного законодательства. Какая бы высокая идея ни двигала реформаторами, ясно одно: через насилие государство всеобщего благоденствия построить нельзя. Применение чрезвычайного законодательства всегда несёт в себе для власти опасность соблазна вседозволенности, попрание элементарных основ естественных прав человека.

Несмотря на решительные протесты общественности и обоснование мнения учёных, смертная казнь в России отменена не была.

Дальнейшая судьба смертной казни в России была связана с деятельностью Временного правительства. После февральской революции 1917 года Временное правительство в первые дни своего существования приняло ряд прогрессивных демократических актов. 12 марта 1917 года было опубликовано правительственное постановление о повсеместной отмене смертной казни.

Однако уже 12 июля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю, сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских преступлений в военное время.

Введение Временным правительством смертной казни вызвало враждебное отношение со стороны Советов рабочих и солдатских депутатов.

Временное правительство летом 1917 г. применяет репрессии и в отношении своих политических противников. Эти меры также не остались не замеченными со стороны Советов, которые отреагировали на них резолюциями протеста.

Смертная казнь, введённая на фронте, не остановило массовое бегство солдат. Солдаты, в основном крестьяне, одетые в шинели, резко революционизировали город и деревню. Большевистский лозунг о превращении войны империалистической в войну гражданскую упал на благодатную почву. Измученный рабством, войнами, смертными казнями в период первой русской революции, голодом 1917 г. народ был готов к насилию, к братоубийственной гражданской войне. Насилие было неизбежно, как, видимо, неизбежна была и смертная казнь. Она приобретала политический оттенок, так хорошо известный русскому праву. Классовая непримиримость - вот тот путь, который избрало русское общество в 1917 г. и который был чреват террором и смертными казнями. Угрозы расправ над политическими противниками раздавались со стороны обеих противоборствующих сторон. Развязывалась гражданская война, в которой было уготовлено место и для смертной казни.

Буквально на второй день после свершения Октябрьской революции 1917 года Второй Всероссийский съезд Советов в принятом им Декрете отменил смертную казнь в стране. До лета 1918 года карательные органы Советской власти не применяли смертной казни к своим политическим противникам. И лишь 21 февраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет "Социалистическое отечество в опасности!", который провозгласил переход к чрезвычайным мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение государственных преступлений. По этому декрету ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления политических противников, вплоть до их расстрела на месте. По свидетельству Лациса, за первую половину 1918 года было расстреляно 22 человека, затем репрессии ожесточились, а с середины осени 1918 года их число пошло на убыль.

Дальнейшая активизация сил контрреволюции: мятеж левых эсеров, убийства М. Урицкого и В. Володарского, покушение на жизнь В.И. Ленина вызвали необходимость в принятии ещё более решительных мер в борьбе с врагами революции.

5 сентября 1918 года СНК РСФСР принял постановление "О красном терроре", в котором говорилось, что все лица, участвующие в деятельности белогвардейских организаций, причастные к заговорам и мятежам, подлежат расстрелу. В этом постановлении была также оговорена необходимость опубликования имен всех расстрелянных и оснований применения к ним этой меры наказания.

16 июня 1918 года Наркомюст РСФСР закрепил в своем постановлении, что трибуналы в выборе мер борьбы с саботажем и прочими преступлениями не связаны никакими ограничениями. Тем самым трибуналам предоставлялось право выносить приговоры к расстрелу.

Сама жизнь, бурное развитие революционных событий, требования уголовной политики опережали закон. При этом нельзя забывать о том, что ужесточение репрессии, красный террор, введение внесудебных мер подавления контрреволюции, расстрелы были навязаны нам самой буржуазией.

В этот период смертная казнь в виде расстрела применялась ВЧК, деятельность которой до ноября 1918 года не была законодательно регламентирована, а также революционными трибуналами. Вторая половина 1918 года, - писал Н.В. Крыленко, - была эпохой разгара красного террора, поэтому вполне понятно, что в атмосфере этих исключительных полномочий могли возникнуть и иметь место ряд эксцессов и ненормальностей в работе этих комиссий, которые в свою очередь не могли не вызвать справедливой реакции».

За девять месяцев (июнь 1918 - февраль 1919 г.) по приговорам органов ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек, в том числе около 800 уголовных преступников.

В июне 1919 года были расширены права ВЧК в части применения расстрела. За органами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1919 года сохранялось право непосредственной расправы, вплоть до расстрела в местностях, объявленных на военном положении, за преступления, указанные в самом постановлении о введении военного положения, а именно: за государственную измену, шпионаж, укрывательство изменников и шпионов, принадлежность к контрреволюционным организациям и участие в заговоре, сокрытие боевого оружия, подделку денежных знаков, подлог документов, участие в поджогах и взрывах, умышленное повреждение железнодорожных путей, мостов и других сооружений, разбой и вооруженный грабеж, торговлю наркотиками. Среди этих деяний, наказываемых смертной казнью, уже появились некоторые преступления против собственности, личности, а не только государственные.

Смертная казнь в виде расстрела была впервые законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года - первом законодательном акте, где были регламентированы основные положения и институты нового уголовного права.

По инициативе Ф.Э. Дзержинского ВЦИК и СНК приняли 17 января 1920 г. постановление «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» «Революционный пролетариат и революционное правительство Советской России, - говорилось в этом постановлении, - с удовлетворением констатирует, что разгром вооружённым сил контрреволюции даёт им возможность отложить в сторону оружие террора».

«Смертная казнь, - считал Ленин, - временная, исключительная мера наказания, применение которой зависит от внутренней обстановки в стране и международного положения. Хотя смертная казнь и была отменена, восстановление расстрелов вполне возможно».

Дальнейшее развитие событий привело к тому, что было предоставлено право применения смертной казни. В итоге расстрелы приняли еще более ужасающий характер, например, только в 1920 году к смертной казни было приговорено 6541 человек.

В период гражданской войны и военной интервенции к смертной казни трибуналами было приговорено из числа всех ими осуждённых: в 1919 году - 14%, в 1920 г. - 11%, 1921 г. - 5%, в 1922 г. - 1%.

В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 года снова возник вопрос о смертной казни. В этом проекте Ленин даёт не юридическое, а политическое обоснование террора. Таким образом, юридический термин "смертная казнь" заменяется на политический - "террор". Хотелось бы особо обратить внимание на эту сторону проблемы смертной казни в советской уголовно-правовой политике, где фактически до принятия ныне действовавшего УК доминировало мнение, что смертная казнь должна рассматриваться в плане террора. Такая оценка представляется ошибочной. Смертная казнь может отождествляться с террором только в условиях чрезвычайного положения в стране, когда террор является единственным эффективным средством для борьбы с политическими противниками. Однако в период нормального мирного развития государства, если оно считает целесообразным сохранение смертной казни в законодательстве, то это уже не политические репрессии или террор, а вид уголовной санкции. Отождествление смертной казни и террора характерно для авторитарного режима. Эта концепция возникла на основе ошибочных положений сталинского периода об усилении классовой борьбы и расширении чрезвычайных мер в мирное время в период развития Советского государства.

Система наказаний, предусмотренная УК РСФСР 1922 года, не включала смертную казнь. Норма о смертной казни в виде расстрела была помещена в отдельной статье. Следовательно, законодатель относился к расстрелу как к экстраординарной мере уголовного наказания. Право применения смертной казни предоставлялось только военным трибуналам. Обычные суды не могли назначать эту меру наказания. В дальнейшем статья о смертной казни была дополнена: она не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летного возраста, и к женщинам, находящимся в состоянии беременности. Всего по УК 1922 смертная казнь, как правило, в качестве альтернативной санкции, устанавливалась по 28 составам преступления. Те же самые положения были закреплены в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года. В УК РСФСР 1926 года эта мера наказания претерпела некоторые изменения в смысле уменьшения числа составов преступления, по которым могла назначаться смертная казнь.

Таким образом, организация чрезвычайных судов и применение смертной казни в массовых масштабах по политическим делам в годы первой русской революции не решили и не могли решить коренных социальных проблем. Применение смертной казни без должных правовых оснований сыграло крайне негативную роль в ухудшении морально-психологического климата в обществе, развращало и ослабляло и без того хрупкие социально-правовые устои общества. Уголовная политика большевицкого периода характеризуется динамичностью решений вопросов о смертной казни. В этот период смертная казнь множество раз отменялась, а затем через небольшой промежуток времени снова возобновлялась.

Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера не была отменена, когда у власти стояли большевики.

5. Смертная казнь в современном мире

История применения смертной казни в России за последнее десятилетие свидетельствует о принципиальном изменении подхода нашего законодательства к данному институту. Вот основные этапы развития, связанной с эволюцией высшей меры наказания в этот период.

В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (ст.7). Российская Конституция (в ред. от 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (ст.38). В Конституции РФ 1993 г. сфера применения смертной казни ещё более сужена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Так говориться в части второй ст.20 ныне действующей Конституции.

16 мая 1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин издаёт Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Президент РФ поручает Правительству РФ подготовить проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Однако этот проект Государственной Думой не обсуждался.

По-новому институт смертной казни закрепляется в Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г. и вступившем в действие с 1 января 1997 г. В нём высшая мера наказания предусмотрена п.2 ст.105, устанавливающей ответственность за убийство с отягчающими признаками, ст.277 - за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст.295 - за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст.317 -- за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, ст. 357 -- за геноцид. Все эти составы преступления связаны с посягательством на жизнь человека и являются по своему характеру особо тяжкими преступлениями.

Одновременно смертная казнь отменена за государственную измену, шпионаж, изнасилование, фальшивомонетничество и т.д.

27 февраля 1997 г. Президент РФ издаёт Распоряжение «О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.»

Согласно Распоряжению Президента МИД РФ подписал Протокол №6 к Европейской конвенции, однако Государственная Дума его не ратифицировала. Вследствие этого данный документ в отношении России не имел и не имеет юридической силы. Тем не менее на основании рассмотрения подзаконных актов Президента РФ Б.Н. Ельцин с середины 1996 г. фактически было приостановлено приведение в исполнение приговоров суда о назначении в соответствии с указанными выше статьями Уголовного кодекса РФ исключительной меры наказания.

«Следует заметить, - правильно подчёркивает в этой связи М.И. Байтин, - что ни Конституцией, ни каким-либо иным законом РФ объявление моратория на применение (действие) того или иного федерального закона в части или в целом специально не предусматривается. Вместе с тем согласно смыслу Конституции действие отдельных положений или федерального закона в целом может быть только посредством другого закона, изданного в установленном порядке Федеральным Собранием. Решение подобного вопроса на основании подзаконного акта (или актов) в государстве, конституционно провозгласившем верховенство закона и создание правого государства, недопустимо…Таким образом, в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против людей, не только не способствующий, но - можно со всей ответственностью утверждать - мешающий обеспечению законности и правопорядка».

Таким образом, в силу того, что любой мораторий имеет временный характер, проблема смертной казни вовсе не решена в окончательном виде. Само по себе подобное приостановление высшей меры наказания не означает её полного «захоронения». Сейчас по сути дела создалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания установлена в Конституции РФ и Уголовном кодексе РФ, а с другой стороны, назначаться и применяться не может. Думается, в данном случае судьи Конституционного Суда РФ использовали больше политико-декларативные, нежели юридические средства для достижения благородных, гуманных целей.

6. Отношение в российском обществе к смертной казни

Споры «за» и «против» смертной казни начались в конце XVIII столетия и остаются нерешёнными и, возможно, не решаемыми. Хотя дебаты возникают по разным вопросам, типичные аргументы, используемые обеими сторонами, частота их использования, формы, которые они принимают, в большой степени подвержены влиянию отдельных случаев из жизни, возбуждающих общественные эмоции, которые в свою очередь формируют дискуссии.

Если отвлечься от ситуационных факторов, можно сказать, что дискуссия поддерживается двумя противоположными тенденциями. С одной стороны, существует тенденция к отмене или сокращению применения смертной казни. Противоположная тенденция также находит своё проявление и заключается в сохранении, повторном введении и применении смертной казни во многих странах. Обе эти тенденции связаны с доминирующими политическими и социальными условиями.

Современная дискуссия о смертной казни является комплексной и характеризуется такими расхождениями и часто несовместимыми точками зрения, что может быть сравнима с диалогом глухих. Умозрительные предположения обеих сторон дискуссии абсолютно различны, и исследования, основывающиеся на таких различных отношениях, неизбежно приводят к противоположным выводам. В дискуссии по-прежнему преобладают два главных аспекта проблемы смертной казни: карательный аспект, при котором функцией смертной казни признаётся главным образом удовлетворение потребности общества в мести; и превентивный аспект, при котором функцией смертной казни считается, прежде всего, устрашение (удержание). Как сторонники сохранения, так и сторонники отмены смертной казни концентрируют свои аргументы на этих двух аспектах, привлекая моральные и научные доказательства, наилучшим образом подкрепляющие их точки зрения. Кроме того, обе стороны принимают во внимание этические и утилитарные аспекты смертной казни. При этом те, кто подчёркивают карательный аспект, приводят доводы более из этических арсеналов, в то время как те, кто озабочен принципом устрашения (удерживания) придают большой вес утилитарной стороне вопроса. Противоположность в этических и политических позициях по-прежнему преобладает в дебатах, посвящённых объяснению и оправданию смертной казни.

Сторонником смертной казни в русском уголовном законодательстве был выдающийся русский поэт В.А. Жуковский (1783 - 1852). В статье «О смертной казни» он писал: казнь «не иное, что как представитель строгой правды, преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установленный самим богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немезида, как страх возможной погибели, как приведение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней, конечно, воздерживает многих от злодейства».

Видный русский юрист И.В. Лопухин, веря в исправимость даже самого закоренелого преступника, отрицательно относился к применению смертной казни даже и при исключительных обстоятельствах. «Она (смертная казнь), по моему мнению, бесполезна, - писал он. - Тяжкие наказания и заточения, употребляемые вместо смертной казни, при способах исправления наказуемых, сохраняя их всегда на полезную для государства работою службу, столь же могут примером устрашать и удерживать от злодеяния, если ещё не больше, как смертная казнь».

«Всякое наказание, - писал Пестель, - должно быть налагаемо таким образом, чтобы возмездие, вознаграждение или удовлетворение были возможны. Смертная же казнь, соделывая всякое возмездие совершенно невозможным, по одной уже этой причине никогда уже не должна быть употреблена».

Особо хотелось бы отметить мнение одного из русских юристов Чичерина, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, - основного принципа наказания - «...влечет за собой требование смертной казни за убийство...