Из истории смертной казни в России

Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие...». Вместе с тем Чичерин признавал весьма серьезными возражения противников смертной казни в той части, где речь шла о невозможности исправления преступника в случае ее применения. Но это возражение значительно ослабляется тем соображением, что смертная казнь сильнее всего действует на душу человека, заставляя его раскаяться. Продолжая изложенную мысль Чичерина, надо добавить, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Остановимся, прежде всего, на рассмотрении политико-правовых, ибо они на сегодняшней день приобретают особую актуальность. Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились «дебаты» вокруг именно политико-правовых (в том числе и международно-правовых) проблем смертной казни, вновь «возгорелась» интересная дискуссия по поводу её отмены.

В условиях разгула терроризма, значительной криминализации общества, роста убийств и других тяжких преступлений, когда подавляющее большинство граждан (что подтверждают многочисленные опросы) выступает за применение смертной казни к особо опасным преступникам, вводить временный запрет на данный вид наказания, думается, стало необоснованным и неконституционным решением. Оно посягнуло на ст.3 Конституции РФ, в которой прямо говориться, что «носителем суверенитета и единственным источником власти Российской Федерации является её многонациональный народ».

После терракта на Пушкинской площади в 2000 г. В.В. Путин сказал, что «наверное, придётся вводить смертную казнь».

Вместе с тем в июле этого же года на встрече с президентом Всемирного банка Джеймсом Вулфенсоном В.В. Путин высказался против восстановления смертной казни в России. Подобная раздвоённость на внутреннюю и внешнюю аудиторию говорит о том, что в современной России нет ещё чёткой и последовательной правовой политики в этой важнейшей сфере.

В России за 2001 г. было убито 33 583 человека. С 1996 по 1998 г. эта цифра колебалась в пределах от 27 до 29 тыс. человек. «Я не исключаю, - отмечает бывший министр МВД РФ А. Куликов, - что одной из причин такой статистики является мораторий на смертную казнь и безнаказанность».

«Было в России 9 тысяч убийств, - подчёркивает в этой связи профессор Д. Корецкий, - а казнили 500 человек в год, потом 200, потом 105. Сейчас 33 тысячи убийств - не казним никого. Говорить, что правильно, - значит не разбираться в вопросе».

Поддерживая в целом идею отказа от смертной казни, думается, что в сложившихся сегодня условиях реализация данной идеи была бы преждевременной.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это обусловлено её природой и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна ли она на данном этапе общественного развития, отменить её или нет, но несомненно то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение, благодаря которому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Известный исследователь проблемы наказания С.В. Познышев считал, что «наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического воздействия преступлению (для других членов общества)».

К смертной казни как наказанию важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается.

Подобная точка зрения изложена, в частности, в статье З.М. Черниловского, где автор, аргументируя свою позицию, указывает на главный довод Беккариа, заключающийся в том, что «смертная казнь была терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления»³.

Непонятно, почему такие явно завышенные требования предъявляются к смертной казни. Исключительной мерой её называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права. В том-то и дело, что смертная казнь, как периодической системе Менделеева, занимает только своё место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими наказаниями, а также с экономическими, социальными, политическими, медицинскими, духовными факторами.

Поэтому смертная казнь как правовое ограничение в современный «хаотичный» период пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции ещё не заявили о своей эффективности.

Данные Всероссийского социологического экспресс-опроса, проведённого ВЦИОМ в июне 2001 г., свидетельствуют о том, что на вопрос: «Как вы думаете должна ли существовать в нашей смертная казнь за тяжкие уголовные преступления?» - 72% из числа опрошенных ответили утвердительно - «да», «против» - 9%. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в мае 2002 г. провёл экспертный опрос судей г. Москвы и других регионов с целью выяснения отношения к смертной казни за особо тяжкие преступления, и на вопрос: «Как вы считаете, нужно ли применять смертную казнь за особо тяжкие преступления?» - 89,1 опрошенных ответили утвердительно - да, нужно.

Стоит задуматься, почему, собственно, общественное мнение в нашей стране так стойко высказывается за применение смертной казни.

Сформировывается привычка, стереотип, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью, используя при этом даже традиционно социальные средства, выражающиеся в воспитании подрастающего поколения, в укреплении нравов. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимо от государства и должно самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. «Поддержание морали, как верно пишет Э.Ю. Соловьёв, дело институтов гражданского общества (семьи, школы и т. п.), а не государственных служб».

Всё перечисленное свидетельствует о том, что пока общество не избавиться от этих причин, пока не преодолеет подобные препятствия, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определённой мере искусственным, а потому и преждевременным фактом. В условиях слабости действий нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствие правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован.

«Созрело ли общество для принятия кардинального решения или к нему надо идти постепенно? - пишет в этой связи И.И. Карпец. - Применительно к проблеме отмены смертной казни со всей определённостью утверждаю: нет, не созрело, поскольку она содержит в себе те недостатки и серьёзные противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Идеальные преставления надо сопоставлять с суровыми реалиями жизни».

В ст.20 ч.2 Конституции РФ говориться о допустимости применения смертной казни «впредь до её отмены». Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель - отказаться от данного весьма жестокого юридического средства, к чему, собственно, призывают и международно-правовые документы. Однако подобная отмена, на мой взгляд, станет возможной в полной мере лишь в будущем, когда для этого будут созданы необходимые предпосылки, когда с этим будет согласно большинство граждан.

Решение данного вопроса на уровне большинства весьма важно. Здесь «опережающие политические шаги» власти могут больше навредить, нежели содействовать полноценной отмене смертной казни.

Учитывая, что Россия тоже стремиться стать демократической страной, её руководителям следовало бы поучиться выражать в своей политике интересы общества, волю большинства, которые однозначно направлены на отмену моратория на смертную казнь.

Заключение

Смертная казнь в истории отечественного права явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести. Официальную свою историю смертная казнь начинает с Двинской уставной грамоты 1398 года, где и была впервые упомянута. И по мере развития государства в России остаётся неотъемлемой частью уголовного права страны. На протяжении почти шести столетий смертная казнь претерпела множество изменений: она то отменялась, то снова возобновлялась, менялись и виды смертных казней, точки зрения по поводу неё. Но нужна ли смертная казнь в современности?

«Резкая и полная» отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Это подтверждается уже предпринимавшимися ранее попытками такой отмены как за рубежом, так и в нашей стране.

Чисто политико-юридический отказ от смертной казни не будет означать, что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Подобные явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах и в других плоскостях.

При отсутствии полноценных условий для официальной отмены смертной казни её «уход со сцены» приведёт к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и после судебный характер, - самосудов, заказных убийств и т.п. Самодеятельная «смертная казнь» в этой ситуации будет реализовываться уже не «сверху», а «снизу». Другими словами, организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут занять место суда в данном процессе и осуществлять «правосудие» по собственному усмотрению. И нужно заметить, что при попустительстве властей в России в эпоху «реформ» всё больше набирает силу криминальная, теневая юстиция, которая выносила и выносит конкретным людям свои приговоры и через собственных палачей (киллеров) их исполняет.

Принятие же Президентом РФ Б.Н. Ельциным 27 февраля 1997 г. распоряжения «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) больше свидетельствует о том, что власть пыталась заработать на этой акции известный политический капитал (показать себя демократической, цивилизованной, гуманной), нежели действительно изменить к лучшему реальные общественные отношения (проводить подлинно народные реформы, создавать условия для истинного, а не показного народовластия, национально разделить власть, обеспечить права человека, и прежде всего, право на жизнь и не столько убийц, сколько их жертв, и т.п.). В этой связи подобный акт вполне можно расценивать как одну из форм проявления международно-правового популизма, как желание выглядеть респектабельно на фоне несбыточных обещаний и развала государственности.

Анализ истории уголовной политики Российского государства доказывает, что гуманное отношение к преступникам - неприменение казни - не приносит положительного эффекта, выраженного в снижении наиболее опасной преступности, особенно связанной с убийством. Можно сделать вывод, что смертная казнь безусловно является средством защиты от наиболее опасных преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека.

История смертной казни в Российском государстве учит прежде всего осторожному отношению к этой мере наказания. К пагубным последствиям ведут и внеправовое использование этой кары, и её отмена, и мораторий на её применение, а также и не учитывающее общий уровень правовой культуры и криминогенную ситуацию в обществе гуманное отношение к злостным преступникам, посягающим на жизнь человека. Сегодня, в условиях хрупкости демократических институтов государства, усилившейся криминализации общества и растущего числа убийств, в том числе и заказных, политических, мы должны формировать адекватное понимание смертной казни как правомерного лишения жизни по приговору суда деликтоспособного преступника за умышленное убийство.

Узнав немного более из истории смертной казни в России, можно с уверенностью сказать, что нам смертная казнь нужна и даже необходима.

Работая над своим исследованием, я узнал много нового о проблеме смертной казни в России, научился работать с серьёзной литературой, освоил новый для себя жанр научной работы.

Библиография

1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах, М., 1971г.

2. Под ред. С.Г. Келиной. Смертная казнь: за и против, Москва, 1989 г.

3. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни, Тула, 2000 г.

4. Кошель П. Сто великих казней, Москва, 1999 г.

5. А. Лаврин. Хроника Харона: Энциклопедия смерти, Москва, 1993 г.

6. А.В. Малько, С.В. Жильцов, Смертная казнь в истории России. История. Политика. Право. Москва. 2003 г.

7. Государство и право, №1, Москва, 1993 г.

8. Государство и право, №4, Москва, 2001 г.

9. История, №43, Москва 2002 г.

10. Новое время, №7, Москва, 1999 г.

11. Новое время, №21, Москва, 2002 г.

12. Общественные науки и современность, №5, Москва, 2000 г.

13. Огонёк, №40, Москва, 2001 г.

14. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

15. УК РСФСР от 24 мая 1996 г.

Размещено на Allbest.ru