Боевая деятельность махновских формирований в годы гражданской войны на Украине

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра истории России

Курсовая работа

Боевая деятельность махновских формирований в годы гражданской войны на Украине в сентябре 1917-августе 1921 гг.

Арзамас, 2010

Содержание

Введение

Глава I. Волны революции сентябрь 1917-ноябрь1919 гг.

Глава II. Боевые действия ноябрь 1919-май 1920 гг.

Глава III. Между красными и белыми май 1920-август 1921 гг.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

махно революция партизанский война большевизм

В истории гражданской войны на Украине вряд ли можно отыскать фигуру более противоречивую и загадочную, чем Нестор Иванович Махно.

Сквозь призму кинематографа и художественной литературы широкая публика привыкла видеть в батьке лишь истеричного и жестокого разбойника, который без разбора отправляет на тот свет и красных и белых. Не более привлекательно выглядела и его анархическая республика на колесах. Ее представляли как скопище пьяных бандитов, беспрестанно занятых грабежами и развратом. Приблизительно такую же картину рисовала и отечественная историческая наука. Исследования пестрели фактами коварства и беспринципности махновцев, на фоне чего успехи Красной Армии выглядели еще более убедительными и значительными. Впрочем, историки попросту предпочитали не затрагивать эту тему, и в итоге сегодня мы знаем о махновском движении меньше, чем могли бы.

Объективный анализ махновского движения, его социального состава, политической направленности, взаимоотношений с РКП(б) имеет важное научное значение. Изучение этих проблем раскрывает смысл махновщины, методы утверждения диктатуры вождей РКП(б) на Украине, позволяет преодолеть многие стереотипы истории гражданской войны, в том числе контрреволюционной направленности махновских формирований.

Объектом исследования является гражданская война на Украине 1917-1921 гг.

Предметом исследования является военные действия Махно в годы гражданской войны на Украине 1917-1921 гг.

Целью данного исследования является освещение организации и боевой деятельности махновских формировании в сентябре 1917 - августе 1921 гг.

Задачи:

Рассмотреть боевые действия с сентября 1917 по ноябрь 1919

Рассмотреть боевые действия с ноябрь 1919 по май 1920

Рассмотреть боевые действия с мая 1920 по август 1921

Махновское движение было одним из значительных в гражданской войне на Украине. В советской историографии оно рассматривалось однозначно - как кулацко-бандитская контрреволюция, направленная против утверждения коммунистического строя Мосияш С. Одиссея батьки Махно. - М.: Вече. 2002. С. 48..

Советская концепция о Махно и его армии складывалась еще в годы гражданской войны под влиянием Ленина В.И., постановлений о них центральных партийных и советских органов. В 1918 - первой половине 1919 года, когда отряды Махно сражались на стороне Красной Армии, ее командующий на Украине В. Антонов-Овсеенко давал им положительную характеристику Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933.. До апреля 1919 г. хвалебные статьи об их героических действиях против белогвардейцев и украинской контрреволюции появлялись в центральной и местной коммунистической прессе.2 На VIII съезде РКП(б) в конце марта 1919 г., взявшего курс на создание Красной Армии, Ленин потребовал ликвидации махновских формирований. Ленин В.И. Письма (октябрь 1917 - июнь 1919). Т. 50. - С. 283. Как по сигналу коммунистическая пресса развернула широкую антимахновскую кампанию. В статьях Л. Троцкого и других материалах военные неудачи махновской бригады Красной Армии в апреле-мае 1919 г. преподносились как открытое контрреволюционное предательство. Троцкий Л.Д. Долой махновщину - М.: 1923.

Первые публикации о Махно и его армии стали выходить сразу после гражданской войны и принадлежали руководителям РКП(б). По общепартийному шаблону они расценивали махновские формирования как кулацко-контрреволюционные. Данная характеристика обязывала фальсифицировать социально состав отрядов Махно, доказывать их враждебность Советской власти.

В 20-е г. появилось много журнальных статей об армии Махно, принадлежащих военным историкам. Их целью являлось обобщение боевого опыта Красной Армии в гражданской войне. Некоторые из этих публикаций были посвящены анализу политических и военных уроков борьбы с махновщиной как бандитизмом. Впервые такую задачу попытался решить А. Орлинский Орлинский А.Р. Бандитизм и борьба с ним // Армия и революция. - 1921. - № 2-№3.. Но более глубоко исследовал эти вопросы Р. Эйдеман. Видный военачальник Красной Армии, участник борьбы с махновскими формированиями, он стремился исследовать общую природу повстанчества времен гражданской войны, сравнить социальный состав отрядов Махно с повстанцами Дона, Сибири, Правобережной Украины. Особое внимание Эйдеман обращал на разгром махновцами деникинского тыла и на этом примере сделал вывод о повстанчестве как важном резерве любой армии. Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. - Харьков: 1928.

«Записки о гражданской войне» Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. В. Антонова-Овсеенко командовавшего Красной Армией на Украине в декабре 1917 апреле 1918 гг. и в первой половине 1919 г., хотя и относятся к жанру мемуарной литературы, но, по существу, являются единственным военно-историческим исследованием о махновских формированиях этого периода. Автор коснулся роли Махно в установлении Советской власти на Екатеринославщине и формировании первых частей Красной Армии в начале 1918 г., подробно проанализировал боевые действия красных войск на Украинском фронте с участием махновской бригады в январе-июне 1919 г. Он затронул вопросы взаимоотношений Махно с большевистским руководством, раскрыл особенности комплектования, материального снабжения и вооружения красноармейской бригады Махно.

Значительное место армии Махно уделено в книге Р. Эйдемана и Н. Какурина «Гражданская война на Украине» Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. - Харьков: 1928.. Махновские формирования в 1918-1919 гг. расцениваются авторами как союзник Советской власти, махновщина 1920-1921 гг., на их взгляд, являлась политическим бандитизмом.

В конце 80-х гг. в газетных и журнальных публицистических статьях впервые стала подвергаться сомнению концепция о махновщине как однозначно контрреволюционном движении. И лишь в начале 90-х гг. снова появились обобщающие монографии о Махно и его движении.

В монографии Волковинского В.Н. на основе большого фактического материала, в том числе раннее не известного, изложена общая схема эволюции махновщины от массового повстанчества тружеников деревни против иностранных интервентов и их пособников до политического бандитизма. Считая своей главной задачей написание объективной политической биографии Махно, Волковинский ограничился лишь кратким очерком истории махновской армии, затронул проблемы ее комплектования, социального состава, вооружения, тактики боя махновцев на различных этапах гражданской войны. Волковинский В.Н. Махно и его крах. - М.: 1991.

Весомый теоретический вклад в переоценку махновского движения сделал А. Шубин. Он высказал мысль, что движущим мотивом в деятельности Махно и его армии была идея анархизма.

Книга Шубина А.В. «Махно и махновское движение в 1917-1921 гг.» Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. представляет собой подробное документальное исследование об одной из интереснейших страниц нашей истории. Автор знакомит читателя с неизвестными документами, вводит его в круг идей анархистского движения, показывает ту роль, которую сыграли махновцы в сложной ситуации Гражданской войны, разрушает мифы о бандитском характере Махновского движения.

Среди последних публикаций о махновской армии выделяется книга Белаша А.В., построенная на комментариях богатейших записей его отца Белаша В.Ф. - начальника штаба Повстанческой армии Белаш А.В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993.. По количеству использованных документов и материалов эта работа не имеет равных и представляет огромную ценность для изучения данной проблемы. Эта книга, по существу, является не научным исследованием, а сборником документов и материалов, изредка комментируемых Белашом А.В.. В ней очень заметна романтизация махновских командиров, прослеживается тенденциозность в подборке документов, их оценке.

В данной работе использованы мемуары. Прежде всего, воспоминания Нестора Махно Махно Н. Русская революция на Украине от марта 1917 по апрель 1918 г. - Париж: Дело труда,1929. и его соратника, идеолога махновского движения П. Аршинова-Марина. Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - М.: ТЕРРА 1996. Они содержат большое количество фактического материала, но требуют тщательной проверки и сопоставления с документальными материалами. В последние годы опубликованы воспоминания начальника штаба Повстанческой армии В. Белаша и дневник жены и соратника Махно Г. Кузьменко. 40 дней в Гуляйполе: Воспоминания матушки Галины - жены батьки Махно. - Владимир - М.: 1990 Мемуары красных командиров, советских и партийных работников, большевиков, соприкасавшихся с Махно также несут на себе печать субъективного подхода к оценке махновских формирований, но позволяют учесть точку зрения и другой стороны.

Существенно дополняют историю махновской армии воспоминания белых, сражавшихся с ней на фронтах гражданской войны. Особенно выделяется среди них труд А. Деникина Деникин А.И. Поход на Москву. - Киев: 1990., который по глубине военно-научного анализа, характеристики расстановки политических и военных сил, глобальности и конкретности выводов и обобщений может быть отнесен к шедеврам мемуарной и научной литературы о гражданской войне в России и на Украине Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. - 1990. - № 3. - №12.. Как и советские историки, он называл махновские отряды «бандами».

Некоторые сведения почерпнуты также из воспоминай эмигрантов, освещавших махновщину с нейтральных позиций.

Глава I. Волны революции 1917-1919 гг.

Боевая деятельность Махно началась в сентябре 1917 г. с создания комитета защиты революции и создание отряда «черной гвардии» после карниловского мятежа 29 августа 1917 года. Черная гвардия представляла собой вооруженные отряды. Созданные как противопоставление красной армии. Устранив местную милицию и представителя уездного комиссара Временного правительства, анархо-коммунисты захватили власть в Гуляйполе и приступили к революционным преобразованиям в его окрестностях.

За короткий период времени Махно удалось организовать силы, способные оказать сопротивление любым внешним вмешательствам на протяжений всей гражданской войны. Основной упор Махно делал на крестьянство и не ошибся. Ставка на крестьянство как основное ядро деятельности батьки дало впечатляющие результаты.

7 ноября 1917 года 3 Универсалом Центральной рады была провозглашена Украинская народная республика, которая обладала автономией при сохранении федеративной связи с Россией. Этому предшествовало провозглашение национальной автономии Украины 13 июня 1917 года и подписание Керенским А.Ф. протокола о признании Генерального секретариата Центральной рады Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. С. 56..

В ноябре-декабре 1917 г. по окрестным городам прокатилась волна переворотов, известная как «триумфальное шествие советской власти». Власть, впрочем, перешла не к советам, а к большевистко-левоэсеровским революционным комитетам. Но поскольку они выступали за власть советов и не вмешивались в дела района, махновцы отнеслись к переворотам благосклонно. Семанов С.Н. Махно. Подлинная история. - М: АСТ пресс, 2001. С. 48.

3 марта 1918 года был подписан Брестский мирный договор, представителями Советской России с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией с другой. Немногим ранее 12 января 1918 года центральная рада издала IV универсал, в котором объявило Украинскую Народную Республику «самостоятельной суверенной державой украинского народа». Не имея собственных сил для управления Украиной, обратилась к Германии с официальной просьбой о вооруженной помощи против большевиков. На Украину было отправлено 21 пехотная, две кавалерийских дивизий и одна кавалерийская бригада; Австро-Венгрия 8 пехотных и 2 кавалерийских дивизии Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. С. 78..

С целью сопротивления Махно предложил создать в Гуляй-Поле несколько батальонов и рот, в общей сложности около 1500 добровольцев. Он рассчитывал присоединиться с этим отрядом к красногвардейцам и группам партизан, которые держали какое-то подобие фронта перед захватчиками. Ему удалось вооружиться при помощи штаба украинских красногвардейцев, он получил несколько вагонов, содержавших три тысячи винтовок, патроны и шесть пушек со снарядами.

Тем временем немцы, тесня отряды эсеров, большевиков и анархистов, подходили к Днепру. Махновцы сформировали «вольный батальон», который выступил на фронт. Махно направился в штаб Красной гвардии для координации действий с другими отрядами.

Вторжение немцев резко активизировало сторонников Центральной рады в районе. Они связывали с немцами большие надежды. Лидер националистов П. Семенюта открыто угрожал анархистам физической расправой после прихода немцев. Одновременно националисты предприняли своеобразный ход по подготовке переворота в Гуляйполе. Они начали шантажировать еврейскую общину угрозой погрома после прихода немцев. Еврейская верхушка после колебаний решила помогать своим заклятым врагам, чтобы предотвратить неминуемую расправу. Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993. С. 45

В ночь с 15 на 16 апреля она совершила в Гуляйполе переворот в пользу украинских националистов и арестовала часть анархо-коммунистов. Одновременно отряд националистов внезапно напал на «вольный батальон» и разоружил его. Там же С. 54.

Эти события застали Махно врасплох. В один момент он лишился вооруженной силы и опорной базы. На некоторый период Махно покидает родные места и отправляется в путешествие по России.

4 июля 1918г. Махно с помощью большевиков возращается в родные края. Однако организовать немедленное сопротивление оккупантам здесь не удалось. Крестьяне страдали от немецких поборов, но боялись террора немцев, которые опирались на немецких колонистов. Вспышки крестьянских волнений жестоко подавлялись. Действовавшие в районе отряды повстанцев возникали ненадолго и быстро распадались. Махно и вернувшимся в район анархо-коммунистам удалось установить связь с такими группами. Крестьяне были готовы поддержать вооруженную борьбу с немцами, но для этого нужно было создать долговечный и успешно действующий партизанский отряд.

К осени Махно удалось сколотить группу бойцов и достать для них оружие. 22 сентября отряд начал боевые операции и даже на короткое время ворвался в Гуляйполе. Впрочем, приближение оккупационных войск заставило махновцев отступить. Первый бой отряд Махно дал в селе Дибривки 30 сентября. Объединившись с небольшим отрядом Щуся, находившимся здесь ранее, Махно с группой в два десятка бойцов сумел разбить превосходящие силы немцев. Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - М.: ТЕРРА 1996. С. 87. Авторитет нового отряда в округе вырос, а сам Махно получил почетное прозвище «батько». Вскоре под его командование перешли отряды Петренко-Платонова и Куриленко район Бердянска. Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. - Харьков: 1989. С. 61.

Пленных оккупантов махновцы, как правило, отпускали. Но гражданских немцев иногда расстреливали как «шпионов». 40 дней в Гуляйполе: Воспоминания матушки Галины - жены батьки Махно. - Владимир - М.: 1990 С. 5. В то же время после первой вспышки террора Махно отдал приказ не трогать тех немцев, которые не оказывают сопротивление, а когда командир Петренко разгромил мирный кулацкий хутор, Махно распорядился выплатить немцам компенсацию. Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993. 60.

Военные действия против немцев происходили примерно следующим образом. Немцы, собрав дружины немцев-колонистов со всех окрестных колоний, пытаются окружить повстанцев в селе, где у Махно постой. Махно с боем пробивается в степь, но не уходит далеко, а, сделав круг, заходит в тыл карателям и ждет у одной из немецких колоний возвращения ее дружины. А дружины карателей, пограбив село, давшее приют Махно, возвращались в свои колонии по отдельности, где одну из дружин ждет Махновский отряд. Перебив одну дружину, махновцы поджигали ее колонию. Соседние немецкие колонии, увидев пожар, посылали свои дружины на помощь, где ее уже ждали Мосияш С. Одиссея батьки Махно. - М.: Вече. 2002. С. 28..

Такая тактика и манера ведение войны, а именно избегание крупномасштабных сражений, и уничтожение противника по отдельности превосходящими силами, позволяло Махно наносить достаточно сильный урон, при этом обходясь почти без потерь. Так же одной из особенностей ведения партизанской войны, которой будет использоваться Махно это крестьянское ополчение, которое привлекалось в случае крупных операций. Его суть заключалась в следующем: в годы гражданской войны почти каждый крестьянин имел оружие, и верил своему атаману, которому оставалось только назначит время и место, задень, у него могло появиться войско в несколько тысяч штыков. Интересно, что противник при этом ничего не узнавал.

Сам партизанский отряд действовал как мобильная ударная группа. Иногда он оказывался на грани уничтожения превосходящими по численности силами противника, но в целом действия Махно были относительно успешными и также способствовали росту его авторитета среди крестьян. Страх перед Махно нейтрализовал большую часть кулачества. Крестьяне и батраки, вооружившиеся за счет помещиков и кулаков, фактически контролировали положение там, где отсутствовали немецкие подразделения.

Влияние среди местного населения и способность сохранить себя как движение в условиях немецкой оккупации позволило махновцам приступить к созданию собственной системы власти. Человек с ружьем все более отчетливо понимал, что он теперь - главная фигура в стране. Война порождала военную власть.

Тем временем обстановка вокруг махновского отряда коренным образом изменилась. В ноябре 1918г. разразилась революция в Германии. Она повлекла эвакуацию немецких войск с Украины. Развал режима оккупации вызвал всплеск повстанческого движения Мосияш С. Одиссея батьки Махно. - М.: Вече. 2002. С. 64.. В Северном Приазовье это движение концентрировалось вокруг махновского отряда - все новые и новые вооруженные формирования возникали и присоединялись к Махно. С отступлением Махно решает создать единую повстанческую зону с единым фронтом под командованием махновского штаба. Первоначально махновцам сопутствовал успех. Они довольно быстро вытеснили из своего района немцев, разгромили сопротивлявшиеся хутора и усадьбы и наладили связи с органами местного самоуправления. Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. - Харьков: 1989. С. 54. Махновский штаб по существу установил контроль над обширным районом в Приазовье с неясными границами - на юге начинаются стычки с красновцами, на западе ощущается давление со стороны Украинской Директории, сменившей режим Скоропадского. К тому же махновский штаб еще не вполне контролировал внешне лояльных ему командиров.

Неустойчивость положения махновского руководства определила его осторожную позицию в отношении Директории. Опасаясь борьбы на два фронта, махновцы пропустили через свою территорию мобилизованных украинским правительством новобранцев при условии, что будет разрешено вести среди них агитацию. Со временем становилось ясно, что Директория считает необходимым включение махновской территории в единую Украинскую державу. Яруцкий Л.Д. Махно и махновцы - Мариуполь: 1995. С. 81. Это махновцев, естественно, не устраивало. Их давнишняя враждебность к идеологии украинской государственности также делала конфликт неизбежным.

26 декабря Крестьянский съезд Екатеринославской губернии, находившийся под влиянием махновцев, выступил против Директории. Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. С. 57. В этот момент Махно уже заканчивал переговоры с большевиками о совместных действиях по захвату Екатеринослава.

Махно располагал полутысячей бойцов, готовых к операции за пределами махновского района. По утверждению М Кубанина, эта сила была подчинена большевистскому командиру Г. Колосу, собравшему в районе Синельникове около полутора тысяч бойцов. Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993. С. 84.

К 29-30 декабря положение петлюровцев в Екатеринославе стало безнадежным. На сторону Махно перешла гайдамацкая батарея под командованием Мартыненко. Затем к Махно перешло еще несколько петлюровских подразделений, и 30 декабря петлюровцы оставили город. Яруцкий Л.Д. Махно и махновцы - Мариуполь: 1995. С. 45.

Одновременно с захватом города начались и беспорядочные грабежи местного населения. Большевистские авторы обвиняют в них махновцев. Махно придерживается на этот счет другой версии: «На самом деле я за грабежи, как и за насилие вообще, расстреливал всех. Конечно, среди расстрелянных в Екатеринославе за грабежи оказались, к стыду большевиков, все почти лица из вновь и наспех большевиками сколоченного Кайдацкого большевистского отряда». Семанов С.Н. Махно. Подлинная история. - М: АСТ пресс, 2001. С. 59.

Махновский штаб предпринимал меры к тому, чтобы нейтрализовать неблагоприятное воздействие грабежей на настроение горожан. Было выпущено воззвание Махно к ним, в котором говорилось: «При занятии города Екатеринослава славными партизанскими революционными войсками во многих частях города усилились грабежи, разбои и насилия. Творится ли эта вакханалия в силу определенных социальных условии или это черное дело совершается контрреволюционными элементами с целью провокации, во всяком случае это делается. И часто делается именем славных партизан-Махновцев, борющихся за независимую, счастливую жизнь всего пролетариата и трудового крестьянства. Чтобы предотвратить этот разгул пошлости, совершаемый бесчестными людьми, позорящими всех честных революционеров, не удовлетворяющимися светлыми завоеваниями революционного народа, Я именем партизанов всех полков объявляю, что всякие грабежи, разбои и насилия ни в коем случае допущены не будут в данный момент моей ответственности перед революцией и будут мной пресекаться в корне». Махно Н. Русская революция на Украине от марта 1917 по апрель 1918 г. - Париж: Дело труда,1929. С. 64. Это заявление было подкреплено угрозой расстрелов, которая незамедлительно стала приводиться в действие. Крутые меры Махно против грабителей дали результат - даже враждебные махновцам мемуаристы признают, что в этот раз нападавшим «не удалось... как следует пограбить города». Там же С. 78.

Разгул солдатского бандитизма, принимавшего часто антисемитскую окраску, можно объяснить особой психологической ситуацией, в которой оказался солдат в 1917-1919 годах. Он был силой, на которую опиралась диктатура. Он добывал партиям власть и считал себя вправе в случае чего «навести порядок». Сила порождала ощущение вседозволенности, постоянные перебои в снабжении и выдаче жалования - ощущение «неблагодарности» со стороны властей. И здесь обстановка социальной катастрофы, маргинализации и радикализма способствовала выходу на поверхность темных антисемитских инстинктов. Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. - Харьков: 1989. С. 56.

На этом фоне Махновский район представлял собой относительно спокойное образование. Комплектование махновской армии из местных крестьян серьезно препятствовало бандитизму в основной зоне движения. Еще в январе 1919г. сам Махно и его командиры участвовали в жестоких убийствах, не принявших, в отличие от территорий, контролируемых другими режимами, массового характера. Шумов С., Андреев А. Махновщина. - М: Эксмо, 2005 г. С. 75. Но затем такая практика надолго прекращается.

Что касается антисемитизма, то в Приазовье он был вообще развит слабее, чем на правобережной Украине. Любые заметные его проявления жестоко карались махновцами. В махновских войсках сражалась еврейская национальная батарея. Случай же погрома в еврейской колонии Горькой в ночь с 11 на 12 мая повлек за собой тщательное расследование и расстрел виновных. Это событие квалифицировалось докладчиком следственной комиссии Могилой как «бешеный кровавый разгул полусумасшедших людей, потерявших совесть». Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - М.: ТЕРРА 1996. С. 45. Больше случаев погромов на территории, контролируемой махновцами, фактически не было.

Под новый год к Екатеринославну подошли свежие петлюровские части в сложившейся обстановки Махно направил большевистские части на подступы к городу. Это была ошибка, которая дорого стоила повстанцам. Большевистские отряды были разбавлены большим числом новобранцев и уступали повстанцам в боеспособности. Подошедшие петлюровские части прорвали фронт и одним ударом выбили махновцев из города. Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. - Харьков: 1989. С. 87. Неудачливым союзникам оставалось лишь обвинять друг друга в поражении. Из Екатеринослава Махно сумел вывести лишь около 200 бойцов. Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. С. 49.

Первый опыт взаимодействия с коммунистами оставил у Махно отрицательное впечатление об этой партии: «они не сохраняют позиции, а держатся власти и думают, что за них кто будет воевать», - говорил он Чубенко, - «Когда он занял Екатеринослав, совместно с коммунистами, то они не стремились удержать город, а старались сорганизовать ревком». Махно Н. Русская революция на Украине от марта 1917 по апрель 1918 г.-Париж: Дело труда,1929. С. 69. По воспоминаниям Г.Колоса Махно «ругал большевиков и говорил, что нужно к черту поразгонять все большевистские штабы», воспринимая их уже как противников в борьбе за повстанчество. Шумов С., Андреев А. Махновщина. - М: Эксмо, 2005 г. С. 97.

Отступив за Днепр, Махно не допустил петлюровцев в свою зону. Западная граница махновского района стабилизировалась.

Период с 1917 октября до конца 1919 года можно охарактеризовать становление Махно как военного деятеля. В этот период Махно определяет свои тактические приемы. Главной своей целью он видит войну против белых в союзе с большевиками. Относясь скептически к мероприятиям проводимых большевиками, Махно был обречен на союз с ними, что, в конечном счете, обрекло его на поражение. Тактика рейда по тылам, избегание генеральных сражений, приводила к победе в отдельных сражениях, но не в войне. Основную ставку Махно делал на крестьянство, все его политика проходила в его пользу, это давало возможность Махно быть уверенным в том, что завтра за ним пойдут тысячи бойцов готовых умереть за идею.

Глава II. Боевые действия с 1919-1920 гг.

Махно оказался хозяином обширной территории размером с небольшое европейское государство. Но это было беспокойное хозяйство. Многочисленные батьки признавали авторитет Махно только формально. В январе 1919 г. Махно предпринял шаги к превращению движения из разрушительного крестьянского восстания в организацию, осуществляющую верховную власть на контролируемой территории.

Заняв относительно устойчивую территорию, заменил случайные анархистско-военные учреждения - Военно-революционным советом (ВРС). Яруцкий Л.Д. Махно и махновцы - Мариуполь: 1995. С. 117.

ВРС создавался для обеспечения, как военных, так и гражданских задач. По воспоминаниям Чубенко «первым делом Реввоенсовет должен уладить вопрос относительно мобилизации, так как такие села, как Гуляйполе или Михайловка добровольно пошли на фронт, а остальные сидели дома и ждали, что им кто-нибудь сделает, то есть завоюет свобод. Реввоенсовет стали выбирать объединено, так как он являлся необходимым и для армии, и для крестьян, ибо всякие распоряжения Реввоенсовета должны были выполнять крестьяне и красноармейцы, за исключением оперативных заданий». Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. С. 83.

В конкретной ситуации 1919 г. на первом плане стояли задачи военного выживания. И здесь система низового самоуправления давала впечатляющие результаты. Пополнение махновских войск, благодаря которому их численность с 400 человек в начале 1919г. выросла до 55 тысяч в мае. Мосияш С. Одиссея батьки Махно. - М.: Вече. 2002. С. 87. Мобилизация осуществлялось за счет «добровольной мобилизации». В январе, когда белые перешли в наступление против района, Махно выступил за принудительную мобилизацию.

В соответствии с решениями III съезда Советов каждый населенный пункт должен был выставить полк 80-300 человек, который затем вооружается, избирает командование и выступает на фронт. Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993. С. 72. Это был весьма правильный ход, сражались люди, которые давно знали друг друга и доверяли командиру. Деревня, выставившая полк, охотно снабжала его. В свою очередь махновцы, знали, что отступить на сотню километров значит, поставить под удар собственные дома.

Несмотря на противоречия с большевиками, махновцы в сложившихся условиях, наступление Деникина, были обречены на союз с ними. Единственную возможность достать боеприпасы и вооружение давала Красная Армия. В скором времени такой союз был заключен и после встречи с Дыбенко 26 января махновцам были переданы патроны, позволившие уже 4 февраля перейти в наступление. Взяв Орехов и Пологи, 17 февраля махновцы вошли в Бамут. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 98.

Военно-политический союз был скреплен передачей повстанцам нескольких тысяч итальянских винтовок, которые еще сыграют в истории движения свою роковую роль. Махно получил патроны к ним, а также 2 миллиона рублей жалованья бригаде.

Махновцы вошли в качестве 3-й бригады в состав Первой Заднепровской дивизии под командованием Дыбенко. «Дыбенко ему сказал, что он на самом лучшем счету у большевиков коммунистов», - вспоминает Чубенко о встрече комдива с Махно. Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. С. 93.

Большевистское оружие позволило вооружить ждавшее своего часа крестьянское пополнение. В результате 3-я бригада 1-й Заднепровской дивизии стала расти как на дрожжах, обгоняя по численности и дивизию, и 2-ю Украинскую армию, в составе которой 3-я бригада сражалась позднее. Если в январе у Махно было около 400 бойцов, то в начале марта - уже 1000, в середине марта 5000, а в апреле 15-20 тысяч. Пополнившаяся в результате «добровольной мобилизации», махновская бригада развернула наступление на юг и восток. Первоначально красные командиры относились к формированию махновцев скептически: «Под Бердянском дело - табак. Махно льет слезы и вопит о поддержке». Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 98. Через неделю, однако, пройдя с боями за полтора месяца свыше 100 км, махновцы ворвались в Бердянск. Западный бастион Деникина был ликвидирован.

Одновременно другие махновские части отодвинули на такое же расстояние фронт на восток, войдя в Волноваху.

Махновская армия представляла инородное тело в РККА, и не удивительно, что уже в феврале Л. Троцкий потребовал ее преобразования по образу и подобию других красных частей. Похоже, нарком еще не понимал, что имеет дело со своеобразным военно-политическим формированием, которое не подчиняется СНК и представляет собой «государство в государстве». Реакция Махно на высказывание Троцкого была резкой: «Самодержавец Троцкий приказал разоружить созданную самим крестьянством Повстанческую армию на Украине, ибо он хорошо понимает, что пока у крестьян есть своя армия, защищающая их интересы, ему никогда не удастся заставить плясать под свою дудку Украинский трудовой народ. Повстанческая армия, не желая проливать братской крови, избегая столкновения с красноармейцами, но подчиняясь только воле трудящихся, будет стоять на страже интересов трудящихся и сложит оружие только по приказанию свободного трудового Всеукраинского съезда, на котором сами трудящиеся выразят свою волю». Махно Н. Под ударами контрреволюции, апрель-июнь 1918. - Париж: Дело труда, 1936. С. 69.

Таким образом, Махно изложил формулу отношений с большевизмом: критиковать, избегать столкновений с «братским» движением, служить средством защиты крестьян от союзника и добиваться созыва неподконтрольного коммунистам крестьянского съезда, который станет верховной властью на Украине. Шумов С., Андреев А. Махновщина. - М: Эксмо, 2005 г. С. 89.

Тем временем боевые действия против белых в апреле шли с переменным успехом. В конце марта махновцы попытались перерезать дорогу Луганск-Таганрогу-Кутейникова, но контрудар деникинцев от Горбачево-Михайловки и Моспино заставил вернуться на линию Луганско-Мариупольской дороги. Перегруппировав силы, белые 13 апреля перешли в наступление на Мариуполь. Основные силы махновцев были в этот момент заняты в боях под Еленовкой, на северном участке фронта. Мощным ударом на Волноваху противник отсек основные силы махновцев от Мариуполя и 14 апреля вышел к Мангушу, в глубоком тылу Мариупольского направления. Под угрозой оказался штаб Махно. Но полностью окружить южное крыло 3-й бригады не удалось - оно потянулось за Мангуш, оставив обстреливаемый с моря Мариуполь. С помощью батальона интернационалистов удалось восстановить фронт у Волновахи. Белаш А. В., Белаш В. Ф. Дороги Нестора Махно. - Киев, 1993. С. 84.

Это, пожалуй, единственный эпизод, когда РККА всерьез выручила махновцев. Северный же сосед 3-й бригады - 9-я дивизия 13-й армии - не раз покидал позиции в решающий момент, оголяя фронт. Это вызвало у махновцев скептическое отношение ко всей централистски организованной Красной Армии. Но основной конфликт разворачивался вокруг вопроса о снабжении. Пополнять боеприпасы за счет противника, как раньше, было уже не так-то просто, а РККА, вопреки соглашению, поставляла все меньше и меньше патронов. Тяжелые бои, ничтожность подкреплений и перебои в снабжении все более выматывали бригаду. Вот что телеграфировал командующий 2-й Украинской армией Скачко: «Противопоставить противнику нечего, ибо 3-я бригада Махно, находясь беспрерывно более трех месяцев в боях, получая только жалкие крохи обмундирования и имея в придачу таких ненадежных соседей, как 9-я дивизия, совершенно истощилась, и можно считать 3-ю бригаду временно совершенно вышедшей из строя». Семанов С.Н. Махно. Подлинная история. - М: АСТ пресс, 2001. С. 79. В эти апрельские дни казалось, что махновская бригада разбита. Кончались последние патроны к полученным еще в феврале итальянским винтовкам. Боеприпасы к ним можно было получить только из центра - другие не подходили.

Бойцы были измотаны, но бригада, питалась от своей земли. Местные жители сменяли старых бойцов и со свежими силами бросались в бой. Наверное, в этом объяснение военного чуда, которое произошло под Мариуполем в конце апреля. Еще 19 апреля командующий 2-й армией Скачко телеграфировал. «Немедленно высылайте смену 3-й бригаде, ибо люди покинут фронт. С итальянками без патронов и без пулеметов против десятков пулеметов противника люди не в состоянии устоять». Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 120. Но уже 20 апреля махновцы перешли в контрнаступление и взяли Мангуш. 22 апреля белые контратаковали Мангуш, но на следующий день он снова оказался в руках махновцев. После этого белой группировке в районе Мариуполя уже не удалось удержаться. 27 апреля Мариуполь был взят махновцами, фронт стабилизировался. Шубин А.В. Махно и махновское движение в 1917-1921 гг. - М.: МИК, 1998. С. 106.

Давая общую оценку боеспособности махновских частей, Антонов-Овсеенко писал, «прежде всего, факты свидетельствуют, что утверждения о слабости самого заразного места - района Гуляйполя, Бердянск - неверны. Наоборот, именно этот угол оказался наиболее жизненным из всего Южного фронта (сводки за апрель-май). И это не потому, конечно, что здесь мы были лучше в военном отношении сорганизованы и обучены, а потому, что войска здесь защищали непосредственно свои очаги». Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 125.

Но проблема боеприпасов решена не была. В середине мая штаб Махно сообщал «Отсутствие налаженной и срочной доставки патронов заставило оставить многие позиции и приостановить наступление. Кроме того, части совершенно не имеют патронов, и, продвинувшись вперед, находятся в угрожающем положении на случай серьезных контрнаступлений противника. Мы свой долг исполнили, но высшие органы задерживают питание армии патронами». Махно Н. Под ударами контрреволюции, апрель-июнь 1918. - Париж: Дело труда, 1936. С. 78. То, что махновцев оставили фактически безоружными перед лицом врага, имело под собой множество «объективных» причин. Административно-бюрократический централизм военно-коммунистической системы совершенно закупоривал каналы снабжения. «В отношении продовольственного снабжения царила страшная неразбериха, ведомственная сутолока и межведомственная война» Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 302., - вспоминал командующий Украинским фронтом.

Притом, что и красноармейские части снабжались плохо, до строптивых махновцев, естественно, вообще мало что доходило. В ответ махновцы задержали несколько составов с продовольствием, предназначенных для красных. Яруцкий Л.Д. Махно и махновцы - Мариуполь: 1995. С. 97..

Но были и особые, военно-политические обстоятельства задержек снабжения, свет на которые проливает Реввоенсовет 2-й Украинской армии: «Еще при образовании бригады Махно командармом 2-й были даны ей итальянские винтовки с тем расчетом, чтобы в случае надобности имелась возможность оставить их без патронов». Шумов С., Андреев А. Махновщина. - М: Эксмо, 2005 г. С. 102. С апреля эта угроза становилась все более реальной.

Большевики не были расположены к тому, чтобы мириться с самостоятельностью Махно и махновцев. 25 апреля в Харьковских «Известиях» появилась статья «Долой махновщину», в частности отмечавшая:

«Повстанческое движение крестьянства случайно попало под руководство Махно и его «Военно-революционного штаба», в котором нашли себе пристанище и бесшабашно анархистские, и бело-левоэсеровские, и другие остатки «бывших» революционных партий, которые разложились. Попав под руководство таких элементов, движение значительно утратило силу, успехи, связанные с его подъемом, не могли быть закреплены анархичностью действий... Безобразиям, которые происходят в «царстве» Махно, нужно положить конец». Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 137.

Новый повод к нарастанию взаимного недоверия подал атаман Григорьев, поднявший 6 мая мятеж на правобережной Украине. Телеграмма Каменева к Махно по поводу выступления Григорьева выдает явное недоверие: «Изменник Григорьев предал фронт. Не исполнив боевого приказа, он повернул оружие. Подошел решительный момент - или вы пойдете с рабочими и крестьянами всей России, или откроете фронт врагам. Колебаниям нет места. Немедленно сообщите расположение ваших войск и выпустите воззвание против Григорьева, сообщив мне копию в Харьков. Неполучение ответа буду считать объявлением войны. Верю в честь революционеров - Вашу, Аршинова, Веретельникова и др. Каменев N 277». Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. - Харьков: 1989. С. 89-90.

Попытка Каменева, воспользовавшись экстремальной ситуацией, заставить Махно беспрекословно довериться центральным властям успехом не увенчалась - ответ был довольно двусмысленный: «Честь и достоинство революционера заставляют нас оставаться верными революции и народу, и распри Григорьева с большевиками из-за власти не могут заставить нас оставить фронт». Махно Н. Под ударами контрреволюции, апрель-июнь 1918. - Париж: Дело труда, 1936. С. 107.

В своем воззвании «Кто такой Григорьев» Махно анализирует «Универсал» восставшего комдива и приходит к следующему выводу: «Братья! Разве вы не слышите в этих словах мрачного призыва к еврейскому погрому! Разве вы не чувствуете стремление атамана Григорьева порвать живую братскую связь революции Украины с революцией России? ... Мы уверены, что здоровое чутье революционера подскажет им, что Григорьев обманул их, и они уйдут от него вновь под знамена революции». Там же С. 121.

Однако Махно не был бы собой, если бы снова не встал в «третью» позицию: «Мы должны сказать, что причины, создавшие все движение Григорьева, заключаются не только в самом Григорьеве... Всякое сопротивление, протест и даже самостоятельное начинание душились чрезвычайными комиссиями... Это создало в массах озлобление, протест и враждебное настроение к существующему порядку. Этим воспользовался Григорьев в своей авантюре …, требуем к ответу коммунистическую партию за Григорьевское движение». Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - М.: ТЕРРА 1996. С. 113.

Но выступление против Григорьева уже не могло изменить позицию большевистского руководства в отношении повстанцев. Поводом к новому резкому обострению отношений стало развертывание 3-й бригады в дивизию. Парадоксальная ситуация, когда бригада составляла большую часть армии, мешала и соответствующему снабжению, и взаимодействию командования с огромной «бригадой», и управлению ее частями. Предварительная договоренность о преобразовании бригады в дивизию была достигнута еще с Антоновым-Овсеенко.

22 мая Троцкий по согласованию с РВС Южного фронта телеграфировал: «произвести радикальный перелом в строении и поведении войск Махно, истребовав для этого из Козлова необходимое число политработников и командирского состава. Если в двухнедельный срок окажется невозможным произвести этот перелом, то РВС 2-й Армии должен войти с рапортом об открытом сопротивлении Махно» Троцкий Л.Д. Долой махновщину - М.: 1923. С. 54..

Об этом было объявлено, когда сам Южный фронт начал разваливаться. Чтобы понять ситуацию в войсках, противостоящих Деникину, рассмотрим состоянию соседней с махновцами 13-й армии. Вот что докладывал командир одного из ее полков: «Довожу до сведения, красноармейцы категорически заявляют, что мы дольше действовать не можем, потому что мы во-первых голодные, во-вторых босые, раздетые, нас насекомые заели, потому что мы с первого восстания нашей организации до сих пор не получили ничего. Просим вас принять самые энергичные меры, если не будет смены, то мы самовольно бросаем указанные нам позиции и следуем в тыл». Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 184. Угрозами дело не заканчивалось: «Дезорганизованные части дезертировали с фронта, шайками бродили в прифронтовой полосе, грабя и убивая друг друга, устраивали охоты и облавы на комсостав и комиссаров». Семанов С.Н. Махно. Подлинная история. - М: АСТ пресс, 2001. С. 103 24 мая белые совершили прорыв в центре Южного Фронта, на участке 9-й армии и ринулись навстречу казаческому восстанию с центром в станице Вешенской. Тыл красных, разъедаемый восстаниями, дезертирством, холодной враждебностью уставших от продразверстки крестьян, не выдержал. Голодные, босые, плохо вооруженные армии начали бросать позиции.

Один из первых ударов был нанесен по стыку махновцев и 13-й Красной Армии. 19 мая, в разгар конфликтов между союзниками, кавалерия Шкуро прорвала фронт. Соседняя 9-я дивизия РККА оказать сопротивления не смогла. Махновцы сопротивление так же не увенчалось успехом, из-за отсутствия патронов. Но Шкуро не решился все, же углубляться в махновский район и развернулся во фланг и тыл 13-й армии, которая стала разваливаться.

Прекращение распрей в этот трагический момент еще могло спасти положение хотя бы на этом участке фронта. Штаб махновцев призывал к восстановлению единства: «Необходима сплоченность, единение. Только при общем усилии и сознании, при общем понимании нашей борьбы и наших общих интересов, за которые мы боремся, мы спасем революцию... Бросьте, товарищи, всякие партийные разногласия, они вас погубят». Махно Н. Под ударами контрреволюции, апрель-июнь 1918. - Париж: Дело труда, 1936. С. 140.

3 июня командующий Южным фронтом В.Гиттис отдал приказ о начале ликвидации «махновщины» и об аресте Махно. Ленин А.И. Полное собрание Сочинений. Т.44. С. 93. Командование недооценивало серьезности положения. Казалось, что наступление белых - эпизод, с которым легко удастся справиться.

Разгромив 13-ю, 8-ю, 9-ю, 20-ю и 18-ю армии, белые обратились к «Повстанческой армии им. тов. Махно». «Махно еще держался, когда бежала соседняя 9-я дивизия, а затем и вся 13-я армия». Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М-Л.: АИФ, 1933. С. 157. В условиях, когда все силы махновцев были брошены на фронт, сопротивляться натиску красных частей с тыла было невозможно. Махно заявил об уходе в отставку, призвав своих бойцов сражаться под началом красного командования.

9 июня собралось совещание штаба дивизии, ВРС и Союза анархистов. Было выдвинуто три варианта действий: уйти за Днепр на соединение с Григорьевым; сдать части красным и уйти в подполье на территорию, занятую Деникиным, продолжать сражаться с белыми, игнорируя действия большевиков: «пусть Чека расстреливает, но мы из фронта никуда не уйдем». Махно Н. Под ударами контрреволюции, апрель-июнь 1918. - Париж: Дело труда, 1936. С. 146.

Политика большевиков «с фатальной неизбежностью ведет к кровавым событиям в середине трудового народа, созданию среди трудящихся особенного внутреннего фронта, обе враждующие стороны которого будут состоять только из трудящихся и революционеров» Махно Н. Под ударами контрреволюции, апрель-июнь 1918. - Париж: Дело труда, 1936. С. 152..

Происходящие события свидетельствуют о крушений политической стратегии Махно этого периода и в то же время - политической мудрости. Не в пример многим военным лидерам того времени из антибольшевистского стана, Махно понимал, что коммунистическая партия смогла мобилизовать на свою сторону радикальные массы России, и противостоять этой силе - дело почти безнадежное. Махно и сам был частью этих радикальных масс, и он стремился вплоть до победы над белым движением идти вместе с большевиками, лишь сохраняя автономию своего района, защищая его от неприемлемых для крестьян мер большевиков и проводя демократическую корректировку их курса. Но коммунистическая партия не собиралась принимать такие «правила игры», и даже перед лицом военной угрозы белых нанесла по союзнику разрушительных удар, который дорого стоил не только махновцам, но и самим большевикам.

Тем временем белые вторглись в район Гуляйполя. Почти безоружный заслон под командованием Веретельникова полег на подступах к «столице» движения. Бои в районе Гуляйполя продолжались с 9 по 15 июня.

Некоторое время с небольшим отрядом Махно еще сражался бок о бок с красными частями, но узнав 15 июня о приказе арестовать его, растворился в соседних лесах. «Надо выйти из перекрестного огня, отдохнуть, пополниться и отомстить за старую обиду» Там же С. 162., - говорил он своим командирам.

Узнав о гибели своего штаба, Махно начал партизанскую войну в тылу красных. Он старался держаться подальше от фронтовых тылов, чтобы в то же время не очень мешать обороне против Деникина.

12 июля Махно неудачно атаковал Елисаветград. На следующий день махновцы встретили остатки отрядов Григорьева. Первая же встреча не оставила сомнений в националистической и буржуазной политики Григорьева. Сойдясь на необходимости сражаться с коммунистами и петлюровцами, атаманы не поладили в вопросе о белых. Все попытки Махно заставить Григорьева начать войну с Деникиным не увенчались успехом. Не смотря на разногласия, Махно выступил за союз с Григорьевым это был вынужденный союз из слов Белаша на заседании штаба, который решал вопрос об отношении к Григорьеву: «Но Махно стал говорить, что, во что бы то ни стало нужно соединиться, так как мы еще не знаем, что у него за люди, и что расстрелять Григорьева мы всегда успеем. Нужно забрать его людей: те невинные жертвы, так что во что бы то ни стало нужно соединиться». Мосияш С. Одиссея батьки Махно. - М.: Вече. 2002. С. 87. Махно удалось убедить штаб - нужда в людях была ясна всем, а перспектива будущей ликвидации Григорьева успокаивала противников компромисса с погромщиком. Однако первые же действия под командованием нового командующего - Григорьева показали, что подобный союз дискредитирует махновцев. 27 июля, когда Григорьев оказался в окружении махновских командиров он был застрелен. Главное в чем его обвиняли это в отказе наступать на белых.

Казалось, Махно выполнил свой план в отношении Григорьева и григорьевцев. Они были разоружены и после соответствующей агитационной работы включены в махновский отряд. С сознанием выполненного долга Махно отправил в эфир телеграмму: «Всем, всем, всем. Копия - Москва, Кремль. Нами убит известный атаман Григорьев. Подпись - Махно». Шумов С., Андреев А. Махновщина. - М: Эксмо, 2005 г. С. 123. Однако тяга григорьевцев к погромам оказалась непреодолимой, и вскоре Махно пришлось распустить их.

Тем временем части РККА, состоящие из бывших махновцев, продолжали отступать на правобережье Украины. Теперь махновцы составляли основу 58 дивизии РККА. Решение большевистского руководства об эвакуации советских войск на север означало для махновцев окончательный отрыв от родных мест, бесповоротную интеграцию в РККА. Махно связался со своими бывшими командирами Калашниковым, Дерменджи и Будановым и совершил переворот.

Махновский переворот в войсках прошел относительно безболезненно - части не забыли своего командира. Так же в Николаеве восстали пять бронепоездов, командиры которых стремились перейти к Махно. Но большевикам удалось взорвать эту технику. Яруцкий Л.Д. Махно и махновцы - Мариуполь: 1995. С. 100.

В результате произошедшего 13 августа в районе Нового Буга махновского переворота в частях РККА под командование Махно перешли 4 бригады с артиллерией, кавалерией и бронепоездом. По данным Аршинова, общая численность махновцев составила около 15 тысяч человек Шумов С., Андреев А. Махновщина. - М: Эксмо, 2005 г. С. 132., что было значительно меньше того, что Махно оставил большевикам. Перейти в наступление против деникинцев, естественно, не удалось, потому что большевики немедленно атаковали мятежные части, а деникинцы, воспользовавшись новым расколом в рядах противника, усилили натиск.

1 сентября на собрании командиров в селе Добровеличковке Махно провозгласил создание «Революционной повстанческой армии Украины». Был избран новый Военно-революционный Совет во главе с Лащенко. Махно Н. Под ударами контрреволюции, апрель-июнь 1918. - Париж: Дело труда, 1936. С. 170.