Феодальная раздробленность Руси

Содержание

Введение

1.Феодальная раздробленность Руси

1.1 Причины раздробленности

1.2 Значение периода раздробленности в русской истории

2. Социально-экономическое развитие Руси в XII -- XIII вв.

2.1 Сельское хозяйство

2.2 Город и ремесло в XII -- XIII вв.

3 Эволюция древнерусской государственности в XI - XII вв. Новые политические центры

3.1 Порядок престолонаследия

3.2 Изменение в экономическом и политическом строе

4 Монголо-татарское нашествие на Русь и его последствия

4.1 Установление монголо-татарского ига

4.2 Последствия нашествия и установления ордынского ига

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям. Рассматриваемая в работе тема представляется не только интересной, но и весьма актуальной.

Период феодальной раздробленности является закономерным этапом в поступательном развитии феодализма. Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд фактических суверенных государств было неизбежным этапом в развитии феодального общества.

Феодальная раздробленность не являлась какой-то специфической особенностью только древнерусского государства. Через это прошли все страны средневековой Европы. Другое дело, что в русских землях объединительные процессы, произошли значительно позже, чем на Западе.

На Руси характерный для европейского Средневековья период феодальной раздробленности начался на рубеже XI - XII вв. Смена центростремительных тенденций центробежными, как и в Западной Европе, обусловливалась, прежде всего экономическим и социальным развитием Киевской Руси. Во-первых, экономика развивалась в рамках феодального натурального хозяйства. Этим объяснялась (независимо от успехов ремесел и торговли) определенная замкнутость отдельных территорий, своеобразное экономическое дробление единого государства. Во-вторых, общий подъем экономики крепнувшей Руси обеспечил повсеместное обогащение князей и знати. Они все меньше нуждались в покровительстве Киева, а, накопив силы, становились достойными соперниками киевских князей. В-третьих, укрепление Древнерусского государства сопровождалось ростом феодального гнета и сопротивления простых русичей. Низшие слои населения в отдаленных районах варились в локальном экономическом котле, для них претензии Киева были далеки и непонятны. Поэтому они с особой неприязнью относились к давлению, насилию со стороны центральных властей и были благодатной почвой и опорой сепаратистских настроений местной знати.

Время с начала XII до конца XV в. по традиции называют удельным периодом. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в., примерно 250 - XIV столетии.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI -- начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.

Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.

Основная цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины и факторы раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.

1.Феодальная раздробленность Руси

К середине ХI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Иногда Киевскую Русь называют даже раннефеодальной монархией. С течением времени единого государства, объединенного властью киевского князя, уже не стало. На его месте появились десятки вполне самостоятельных государств - княжеств. Распад Киевской Руси начался после смерти в 1054г. Ярослава Мудрого. Владения князя были разделены между тремя его старшими сыновьями. Вскоре в роду Ярославичей начались конфликты и военные усобицы. В 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей. «Пусть каждый держит свою отчину» - таково было решение съезда. На деле это означало закрепление сложившегося порядка разделения Русского государство на владения отдельными землями. Княжеские усобицы, впрочем, съезд не прекратил. В конце XI - начале XII в. Они вспыхнули с новой силой.

Единство государства удалось на время восстановить княжившему в Киеве внуку Ярослава Мудрого Владимиру Всеволодовичу Мономаху (1113-1125). Политику Владимира продолжил его сын Мстислав Владимирович (1125-1132). Но после смерти Мстислава период временной централизации закончился. На долгие века страна вступала в эпоху политической раздробленности. Историки XIX века называли ее удельным периодом, а советские - феодальной раздробленностью.

Политическое дробление - закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, функции государства - незначительными. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII - XV веков.

Политическое дробление государства имело множество объективных причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI - XII веков были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение главный древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.

Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли и постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо-востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия о майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал что все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему из сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.

Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI веке идет процесс «оседания дружинников на землю», появление крупных феодальных вотчин - боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большего числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат. Б.А. Рыбаков считает феодальную раздробленность результатом исторической дифференциации и свидетельством зрелости феодализма.

Распад Древнерусского государства не разрушил сложившуюся древнерусскую народность. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных русских земель и княжеств при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города - центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения. Важнейшие торговые пути проходили от озера Ильмень и реки Западной Двины к Днепру, от Невы к Волге, Днепр также соединялся с Волжско-Окским междуречьем.

Таким образом, удельный период не следует рассматривать как шаг назад в русской истории. Однако непрекращающийся процесс политического дробления земель, многочисленные княжеские усобицы ослабляли обороноспособность страны перед внешней опасностью.

1.1Причины раздробленности

Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI - XII веках возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого хозяйства.

1. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его помощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.

2. Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.

3. Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.

4. Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

5. Наконец распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.

Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI века Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:

- с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя;

- с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.

Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX век принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом (А. Головатенко).

С.М Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославовичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения - тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от мене престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования (В.О. Ключевский), была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV веке там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.

При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность - разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась нежизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за властью, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.

Таким образом, с 50-х гг. XI века шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств - государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре - наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определяют политическую историю периода удельной раздробленности. Новой формой государственно - политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

В 1097 году по инициативе Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси - «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода - отчины - становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132),государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство. Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 года. Однако готова Русь к распаду была уже давно (е случайно В.О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т.е. период самостоятельности русских княжеств, не с 1132 года, а с 1054 года, когда по завещанию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 года князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси (Т.В. Черникова).

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздробленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в конце XI-XII веков. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов - государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов - государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель - волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь с начала XII века вступила в период существования автономных общинных союзов, принявших форму городов - государств (И.Я.Фроянов).

1.2Значение периода раздробленности в русской истории

У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII - XIII вв. Киевская Русь - это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабозаселенными окраинами. В XII - XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. - 250.

С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотические стремления многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам, видеть в подданных холопов, казнить и миловать не по обычаю или нормам «Русской Правды», а по своей прихоти (Т.В. Черникова).

Но, с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удельным боярством, становились зачинщиками междоусобиц, пытались завладеть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи:

2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С.М. Соловьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.

Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное - захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Мономаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Долгорукова 7 тысяч человек;

3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.

Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо-татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

Время с начала XII до конца XV в. по традиции называют удельным периодом.

Причины раздробленности. Подъем экономики Киевской державы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины.

Выделение отдельных княжеств, процесс их кристаллизации в рамках Киевского государства подготавливался издавна.

Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии. Повсеместно распространилось пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. Даже на самых отдаленных окраинах Киевской державы сложились боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов - центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры.

Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли и княжества.

Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральной власти в Киеве.

Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. В разных землях - государствах она разрешилась по разному. Например, в Новгороде, а позднее в Пскове установились боярские республики. В других землях, где князья подавили сепаратизм бояр, власть утвердилась в форме монархии.

Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси, нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Такой новой формой государственно - политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.

Раздробленность - закономерный этап развития древней Руси. Закрепление отдельных территорий - земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место. Это позволило власти на местах более эффективно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжения.

Киев стал первым среди равных княжеств - государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились, таким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.

Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной разобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы «Русской Правды», осознание людьми общей исторической судьбы.

Хотя внутри Руси уже не было политического единства, объективно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни, необходимость обороны страны и выживания на огромной территории с резко континентальным климатом, редким населением, малоплодородными почвами при отсутствии естественных границ. Идея единства Руси продолжала жить в сознании людей, а опыт совместной исторической практики лишь подтверждал необходимость единства. Призыв автора «Слово о полку Игореве» к внутреннему миру и согласию в борьбе с кочевниками в тех условиях набатом звучал как призыв к единению Руси.

2.Социально-экономическое развитие Руси в XII -- XIII вв

2.1 Сельское хозяйство

Основой хозяйства в русских землях оставалось пашенное земледелие. Соединение земледелия со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом обуславливало натуральный характер крестьянского и феодально-вотчинного хозяйства, в которых производственный цикл работ повторялся ежегодно «в прежних размерах» и «на прежнем основании». Связи крестьянского и вотчинного хозяйств с рынком носили потребительский и нерегулярный характер и не являлись необходимым условием простого сельскохозяйственного воспроизводства. Материально-производственную основу феодального хозяйства составляли труд зависимых крестьян и холопов и взимаемая с крестьян продуктовая рента.

Феодалы продолжали сохранять за собой организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства. В крестьянских хозяйствах, составлявших основную производственную ячейку в земледелии, развитие производительных сил тормозилось их парцеллярностью и рутинностью наследованной от прадедов техники. Крупная вотчина имела больше возможностей для организации многоотраслевого пашенно-промыслового хозяйства, расширения пашни, внедрения двух- и трехпольных систем севооборота, приобретения более дорогих и качественных орудий труда, изготовляемых городскими ремесленниками. Наконец, стремление феодально-зависимых крестьян оставить себе (после уплаты феодальной ренты) большую часть произведенного ими прибавочного продукта вынуждало их увеличивать доходность своего хозяйства интенсификацией труда, совершенствованием производственных навыков и самого производственного процесса.

Известно до 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря (тяжелые плуги с лемехами и чреслами на черноземном юге, легкие однозубые «рало» и двузубые сохи с железными сошниками в лесных северных районах, серпы, косы и т.д.). Большее распространение получала паровая система севооборота (двух- и трехпольная), увеличивавшая, по сравнению с подсекой и перелогом, площадь пахоты и уменьшавшая угрозу полного неурожая. В огородничестве, а затем и на пашне начинает входить в практику удобрение почвы навозом. Однако урожайность полей оставалась невысокой - в средние урожайные годы. В XII -- XIII вв. растет площадь окультуренной земли, особенно в результате усиления колонизации закабаляемыми крестьянами новых земель, стремившихся вырваться из феодальной зависимости уходом на «вольные» земли.

Феодальное землевладение продолжало расти и развиваться преимущественно в форме крупных княжеских, боярских и церковных (кафедральных и монастырских) вотчин. Сведений о наличии и развитии в XI --XII вв. условного феодального землевладения типа позднейшего поместного служилого землевладения пока не обнаружено. Служилым вассалам, составлявшим «дворы» князей (служилые бояре, дружинники, лица из вотчинной администрации), давались за службу земли на вотчинном праве или же кормления-- право на держание городов или волостей и получение I с них доходов.

Основная масса крестьян-общинников еще оставалась лично свободной и хозяйствовала на государственных землях, верховным собственником которых считался .князь (будущие «черные» земли), уплачивая феодальную ренту в виде «даней». Решающую роль в закабалении свободных крестьян-общинников играло прямое насилие над ними со стороны феодалов. По признанию митрополита Климента Смолятича (XII в.), князья и бояре силой «прилагали дом к дому и села к селам». Вовлечение крестьян-общинников в личную феодальную зависимость достигалось и через их экономическое закабаление. Разорявшиеся в силу ряда причин крестьяне становились закупами, рядовичами, закладывались в холопы и включались в число господской челяди. Челядь жила во дворах феодалов и по их вотчинным селам и включала в себя как полных («обельных») холопов, так и различные категории зависимых лиц, правовое положение которых приближалось к холопскому. Разнообразие терминов, прилагавшихся к сельскому населению того времени («люди», «смерды», «изгои», «сироты», «прощеники», «закладники», «закупы», «рядовичи», «челядины»), отражало сложность процесса образования класса феодально-зависимых крестьян, различия в путях вовлечения их в феодальную зависимость и степень этой зависимости.

Эксплуатация зависимых крестьян осуществлялась преимущественно через взимание с них продуктовой ренты и -- в меньшей степени - через отработки в господском хозяйстве. Соотношение места и роли этих рент в феодальных хозяйствах зависело конкретно от местных условий хозяйствования, от степени зрелости феодальных отношений. Продолжал сохранять свое значение в феодальном хозяйстве и труд холопов, выполнявших работы по домашнему хозяйству феодала, в вотчинном ремесле, в обработке небольших тогда площадей барской запашки. Вместе с тем росло число холопов, сажаемых феодалами на землю. Вооруженные отряды дворовых холопов составляли дружины бояр.

Важнейшим итогом развития феодального хозяйства в ХII --XIII вв. являлась кристаллизация его основных черт как натурального хозяйства, основывающегося на эксплуатации лично зависимых крестьян наделенных средствами производства и ведших свое собственное хозяйство на надельной земле.

2.2Город и ремесло в XII -- XIII вв.

В результате дальнейшего развития общественного разделения труда, продолжавшегося отделения ремесла от земледелия и роста торгово-рыночных связей быстро растет число городов и укрепленных поселений, которых к середине XI М в. по летописным сведениям насчитывалось до 300. Из деревенского ремесла, носившего подсобный сезонный характер, выделились в первую очередь ремесленные специальности, технология и сложные орудия труда которых требовали профессионального мастерства и значительной затраты времени, а изделия могли быть использованы для товарообмена. Крестьяне, овладевшие сложными ремесленными специальностями, могли скорее и легче вырваться из феодальной зависимости уходом (или бегством) в города, так как земледелие не являлось для них единственным источником существования.

Развитие русского ремесла накануне татаро-монгольского нашествия являлось основой складывания рыночных связей, создания местных рыночных центров, связывавших город с сельской округой. Сосредоточение в городах ремесленников-профессионалов способствовало дифференциации ремесленного производства. В XII--XIII вв. уже насчитывалось до 60 ремесленных специальностей. Высокого совершенства достигли русские мастера в технологии обработки металлов, в сварке, пайке и ковке, в изготовлении высокохудожественных; тончайшего литья и чеканки ювелирных изделий. Основная масса городских ремесленников работала на заказ, но часть их продукции поступала и на городской рынок, с которым были связаны близлежащие сельские округи. Наиболее квалифицированные мастера крупнейших ремесленных центров наряду с работой на заказ работали уже и на рынок, становясь мелкими товаропроизводителями, изделия которых пользовались спросом на Руси и внешних рынках: в Византии, Польше, Болгарии, Чехии, Германии, Прибалтике, Средней Азии, Северном Кавказе, в половецких степях. В ряде городов этих стран имелись особые дворы и улицы русских купцов, продававших и обменивавших изделия русских ремесленников (мечи, доспехи, ювелирные изделия, знаменитые «русские замки» и др.). В свою очередь в русских городах появляются «дворы» иноземных купцов. Расширение внешних торговых связей находило отражение в заключении крупнейшими русскими торгово-промышленными центрами (Новгород, Смоленск, Полоцк и др.) с германскими и прибалтийскими городами торговых договоров, обеспечивавших взаимовыгодные условия для торговли.

Приток в города деревенских ремесленников, беглых крестьян и холопов, образование в них под стенами «детинцев» торгово-ремесленных посадов качественно изменили социальную структуру и облик русских городов. Русский город в XII --XIII вв. был уже сложным социальным организмом, в котором были представлены все слои феодального общества. Основную массу населения городов составляли «черные», «меньшие» («низинные») люди-- мелкие торговцы, ремесленники, подмастерья, кабальные «наймиты» и не имевшие определенных занятий деклассированные элементы («убогие люди») -- средневековый люмпен-пролетариат. Значительную группу составляла челядь, жившая в дворах феодалов. Городской плебс в разной форме подвергался феодальной эксплуатации (посредством ростовщического закабаления, прямых и косвенных налогов).

В крупных торгово-ремесленных городах создаются ремесленные и купеческие объединения с выборными старостами во главе, со своей «казной» и своими патрональными церквами («улицы», «ряды», «сотни», «братчины», «обчини»). Ремесленные объединения создавались по территориально-профессиональному признаку, представляя и защищая интересы ремесленного посада в экономической и политической жизни города. Купеческие объединения («братчины», «сотни») складывались по типу западноевропейских купеческих гильдий. Так, в Киеве было объединение купцов-«гречников»,. ведших торговлю в Византии, в Новгороде влиятельнейшим купеческим объединением было знаменитое «Иванское сто» (сотня) купцов-вощников, имевшее свой устав, казну и патрональную. В сословном отношении торгово-ремесленная верхушка стояла значительно ниже городской феодальной знати, державшей в своих руках городское управление, суд, руководство городским ополчением, опутывавшей городской плебс ростовщическими кабалами, взимавшей с ремесленного люда и мелких торговцев феодальную ренту за пользование ими дворами и участками в обширных боярских усадьбах. Социальные противоречия в городах выливались в частые восстания городской бедноты, еретические движения, ожесточенные схватки на вечевых собраниях.

Расцвет вечевых собраний в XII -- XIII вв. связан с возросшей ролью городов и городского населения в политической жизни княжеств. Внешне вечевые собрания представляли собой своеобразную форму феодальной «демократии», исключавшей, однако, решающее участие в управлении городского плебса. Летописные известия показывают, что вечевые собрания были прежде всего собраниями городской феодальной знати и посадской верхушки, использовавших их демократическую форму для привлечения на свою сторону городского плебса в борьбе за городские вольности (прежде всего за права и привилегии бояр и торговой верхушки) и за решающую роль в политической жизни своего города, и княжества. Место и роль вечевых собраний в жизни каждого города, состав их участников зависели от остроты социальных противоречий в городах, от расстановки классовых и внутриклассовых сил в них, от развитости и политической активности торгово-ремесленного населения. В крупных городах (Киев, Новгород, Псков, Полоцк и др.) вечевые собрания нередко превращались в арену ожесточенных социальных схваток, заканчивавшихся расправой с наиболее ненавистными для горожан ростовщиками, боярами, лицами из городской и княжеской администрации. Во время восстаний вечевым собраниям знати иногда противопоставлялись стихийно собиравшиеся вечевые собрания черного городского люда. Пока в борьбе местной знати с княжеской властью ни одна из сторон не взяла решительного перевеса, до тех пор и бояре и князья вынуждены были обращаться за поддержкой к городскому плебсу, допускать возможность для последнего оказывать через вечевые собрания свое влияние на политическую жизнь своего города и княжества. С победой одной из этих борющихся сторон значение вечевых собраний резко сокращается (как, например, в Новгороде в начале XV в.), или же они ликвидируются совсем (как во Владимиро-Суздальском княжестве с конца XII в.).

В политической жизни Руси периода феодальной раздробленности города играли двойственную роль. С одной стороны, города, как локальные политические и экономические центры, являлись оплотом областного сепаратизма, децентрализаторских устремлений со стороны удельных князей и земской боярской знати. С другой стороны, качественные сдвиги, происходившие в экономике страны в результате развития городов и городского ремесла и торговли (первые шаги по пути превращения ремесла в мелкотоварное производство, развитие товарно-денежных отношений и установление рыночных связей города с сельской округой и более широких торговых связей, выходивших за пределы слагавшихся местных рынков), были идентичны сдвигам, происходившим в западноевропейских городах накануне эпохи первоначального капиталистического накопления. В результате на Руси, как и на Западе, в лице численно растущего и экономически крепнущего торгово-ремесленного населения складывалась политическая сила, которая тяготела к сильной великокняжеской власти, в борьбе которой с удельными князьями и боярской знатью пробивалась тенденция к преодолению государственно-политической раздробленности страны.

3Эволюция древнерусской государственности в XI - XII вв. Новые политические центры

3.1Порядок престолонаследия

От смерти Владимира I в 1015 г. до смерти сына Владимира Мономаха Мстислава в 1132 г. Древняя Русь оставалась под властью великого киевского князя. Разрастание династии Рюриковичей после Ярослава Мудрого позволили поставить на княжение во все важнейшие города и земли ее представителе. Однако такая кровнородственная система власти не означала ликвидацию автономного состояния отдельных княжеств, подчинение которых киевскому князю состояло в признании старшинства, выявилось при совместных походах против новых степных кочевников - половцев. Порядок наследования власти предполагал переход киевского стола (трона) не старшему сыну, а старшему в роде. В результате подобного порядка наследования возникали конфликты между дядьями и племянниками, поскольку последние неохотно признавали старшинство отцовских братьев.

Ярослав Мудрый разделил земли между сыновьями, что привело к формированию местных династий, из которых наиболее известными были Мономаховичи и Ольговичи. Два крупнейших политических центра Руси - Киев и Новгород - не имели своих династий. Киевский стол поочередно доставался старшему представителю династии, а новгородцы имели право самостоятельно призывать князя. Чаще всего в Новгороде княжил старший сын киевского князя, а впоследствии призывались князья из Владимиро - Суздальской, Галицко - Волынской земель. Съезд князей в Любече в 1097 г. подтвердил совместное владение и управление государство всеми представителями династии Рюриковичей при закреплении местных династий на отдельных землях. Увеличение численности династии привело к постоянным междоусобным войнам за право получить земли княжеств в обход традиции. Внутренние столкновения стали носить все более кровопролитный характер, вовлекая в политическую борьбу горожан, в качестве наемников князья приводили на Русь половцев.

3.2Изменения в экономическом и политическом строе

С середины XII в. Киевское княжество стало ощущать влияние экономического, политического, военного и демографического кризисов. Внешняя торговля, бывшая основой благосостояния киевской элиты, приходила в упадок: экспорт рабов прекратился, и основная торговля пушниной была перенесена на балтийское направление через Новгород. Плодородные земли княжеств, наряду с доходами от внутренней торговли и ремесла, не компенсировали убытков от набегов половцев и междоусобных войн. Финансовая реформа Владимира Мономаха свидетельствует о том, что знать переключилась на кабальное кредитование горожан и смердов, что было вызвано отсутствием внешнеторговой прибыли и обеднением значительной части свободного населения. Политический кризис проявился в частой смене князей (случалось, что одновременно правили сразу два князя), нежелании наиболее авторитетных князей переносить резиденцию из своих земель в Киев, разорении Киева владимирскими князьями и половцами. Население из Киевского княжества мигрировало в более спокойные земли Галицко - Волынского и Владимиро-Суздальского княжеств.

Появились новые городские центры, которые по своему экономическому и политическому влиянию составили конкуренцию Киеву и Новгороду. К ним можно отнести Галич, Владимир - Волынский, Чернигов, Смоленск, Ростов, Суздаль, Владимир - на - Клязьме. Здесь складывались сильные политические группировки бояр и городской верхушки, которые оказывали большое влияние на принятие князем тех или иных решений. Нередки были случаи изгнания и призвания князей, заключения с ними договоров, ограничивавших их компетенцию. Летописи упоминают вечевые собрания, которые в Новгороде и Пскове приобрели характер верховной власти. Князья с дружинами сосуществовали с вечем и боярами, концентрируясь прежде всего на решении вопросов внешней безопасности.

Формировавшиеся в XII в. княжеское и боярское вотчинное землевладение, наряду с судебными и торговыми пошлинами, постепенно становилось существенным источником доходов взамен старых источников в виде дани, военной добычи, внешнеторговых операций. Обзаведение частным хозяйством привязывало материальные и политические интересы бояр и удельных князей к определенным княжествам, стимулировало развитие в них ремесла и торговли по киевским и новгородским образцам. Укоренение династий в удельных землях превращало князей и дружинников, раннее постоянно менявших города и княжества, в оседлых землевладельцев.

Таким образом, со второй трети XII в. Русь вступила в эпоху удельной раздробленности, которая характеризуется формированием независимых княжеств и падением роли Киева как единого политического центра.

4 Монголо-татарское нашествие на Русь и его последствия

4.1Установление монголо-татарского ига

В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья, имевших благоприятные природные условия для экстенсивного кочевого скотоводства, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой ирды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которую русский народ был вынужден давать завоевателям.

Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администрации.

В 1243 г. в ставку Батыя был вызван брат убитого на Сити великого князя владимирского Юрия Всеволодича Ярослав, которому после официального признания им вассальской зависимости от Орды хан вручил ярлык (грамоту) на великое княжение владимирское с признанием его «старейшим» князем Северо-Восточной Руси. Ярлыки на свои княжения получили и другие князья, прибывшие вслед за Ярославом в Орду и согласившиеся выполнить ряд унизительных, подчеркивающих их вассальную покорность хану, процедур.

Сохранив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем за их вассальной верностью и деятельностью посылкой своих специальных представителей - баскаков. Новейшие исследования не подтверждают принятого ранее взгляда на басмачество как на военно-административную форму организации владычества монголов на Руси. Функции баскаков заключались в активном контроле за действиями князей. По доносам баскаков «провинившихся» в чем-либо перед ханом князей вызывали в Орду или же посылали на Русские земли карательную рать.

Батыев погром не сломил волю русского народа к сопротивлению завоевателям. Ханам Золотой Орды потребовалось еще более десяти лет, чтобы закрепить свое господство над Русью. Отказывались признавать зависимость от Орды западные и северо-западные русские земли, которых почти не затронуло нашествие. Быстро оправлялась от погрома Юго-Западная Русь. Даниил Галицкий демонстративно отказался явиться в Орду за ярлыком и готовился к продолжению борьбы с нею. В начале 50-х годов владимирский великий князь Андрей Ярославич (1249 -- 1252 гг.) попытался объединить все враждебные Орде силы, заключив анти-ордынский союз с Даниилом--Галицким и тверским князем. В гордых словах, вложенных летописцем в его уста: «Лутчи ми есть бежати в чужюю землю, неже дружитися и служити Татаром», -- отразилась непримиримость народа к завоевателям. Батый предупредил готовившееся совместное выступление князей посылкой против них карательных ратей. Под Переяславлем ордынская рать «царевича» Неврюя разбила наспех собранные полки Андрея Ярославича и тверского князя. Даниилу Галицкому удалось отразить карательную рать «царевича» Куремсы, но в 1259 г. Юго-Западная Русь подверглась новому нашествию ордынских полчищ и Даниил Романович был вынужден признать свою зависимость от хана. Разоренная и раздробленная Русь еще не имела достаточных сил, чтобы противостоять Орде. Еще не сложились необходимые для успеха освободительной борьбы экономические и политические условия.

После бегства князя Андрея Ярославича за рубеж великим князем владимирским стал Александр Ярославич Невский (1252-1263 гг.), который в отношениях с ханами стремился исходить из реального соотношения сил Руси и Орды в тот период. Основной задачей Руси Александр Невский считал борьбу против агрессии крестоносцев с запада, активно поддерживаемых римской курией. Несмотря на всю тяжесть ордынского ига, Русь сохранила свою государственность, русскому народу не угрожала ассимиляция завоевателями. Стоявшие на более низкой ступени общего развития монголы не могли навязать русскому народу свой язык и культуру. Агрессия же крестоносцев угрожала не только государственному, но и национальному существованию и культурному развитию русского народа.

Сосредоточивая силы Руси для отпора агрессии с запада, Александр стремился поддерживать с ханами мирные отношения, не давать поводов для новых вторжений и набегов и, восстанавливая подорванные производительные силы и хозяйство страны, исподволь копить силы для будущей освободительной борьбы. Этот курс Невского в отношениях с Ордой надолго стал определяющим для владимирских, а затем московских князей. Он отвечал и интересам основной массы русских феодалов, предпочитавших войти в соглашение завоевателями, поступиться в их пользу частью своих доходов, но сохранить свои княжения и вотчины, власть над народом. К соглашению с Ордой призывала и церковь, получившая от ханов охранные грамоты на церковное имущество и освобождение от дани.

Освободительная борьба против захватчиков затруднялась усилением феодальной децентрализации и ослаблением великокняжеской власти. Временное усиление великокняжеской власти при Александре Невском, распространившем свою власть на многие города Смоленской, Черниговской и Новгородско-псковской земель, было поддержано ханами, нуждавшимися на первых порах в ее силе и авторитете для утверждения господства Орды в землях, которых не коснулось нашествие, и для содействия в проведении переписи и обложения народа данью.

После смерти Александра Невского титул великого князя владимирского стал объектом борьбы между удельными князьями, для которых обладание им связывалось, прежде всего, с получением доходов от управления территорией, составлявшей «владимирский удел», и сюзеренитета над богатейшими городами Северо-Западной Руси -- Новгородом и Псковом.

Ослабление великокняжеской власти произошло и в Галицко-Волынской земле, разделившейся после смерти Даниила Романовича Галицкого (1264 г.) на ряд удельных княжеств. Его сыну Льву Даниловичу удалось временно объединить Юго-Западную Русь, но отрезанная от других русских земель, ослабленная внутренними усобицами и частыми вторжениями ордынцев, она стала в XIV в. объектом агрессии со стороны польских, литовских и венгерских феодалов.

Феодальному дроблению русских земель и разжиганию усобиц между князьями всячески способствовали ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали послушных им князей с опасными й неугодными Орде князьями, устраняли последних убийством в ханской ставке или же посылкой против них карательных ратей. Превратив выдачу ярлыков в объект соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся на Руси порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы, используя их в качестве предлогов для грабительских вторжений на Русь. Нередко татарские рати «наводили» на Русь в борьбе со своими соперниками и сами князья, как ранее они «наводили» половцев.

В 1257 г. монгольские писцы («численники»), опираясь на помощь великокняжеской администрации и содействие светских и духовных феодалов, произвели перепись (запись в «число») населения русских земель для обложения данью и повинностями. Оказывая ордынским «численникам» содействие в проведении переписи, русские феодалы стремились переложить всю тяжесть «дани неминучей» на плечи трудящихся масс. Ежегодно отправляемая в Орду дань («выход», «десятина») была наибольшей тягостью ордынского ига. Вначале она собиралась натурой, но затем была переведена на деньги («серебро»). Единицей обложения служило каждое городское и сельское хозяйство. Тяжесть постоянной дани усугублялась частыми требованиями ханов присылки им дополнительных крупных сумм (так называемые «запросы». В пользу хана шли также отчисления с торговых пошлин. Тяжелым бременем на крестьян легли ямская и подводная повинности, обязанность давать «корм» проезжавшим ордынским чинам и их свите. Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам («бесерменам»), которые облагали население дополнительными произвольными поборами, кабалили крестьян и горожан ростовщическими путами и продавали несостоятельных должников в рабство на восточных невольничьих рынках.

Борьба русского народа против золотоордынского ига во второй половине XIII в.

В вынужденном признании монголами особого положения Руси по отношению к Золотой Орде, в отказе завоевателей от создания в русских землях своей администрации огромную роль сыграло не только героическое сопротивление русского народа в годы Батыев нашествия, но и не прекращавшаяся его борьба против ордынских переписчиков, сборщиков дани, произвола и бесчинств приезжавших из Орды баскаков, ханских послов. Освободительная борьба трудового народа тесно переплеталась с борьбой против русских феодалов, вступивших в соглашение с Ордой. Наиболее ярко это проявилось во время переписи в 1257 г., вызвавшей ряд анти-татарских волнений, во время которых горожане и крестьяне расправлялись также и с феодалами, оказывавшими помощь «численникам». Прибывшие в Новгород «численники» были вынуждены искать защиту у великого князя от восставшей городской бедноты. Во время этих волнений был убит посадник Михалка, который вместе с боярами стремился переложить всю тяжесть дани на «меньших людей» («Творяху бо бояре себе легко, а меньшим зло»). Александр Невский с помощью других князей жестоко подавил восстание. Когда в 1259 г. «численники» вновь приехали в город для переписи, князю снова пришлось брать их под свою защиту и силой принуждать новгородцев «явиться под число». В 1262 г. восстали жители Владимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Переяславля-Залесского, Устюга и других городов Северо-Восточной Руси. Восставшие расправлялись с ненавистными им «бесерменами» и местными феодалами, сотрудничавшими с татарами. Волнения против баскаков и сборщиков дани продолжались и в 70 -- 90-х годах XIII в. В ходе городских восстаний возрождались вечевые собрания, становившиеся в руках городского люда орудием национально-освободительной и антифеодальной борьбы.