Деятельность Александра Невского в период раннего средневековья Руси

49

Содержание:

Ведение

1. Родословная князя и ее влияние на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского

2. Князь и Новгород. Их взаимоотношения

3. Невская битва 1240 г. Ледовое побоище

4. Александр Невский и русско- ордынские отношение

5. Александр Невский- Князь Владимирский

6. Смерть князя. Александр Невский и современность

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Едва ли во всей истории России найдется более известная и противоречивая личность, чем Александр Невский. И это не удивительно, так как подлинный его образ скрыт завесой мифов, созданных официозной историографией, в итоге признавшей за князем две заслуги: обеспечение безопасности северо-западных границ Руси и смягчение тягот монголо-татарского ига.

В связи со сказанным выше тема данного реферата стала для меня довольно интересной, так как с личностью Александра Невского связаны не только образ умелого и сильного правителя, ловкого и расчетливого полководца, но и незаурядной личности, которая в каждом раскрытом мною реферате источнике рассматривается по-своему.

Современники Невского не выделяли как-то особенно его, несомненно, выдающиеся победы в бесконечной череде пограничных столкновений с немцами, шведами, датчанами и литовцами. Даже наоборот, через четверть века после Ледового побоища летописец записал про случившуюся тогда битву, что «ни отцы, ни деды наши не видали такой жестокой сечи». Однако в более поздние времена именно венные триумфы князя сделали его символом верного курса проводимой государственной политики.

Особенно часто вспоминали об Александре Невском тогда, когда шла война со шведами или немцами…

Почти утратив реальные черты, Александр превратился в своего рода историко-патриотическую икону. Историков, робко пытавшихся напомнить о здравом смысле, никто не желал слушать. Однако любая крайность. Создавая кумиров, люди со временем испытывают острую потребность их разрушать. По мере преодоления доверчивого идолопоклонства, как формы усвоения исторических знаний. Все чаще будут появляться желающие «развенчать» Александра Невского. Что ж, каждый волен по-своему понимать то, о чем умалчивают источники…

И все же не следует забывать, что в истории нашей страны существует как бы два Александра Невских : умерший поздней осенью 1263 г. в Городце-на-Волге усталый, измученный болезнью человек и отброшенная им в будущее огромная тень. Человек этот был, конечно, не безгрешным, но при этом и отнюдь не худшим сыном своего жестокого века.

По этому, при работе над данным рефератом я ставлю перед собой следующую цель: на основе источников и литературы создать образ князя Александра Невского и дать анализ его деятельности. Из данной цели вытекают следующие задачи: посмотреть каким образом родословная князя повлияла на формирование его мировоззрения, рассмотреть взаимоотношения князя и Новгорода, рассмотреть русско - ордынские отношения, рассмотреть битвы с крестоносцами и шведами и определить значение деятельности князя для всей страны.

Анализ литературы, посвященный Великому князю начнем с наиболее древнего произведения литературы «Житие Александра Невского».

Данное произведение примечательно тем, что написано современником событий, и следовательно, имеет огромное значения для понимания того, как оценивалась личность Александра Невского в те далекие времена, и каково было значение тех событий, участником которых он являлся. «Житие Александра Невского», вероятнее всего, создано в конце 13 века, и было написано человеком лично знавшим князя. Здесь мы не видим четкого хронологического построения, подробного описания важных исторических, но видим восхваление мужественного воина, защитника земли Русской - Александра Невского. Выбрав для описания два победоносных сражения русского войска под началом Александра- картину сражений русских со шведами на реке Неве и с немцами на льду Чудского озера, автор постарался представить потомкам Великого князя и его войско, как наделенных героизмом, самоотверженностью и стойкостью во имя интересов русского народа мифических воинов - героев. Но сколько не умоляя литературно-исторического значения «жития», написанного просто и лирично, в традициях воинской повести Древней Руси, необходимо отметить некоторый односторонний подход к описанию современниками событий тех лет. Задачу, стоящую перед авторами, на соответствующем их современности историческом рубеже они выполнили. Возвеличивание русского народа, развитие чувства патриотизма и ненависти к врагам, поддержание авторитета военачальников отголоском эха пронесется по истории России вплоть до наших дней.

В книге «Памятники литературы древней Руси» приводится «Житие Александра Невского» в славянском варианте и русском переводе без сокращений. В Хрестоматии по древнерусской литературе приведен менее подробный современный вариант.

“Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей” Н.И. Костомарова.

в «Русской истории»Костомаров с первых страниц 8 главы ставит Александра в центр событий. Отводит ему роль человека, разрешившего трудную задачу - « поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при котором она могла удерживать своё существование». И называет его «истинным представителем своего века». Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей-М.:Книга,1990.,стр.154

Коротко остановившись на описании нескольких значимых в историческом смысле событий детства Александра Невского, автор далее последовательно пытается раскрыть причины вражды немецкого и славянского племён того периода,”которых начало недоступно исследованию, потому что оно скрывается во мраке доисторических времён”. Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей-М.:Книга,1990.,стр.156

Несколько следующих абзацев книги посвящены событиям 1240-1242 годов, где подводится краткий итог западной политики князя, указывается на значения свершенных им деяний. Одним из результатов противостояния насильственному вмешательству во внутренние вопросы Руси Костомаров представляет то, что папы «… избрали другой путь посольств и убеждений, оказавшийся, как известно, столь же бесплодным, как и прежние воинственные буллы.» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей-М.:Книга,1990.,стр.158

Автор говорит о том, что в отношении восточной политики ситуация была сложной. И Александру Невскому не оставалось выбора кроме того, как смириться с создавшимся положением и найти другие альтернативные пути военным действиям- «как для себя так и для потомков усвоить рабские свойства».Способствовало тому то, что монголы «… были довольно великодушны и снисходительны к покорным. Александр, как передовой человек своего века понял этот путь и вступил на него» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей-М.:Книга,1990.,стр.159. Дальнейшее повествование посвящено тому, какие методы и ухищрения использовал Великий князь для удачного проведения своей политики.

Важно отметить, что Костомаров наряду с хронологией событий, указанием на значения тех или иных вех, проделал анализ динамики настроений русского народа той эпохи, адекватно этим событиям; он предпринял попытку проследить отношение народа к тому или иному политическому шагу сильных мира сего; раскрыть особенности новгородцев - прямодушных ревнителей старины и вольности. И здесь важно отметить, гибкость в политике князю пришлось проявлять и по отношению к своему народу. Александр находился меж двух огней.

“Невская битва” А.Дегтярёва.

Книга Дегтярёва посвящена 750-летию битвы давшей прозвище Невский новгородскому князю Александру Ярославовичу. В доступной для школьников форме автор описывает жизненный путь княжича. Значительное место уделено описанию детства, учения, которые закончились тем, что 16- летний юноша принял оружие из рук отца, принял присягу и стал князем- наместником новгородским.

Вторая глава посвящена характеристике самого Новгорода, его жителей и окрестных земель.

Третья- характеризует врагов Руси, описывает порядки королевской Швеции.

Четвёртая- посвящена взаимоотношению с ордой, и той роли на которую претендовала в Европе католическая церковь.

Завершается книга описанием самого сражения и исторической памяти об этом периоде истории.

Следовательно, сама битва занимает здесь не центральное место, но в доступной и увлекательной форме воспроизводится обстановка тех лет, как в Европе, так и на Руси.

Наиболее полным из рассмотренных, явилось описание Александра Невского в книге из серии «Жизнь Замечательных Людей» автора В.Пашуто. Благодаря яркому художественному описанию Александр предстаёт перед нами не только как воин и политик, но, и как образованный человек, которому свойственно восприятие духовного- ценитель искусства, красоты своего отечества, интересам которого он призван служить. Не зря большое место уделяется описанию житейских ситуаций, делаются отступления для рассказов об обычаях, традициях- всё это позволяет образно воспринять обстановку того времени.

В своей книге “История России с древнейших времён” С.М.Соловьёв уделил монголо- татарскому игу и его последствиям немного места. Он преуменьшает последствия монголо- татарского ига в историческом развитии Руси. Для нас важно, что он подчёркивает веротерпимость татар вплоть до 1312 года, когда ислам стал государственной религией Золотой Орды. Александра Невского он рисует как руководителя борьбы с агрессией немецких и шведских феодалов. Историк большое внимание уделяет борьбе князя за владимирский Великокняжеский престол, которая велась в соответствии с представлениями о старшинстве в роду. По истории Соловьёва мы знакомимся с плавным рассказом о конкретных событиях, связанных с именем Александра Невского.

В книге Борисова Н.С. «Русские полководцы» рассматривается предыстория Александра Невского. Даётся обзор той обстановки, которая предшествовала его рождению. Прослеживая родословную линию Александра, автор выделяет те традиции, на основе которых сформировался характер княжича, влияние родственных связей на события той эпохи. Формирование гибкости политики, перекликающейся с непоследовательностью решений и действий.

В статье используются цитаты из древних исторических источников, которые лежат в основе обзора.

Думаю, следует отметить, что полнота описания автором событий позволяет представить себе дух эпохи. Здесь раскрыты противоречия борьбы новгородцев и приграничных княжеств, на основании которых можно видеть контекст основного чтения истории, и подойти к пониманию влияния личности на её ход.

Одной из самых современных книг, которая касается интересующих нас вопросов, является «Русская история для детей и юношества» Лютых А.А. и Тонких В.А., рекомендуемая в качестве дополнительного пособия. Она построена в несколько нетрадиционной форме: не в хронологической, а в тематической последовательности.

В ней уделяется одна страница князю Александру и его деяниям. Характеристика ему даётся чисто внешняя, но тут же рисуется Александр как “защитник веры, любитель монахов и нищих” Аветисян С.А., Синегубов С.Н.. Тепер Е.М. Исторя отечества в лицах. -М.:Росс.нац.библиотека, 1993. стр.33 из чего делается вывод, что победы новгородского князя в 1240 и 1242 годах «позволили сохранить государственную независимость русских земель, а результатом союза с Ордой стала свобода политических действий» Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких .А. ИСТОРИЯ РОССИ(курс лекций)-Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, кооп. «ннформатор»,1993.. Значения Александра Невского авторы видят в том, что он заложил традиции взаимоотношений России с Востоком, основанные на национальной и религиозной терпимости.

Глава 1. Родословная князя и её влияние на формирование его мировоззрения. Детство Александра Невского

Из сохранившихся до наших дней источников известно, что родиной Александра Невского был город Переславль - Залесский. Точную же дату его рождения установить пока не удаётся. Учёные предполагают, что она скорее всего выпадает на 1219 - 1220 годы.

А историк В.Н. Татищев, пользовавшийся не сохранившимися до наших дней летописями, сообщает, что будущий герой увидел свет в субботу, 30 мая 1220 года.

Наречён младенец был, по обычаю того времени, в честь святого, подвиги которого церковь вспоминала близко ко дню его рождения. Небесным покровителем стал святой мученик Александр.

Имя Александр было редким для 13 веку в княжеской среде и напоминало имя героя языческой древности Александра Макендонского.

“Отцом Александра был деятельный и властный князь Ярослав Всеволодович. Вмомент рождения второго сына ему было 30 лет”. Матерью Александра, остальных 7 сыновей и 2 дочерей Ярослава вероятно была дочь московского князя Мстислава Удалого Ростислава. Это был второй брак Ярослава после супружеского союза с дочерью половецкого хана. По мнению Борисова, брак был бездетным, а потому и расторгнут.

В этом случае дедом Александра был Мстислав Удалой, прославивший Русь своими многочисленными подвигами. “Образ этого смелого и благородного человека служил юному Александру примером для подражания”.

Н.И. Костомаров в труде “Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей” говорит о том, что личность Мстислава может по справедливости быть названа образцом характера того времени. Несмотря на то, что он “не дал нового поворота событий, не создавал нового первообраза общественного строя” Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993. стр.7., но напротив был “защитник старины, охранитель существующего, борец за правду, но за правду, которой образ уже сложился прежде” Там же.

В год смерти деда Александру исполнилось 8 лет. Едва ли Мстислав успел “приложить руку” к воспитанию внука. Но, известно, что характер, темперамент передаются и через таинственный механизм наследственности. И не от деда ли унаследовал Александр свою пылкую отвагу, рыцарскую беспечность - черты, отнюдь не свойственные “владимирским самовластцам” Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993. стр.8-9..

Что касается отца, то предком Александра был славный воин, мудрый правитель и талантливый литератор Владимир Мономах. Его сын по прозвищу Долгорукий прославился не только военной доблестью, но и жестокостью. С 1176 по 1212 год Владимирским князем был Всеволод, сын Юрия. Всеволод получил прозвище Большое Гнездо так как у него было много сыновей. После его смерти сыновья разделили княжество на части и вели Лютые усобицы. Одним из них был Ярослав князь Переславль - Залесский - отец Александра.

Исходя из генеалогического древа. Александра, можно сказать, что в характере Невского проявились черты присущие княжескому сословию того времени. “…Будущее Александра было предопределено от рождения. Он князь, а значит, законовед и законодатель, воин и полководец, праведный христианин и защитник веры, ценитель искусств и щедрый покровитель его творцов, достойно прославлявших божью и княжую власть” Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.11-12.. Способствовало становлению характера будущего князя и последующее воспитание, и сложившийся ход событий, связанный с его детскими годами.

«Первые годы юного княжича прошли в Переславле. В мальчиках тогда рано начали видеть маленьких мужчин.» Дегтярев А. Невская битва .-Л.: Детская литература,1991.,стр.13 «Можно думать, что в три года над ним- как некогда над его отцом- был совершен древний княжеский обряд-«постриг»» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993. стр. 9, после чего он считался полноправным участником ратных дел- воином.

Александр был передан на воспитание княжескому боярину Федору Даниловичу. Изучал он правила этикета, письмо и чтение, историю великих предков. Представление о человеческом бытии в ту пору полностью не сводилось к проповедуемым церковью истинам. ««Род» и «естество» человека сложны, он не имеет врожденных свойств: «да не глаголем»,- писалось в учительной литературе,- что этот «естеством благ», а тот «естеством зол». И «благий» бывает зол, и злой может «быти благ». Полных праведников не бывает: «Несть праведна, иже не имать ничтоже согрешения, и несть грешна, иже не имать ничтоже блага». В душе человека три силы- разум, чувство, воля, в ней борется «правда» с «неправдой», и не все ведающие истину её творят.

Ценность человека определяется его «нравом» и «делениями», а «благородным» его делают «душевные добродеяния», «помыслы» и «свершенное житие», особенно же «любовь, смирение, покорение, братолюбие».

В среде образованных самопознание ценилось: «Испытаний себе больша, нежели ближних», тем и себе пользу принесешь и ближним. Или: «Иже смотрит со испытанием, то уподобен наставник есть душе своей». Может и грех быть во благо- важны побуждения, которыми поступки вызваны. Словом, это была гибкая мораль политиков» Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.15-16. Александра стали водить на княжеский суд, «слышать жалобы истцов и объяснения обвиняемых, постигать трудную для молодого ума череду законов и правил- «Русскую правду», данную народу два века назад Ярославом Мудрым, дополненную его сыновьями Ярославовичами.» Дегтярев А. Невская битва .-Л.: Детская литература,1991.,стр.17

«…Знание, разумение и мудрость- разные дары, и даются они не одновременно. Знаниями Александр запасся, теперь пришла пора разумения.

Александр проходил в Новгороде при отце обучение внутренней и внешней дипломатии, постигал искусство подчинять бояр и повиливать толпой, переменчивой и грозной. Этому он учился присутствуя на вече, иногда на совете, слушая беседы отца.

Куда больше отнимало времени «мужское дело». Оно обязывало держать порядок- и в доме, и в церкви, и на охоте- «и в соколах, и в ястребах» быть сведущим. Дело ему было по душе и давалось легко. Александр учился вместе с приданной ему отцом такой же молодой дружиной.

Но особое место в обучении и воспитании княжича отводилось ратному делу. Пока его научили «вседше на коне, в борнех, за щиты, с копьем, якоже биться»- прошли годы. Владеть конем, защитным и наступательным оружием, быть и турнирным рыцарем и знать строй пеший и конный, тактику полевой битвы и осады крепости- это целый мир, своеобразное искусство. Как и во всяком искусстве: у одних к нему дар, другие лишены его» Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.32-33.

Готовился молодой князь к ратному делу. «Готовились события втянувшие в свой круговорот и Александра. Они заставили его по-новому взглянуть на город. Не крепость, не святыни, а заботы и думы новгородцев открывались ему. Тяжелые это были думы» Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.35.

Все чаще молодой княжич выезжал вместе с дружиной отца в дальние и ближние города, на охоту, принимал участие в сборах княжеской дани, а главное, в ратных сражениях. «Он шел путем, обычным для русского витязя, и перезвон боевых мечей, скрещиваемых то в борьбе с внешним врагом, то во внутренних усобицах, рано достиг его слуха».

«При тогдашнем воспитании сильные характеры складывались в княжеской среде очень рано. Остроконтрастные впечатления, вызванные участием с детских лет в походах в разные, порой очень несхожие по жизненному укладу земли Руси и ее соседей, зрелища кровавых битв, пожарищ, горе частных разлук и ранних утрат- все эти переживания вызывали потребность познавать, вырабатывали наблюдательность, усиливали способность обобщения. Словом, ускоряли формирование личности широко мыслящего, чуждого горемычной замкнутости мелких князьков общерусского родителя» Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.19.

Политическая ситуация раннего средневековья, как уже было отмечено, предполагала частные военные действия и бурные внутренние интриги. Это, в свою очередь было хорошим «наглядным пособием» для формирующегося полководца. Пример предков обязывал быть героем.

Подводя итог этой главы, можно выделить следующие моменты благоприятствующие развитию у юного Александра Невского качеств легендарного полководца, которые впоследствии сыграли исключительную роль в его карьере великого князя Владимирского. Во-первых, это целенаправленное воспитание будущего князя. Во-вторых, выступившие в роли учителей, события участником и свидетелем которых являлся Александр и сам дух эпохи раннего феодализма. Наконец, третий составляющий является родовитость и генетически заложенные данные, повлекшие за собой возможности. Здесь следует обратить внимание на то, что «в ту эпоху высшим авторитетом была «старина». Люди постоянно оглядывались назад и сопоставляли свои достижения с трудами своих предков» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993. стр.10.

Таким образом, налицо три основных составляющих которые играют, по мнению психологов главную роль в становлении личности:

1.генетически заложенные данные;

2.конкретно- исторический и индивидуальный опыт;

3.объективно сложившаяся ситуация которой оказался индивид.

Глава 2. Князь и Новгород. Их взаимоотношения

Мудрость политики Александра Невского проявлялась ещё и в том, что “он дорожил поддержкой городов. Что можно сделать без их оружия, без стали, железа, брони, копий, стрел?” Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.80. Действуя в поддержку ремесленников, он защищал их права, вводил новые законы.

Новгород особенно выделялся среди других русских городов. Географическое положение определяло экономическую и политическую значимость города для Руси. Проходящие здесь пути открывали возможность торгового и культурного развития. Новгород мог служить примером организации управления как бытового функционирования, так и мер, направленных на оборону от внешнего противника.

Своеобразное отношение проявляли новгородцы ко многим культурным и политическим событиям. Здесь виден их своеобразный норов. Иллюстрирует это утверждение то, с каким трудом принималось здесь христианство. “Так в Новгороде первоначально крестилось всего несколько сот человек, остальное население враждебно встретило христианских священнослужителей, организовав восстание. Понадобились военные действия, чтобы сломить сопротивление язычников. В захваченном посадником Новгороде, были уничтожены статуи языческих богов, после чего последовали новые попытки обращения населения в христианскую веру” Лютых А.А., Скобелкин О.В., Тонких .А. ИСТОРИЯ РОССИ(курс лекций)-Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, кооп. «Информатор»,1993.,стр.51.

.

Примечательны были взаимоотношения Александра и Новгорода. Интересно складывались они на протяжении его жизни и княжения. “…Встреча княжича Александра с Новгородом поразила его отличием боярского и купеческого строя жизни от придворного, княжеского, с которым свыкся он в отцовском Переяславле.

Александр, воспитанный в гордом сознании силы переяславского князя, ехал в Новгород в ожидании почестей, которыми его встретит республика. Велико было разочарование княжича. К его удивлению, в огромном городе не нашлось места для княжеского двора. Ярослав с женой, слугами, дружиной расположились на городище, километрах в двух к югу от северной столицы” Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.22. В Новгороде, как оказалось, фигура князя не была столь авторитетной, он должен был присягнуть на верность новгородской республике.

“Только здесь Александр понял, как трудно быть новгородским князем. Совсем иная жизнь, чем в тихом прекрасном Переяславле. Юному князю думалось - разве можно ставить на вече в один ряд благородного князя и какого - то там Твердилу или Михалку, пусть и богатого, но всё же мужика. А вот, выходит, можно. И новгородское войско в поход ведёт не сам князь, а посадник или тысяцкий. Хорошо, если это свои люди, а если сторонники Чернигова? Тогда на войско нечего рассчитывать. На деньгах новгородских изображён не князь, а София - ангел мудрости. И печати тут у всех свои, и у посадника, и у тысяцкого” Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр25.

“Отрочество и юность его большею частью протекали в Новгороде. Отец его Ярослав всю жизнь то ссорился с новгородцами, то опять ладил с ними. Несколько раз новгородцы прогоняли его за крутой нрав и насилие, и несколько раз приглашала снова, как бы не в состоянии обойтись без него” Костомаров Н.И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.151.

“В 1222 - 1223 г.г. он ходил с новгородцами на немцев и безуспешно штурмовал Колывань (современный Талин), в 1224 г. поссорившись с новгородцами, осаждал южный форпост новгородской земли - Торжок, в 1225 г. примирившись с новгородцами, помогал им в войне с Литвой. Зимой 1226 - 1227 г.г. Ярослав увлёк новгородцев в далёкий лыжный поход на емь (финское племя).

В 1228 г. Ярослав пытался поднять новгородцев и псковичей в новый поход, на сей раз на Ригу. Однако не получил поддержки в этом начинании и, разобидившись, покинул Новгород…

Зимой 1228 - 1229 г.г. Ярослав сопровождал Юрия Владимирского в успешном походе на мордовских князей, а летом 1229 г. внезапно напал на новгородские владения на Волоке. В следующем году он воевал с князем Михаилом Черниговским, затем приехал в Новгород и там улаживал свои споры с местной знатью. В 1234 г. Ярослав вновь лично вернулся в Новгород и , собрав войско, пошёл на Юрьев (современный Тарту).” Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993. стр.10-11

Таким образом, видно, что волей - неволей с раннего детства Александр Невский был знаком с норовом новгородцев. Способствовали тому и уже сложившиеся отношения между членами его княжеского рода и новгородцами. Причём, эти взаимоотношения складывались не только по отцовской линии. “Княгиня Ростислава Мстиславовна выросла на берегах Волхова. Здесь она пользовалась особым почётом благодаря традиционным связям её предков с Новгородом. Её дед, Мстислав умер на новгородском княжении и был удостоен редкой для князей чести быть погребённым в стенах Софийского собора. Необычной популярностью пользовался в Новгороде отец Ростиславы - Мстислав Удалой. Можно думать, что у его дочери была и личная привязанность к Новгороду. Примечательно, что в 1244 г. она умерла именно здесь, в Новгороде, И была похоронена в соборе древнего Юрьего монастыря” Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993. стр.10.

Князь Александр уже в молодых летах, вместе с отцом, подвергся испытаниям нестабильным характером новгородцев. “Въ 1228 году, оставленный съ своимъ братомъ Фёдоромъ, съ двумя княжескими мужами, въ Новгородъ, онъ долженъ былъ бъжать, не выдержавъ, поднявшагося въ то время междоусобiя - явленiя обычнаго въ вольномъ Новгородъ” Костомаров Н.И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.153.

Оставляя малолетних сыновей в Новгороде, князь Ярослав Всеволодович преследовал вполне определённую цель: отроки должны были постепенно привыкать к сложной роли новгородских князей, чтобы достойно представлять на берегах Волхова интересы отца, когда тот получит княжение Владимирское. В своих детях князь видел продолжение себя, своего дела.

“Въ 1230 году юноша снова вернулся въ Новгородъ с отцомъ и съ тъхъ поръ, какъ кажется, долго не покидал Новгорода. Съ 1236 года начинается егго самобытная деятельность. Отецъ его Ярославъ уъхал въ Кiевъ. Александръ посожжен былъ княземъ въ Великомъ Новъгородъ”. Костомаров Н.И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.154

Этот ранний период жизни Александра, был назван историками «новгородско-переяславским». С момента вступления в личные взаимоотношения с новгородцами князь показал себя защитником их интересов и свобод, что несомненно послужило основополагающим моментом не только для закрепления значимой позиции князя в Новгороде, но и для дальнейшей политической деятельности вообще. Здесь надо отметить, что Новгород, в то время, занимал одну из доминирующих позиций среди русских народов. Следовательно, понравиться новгородцам значило поднять свой авторитет у всего русского народа.

Началом становления такого рода взаимоотношений можно назвать вмешательство Александра в 1240 году в конфликт новгородцев со шведами. Тем более, что «… если в мирное время роль князя в жизни Новгорода было весьма скромной, то в случае опасности все взоры обращались на него»Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993. стр.16 . Весть о славной победе русского воинства во главе с Великим князем вызвала на Руси всплеск восторга и одушевления, способствовала подъему патриотических настроений. Вместе с тем, не все были рады народной славе Александра. «Вернувшись в Новгород победителем, Александр вскоре узнал горькую истину: люди не прощают чужой славы. Невская победа привела к обострению его отношений с новгородским боярством. «Отцы города» опасались усиления князя, роста его популярности в народе. Источники умалчивают о подробностях конфликта. Однако результат его известен: через несколько месяцев после своей победы над шведами Александр покинул берега Волхова.» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр19

«А тъмъ временемъ на Новгордъ шли другiе такiе же врагi. Нъмцы, завоевавши Псковъ, заранъе считали уже своимъ прiобрътеннымъ достоянiемъ Водъ, Ижору, берега Невы, Карелiю…». Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.157 Ситуация для Руси была тяжелой. «Вторжение монголо-татар в Северо-Восточную Русь в 1237-1238 гг., разорение ими Южной Руси в 1239-1240гг. подорвали военное могущество страны. Положение усложнялось извечной враждой между Новгородом и его «младшим братом» Псковом. Объединить их силы для борьбы с немцами было весьма трудным делом.

Оказавшись перед лицом грозной опасности, новгородские бояре, забыв свою спесь, обратились к великому князю Владимирскому за помощью. Ярослав Всеволодович не хотел в столь тревожное время отпускать далеко от себя самого надежного из своих сыновей- Александра. Поэтому он поначалу послал в Новгород его брата- Андрея. Но задача оказалась ему явно не по плечу. Вскоре сам новгородский архиепископ Спиридон явился к Ярославу, требуя послать против немцев другого сына -Александра.

И в новь вступил Александр под гулкие своды новгородской Софии, где сверху, с купола, грозно взирал на людей Вседержитель; вновь поднялся князь на помост посреди вечевой площади, услышал с детства знакомый гомон собравшейся толпы. Вероятно, Александр по- своему любил этих своенравных, мужественных людей, среди которых он вырос и возмужал, среди которых прожил он страшную зиму 1237-1238 гг., когда полчища Батыя стояли в какой - нибудь сотне верст от Новгорода…». Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.21

Как известно, Александр одержал еще одну славную победу, подтвердив свои личностные качества. Незаурядность мышления, проявившаяся в умении быстро менять план своих дальнейших боевых действий согласно обстановке, чувствование русского воина, выражающееся в умении, действуя сообразно интересам каждого, не отходить от интересов задуманного дела, смелость выбора стратегии, а так же личное мужество, служившее примером для подражания- все это способствовало победе русского войска на Чудском озере.

Ареной дальнейших военных действий, по-прежнему, оставалась новгородская земля. На сей раз приходилось оберегать близлежащие волости от посягательств литовских отрядов с целью грабежа мелких городов. Хотя, из-за их малочисленности и слабой организованности эти отряды не представляли особой опасности. «но оставлять безнаказанными набеги- или, по выражению летописца, «пакости»- он не собирался». Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.25

Александр совершил путешествии со своим братом Андреем ко двору великого хана, когда тот «наградил» их титулами и дал право на правление в русских столицах, Александру- киевский «стол», а Андрею великокняжение Владимирское. «.., Александр не стал жить в обезлюдевшем и разоренном Киеве и вскоре по возращении на Русь отбыл в Новгород. Там он и занялся привычными для него заботами Северо-Западной Руси» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.29.

Дальнейший ход событий повернулся так, что князь Андрей впал в немилость к «Несокрушимому», и его место на Владимирском престоле перешло Александру. Таким образом, его отношения с новгородцами перешли в ранг «Великий князь - свободолюбивый Новгород» и будут рассмотрены в шестой главе.

Итак, историческая ситуация сложилась таким образом, что Новгород сыграл исключительную роль в жизни Александра Невского. С одной стороны, можно сказать, что новгородцы воспитали князя. В свою очередь детские впечатления, отношения новгородцев к предкам Великого князя, сформированное здесь умение предсказать реакцию горожан на те или иные поступки или действия, знание особенностей характера, мировоззрения и сложившегося жизненного уклада новгородцев, - все это факторы Александр сумел поставить на службу политическим и экономическим интересам государства.

3. Невская битва 1240г. Ледовое побоище 1242года

Целью данного реферата не было подробное описание сражений, в которых принимал участие Александр Невский. Но остановиться на двух более ярких битвах, имевшим огромное значение, как в масштабах Руси, так и в карьере Великого князя, необходимо по крайней мере, по нашему мнению. Обозначить причины падения немцев и шведов, а также сделать выводы о значении побед русского оружия. Это поможет воссоздать политическую ситуацию того времени на балканском участке границы и определить место Александра в этих событиях.

« Вражда нъмецкаго племени съ словянскимъ принадлежитъ къ такимъ всемiрным историческимъ явленiямъ которыхъ начало недоступно изслъдованiю, потому что оно скрывается во мракъ доисторическихъ временъ.» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.154 К 9 веку давление немецких племен на славянские, оттеснение их на восток приобретает явный характер. К 12-13 векам немцы воссоединились с литовскими и чудскими племенами, отделявшими славян от немцев, образовали «рыцарскiй орденъ крестоносцев, разъдлявшiйся на двъ вътви: орденъ Тетонскiй и св. Марiи и, позже его основанный въ 1202 году, орденъ Меченосцевъ… Оба эти ордена, впоследъствiи, соединились для совокупных дъствiй»Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.154 . И под новыми религиозными лозунгами двинулись на восток. Неизбежность борьбы русских и немцев определялась еще тем, что в свою очередь новгородцы, владея соседними значительными просторами земли, населенными чудью, двигались на запад, стремясь распространить среди них православие. Но это происходило более мирным, а следовательно и более медленным путем. Положение усугублялось еще тем, что новгородцы помогали язычникам, скрывавшимся от карающей руки католичества, и тем самым вызывали недовольство папы. «Такiя же столкновенiя явились у новгородцевъ съ католическою Швнiцию по поводу Финляндiи, куда съ одной стороны проникали новгородцы съ православнимъ крщенiем, а съ другой шведы съ западнымъ католичествомъ; споръ между объими сторонами былъ также и за земное обладанiе финляндской стараной…

Въ 1240 году нъмцы овладъли Псковом; между псковитянами нашлись измънники; одинъ изъ нихъ Твердила Иванковичъ сталъ управлять городомъ отъ нъмецкой руки.

Между темъ на Новгород ополчились шведы» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.156. Воодушевленные на славный подвиг во имя господа папой они выдвинулись отмщать поганым язычникам, заранее уверенные в своей скорой победе. «Бирьгеръ прислалъ въ Новгородъ ко князю Александру объявление войны надменное и грозное. «Если хочешь, сопротевляйся, знай, что я уже здъсь и плъню землю твою».

В описаниях историков говорится о том, что « у новгородцевъ война также приняла релiгиозный характеръ.» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.156 Но, возможно, первоначально стоял вопрос о защите территории государства. Иначе, можно было бы предположить, что православное воинство не остановилось бы на том, что бы отбросить врага от русских границ, а возможно предприняло попытки продвинуться дальше с целью установления, в свою очередь, православных традиций на чужеземных территориях.

Как бы там ни было, используя мудрую тактику ведения боя, внезапность нападения, и проявив героизм русские дружины, во главе с Александром Ярославовичем 15-го июля 1240г. одержали победу в невском сражении. Радостно восприняли эту весть новгородцы.

Но в результате известной ссоры с новгородской знатью Александр покинул Новгород. Отъезд его совпал с усилением, на сей раз, немецкого давления на Русь. Немцы захватили Псков, и продвинулись в направлении Новгорода, завоевав пригород Лугу, Тесово, построили крепость в Копорье, перекрыв тем самым торговые пути.

В данной ситуации новгородцы послали гонцов к Ярославу. Ярослав же направил князя Андрея на защиту новгородских земель. Но, не захотели горожане воевать под его знаменами. Они были уверены в непобедимом Александре, прозванным за знаменательную победу над шведами Невским, и владыка Спиридон лично отправился просить Ярослава прислать Александра. Так как опасность угрожала не только Новгороду, но и всей земле русской, Александр, забыв на время о прошлых обидах, немедленно отправился отчищать новгородские земли от неприятельских шаек. Перво-наперво, князь освободил Копорье, где велел разобрать вражескую крепость, а пленников отправить в Новгород. Следующим был освобожден сков, из которого были отправлены также в Новгород немецкие наместники. Понимая, что это только начало военных действий, и что не отдадут так просто немцы уже завоеванных земель, Александр остался в Пскове ожидать вражеского войска. Долго ждать не пришлось. Вскоре донеслась весть о том, что неприятель идет на него. Ничуть не медля, князь с войском двинулся им на встречу «и у скалы, называемой Воронiй камень на Узмени, прошла другая битва не менъе знаменитая Невской, изъвестная в исторiи подъ назъванiемъ: «Ледовое побоище». Враги встъретились въ субботу 5 апръля при солнечномъ восходъ. Увидя приближающихся враговъ, Александръ поднялъ руки вверхъ и громко сказалъ: «Разсуди, Боже, споръ мой съ этимъ высокомърным народомъ!». Битва была упорная и жестокая. Потервшiе строй нъмцы бъжали; русскiе съ торжествомъ гнались за ними семь верст до Суболичскаго берега». Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.158

«Непосредственным результатом битвы на Чудском озере стало заключение договора между немцами и Псковом, согласно которому крестоносцы уходили из всех завоеванных ими русских волостей и возвращали всех пленных» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.24.

Эти две победы имели важное значение, как и для русской истории, так и для самого Александра. В результате первого поражения князь приобрел славу непобедимого полководца, заступника земли русской. Древний автор «Жития» понял значение побед Александра следующим образом: «С этой поры, писал он, «нача слыти имя его по всемь странам и до моря Египетьского, и до гор Араратскых, и до великого Рима»Пашуто В.Т. Александр Невский. М.,»Молодая гвардия»,1974.,стр.82 .

Интересы воеводы Борисова. Ставя вопросы о масштабах битвы и о месте ее среди других сражений средневековья, он говорит о том, что по-видимому, она не принадлежала к числу крупнейших, по масштабам сражений. «Известно, что со временем пропорции часто искажаются: одни события возрастают в глазах потомков, становятся символами, другие, напротив, бледнеют, как-бы уменьшаются в своем значении.

Невская битва вызвала своего рода «психологический резонанс». Ее реальное значение умножалось на то напряженное ожидание добрых вестей, благих предзнаменований, которое так характерно было для страны в первые, самые трагические десятилетия чужеземного ига» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.19. Это не трудно заметить, если проследить, как последовательно в сказаниях, летописях, преданиях тех лет Невской битве приписывается чрезмерный символизм, облик Александра ярко украшен личными достоинствами и подвигами, содержание событий пытаются соотнести с библейскими сюжетами.

Наполненные символизмом героических подвигов, приукрашены события битв вспоминались впоследствии на протяжении всей истории. Особого внимания удостаивались славные победы Александра, когда шла война со шведами или немцами.

4. Александр Невский и русско-ордынские отношения

После неудачной поездки отца в Орду в 12 году, очередь ехать на поклон к Великому хану настала Александру. Таким образом, в руках Александра находилась теперь судьба Руси. От него, зависит сумеет ли он правильно построить свои отношения с Несокрушимым? Какой путь он изберет?

Исследования историками политической обстановки того периода говорят о том, что разоренным и погрязшим в нищете и феодальной раздробленности русским князем было практически не возможно собрать какое-нибудь войско, чтобы оказать достойное сопротивление татаро-монголам. Вместе с тем, не миновала угроза нового нашествия западного противника. В данной ситуации Александр выступает, «как правитель обескровленной, разоренной татарами земли владимирской». Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.24 Необходимы были другие варианты решения этой проблемы. Преимущества той или иной причины союза с монголами до сих пор не определены однозначно. Здесь сомнения расходятся. Вот некоторые из них. Гумилев Л.Н.: «Новое поколение русских людей, ровесников князя Александра, быстро осознало масштабы опасности, грозящей стране с запада, и потребность в сильном союзнике. Обрести этого союзника Руси помогла логика событий и гений Александр. » Гумилев Л.Н. Руси до России: Очерки этнической истории.- Спб: Юна,1992.,стр.111;Костомаров Н.И.: « Руси предстояла другая историческая дорога, для русскихъ политическихъ людей - другие идеалы. Оставалось отдаться на великодушие побъдителей, кланяться имъ, признить себя ихъ рабами и тъмъ самымъ, как для себя такъ и для потомков, усвоить рабския свойства. Это было тъмъ легче, что монголы, безжалостно истреблявшiя все, что имъ сопротивлялось, были довольно великодушны и снисходительны къ покорнымъ. Александръ, какъ передовой человекъ своего въка, понялъ этотъ путь и вступилъ на него» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.159.

Особое место при рассмотрение этого союза уделяется родственным мотивам, значимым для самого Александра. С точки зрения Л.Н.Гумилёва, «естественное нежелание помогать убийцам отца, сделало Александра Ярославовича сторонником Батыя» Гумилев Л.Н. Руси до России: Очерки этнической истории.- Спб: Юна,1992.,стр.115-116. Гумилёв рассматривает смерть князя Ярослава, как результат отравления, совершенного матерью Гуюка по доносу Фёдора Яруновича.

Внутриордынскую политику, в свою очередь, также нельзя характеризовать однозначно. Здесь, в верхней части военно - иерархической лестницы власти наблюдается ожесточённая борьба за первенство. Русски князья при ведении переговоров учитывали эти хитросплетения внутриордынских отношений. «Скажем , владимирский князь - Ярослав Всеволодович, брат, погибшего на Сити, Юрия, как провославный поехал договариваться о союзе в Каракорум к Гаюку, непременно минуя Батыя» Гумилев Л.Н. Руси до России: Очерки этнической истории.- Спб: Юна,1992.,стр.115.

Итак, в 1247 году Александр, вместе со своим братом Андреем, отправился в ставку хана. По версии Костомарова, приглашение могло звучать следующим образом: «мнъ покорилъ Богъ многiе народы: ты-ли одинъ не хочешь покориться державе моей?но есле хочешь сохранить за собою землю свою, прийди ко мнъ: увидишь честь и славу царство моего».

«Летописи не сохранили описание приёма русских князей в ханской ставке» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр. 25. Однако, в распоряжении историков имеются описания ордынского бытия. Следовательно, в общих чертах мы можем представить обстановку, в которой проходил важный в историчуском смысле приём. «Хан принималъ завоёванныхъ подручниковъ въ разрисованной войлочной палаткъ, на вызолоченномъ возвышеннiи, похожемъ на постель, съ одною изъ своихъ жёнъ, окружённый своими братьями, сыновьями и сановниками: правую руку его сидъли мужчины, по лъвую женщины. Батый принял нашихъ князей ласково и сразу понялъ что Александр, о которомъ ужн много слышалъ, выходитъ по уму своему изъ ряду прочихъ князей Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.160. По мнению Борисова, ханский приём, напротивъ,мог быть в высокомерных тонах, так как князь «русског улуса», всецело зависел от его воли.

Поговорив с князьями, «не желая вызывать лишний раз гнев Великого хана своей самостоятельностью, Батый не стал решать вопроса о Великом княжении Владимирском единолично» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.27.

Оседлая жизнь была не по вкусу кочевникам - монголам. Не был исключением и сам Великий хан. Поэтому, точное место встречи Великого хана с княжичами не известно. «Уже само пребывание при дворе хана таило для русских большую опасность. Всё здесь было проникнуто тайной и явной ненавистью одних «сильных людей» к другим» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.27. Но на сей раз всё прошло благополучно. Получив ярлык - особую ханскую грамоту, дававшую право на княжение, Александр и Андрей подобру-поздорову были отпущены на Русь. Примечательно, что Александр - старший из братьев получил лишь Киевский «стол», а Андрею досталось великое княжение Владимирское. О причине принятия ханом такого решения можно только догадываться. Возможно, он хотел тем самым поссорить русских князей, а может хан видел в этом предпочтение Александру, так как Киев, несмотря на меньшую значимость, был старше Владимира, сообразив, что Александр, будучи умнее, мог быть для них более опасен. Или же ещё по каким - либо причинам. Тем более, что Александр не усидел долго в Киеве, а вскоре отбыл в новгородские земли, как кажется, не принимая близко к сердцу ханской обиды и не ставя во главу угла княжение Владимирское.

Как бы там ни было, эта поездка, вероятно, привнесла много полезного для политика Александра. Выражаясь образно, он научился сидеть с монголами за столом, уживаться с ними, изучил те качества характера иноверцев, которые теперь было необходимо усвоить русичам, чтобы ужиться с непобедимыми завоевателями. «Чрезвычайная сплочённость силъ, безусловное повиновение старшимъ, совершенная безгласность отдъльной личности и крайняя выносливость - вотъ качества, спсобствовавшiя свойствамъ тогдашних русскихъ, которые, будучи готовы защищать свою свободу и умирать за неё, ещё не умъли сплотиться для этой защиты» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.162.

Вскоре сам ход событий повернулся таким образом, что, не сумевший принять чужеземных порядков, Андрей вынужден был освободить престол владимирский, а его место занял Александр. Причины немилости Великого хана к Андрею, и вызвавшие впоследствии нашествия карательной «Неврюевой рати» до конца не ясны. По одной из версий, сам Александр донёс Сартаку о том, что Андрей утаивает часть собранной для татар дани. Сам Андрей вёл противоречивую политику в отношении монгол, пытаясь найти поддержку запада для военного освобождения Руси от ига, использовав при этом вступление в родственные связи со знаменитыми родами. Знаменателен этот период ещё и тем, что в 1251 году место Великого хана занял Менгу. И смена власти так же могла послужить причиной новой политики монгол.

В 1252 году Александр отправился в волжскую орду, где получил ярлык на великокняжение владимирское. Этот пост он принял из рук сартака - сына Батыя, с которым он подружился при первом посещении Орды.

«Съ этихъ поръ Александр, чувствуя своё старъйшинство и силу, готовый найти поддержку въ Орде, поднялъ голову и иначе показал себя…» Костомаров Н.И. РУССКАЯ ИСТОРИЯ в жизнеописаниях ее главнейших деятелей- М.:Книга,1990., стр.162

Договор с монголами можно назвать первой дипломатической победой Александра. Л.Н. Гумилёв видит значение этого договора для русских князей в том. Что они сохранили большую свободу действий, то есть могли по своему усмотрению решать внутренние проблемы. Вместе с тем Александра «интересовала перспектива получения от монголов военной помощи, для противостояния нажиму Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого» Гумилев Л.Н. Руси до России: Очерки этнической истории.- Спб: Юна,1992.,стр.120.

Но вскоре договор оказался под угрозой. «В 1256 году его союзник Батый и в том же году из-за христианских симпатий был отправлен сын Батыя Спартак». «Верный своему принципу борьбы за интересы Отечества, Александр Ярославович и на этот раз «положил душу за други своя».» Гумилев Л.Н. Руси до России: Очерки этнической истории.- Спб: Юна,1992.,стр.120 Он отправился в орду и договорился об уплате дани в обмен на военную помощь. [Гумилев]. Именно договор послужил поводом к бунту в Новгороде, сумев подавить бунт, Александр сделал реальным договор с монголами. «Казалось бы, Александр Ярославович находился на пороге второй, не менее значительной дипломатической победы. Но в разгар подготовки совместного похода против Ордена, в 1263 году, возвращаясь из очередной поездки в орду князь скончался» Гумилев Л.Н. Руси до России: Очерки этнической истории.- Спб: Юна,1992.,стр.121. Конечно, Гумилев, со свойственной ему претенциозностью, в некотором смысле пытается идеализировать мотивы действий, подводя под эту идеализацию исторические факты, «ища новые улики», но доля правды в его выводах есть. Особенно это касается исторического значения договоров. Положительное или отрицательное было это значение- вопрос остается открытым, как в прочем и вопрос о возможности без монгольского вмешательства справится с немцами и шведами. Тем более, «Русь доказала свою способность без чуждой помощи остановить натиск «римлян» в битвах на Неве, Чудском озере и под Ярославом в 1245г.» Борисов Н.С. Русские полководцы XIII-XVI веков: Кн. для ст. классов.-М.:Просвещение,1993.стр.33