Причины распада Социалистической Федеративной Республики Югославии

Причины распада Социалистической Федеративной Республики Югославии

Введение

На протяжении длительного периода времени (XIX век - первая половина XX века) на югославском пространстве сформировалось две тенденции в развитии югославянских народов: к независимому развитию и образованию самостоятельных государств, в которых должна доминировать одна этническая группа, с одной стороны, и к объединению всех югославянских народов в едином югославском государстве, с другой. В ходе второй мировой войны и в первые десятилетия после создания нового единого федеративного государства в Югославии возобладала вторая, «объединительная» тенденция. В ее основе лежал объективный фактор сплочения югославских народов в антифашистской освободительной борьбе, успехи в экономическом развитии, а также субъективные усилия КПЮ (СКЮ) и личный авторитет И.Б. Тито. Но постепенно стали нарастать, а затем и преобладать центробежные факторы объективного и субъективного характера. В данной части работы мы попытаемся раскрыть и охарактеризовать эту последнюю группу факторов, обусловившую в конечном итоге распад СФРЮ.

1. Особенности политической системы СФРЮ, как одна из причин развала федерации

Жизненный век второй Югославии начинается с решений Второго заседания АВНОЮ 29-30 ноября 1943 года. С провозглашением республики в ноябре 1945 года практически была завершена жестокая битва за политическое будущее страны и началось оформление социалистического общества, в котором главную роль играли КПЮ и лично Иосип Броз Тито.

По образцу советской конституции 1936 года, конституция ФНРЮ 1946 года на первый план поставила однопартийное государство и его аппарат, который на основе государственной и кооперативной собственности осуществлял управление всеми сторонами общественного развития. Значительные изменения в политической системе Югославии произошли лишь после 1949 года (конфликт с Информбюро).

Трансформация экономической и политической систем начинается с принятия «Основного закона об управлении государственными хозяйственными предприятиями и высшими хозяйственными объединениями со стороны трудовых коллективов» (июнь 1950 г .). Идея о необходимости расширения участия рабочих в управлении была высказана Э. Карделем, который в мае 1949 года, выступая на заседании Народной скупщины ФНРЮ, также вводит и термин «самоуправление», определяющий всю последующую историю страны.

Последовательное применение принципов рабочего самоуправления требовало серьезных преобразований в организации всей экономической и общественной жизни. Преобразования не заставили себя долго ждать. В 1953 году был принят Конституционный закон «Об основах общественного и политического устройства Федеративной Народной Республики Югославии и о союзных органах власти», в котором определялись основные принципы самоуправления, ставшие основой политической и хозяйственной системы. В законе указывалось, что «самоуправление производителей в экономике и самоуправление трудового народа в общине, городе и уезде являются основой общественного и политического устройства страны». На основании этого закона начинаются определенные изменения в общественном положении и структуре представительных органов власти. В сущности, это были первые шаги по ослаблению функций центральных государственных органов, целью которых было последующее упразднение государства и создание общества управляемого самим народом во всех областях общественно--экономической и политической жизни. Наиболее четко этот процесс просматривается в системе скупщин.

Скупщины (местные и республиканские), из органов государственного управления, должны были постепенно превращаться в общественные органы самоуправления (независимые от государства), которые выполняют государственные функции, координируют хозяйственную и другие виды деятельности. Важнейший аспект преобразования в системе скупщин на основах самоуправления заключается в рассматриваемый период в более прочном внедрении политико-правовых функций в организационную структуру и прямую компетенцию самой скупщины.

В 1953 году в федерации упраздняются правительственные органы как самостоятельные органы исполнительной власти, которые непосредственно управляли государственным аппаратом. Вместо правительства были созданы исполнительные веча республик и федерации в качестве специфической разновидности комитетов скупщин: на них возлагалась ответственность за соблюдение законов и проведение утверждаемой местными скупщинами политики.

С принятием конституции СФРЮ 1963 года начинается новый этап в жизни Югославии, он ознаменован уже практически окончательным переходом от рабочего к общественному самоуправлению. Конституция закрепила изменения в системе скупщин, а также зафиксировала качественные изменения в социально-экономической и политической жизни, что нашло отражение в названии страны. С 1963 года она стала называться СФРЮ. После 1963 года продолжается работа по совершенствованию политического и хозяйственного механизма. С 1967 года по 1971 год было принято 42 поправки к конституции, многие из которых значительно расширили права республик и автономных краев. Республикам и краям, в частности, были переданы многие права и материальные фонды, которые раньше принадлежали федерации, а сами республики из «государственных содружеств» превратились в «государства, основанные на суверенитете народа, на власти и самоуправлении трудящихся». Все эти изменения приводят к появлению конституции 1974 года.

С принятием конституции 1974 года окончательно была провозглашена утопическая концепция общественно-экономических отношений и завершена тихая трансформация югославской федерации в некое подобие конфедерации. Важнейшая особенность конституции 1974 года состояла в том, что самоуправление полностью выходит из рамок трудовых организаций и, включаясь во все области жизни, конституируется в целостную общественно-политическую систему. Связано это с тем, что государство понималось как такая форма политической власти, которая отделена от общества и опирается преимущественно на соответствующий аппарат принуждения. С момента перехода к системе общественного самоуправления в югославской теории и на практике был поставлен вопрос об отмирании государства и его аппарата, а идея борьбы с этатизмом была воспринята как необходимое условие построения социалистического общества на базе самоуправления.

Доказательством того, что после принятия конституции 1974 года Югославия стала скорее напоминать конфедерацию, нежели федерацию, служат следующие решения:

1) Реорганизация системы скупщин. По конституции 1974 года скупщина становится высшим органом власти и общественного самоуправления, она утверждает политику и принимает решения по основным вопросам политической, хозяйственной, социальной и культурной жизни, утверждает общественный план, бюджет, выступает с инициативой по заключению общественных договоров и участвует в их заключении, обсуждает вопросы в области местной народной обороны, утверждает основы компетенции органов общественно-политического содружества (республик и федерации) и т.д.

Таким образом, скупщина сосредотачивает в своих руках весьма значительные функции власти и является по существу не только органом, осуществляющим законодательную власть, но и органом, проводящим политику.

Естественно, складывается впечатление, что речь в конституции идет о Скупщине СФРЮ и именно она является высшим органом власти в государстве. Формально это утверждение верно. Статья 282-я Конституции СФРЮ подтверждает верховенство союзной скупщины над другими органами власти. Однако если внимательно посмотреть на полномочия Скупщины СФРЮ и процедуру принятия решений, то нельзя не увидеть зависимость союзной скупщины от скупщин республик и автономных краев. Во-первых, делегаты Веча республик и краев Скупщины СФРЮ обязаны были «неукоснительно выполнять волю республиканских и краевых скупщин, которые их делегировали», а решения принимать единогласно. Таким образом, республики и края через своих делегатов могли блокировать неугодные им решения союзной скупщины. Во-вторых, Скупщина СФРЮ могла одобрить предложение о принятии закона лишь «после того, как скупщины республик и автономных краев дали свое согласие по этому вопросу…». Исходя из этого, можно сказать, что с принятием Конституции 1974 года союзные органы быстро теряют свое влияние и рычаги воздействия на процессы происходящие в стране, координатором социально-экономической и политической жизни страны становятся республиканские скупщины, наделяемые особыми полномочиями Конституцией СФРЮ, за счет сужения компетенции союзной скупщины.

2) Отношения республик и автономных краев с центром были построены таким образом, что СФРЮ де-факто стала конфедерацией. Сущностью новой концепции было усиление «значения и роли республик как федеральных единиц, а также невероятная степень независимости автономных краев». СФРЮ с принятием конституции 1974 года превращается из «союзного государства» с разделением суверенитета между федерацией и республиками в «общественно-политическое содружество» государств.

Правовая основа дезинтеграции Югославии как государственного и общественно-политического объединения содержится в самой конституции СФРЮ 1974 года. Конституция 1974 года определяет СФРЮ как «государственное содружество добровольно объединившихся народов и их социалистических республик, а также социалистических краев Воеводины и Косово», т.е. СФРЮ уже не «союзное народное государство республиканской формы», как это было записано в конституции 1946 года, а лишь «государственное содружество». В одной части «Основных положений» конституции 1974 года записано: «Рабочие люди и народы, и народности осуществляют свои суверенные права в социалистических республиках и автономных социалистических краях в соответствии со своими конституционными законами, а в СФРЮ только те свои права, которые представляют совместный интерес…Рабочие люди, народы и народности вопросы федерации решают на началах согласия между республиками и автономными краями, солидарности и взаимности, равноправного участия республик и краев в органах Федерации, в соответствии с этой конституцией, а также на началах ответственности республик за собственное развитие и за развитие социалистического сообщества в целом». Благодаря такому конституционному определению Югославия была трансформирована из союзного государства в союз государств.

Такая перемена означала отказ от решений АВНОЮ, которое провозгласило Антифашистское вече в качестве верховного представителя государства и носителя суверенитета, а по конституции 1946 года эти полномочия легитимно наследовали органы Федерации. Конституция 1974 года полностью поменяла носителя суверенитета, носителем суверенитета стали республики и автономные края, что не имело прецедентов в мировой истории. Государство собственной конституцией лишило себя суверенитета!

Руководство СФРЮ полагало, что данные изменения в политической и экономической жизни общества откроют новые просторы социалистическому самоуправлению, основанному на суверенности народов, максимальных правах и ответственности республик, приведут к качественно новой интеграции югославского общества. Но вместо этого Югославия получила усиление национального антагонизма, который рос параллельно с обособлением республик и автономных краев. Вместо интеграции федерации была достигнута абсолютизация национальных интересов, благодаря которой работа в скупщине СФРЮ стала практически невозможной, т.к. каждая республика отстаивала исключительно местные интересы и блокировала невыгодные ей решения через предоставленное каждой республике право вето. А в конституции СФРЮ записано, что скупщина СФРЮ утверждает политику и принимает союзные законы лишь на основе согласования между республиками и краевыми скупщинами и при условии единогласного решения. Такая ситуация приводила к блокированию всех решений направленных на укрепление федерации.

Так, в 1976-1980 гг. многие общественные договоры (основные документы, конкретизирующие цели и задачи пятилетнего плана) заключались с опозданием на несколько лет, а некоторые так и не были подписаны из-за разногласия республик и краев. По существу, как отмечалось в югославской печати, речь шла о феномене так называемого республиканского этатизма, т.е. о все большем замыкании республик в собственных рамках и проведении такой политики, которая не учитывает интересов содружества в целом.

В целом, следует отметить, что положения конституции 1974 года, по которым республики стали отвечать за собственное развитие и за развитие федерации, положили начало развалу единого экономического и политического пространства СФРЮ.

3) Реорганизация системы государственной безопасности Югославии. В середине июня 1966 года по предложению главы СКЮ Й. Б. Тито, исполнительный комитет ЦК СКЮ принял решение о формировании комиссии по изучению вопросов, связанных со злоупотреблениями высших руководителей Службы Государственной Безопасности (СГБ). Результаты своей работы комиссия представила на VI (Брионский) пленум ЦК СКЮ (1.07.1966.). На основании материалов предоставленных комиссией, в качестве основного вопроса для рассмотрения на пленуме, встал вопрос о «перегибах в работе СГБ и злоупотреблении положением ее высших функционеров». Высшим руководителям СГБ и всей службе в целом было предъявлено обвинение в « сопротивлении развитию социалистического самоуправления и политике национального равновесия»,в прослушивании рабочих помещений и телефонов высших партийных, государственных и республиканских чиновников. На основании данных обвинений Александр Ранкович и Светислав Стефанович были освобождены от исполнения своих обязанностей и в октябре 1966 года были исключены из СКЮ. Вместе с освобождением от занимаемых должностей руководителей СГБ был поставлен вопрос о реорганизации службы в соответствии с принципами «социалистического самоуправления». Поправками к Конституции 1963 года, принятыми 30 июня 1971 года, согласно новой концепции югославского федерализма, руководство службой безопасности было децентрализовано. Процесс децентрализации службы был окончательно завершен после принятия новой Конституции 1974 года. Отныне безопасностью страны и защитой конституционного порядка должны были заниматься республиканские и краевые службы безопасности, а единая СГБ с 1974 года фактически прекратила свое существование. Лишившись целостности, система государственной безопасности стала фактически неспособна:

а) успешно сопротивляться работе иностранных разведок;

б) бороться против организованных сил внутренних врагов и обеспечивать нормальную работу всех государственных служб и органов.

В условиях все большего усиления мощи национальной бюрократии, республиканские службы безопасности стали превращаться в послушную игрушку в ее руках и все менее и менее функционировали как общегосударственная служба, призванная защищать конституционный порядок и сохранение целостности и единства Югославии. В период обострения межнациональных и межреспубликанских отношений в конце 80-х годов «служба безопасности Югославии была, фактически, парализована, т.к. представители республиканских служб больше занимались разведкой деятельности друг друга, чем сотрудничали между собой».

4) Концепция общенародной защиты. С принятием Конституции СФРЮ 1974 года в ведение «общин, автономных краев, республик и других общественно-политических содружеств» было передано право и обязанность «в соответствии с системой народной обороны…на своей территории учреждать и организовывать органы народной обороны и руководить территориальной обороной». Вооруженные части «территориальной обороны» по Конституции 1974 года были приравнены по значению к ЮНА и вместе с армией стали составлять вооруженные силы СФРЮ. Таким образом, по Конституции 1974 года каждая республика и автономия получила право на законное формирование своих «национальных гвардий», которые подчинялись исключительно местному руководству и комплектовались из местных жителей. Такая система привела к тому, что в годы югославского кризиса органы территориальной обороны стали главным инструментом в руках националистически настроенных республиканских правящих кругов и были использованы для развала территориального единства Югославии.

Исходя из всего вышесказанного, нужно отметить, что установленная Конституцией 1974 года политическая система способствовала сильному ослаблению федерации и разобщению (политическому и экономическому) республик, и в конечном счете стала одним из важнейших факторов, приведших страну к катастрофическим последствиям, которые были обусловлены тяжелейшим внутренним кризисом государства, а затем и его распадом.

2. Экономические процессы в СФРЮ и их влияние на распад югославской государственности

После окончания Второй мировой войны и освобождения Югославии, перед экономикой государства встало множество проблем, основными из которых были: преодоление последствий войны, организация экономической жизни, быстрое развитие производительных сил и замена отношений собственности.

За годы войны Югославия понесла огромные людские и материальные потери. По сведениям югославского правительства, предоставленным репарационной комиссии в Париже в конце 1945 года, Югославия за годы войны потеряла 1.706.000 человек, среди которых около 90 тысяч квалифицированных рабочих и 40 тысяч лиц умственного труда. Уничтожено или повреждено 822.237 зданий, 289.000 сельских хозяйств, около 37% производственных мощностей приведено в негодность. Материальный ущерб был оценен в 46,9 миллиардов долларов.

В апреле 1947 года был принят первый пятилетний план на 1947-1951 гг. По этому плану в качестве главных задач Югославии были выдвинуты индустриализация и электрификация страны, превращение ее из отсталой аграрной страны в развитое индустриально-аграрное социалистическое государство. Был взят курс на преимущественное развитие тяжелой промышленности.

Параллельно с планированием экономического развития осуществлялась национализация частной собственности. До конца 1945 года под государственное управление перешло 82% промышленных мощностей, а в 1948 году, по закону о национализации, полностью обобществлены все промышленные предприятия. Частная собственность на средства производства сохранялась только в сельском хозяйстве и ремесле (с ограниченным числом работников).

После резолюций Информбюро (1948-1949 гг.) происходит разрыв экономических связей между Югославией и социалистическим лагерем. Конфликт Сталин-Тито стал одной из причин начала поиска собственных путей построения социализма в Югославии.

1950 год вошел в историю СФРЮ как год введения самоуправления в результате “переосмысления государственного социализма с его опасностями бюрократизации, вовлечения рабочих в процесс принятия решений”. Государство перестало быть “собственником всего общества, а трудящиеся стали владеть средствами производства”. В течение 50-х годов понятие государственной собственности постепенно заменяется понятием общественной собственности. В июне 1950 года был принят закон, согласно которому всеми хозяйственными государственными предприятиями, как общенародной собственностью, должны были от имени общества управлять трудовые коллективы этих предприятий. К середине 50-х самоуправление распространяется и на другие отрасли хозяйства (в 1954 году - железнодорожный транспорт, связь, торговля, коммунальные службы). Применение принципов рабочего самоуправления требовало серьезных преобразований всей экономической жизни страны. В первую очередь нужно было изменить функции государства в управлении экономикой, нужно было приспособить государственный аппарат к рабочему самоуправлению. Так как федеральная власть в условиях самоуправления предприятий уже не имела возможности эффективно осуществлять функцию контроля над деятельностью предприятий, функции по контролю и планированию стали в 1950-1954 годах постепенно переноситься с общеюгославских хозяйственных органов на республиканские и местные органы. Были упразднены отраслевые министерства, а их функции были переданы территориальным и республиканским органам и отраслевым объединениям предприятий республик (хозяйственным палатам). В ведении федерации осталась только возможность установления принципиального направления экономического развития и планирования общеюгославских пропорций производства и распределения.

Децентрализация управления экономической сферой жизни общества уже через несколько лет дала противоречивые результаты. С одной стороны, идет бурное экономическое развитие индустриальных северо-западных республик (Словения и Хорватия), растет жизненный уровень населения этих регионов. С другой стороны, в регионах с неразвитой промышленностью и большой долей аграрного сектора в экономике (БиГ, Черногория, Македония, южная Сербия), неспособных самостоятельно совершить рывок вперед к «индустриальному обществу», лишившихся прямой опеки со стороны федерации и предоставленных самим себе, происходит падение темпов экономического роста и начинается застой.

Возникло реальное объективное противоречие между интересами различных районов, что в условиях многонациональной страны проявилось как столкновение интересов различных республик. Если рассмотреть политику децентрализации экономики в другой плоскости, то можно выделить еще одно и более важное противоречие-противоречие между отдельными республиками и центром по поводу созданного республиками дохода. Все дело в том, что при предоставлении республиканским органам функций управления экономикой центр оставил за собой право планирования общеюгославских пропорций распределения (в целях выравнивания уровней межрегионального развития). Так как Словения и Хорватия были в экономическом плане наиболее развиты и создавали наибольший доход от экономической деятельности в рамках СФРЮ, на них ложилось основное бремя отчислений специальных взносов на нужды слаборазвитых районов страны. Такую политику высокоразвитые республики расценивали как ущемление своих экономических интересов и как неэффективное использование созданного ими дохода.

Таким образом, уже к началу 60-х годов стал очевидным кризис югославской экономической системы, одним из проявлений которого было усиление противоречий между республиками и центром, а также между самими республиками.

Для устранения диспропорций в экономике, по решению VIII съезда СКЮ, была выработана долгосрочная программа мероприятий, получивших название общественно-экономической реформы. Проведение реформы началось в 1965 году. В качестве основной задачи реформы была поставлена проблема ликвидации противоречий между республиками и центром.

Для ликвидации диспропорций в хозяйственном развитии между экономически более развитыми республиками (Словения и Хорватия), где сосредоточилась обрабатывающая промышленность, и менее развитыми республиками и краями, где больший удельный вес приходился на аграрный сектор и добывающую промышленность, было изменено соотношение цен на продукты аграрного сектора и продукцию добывающей промышленности, с одной стороны, и промышленные товары, с другой, путем повышения цен на продукцию первых в среднем почти на 1/3.

Для преодоления противоречий между развитыми республиками и центром была отменена практика отчисления специальных взносов на развитие экономически слабых районов Югославии, а инвестирование этих областей должно было проходить на основе добровольного предоставления высокоразвитыми республиками кредитов, а также на основе государственных банковских кредитов.

Мерой направленной на углубление самоуправления в рамках республик и краев было предоставление самоуправляющимся единицам права свободного выхода на внешний рынок, права самостоятельно осуществлять операции по экспорту и импорту, а также права на получение республиками и предприятиями, всевозможных кредитов от западных банков для развития производства и экономики в целом.

Конституция 1974 года закрепила новое распределение прав и обязанностей между республиками и центром. Был взят курс на строительство так называемой «договорной экономики», в которой процесс производства и распределения основывался на договорных отношениях между всеми субъектами экономических связей, начиная от центра и кончая предприятиями.

Экономическая система, основанная на договорной базе, не могла заменить рыночные инструменты регулирования спроса и предложения и ее кризис рано или поздно должен был проявиться. Новая экономическая система способствовала региональной замкнутости, усилению автаркии республик, которые отдавали предпочтение в условиях свободного выхода на мировой рынок сотрудничеству с иностранными фирмами, а не друг с другом. Это вело не только к экономической, но и политической дезинтеграции страны. Обладая большими полномочиями, республиканские управленческие структуры исходили, в первую очередь, из интересов «национальной», т.е. республиканской экономики, а только потом думали о югославской экономике в целом. Тем самым национально-республиканский компонент в их деятельности возобладал над общеюгославским. Руководство республик и краев сознательно начинает идти по пути хозяйственного замыкания в своих границах. В республиках и краях создаются собственные энергетические потенциалы, начинается строительство одних и тех же производственных мощностей. Вполне естественно, что в соответствии с такими автаркичными тенденциями в структуре капитальных вложений начинается «замыкание» рынков республик и краев. Экономика стала распыленной и атомизированной, а территориальным политическим центрам стало нетрудно держать в подчиненном положении такую экономику и вмешиваться в процессы принятия хозяйственных решений. Отмежевание от экономик других республик является одним из мощных средств для того, чтобы держать под контролем свою собственную экономику. Замкнувшись в своих границах, территориальные политические центры создали большие, а впоследствии и непреодолимые препятствия для производственного и культурного сотрудничества, свободного обмена товарами, достижения договоренностей по тем или иным вопросам.

На основании этого можно сделать заключение о том, что после 1974 года в экономической, также как и в политической, системе была завершена трансформация государства из федеративного в конфедеративное. Рассмотренное решение проблем экономической системы стало одной из причин дальнейшего сползания Югославии в экономический хаос.

Другой причиной углубления экономического кризиса 80-х годов стала огромная задолженность СФРЮ странам Западной Европы и отлив капитала из страны.

С введением в 1974 году ответственности республик за собственное развитие, с предоставлением им права свободного выхода на внешний рынок и права на получение кредитов от западных банков для развития производства и экономики в целом были созданы условия для стремительного роста внешней задолженности СФРЮ.

Во второй половине 1976 года состоялось совещание представителей федерации, республик и краев, на котором было решено, что для более быстрого и безболезненного развития «национальных экономик» нужно привлечь огромные финансовые средства, а так как федерация и республики таковыми не обладают, необходимо привлечь их извне. Решение было скреплено подписями президента СФРЮ И. Б. Тито и председателя скупщины СФРЮ Киро Глигорова. После подписания этого документа начинается быстрый рост внешнего долга СФРЮ. Если в конце 1976 года он составлял 7,9 миллиардов долларов, то уже к началу 1978 года его сумма увеличилась до 14 миллиардов, а в конце 1980 года долг составил 20 миллиардов долларов. Столь быстрый рост внешней задолженности связан с тем, что средства, полученные от западных банков, бесконтрольно тратились республиканскими центрами, а попытки центра в начале 80-х годов обуздать эйфорию от кредитов воспринимались республиками как посягательство на республиканский суверенитет и встречали сильное сопротивление.

Нужно иметь в виду, что перед кредиторами, как признанный субъект международного права, как гарант, могла выступать только СФРЮ, несмотря на то, что по конституции она фактически лишалась суверенитета и имела ограниченное влияние на собственную экономику. С учетом провозглашенной конституцией ответственности республик за собственное развитие и развитие СФРЮ, величину денежной массы иностранных кредитов определяло руководство республик и краев исходя из своих аппетитов, а представители федерации появлялись перед кредиторами только как гарант того, что кредиты будут полностью и в срок возвращены. Такую ситуацию можно назвать прецедентом в международных финансовых делах, так как должник и гарант не являются одним и тем же международно-признанным субъектом! В случае Югославии республики и края брали кредиты, а ответственным за эти кредиты перед кредиторами являлась Федерация. Такая ситуация поощряла безответственность республиканских и краевых центров в растратах кредитов.

Безудержная и неконтролируемая гонка за иностранными кредитами зашла к началу 80-х годов так далеко, что уже никто в Югославии не мог назвать точную сумму внешнего долга страны. Когда в конце 1982 года иностранные кредиторы потребовали расплаты по кредитам, органы федерации оказались в почти безвыходном положении, так как в бюджете страны не оказалось средств для выплаты процентов, не говоря уже о самих долгах.

На основании этого МВФ поставил на повестку дня в 1982-1983 годах вопрос о признании СФРЮ банкротом и начале распродажи иностранной собственности СФРЮ. В такой критической ситуации руководство федерации принимает решение о частичной оплате внешнего долга средствами из золотого резерва страны. Последствием этого решения стала стремительная инфляция и безудержный рост цен. В течение 1983 года цены на промышленные товары и продовольствие выросли на одну треть. Две девальвации национальной валюты и решение о плавающем курсе динара обесценили его с 1979 до 1985 года на 90%. Инфляция и рост цен способствовали усилению безработицы. Крупные предприятия вынуждены были увольнять значительное количество своих сотрудников, чтобы в условиях инфляции обеспечить высококвалифицированным кадрам достойную зарплату. Мелкие предприятия в частном секторе, на которые государство возлагало основные надежды по созданию рабочих мест для ставших безработными граждан, не имели возможности получить от государства и частных банков кредиты из-за непомерно высоких процентов в условиях усиления инфляции и соответственно не только не могли решить проблему безработицы, но и усугубляли ее. По официальным данным в 1984 году удельный вес безработных в Югославии составил 14% ( Словения - 1%; Хорватия - 8-9%; БиГ, Черногория - 25%; Сербия (не включая Косово) - 17-18%; Косово - 50%; Македония - 27%).

Огромный внешний долг Югославии, который был создан в период 1976-1982 годов, объективно нарушал внутреннюю стабильность страны и существенно понизил ее авторитет на международной арене. Чрезмерная внешняя задолженность страны привела к полной остановке экономического развития СФРЮ.

Помимо этого, углублению экономического кризиса в 80-х годах способствовал и бесконтрольный отлив капитала из страны. С предоставлением республикам и краям права свободного выхода на внешний рынок, как грибы после дождя, за границей начинают появляться филиалы югославских предприятий и частные югославские фирмы. Уже в 1968 году за границей было образовано свыше 250 югославских предприятий и организаций. Предприятия, основав свои филиалы за границей, довольно быстро перекачивали туда свои средства, затем объявляли свои филиалы частными фирмами и чтобы избежать налогов объявляли свои основные предприятия в Югославии банкротом. Таким образом, за период с 1968 по 1988 годы было перекачено за границу 12 миллиардов долларов, которые государство было не в состоянии вернуть. Средства, заработанные частными югославскими предприятиями, стали оседать в западных банках и ни одного динара не попало в федеральный или республиканский бюджеты. Впоследствии частные хорватские и словенские фирмы стали основными финансовыми источниками поддержки сепаратистских движений в Хорватии и Словении и способствовали приведению националистических партий этих республик к власти.

Для кардинального изменения положения в стране нужна была радикальная реформа во всех сферах жизнедеятельности общества. В декабре 1989 года Союзное исполнительное вече (СИВ), возглавляемое Анте Марковичем, представило союзной Скупщине пакет экономических мер, направленных на преодоление гиперинфляции (в декабре 1989 года инфляция достигла 2800%) и вывод страны из экономического хаоса. Председатель СИВ решительно выступил за обеспечение на всей территории страны действия единой налоговой системы, интеграцию рынков всех союзных республик, за приватизацию государственной и республиканской собственности. Важным составляющим экономической реформы была идея срочного перевода динара в ранг конвертируемой валюты. Для этого Скупщине СФРЮ было предложено немедленно принять закон о деноминации динара и привязывании его к курсу западногерманской марки (7 новых югославских динар приравнивались к 1 марке).

Реализация программы А. Марковича привела к неоднозначным результатам. С одной стороны, деноминация динара и привязывание его курса к марке привело к тому, что уже в начале 1990 года валютные резервы СФРЮ возросли на сотни миллионов долларов. Новый динар стал постепенно вытеснять иностранную валюту из всех видов денежного обращения в СФРЮ. С другой стороны, экономические реформы повлекли за собой трудности во многих отраслях хозяйства. Если финансовый рынок действовал четко и эффективно, то на потребительском рынке дела обстояли не столь гладко. Индекс розничных цен в 1990 году вырос приблизительно на 130%, хотя СИВ первоначально планировало годовой рост цен не более чем на 13%. Среди других негативных последствий реформ А.Марковича стало резкое падение промышленного производства. По сравнению с 1989 годом, производство сократилось на 10% и ожидалось его дальнейшее стремительное падение.

Основной причиной сокращения производства стало несоответствие существующих производственных структур изменившимся условиям. Старая организация производства столкнулась с новыми требованиями свободного рынка.

Союзное исполнительное вече попыталось изменить данную неблагоприятную ситуацию с помощью закона о деятельности предприятий в условиях рынка. Предлагавшиеся новые критерии хозяйствования по рыночному были жестоки: любой коллектив должен был сам обеспечивать рентабельность производства, государственные дотации нерентабельным предприятиям прекращались. В результате многие предприятия оказались банкротами, вызвав новый виток падения производства. Резко возросла безработица, в среднем превысившая 17% трудоспособного населения. Кроме того, в Югославии насчитывалось примерно такое же количество людей занятых неполный рабочий день.

Уже к началу 1991 года негативные последствия реформ А. Марковича вызвали волну протеста в регионах, т.к. реформы одинаково больно ударили по всем республикам СФРЮ. Три наиболее развитые в экономическом плане республики (Словения, Хорватия, Сербия) принимают ряд законов направленных на нейтрализацию негативного влияния мер СИВ СФРЮ на экономику своих республик. По сути, это означало отказ от сотрудничества с центром по вопросам экономического развития страны. В течение 1991 года республики СФРЮ начинают проводить самостоятельную экономическую политику, что означало крах реформ А. Марковича.

В заключение хотелось бы отметить, что югославская экономика, рассматриваемая в территориальном разрезе, была недостаточно интегрированной, и это лишало экономическую систему, понимаемую как совокупность связанных между собой экономических субъектов, инфраструктуры, действующих институтов и инструментов, возможности быть эффективной. С установлением самостоятельности республик, их суверенности и ответственности за собственное развитие, а также большой автономии краев, единая экономическая система перестала существовать. Все республики и края принимали свои пятилетние планы развития, проводя собственную налоговую и валютную политику, а также политику распределения доходов. В результате в Югославии образовалось восемь автономных регионов с республиками и краями в качестве важнейших политических и экономических центров. Федеральный этатизм был перенесен на республики. Широкая хозяйственная автономия республик и краев быстро превращалась в автаркию, что способствовало усилению сепаратистских тенденций в регионах. Федерация, фактически не имея рычагов воздействия на экономическую и политическую жизнь республик, оказалась неспособной противостоять этим негативным тенденциям, несмотря на попытки федеральных государственных органов и, в конечном счете, развалилась.

3. Влияние внешнего фактора на распад СФРЮ

Невозможно даже с приблизительной точностью определить, какой из факторов в развале Югославии сыграл ведущую роль (внутренний или внешний), каково их соотношение и каков удельный вес каждого из них. Можно лишь с уверенностью сказать одно: без смычки внешних и внутренних причин распада Югославии в том виде, в котором он произошел в начале 90-х годов, не случилось бы.

Перемены в мире, которые произошли прежде всего после объединения Германии, распада Варшавского договора и Советского Союза нарушили равновесие, которое существовало после Второй мировой войны между великими силами. Биполярное устройство мира ушло в прошлое, и с его уходом были созданы условия для расширения сфер американских интересов в мире, для установления господства США на новых просторах. В таких условиях, США начинает играть роль мирового лидера и стремится навязать всему мировому сообществу свое видение «нового мирового порядка».

Европа в этот период, пытаясь вырваться из-под чрезмерной опеки со стороны США, идет по пути интеграции и предлагает миру свой вариант «нового мирового порядка».

Одновременно внутри самой Европы после разрушения берлинской стены и объединения страны на политическую сцену возвращается Великая Германия, которая начинает проводить активную внешнюю политику с целью закрепления своего лидерства в Европе.

Изменения, произошедшие в мире на рубеже 90-х годов, повлияли и на исламский мир. В условиях, когда был разрушен биполярный мир, но еще не было завершено оформление мира однополярного, исламское сообщество делает попытку вернуть свои утерянные позиции в Европе и прежде всего на Балканах. Президент Турции в одном из своих заявлений говорит об этом так: «Двадцать первый век станет веком Турции на Балканах. Турция желает, как и прежде, снова играть главную роль и взять руководство над мусульманскими группами в свои руки».

Как же все сказанное выше связано с Югославией, и почему единая Югославия стала помехой на пути оформления «нового мирового порядка»?

С изменением геополитического и геостратегического окружения бывшей Югославии, она, как один из факторов существования равновесия между двумя военными блоками и двумя мировыми политическими системами, теряет прежнее значение, как и выгодную геополитическую позицию, которую она имела в Европе и мире в период «холодной войны». До конца 80-х годов Югославия для западного мира являлась своеобразной нейтральной зоной между странами западной демократии и социалистическими странами, а в некоторых отношениях - альтернативой последним. Поэтому всячески на официальном уровне странами западной демократии поддерживался режим И. Б. Тито. По этому поводу, в 1978 году, один из теоретиков «нового мирового порядка» Збигнев Бжезинский писал: «Поскольку Советы имеют в качестве цели возвращение Югославии в коммунистический лагерь, основной стратегической целью США по отношению к Югославии остается ее status quo, а также неизменность ее внешнеполитической ориентации».

Радикальные перемены в международных отношениях, которые были вызваны распадом Варшавского договора, изменением политических режимов в странах Восточной Европы, трансформацией СССР, объединением Германии, мгновенно сказались на отношении стран Запада к Югославии. К концу 80-х годов отпала необходимость поддерживать политическую систему Югославии и ее территориальную целостность. В новых политических условиях сильная и большая Югославия стала мешать архитекторам «нового мирового порядка». Для удовлетворения новых или вновь появившихся территориальных, политических, экономических и других претензий и аппетитов Запада и других международных сил выгоднее было «на Балканах создать шесть или восемь маленьких государств, которые не смогут самостоятельно существовать на политической сцене», чем сохранять единство Югославии.

Цель этой части работы состоит в том, чтобы показать вклад иностранного фактора в дело развала СФРЮ, кто и как из внешнего окружения Югославии влиял на развитие ситуации в этой стране по известному сценарию.

3.1 Вклад США в развал СФРЮ

Еще при жизни президента Йосипа Броз Тито существовали различные тайные планы, в том числе и американская доктрина по развалу СФРЮ.

Политика США в отношении Югославии мало чем отличалась от политики этой страны по отношению к другим восточно-европейским «коммунистическим» странам, таким как Румыния, Чехословакия и др.. Даже поворот Югославии на путь строительства «самоуправляющегося демократического социализма» и ее обособленность от остальных стран социалистической ориентации, не изменили позиции США в отношении этой балканской страны, так как существование «социалистической Югославии», пусть даже формально социалистической, не отвечало интересам строителей «нового мирового порядка»(New World Order).

Для того, чтобы избавиться от параноидального страха перед коммунизмом, США нужно было уничтожить очаги распространения этой идеи, то есть убрать с мировой сцены восточноевропейские политические режимы, и насадить в этих землях свои порядки.

При выборе главных сил для осуществления своих целей в странах социализма, включая и Югославию, США ориентировались прежде всего на антикоммунистически настроенную интеллигенцию, уже существующих или потенциальных диссидентов функционирующих режимов, а также на национально-сепаратистские группировки в многонациональных странах. Применительно к Югославии, занимавший высокий пост в американской администрации Збигнев Бжезинский, на XI Всемирном конгрессе социологов 1978 года изложил особый сценарий по дестабилизации и развалу страны. По концепции З. Бжезинского, во имя «уничтожения коммунизма» в Югославии и развала страны нужно:

- систематически поддерживать и предоставлять возможность выступать различным оппозиционным группам в Югославии, всячески рекламировать разных югославских диссидентов;

- в интересах США в Югославии помогать только тем объединяющим и центростремительным силам, которые выполняют функции сопротивления влиянию СССР, основную же силу поддержки нужно направлять националистическо-сепаратистским силам, которые являются врагом номер один для коммунизма. Идеология национализма показала себя сильнее идеи коммунизма и нужно поставить на эту карту ставки на длительный период;

- в борьбе против идеологии коммунизма в Югославии большое внимание следует уделить проникновению в культурно-идеологическую сферу жизни общества, особенно в СМИ;

- необходимо и дальше развивать и поддерживать «потребительский менталитет» народов Югославии, так как он является эффективным средством в борьбе с коммунистическим эгалитаризмом;

- необходимо особое внимание уделять югославским гражданам, которые в течении длительного времени проживают за рубежом, для того чтобы они по возвращению на родину стали пропагандировать ценности американского образа жизни и тем самым пополнили ряды югославских диссидентов;

- в международном плане необходимо и дальше вносить раскол в «движение неприсоединения» для сведения на нет роли Югославии в мире;

- после «дня Х» (смерти Тито) необходимо организовать активную деятельность по ослаблению Югославии, исходя из выше перечисленных пунктов, а особое внимание уделить межнациональным отношениям, умелое манипулирование которыми может привести к развалу территориальной целостности Югославии.

Возникает вопрос: почему все-таки в США ждали смерти Тито для начала активной реализации своих планов? Все дело в том, что для США Тито являлся гарантом положения Югославии как нейтральной зоны между Западом и социалистическим лагерем. В США прекрасно понимали, что Тито никогда не пойдет на слишком тесный контакт с СССР, так как в этом случае он утратит свой имидж лидера стран неприсоединения, а вот как поступит руководящая верхушка СФРЮ после смерти вождя в США не знали. После смерти Тито, по мнению американских политиков, неизбежно должен был начаться «русский прорыв в Югославию» для «возвращения Югославии в коммунистический лагерь», и потому США необходимо было сразу же после «дня Х» начать активную деятельность по дестабилизации и развалу СФРЮ, а по окончанию своей работы по разрушению федерации включить новые независимые государства, образовавшиеся на просторах Югославии, в сферу своих интересов.

В начале восьмидесятых годов республиканская администрация Рональда Рейгана объявила «наступление консервативной революции» и начало конца всех коммунистических режимов в мире. В одном из своих выступлений в Лондоне Р. Рейган пообещал, что совсем скоро марксизм окажется на свалке истории.

В рамках этой Рейгановской стратегии была сформулирована и «доктрина конфликтов малого масштаба», которая подразумевала всестороннюю помощь, включая и помощь военную, антикоммунистическим выступлениям и восстаниям в социалистических странах.

Рейгановская администрация, в начале 80-х годов, не только сформулировала доктрину «конфликта малого масштаба», которая явилась своеобразным пособием по борьбе за реализацию проекта «нового мирового порядка» и уничтожению коммунизма, но и сразу же приступила к реализации своего плана.

В качестве испытательного полигона для новой доктрины была выбрана Польша. В середине 1982 года, через полгода после решения Государственного совета ПНР о введении на всей территории Польши военного положения, состоялась встреча президента США Р. Рейгана и Иоанна-Павла Второго в Ватикане. В это же время состоялась встреча представителей католической церкви с делегацией США, под руководством Уильяма Кларка (советник президента США по национальной безопасности). На этих двух встречах был достигнут договор об «ускорении процесса распада коммунистической империи» совместными усилиями Ватикана и США. По условиям этого договора Ватикан брал на себя обязательства по пробуждению национального самосознания у поляков, а США должны были заниматься материальным обеспечением этого «национального возрождения», т.е. заниматься финансированием деятельности оппозиционных существующему режиму организаций, таких как профсоюз «Солидарность».

В условиях Польши доктрина «конфликта малого масштаба» полностью оправдала себя и дала возможность США применять ее в других социалистических странах.

Вместе с доктриной на территории Польши была опробована новая система финансирования тайных политических операций. Если раньше финансирование операций по дестабилизации коммунистических режимов производилось из тайных фондов, то с 1982 года это финансирование стало открытым.

В середине 1982 года в США был учрежден фонд «Программа помощи развитию демократии», целью которого было «оказание помощи оппозиционным группам в странах с коммунистическими режимами, в борьбе за изменение политического устройства и общественной инфраструктуры» и поддержание стран «со слабой демократической системой». После возникновения фонда, помощник государственного секретаря США Лоренс Иглбергер назвал его «основой американской внешней политики». Из этого источника, в 80-е годы, получали средства и некоторые югославские политики и социологи, внесшие свой неоценимый вклад в «демократизацию» Югославии, а со второй половины 80-х годов на средства фонда существовали «независимые» СМИ Словении, Хорватии и Косова.

Говоря о финансировании политических операций, направленных на разрушение социалистических стран нельзя обойти стороной и «Open Society Fund» известного банкира и бизнесмена Джорджа Сороса, который появляется на сцене тоже в начале 80-х годов. Фонд был задуман как источник поддержания научной и культурной деятельности диссидентов из восточноевропейских стран. В 1984 году отделения фонда появились в Венгрии, в 1987 году - в СССР, а в 1989 году в Югославии.

По некоторым данным, фонд Дж. Сороса в 80-е годы располагал суммой свыше 4 миллиардов американских долларов. О происхождении этих денег остается только догадываться, и вероятнее всего еще долгие годы общественность не будет знать, чьи деньги Сорос с таким рвением разбрасывает по миру. Нам известно лишь то, на что расходуются эти деньги. В первую очередь, это премирование и отправление на учебу в западные университеты молодых специалистов из стран Восточной и Юго-Восточной Европы, затем это финансирование различных «независимых» СМИ, политических партий и общественных движений. Все это, а также забота о «правах человека» и «правах национальных меньшинств», особенно в Югославии, выглядело как своеобразный вариант американской доктрины «конфликта малого масштаба», так как вся эта деятельность неизбежно вела к дестабилизации обстановки в странах социализма и расшатыванию основ, на которых стояли эти государства. Так, Фонд Сороса, на протяжении 1989-1992 годов, материально поддерживал и подпитывал такие националистические организации и партии, как Хорватское Демократическое Содружество, Албанская партия демократического процветания, Словенский Демократический Союз и другие, хотя Д. Сорос не мог не знать, что в условиях обострения межнациональных отношений в стране, поддержка партий националистического толка обостряет межнациональные и религиозные конфликты.

Деятельность Фонда Сороса и фонда «Программа помощи развитию демократии» в значительной мере способствовала расшатыванию государственных основ Югославии, а в дальнейшем и развалу СФРЮ.

Югославия раньше всех других социалистических стран стала открытой для делового и культурного сотрудничества со странами капитализма, а США стали одним из приоритетных партнеров этой страны. Оказавшись в числе ведущих партнеров Югославии, США сразу же начали использовать американо-югославское сотрудничество для достижения своих целей. Под благовидным предлогом помощи в повышении квалификации научных работников и управленцев Югославии появляются разного рода программы, финансируемые из бюджета США и непосредственно ЦРУ, такие как «Фулбрайт фонд», «Лидер програм» и другие. Суть этих программ состояла в следующем. Посольство США в Белграде получало доступ к кадровым документам всех ведущих югославских университетов и управленческих структур и по-своему усмотрению проводило подбор кандидатов для участия в программах. Утвержденные посольством США кандидаты отправлялись в США на обучение по своей специальности, а по возвращении на родину становились стипендиатами программы. Исходя из данных известного югославского журналиста и публициста Марко Лопушины, в течение 70-80-х годов только через «Фулбрайт фонд» прошло около 2 тысяч югославов. При подборе кандидатов для участия в программах ни одна республика, ни одна национальность или национальное меньшинство не были обделены вниманием, но все же особое внимание было уделено кадрам из Хорватии и Косова и Метохии.