История государства и права России

Анализ развития государственности Древнерусского, татаро-монгольского государства, Великого княжества Литовского и Русского. Борьба за политическое главенство на Руси между московскими и тверскими князьями. Смертная казнь как высшая мера наказания.

Рубрика История и исторические личности
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 25.01.2010
Размер файла 38,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

  • Дискуссия-1
    • Вопрос 1
    • Вопрос 2
    • Тестовые задания
    • Дискуссия-2
    • Вопрос 1
    • Вопрос 2
    • Контрольная работа
    • Список использованной литературы

Дискуссия-1

Вопрос 1

В период феодальной раздробленности части расколовшейся Киевской Руси испытывали влияние с востока (Золотой Орды) и запада (Великого княжества Литовского и Русского).

Проанализируйте, какие сходные этапы прошли Древнерусское государство, татаро-монгольские государства, Великое княжество Литовское и Русское? Выскажите свое мнение о схожести, отличии и взаимовлиянии в развитии их государственности.

Древнерусское государство - Киевская Русь

Одним из самых больших государств раннесредневековой Европы было Древнерусское государство, или Киевская Русь.

Историю Древнерусского государства можно разделить на три периода. Первый из них - это время довольно длительного "собирания" восточнославянских земель. Второй период - это время существования единого или относительно единого Киевского раннефеодального государства, приблизительно со времени Владимира I до 20-х годов XII в., когда оно окончательно распалось на независимые княжества. И, наконец, третий период - господство феодальной раздробленности - от 20-х годов XII в. до монгольских нашествий 30-40-х годов XIII в., соответствующий начальному этапу развитого феодализма.

В Древнерусском государстве господствовал феодальный способ производства, который характеризовался господством натурального хозяйства и, соответственно, слабыми внешнеэкономическими связями между княжествами. Государство объединяло множество земель, в которых со временем стал появляться ряд особенностей, среди которых следует назвать:

-- разные степени интенсивности процесса феодализации;

-- большую или меньшую степень закрепощения сельского населения;

--способы превращения свободных производителей в феодальнозависимое крестьянство;

-- большее или меньше значение в политической жизни основных видов феодальных владений - княжеского обмена, церковных или боярских сеньорой;

-- процесс возникновения и правовом оформлении класса феодалов и класса зависимого крестьянства;

-- большую или меньшую роль князя, боярства или городского населения.

Дальнейшее развитие феодального способа производства в условиях господства натурального хозяйства, по мере одновременного упадка великокняжеской власти сделало неизбежной политическую раздробленность Руси. В XII в. Древнерусское государство распалось на ряд самостоятельных феодальных княжеств, земель и уделов, а со временем дробление на более мелкие владения усилилось.

Древнерусское государство подобно другим раннесредневековым государствам было недолговечно. Огромная территория с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением, объединенная властью Киева рано стала обнаруживать тенденцию к расчленению на части. Но пока соотношение сил Киева и подчиненных ему частей явно склонялось в пользу Киева, пока в сильной власти киевского князя была заинтересована местная знать, Киев всегда торжествовал над этими центробежными стремлениями.

Всемирно-историческая теория, исходя из идеи мирового прогресса, с европоцентристских позиций выстраивает народы по иерархической лестнице: на “передовые” и “отсталые”. “Передовые” народы несут цивилизаторскую миссию “отсталым”. Отсюда, победа “передового” народа над “отсталым” оправдывается, так как оказывается благом для последнего. А победа “отсталого” над “передовым” рассматривается как катастрофа, задержка мирового прогресса. Всемирно-историческая теория негативно оценивает Золотую Орду, интерпретируя ее как “государство-угнетателя”, как явление непрогрессивное, несовместимое с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго).

Представители всемирно-исторической теории (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др.) укоренили в сознании народа тезис, что “монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад”.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) обращают внимание на то, что в XIII веке на Руси возникла альтернатива исторического развития. И. Ионов считает: “… перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание -- на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?… Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой… Но эта помощь дорого стоила Руси”.

Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.

Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят причину монгольских завоеваний в создании самого мощного лука тех времен, так называемого “саадака”. “Саадак” был фундаментальным открытием, а порожденная им волна завоеваний -- распространением на Евразию нового культурно-технологического круга. Компонентами этого круга были не только военные нововведения монголов, но и воспринятые ими традиции культурных государств Азии. Не имея навыков в искусстве управления, монгольские ханы правили с помощью китайских и мусульманских чиновников; это привело к распространению на Русь восточных государственных традиций.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.

Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) во влиянии Орды на Русь видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В. Вернадский (1887--1973), Л.Н. Гумилев (1912--1992) назвали Россию геополитической4 наследницей Золотой Орды. Л.Н. Гумилев отвергал понятие “монголо-татарское иго”, утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.

Представители евразийской исторической школы считают, что своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии -- с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой “исторического смысла своеобразия русской культуры -- Православия”. “...Союз с Ордой -- не иго Орды, а Военный союз с нею -- предопределил особый путь Руси”.

Ряд представителей локальной теории считают, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих “служебников”.

Монголы, осуществив огромные завоевания в Евразии, создали на этой территории государство Золотая Орда. Русские княжества являлись составной частью этого государства. Ранее на территории Евразии подобными государствами были готское, гуннское, а позднее Московское царство, Российская империя, Советский Союз.

В истории о Великом княжестве Литовском и Русском прослеживается тенденция рассматривать историю Великого княжества Литовского и Русского в сравнении и сопоставлении с историей Великого княжества Московского.

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В христианской историографии отмечается, что тенденции складывания нового варианта русской государственности на южных и западных землях бывшей Киевской державы были сломлены с официальным признанием католичества в Литве.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты в литературе при сравнении средневековых Литвы и Москвы делают упор на формационном развитии общества (первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое). Феодальные отношения в Московском государстве отставали в развитии от феодальных отношений в Литве. Русские земли литовские князья завоевали.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Выдвигается идея добровольного союза Литвы и западно-русских земель. Великое княжество Московское (а до этого -- Владимирско-Суздальское) и Великое княжество Литовское и Русское выступали с одинаковой программой -- программой объединения всей русской земли. Высказывается сожаление по поводу лидерства Москвы, а не Литвы в централизаторских процессах, усматривается демократический потенциал в государственном устройстве Литовского княжества, а в политике московских князей, напротив,-- истоки тоталитаризма.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация.

Л.Н. Гумилев (1912--1992) создание Литовско-Русского государства связывает с пассионарным толчком XIII века, одновременно затронувшим Северо-Восточную Русь. Положение Литвы по сравнению с Владимирским княжеством было весьма выигрышным, но ее преимущества в соперничестве с Владимиром и Москвой за лидерство в объединительном процессе не были реализованы прежде всего потому, что руководство русской православной церкви “предпочло иметь дело с Москвой, которая показала себя опорой митрополичьего престола”.

Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства. Она явилась закономерным итогом предыдущего экономического и социально-политического развития и имела как положительные черты, так и отрицательные последствия для всех русских земель.

Положительные черты - вначале в русских землях наблюдался подъём земледелия, расцвет ремесла, рост городов, развитие торговли в отдельных землях.

Отрицательные последствия - с течением времени постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности.

Вопрос 2

Поразмышляйте и выскажите свое предположение о том, при каких условиях Литва и Тверь Могли одолеть Москву и стать центром объединения нового государства, и почему Новгород, на тот период более богатый, многолюдный и с более продвинутой формой государственности, не стал центром объединения русских земель?

В начавшуюся борьбу за политическое главенство на Руси между московскими и тверскими князьями активно вмешивались ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления ни одной из борющихся сторон. Произвольной передачей ярлыка на великое княжение из одних рук в другие ханы стремились исключить возможность политического единения русских князей и всегда иметь предлог для очередного опустошительного погрома русских земель. Борьба против ордынского ига принимала на Руси все более острый и всенародный характер.

Крупнейшими выступлениями против захватчиков было восстание в Твери в 1327г., вызванное насилиями и побоями приехавшего из Орды ханского посла - баскака Чолхана и его людей.

Восстание в Твери использовал московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340) для разгрома своего самого сильного соперника. Приняв участие в карательном походе монголо-татарской рати, посланной ханом Узбеком на Русь, Калита сумел направить ее удар только против Тверской земли. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверичами и подверг Тверское княжество страшному погрому, надолго устранившему тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь сбежал в Псков, а в 1328г., Калита, заслуживший таким образом доверие хана, получил ярлык на великое княжение Владимирское (до 1332г. в совместном владении с суздальским князем).

В.О.Ключевский выделяет пять способов, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества: 1) скупка; 2) вооружённый захват; 3) захват дипломатический с помощью Орды; 4) служебный договор с удельным князем; 5) расселение из московских владений за Волгу.

Московское княжество стало сильнейшим. Была сильно ослаблена Тверь, присоединено Суздальско-Нижегородское княжество. К этому времени Московское княжество накопило такое количество людских, материальных и политических ресурсов, что в борьбе за объединение оно нуждалось в минимальной поддержке. А его противники вынуждены были обращаться за помощью во вне. Третьими силами была Орда и Литва.

Москва стала объединять вокруг себя земли. Присоединение княжеств означало потерю ими государственного суверенитета. Москва встаёт во главе борьбы против татаро-монгольского ига.

В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Суздальско-нижегородские князья в конце 70-80-х годов проводили, открыто враждебную Москве политику и приняли участие в походе Тохтамыша на Москву. В 1393 г., воспользовавшись тяжелым положением Тохтамыша, втянувшегося в борьбу с Тимуром, Василий I добился от него согласия на передачу Москве Муромского и Нижегородского княжеств, с присоединением которых появилась возможность приступить к созданию общерусской системы обороны границ с Ордой. Присоединение Нижегородского княжества произошло без применения силы. Нижегородского князя не поддержали даже его собственные бояре, заявившие ему, чтобы он не рассчитывал на их помощь в борьбе с Москвой, ибо они уже бояре московского князя и стоят за него. Это свидетельствовало о стремлении к государственному единению даже привилегированной верхушки удельной боярской знати.

В конце ХIV в. Москва делает первые шаги по ограничению независимости Новгородской боярской республики и включению ее земель в Московское княжество.

После окончания войны, во второй половине XV в., русские земли находились в состоянии политической раздробленности. Существовало несколько крупных центров, к которым тяготели все остальные области. Такими независимыми центрами являлись Москва, Тверь, Новгород и Вильно - литовская столица. И как это ни парадоксально, но, на мой взгляд, выделились именно самые разорённые во время войны области. Москва во время феодальной войны переходила “из рук в руки” несколько раз. Литва и Новгород воевали с крестоносцами. Но до феодальной войны таких политических центров было гораздо больше.

К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики.

В 1485г. Тверь после недолгого (двухдневного) сопротивления сдалась Московскому войску. Вятская земля, важная в промысловом отношении была присоединена в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-востока. Это явление не было новым в государственном развитии русских земель, потому что с давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги. В 1494 г. между Российским государством и Великим княжеством Литовским был заключен мир, по которому Литва согласилась вернуть России земли с верховья Оки и город Вязьму.

Москва имела выгодное положение в центре других княжеств, что давало возможность “приобщая к себе независимые владения”, постепенно превращать “центр в окружность”. Татаро-Монгольское нашествие. Оно уничтожило “принципат” Владимира, который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддержали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой. Москва сделалась местопребыванием митрополитов, которые “влияние своё на народ употребляли в пользу князей” и стали “орудием князей для утверждения их могущества”.

Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. С конца ХV в. стал употребляться термин "Россия".

Почему же всё-таки именно Московское княжество стало среди них сильнейшим, а впоследствии вообще стало центром объединения, нельзя не согласиться с мнением Платонова, что первые московские князья обладали незаурядными личными способностями, политической ловкостью и умением пользоваться обстоятельствами. Возвышение Москвы началось при Данииле Московском, личности действительно неординарной. Такая причина, как усиление военного могущества, высказанная Горским, также имеет место. Таким образом, давая ответ на вопрос, почему началось возвышение Москвы, я первым делом хочу выделить две, на мой взгляд, важнейшие причины этого возвышения: усиление военного могущества московского князя на рубеже XIII - XIV веков и незаурядную личность Даниила Александровича Московского. Совокупность этих причин и послужили началом возвышения Москвы.

Тестовые задания

1. Система содержания должностных лиц за счет местного населения называлась:

местничество;

кормление;

десятичная;

поместная.

Выбрать правильный ответ.

2. По форме правления Киевская Русь была:

раннефеодальной монархией;

абсолютной монархией;

демократической республикой;

феодальной республикой.

Выбрать правильный ответ.

3. Община в Древнерусском государстве получила название:

вервь;

дружина;

вотчина;

удел.

Выбрать правильный ответ.

4. Назовите основные признаки военной демократии-формы общественных отношений:

участие мужчин племенного союза в решении важнейших общественных проблем, особая роль народного собрания как высшего органа власти, всеобщее вооружение населения;

социальная дифференциация, разложение родоплеменных отношений;

народное ополчение и социальная дифференциация;

равное участие мужчин и женщин в управлении родовой общины.

Выбрать правильный ответ.

5. Форму общественных отношений славян в VII-VIIIвв. Можно определить как:

военную демократию;

раннефеодальные отношения;

родоплеменные отношения;

рабовладельческие отношения.

Выбрать правильный ответ.

6. Идеологическая направленность взглядов историков Шлёцера, Байера, Миллера состояла в том, что:

великокняжеская династия имеет скандинавское происхождение;

государственная власть имеет древнеримские корни;

норманны ускорили процесс образования государства у восточных славян;

государственность на Русь принесли норманны, славяне не способны к самостоятельному государственному развитию.

Выбрать правильный ответ.

7. История государства и права как научная дисциплина изучает:

историю общества;

эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, а также развитие системы в целом и отдельных отраслей права;

историю культуры, экономики и права страны;

историю государственных институтов. Политических и правовых учений.

8. Древнейшим источником права является:

судебная практика князей;

закон;

нормы права;

обычай.

Выбрать правильный ответ.

Дискуссия-2

Вопрос 1

Смертная казнь как высшая мера наказания в обществе имеет как сторонников, так и противников. В отечественной истории права эта мера вводилась, отменялась и опять вводилась.

Как Вы думаете, какие процессы в обществе и государстве характеризуют изменения этой нормы права? Оправдывает ли себя эта мера?

Смертная казнь, лишение жизни по приговору суда за преступное деяние.

Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том, что вопрос смертной казни активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны. С тех пор прошло около 2500 лет, и мы получили от далеких предков смертную казнь в современное законодательство, а в месте с этим унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, в современной правовой мысли.

Исторически смертная казнь «эволюционировала» из древнейшего обычая кровной мести, который существовал еще в догосударственном обществе и выражался в формуле «око за око, зуб за зуб». Тогда не покарать преступника, не отомстить, не восстановить справедливость считалось позором, бесчестием для пострадавшего или его родственников (в случае смерти). С появлением государства карательные функции постепенно переходят к специальному государственному аппарату. Убиение преступника (смертная казнь) становится публичным и обретает статус уголовного наказания, исполняемого от имени государственной власти. Однако перечень преступлений, подпадающих под такое наказание, все более расширялся (государственные, религиозные и другие преступления).

Перейдем к рассмотрению института смертной казни в истории России. В Руси изначальной смертной казни не было, Владимир I Святой после крещения Руси, ввел "Русскую Правду" без каких либо упоминаний этого наказания.

Впервые смертная казнь закреплена в Двинской уставной грамоте 1398 года - санкционируется смертная казнь за кражу, совершённую в третий раз.

В Псковской судной грамоте 15 века увеличено количество преступлений, караемых смертной казнью. Эту тенденцию продолжил и Судебник 1497 года: казнили за разбой, убийство, клевету, измену, святотатство, поджог, повторную кражу и другие государственные и религиозные преступления. По Судебнику 1550 года уже казнили и за первую кражу, и за повторное мошенничество, вообще казнь была возможна почти за любое «лихое дело». При Иване Грозном было казнено свыше 4 тысяч человек.

Новый шаг был сделан в Уложении 1649 года - смертная казнь подробно регламентировалась. Она стала назначаться за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказания. В этот период Россия уже знала все виды смертной казни Средневековья. Синодский указ 1701 года упоминает о "казни, копчением творимой". Вообще, эпоха наибольшего господства смертной казни в России - время Петра I: Воинский Устав 1716 года определяет её в 122-х случаях. За один стрелецкий бунт 1698 года казнено около 2000 человек. При Петре и виды смертной казни были часто средневековыми.

Впоследствии казнь то вовсе отменялась (указами), то снова восстанавливалась.

Коренной поворот в истории смертной казни в России наступает в половине XVIII века: именно после предписания Елизаветы Петровны 1744 года, приостановившего приведение в исполнение приговоров о смертной казни, смертная казнь указом 1754 года заменена политической смертью и ссылкой в Сибирь.

Этот порядок применялся и в следующие царствования, терпя исключения лишь в Приостановленная указами Елизаветы Петровны, смертная казнь восстанавливается позднейшим законодательством, именно Полевым Уложением 1812 года, законом 20 октября 1832 года о карантинных преступлениях и, наконец, Сводом Законов 1832 года, определяющим смертную казнь за: 1) тяжкие виды политических преступлений, но только под условием предания виновных верховному уголовному суду, 2) некоторые карантинные преступления и 3) воинские преступления. Этими же случаями ограничено применение смертной казни по Уложению о наказаниях 1845 года с тем существенным изменением, что важнейшие политические преступления обложены смертной казнью общим образом, независимо от передачи их на рассмотрение Верховного уголовного суда.

По законодательству России конца XIX века, кроме воинских преступлений, смертной казни подлежат также некоторые виды карантинных и важнейшие государственные преступления: 1) злоумышление на верховные права, жизнь, здравие, честь, свободу Государя Императора и прочих Членов Императорского Дома, 2) бунт и 3) тяжкие виды государственной измены. Сверх этих случаев, смертная казнь позднейшими специальными законами распространена и на некоторые другие категории преступлений.

Закон 17 апреля 1863 года определяет в некоторых случаях смертную казнь за поджог, убийство, грабёж, нападение с оружием на беззащитных людей, насилие над женщиной.

Вообще, тенденция 19 века выразилась в сокращении составов преступлений, караемых смертной казнью.

В 20 веке число предусмотренных законом казней еще более сократилось и они потеряли свой ужасающий облик, свою непомерную жестокость. Распространенные в Средние века виды смертной казни: распятие, обезглавливание, виселица, костер, захоронение заживо, четвертование, колесование, утопление, сажание на кол, сварение в кипятке и некоторые другие - были отменены.

После подавления революции 1905 года смертная казнь применялась в не виданных ранее размерах. Массовым явлением становится внесудебное применение смертной казни по решению губернаторов и главнокомандующих.

19 июня 1906 г. на заседании Первой Государственной думы обсуждался проект закона об отмене смертной казни. Статья I проекта гласила: "Смертная казнь отменяется". Далее было записано следующее: "Во всех случаях, в которых действующими законами установлена смертная казнь, она заменяется непосредственно следующим по тяжести наказанием".

Однако проект не был утвержден Государственным Советом.

Этот же проект об отмене смертной казни был одобрен и Второй Государственной думой, но снова не утвержден Государственным Советом.

Несмотря на решительные протесты общественности и обоснованные доводы ученых, смертная казнь в России отменена не была.

Первый случай применения смертной казни имел место 26 февраля 1918г.

Первый приговор к расстрелу революционным военным трибуналом был вынесен в отношении бывшего начальника военно-морских сил Балтийского флота контр-адмирала А.М. Щастного, который был признан виновным в подготовке контрреволюционного переворота на Балтийском флоте.

За девять месяцев (июнь 1918 г. - февраль 1919 г.) по приговорам органов ВЧК было расстреляно на территории 23 губерний 5496 человек.

Смертная казнь в виде расстрела была законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву ПСФСР 1919 г. - первом законодательном акте, где в концентрированной форме регламентированы основные положения, и институты общей части нового уголовного права.

И хотя официально объявлялось, что самым ценным капиталом в нашей стране является человек, человеческая личность была обесценена. Никто не мог быть гарантирован от неожиданной расправы и репрессий.

Пытаясь обосновать чудовищные репрессии того периода, А.Я. Вышинский доказывал, что по делам о контрреволюционных преступлениях признание обвиняемым своей вины является царицей доказательств, а бремя доказывания невиновности перелагается на самого обвиняемого.

После Отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. была провозглашена отмена смертной казни. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовом лагере сроком на 25 лет.

Спустя три года, 12 января 1950 г., был принят Указ Президиума ВС СССР "О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам", а 30 апреля 1954 г. смертная казнь была введена и за умышленное убийство.

После смерти Сталина были отменены Особые совещания и все внесудебные формы рассмотрения уголовных дел.

Однако уголовное законодательство пошло по пути расширения круга деяний, за которые предусматривалась возможность смертной казни.

Ученые-юристы в России чаще всего не имели статистических данных о применении смертной казни. Единственным теоретическим исследованием данной проблемы была опубликованная в 1969 г. для служебного пользования монография профессора Г.З. Анашкина "Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения".

И сегодня в России все еще не принят закон об отмене смертной казни, несмотря на то, что ее отмена является обязательным условием членства России в Совете Европы. Более того - последнее время активизируется инициатива по отмене ныне действующего моратория на смертную казнь, которая находит все более и более мощную поддержку у обывателей.

По моему мнению, смертная казнь является спорной мерой наказания, с одной стороны, человек совершивший преступление (жестокое убийство ребенка), разве такой человек должен жить? С другой стороны, церковь говорит о том, что Бог дал жизнь, Он ее и может забрать.

Ст. 20 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 года.

С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно-экономического развития, идеи гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни. Вступление России в Совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории РФ. Поэтому после принятия Президентом РФ 27 февраля 1997 года распоряжения «О подписании Протокола № 6'' от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года» фактически на территории РФ объявлен мораторий на исполнение смертной казни. Все осужденные к высшей мере наказания судами автоматически получают помилование Президента РФ.

Я думаю, что смертная казнь должна быть отменена, так как эта мера не оправдывает себя. Если убивать всех тех, кто совершает преступления проблема не решиться, а людей, которые совершают преступления, меньше не станет. Для того чтобы не было преступлений, надо не убивать, а рожденного воспитывать, дать культуру, образование, работу, обеспечить среду обитания для благотворного развития. Воспитывать общество. Когда наше общество обретет культуру, тогда, на мой взгляд, решаться многие вопросы. И государство должно обеспечить для всего этого условия.

Вопрос 2

В русской государственности между собой постоянно соперничали две тенденции: единовластия и народовластия. В разные периоды эта дилемма решалась по-разному. Выскажите свое мнение, какая форма государственной власти более приемлема для России, и почему?

Власть - сложное комплексное понятие, которое включает владение собственностью, методами и средствами полного управления социально-экономическими процессами развития. Власть - это официальные или неофициальные, законные или противоправные полномочия, через которые она реализуется.

Монархия («единовластие» «властитель, правитель») - форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу - монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и в первую очередь обусловлена традициями передачи власти.

Центральной фигурой для монархической формы правления является монарх - единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исключением власть монарха является пожизненной и передается по наследству. Во всех монархических странах монарх является по закону неприкосновенной особой и никакой ответственности не подлежит. В разных странах монарх носит различные названия: король - в Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии, султан - в Малайзии, Брунее, Омане, эмир - в Кувейте, ОАЭ, великий герцог - в Люксембурге, князь - в Лихтенштейне.

Престолонаследие - переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция). Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания). Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий.

Монархия как форма правления существует уже много веков, и многие страны, имеющие монархов, не намерены менять форму правления, дорожа своими традициями и исторически сложившимися институтами. Аристотель выделял монархию как одну из трех наилучших форм правления.

Монархия имеет интересную схему развития, которую можно представить следующим образом. Исторически первой была раннефеодальная монархия, за ней следовала монархия сословно-представительная, превратившаяся затем в монархию абсолютную. В результате буржуазно-демократических революций абсолютная монархия была ликвидирована и заменена монархией конституционной (также называемой ограниченной).

Конституционная монархия, в свою очередь, прошла две фазы развития: от дуалистической монархии до парламентской. Парламентская монархия является заключительной стадией развития этого института.

Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos - «народ» и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания.

Демократия - это социально-политическое явление, которое постоянно развивается. Вместе с тем, усвоение характеристик, характерных категории “демократия”, дает возможность более четко выяснить направления усовершенствования той или иной политической системы на пути ее приближения к демократическим идеалам.

Соответственно демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

Мы рассмотрели две формы государственной власти: монархия и демократия.

«Какая форма государственной власти более приемлема для России?»

Отвечая на этот вопрос, можно сказать, как в системе единовластия, так и в системе народовластия есть достоинства и недостатки.

Так, например, одним из достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.

Одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.

Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты.

Главный недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие.

Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.

Демократия же своим духом терпимости и приятия всех мнений открыла простор, в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.

Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демократия есть пустое пространство («опушка»), в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления («тропинки»). Проявляемое недовольство демократией в принципе можно трактовать, как усталость людей от неопределенности, желание выбрать конкретный манящий путь, «тропинку» развития.

Я думаю, что для России более приемлема форма государственной власти - демократия. Народ сам должен выбирать, в какой стране ему жить и как жить, народ должен участвовать в жизни страны.

Контрольная работа

Вариант 1

Брачно-семейные отношения

Русская правда

В самой Русской Правде нет статей, регулирующих брачно-семейные отношения. Такие положения, как уже было сказано, существуют в Церковных уставах Владимира, Ярослава, Всеволода и др.

В раздел «Дела Брачные» относятся статьи о незаконных браках, о разводе и об отказе вступления в брак после сговора.

Начнем по порядку:

* Незаконные браки. В Уставе Ярослава Мудрого различалось несколько видов преступлений против законности брака:

- брак, заключенный без разрешения родителей. В таком случае брак не расторгался, но муж выплачивал родителям вознаграждение;

- принудительный брак, за который отвечают родители, в случае, если молодые сделают над собой что-либо;

- брак, заключенный между родственниками, подлежал расторжению. За него полагалась епитимья и штраф;

- двоебрачие. Если виновным был мужчина, то он подлежал наказанию, назначенному епископом, а вторая жена ссылалась в монастырь. Заключению в монастырь подлежала и жена, вышедшая второй раз замуж при живом муже, причем второй муж должен был выплатить пеню в пользу духовного судьи, по усмотрению последнего.

* Развод. Существовало всего пять поводов для законного развода, причем все они сводились к жене:

- доказанное прелюбодеяние жены;

- разгульная жизнь жены, не смотря на вразумления со стороны мужа;

- если жена будет подстрекать мужа к краже, украдет сама или, узнав о намерении кого-либо обокрасть церковь, не скажет об этом мужу;

- если жена, узнав о заговоре против князя, так же не скажет об этом мужу;

- если жена, узнав о заговоре против мужа, не сообщит ему об этом.

Незаконный развод - развод, совершенный без согласия жены или без доказательств ее вины. Так же самовольный развод, заключенный по обоюдному согласию супругов. В таком случае муж выплачивал штраф - 5гривен.

* Отказ от вступления в брак после сговора. Виновная сторона подлежала штрафу в 5гривен, светской каре и уплате издержек.

Браку предшествовало обручение, которое получало религиозное освящение в особом обряде. Обручение считалось нерасторжимым. Брак заключался путем религиозного обряда, совершавшегося в церкви (венчание).

Для заключения брака требовались некоторые условия: возраст брачующихся - 15 лет для жениха и 13 лет для невесты; свободное волеизъявление жениха и невесты и согласие родителей; стороны не должны быть связаны другим браком; отсутствие родства и свойства в известных степенях.

Церковь не допускала вступления в третий брак.

Брак мог расторгаться (прекращаться): Русская Правда имела конкретный перечень поводов к разводу (уход в монастырь одного из супругов, смерть мужа или жены, безвестно пропавший супруг, прелюбодеяние и др.).

Принятие христианства внесло существенные изменения в брачно-семейные отношения по сравнению со временем язычества славян. Русское право языческой эпохи дозволяло многоженство.

Жены приобретались различными способами: похищением насильственным, похищением с согласия похищаемой, пленением, покупкой невесты и др.

Похищение девиц стало преследоваться и законом, и церковью. По церковному Уставу Ярослава “а же кто уволочет девку по гривне серебра епископу”.

Статьи Правды, относящиеся к семейному праву, рассматривают кроме малой семьи, состоящей из отца, матери и детей, сожительство в одном доме братьев, дядей, племянников с их женами и детьми, скрепленное общим владением семейным имуществом и властью одного из родственников - “вятшаго” или старшего брата. Такая патриархальная семья определялась выражением “жить в одном хлебе”, т.е. питаться единым хлебом, владеть и пользоваться общим имуществом.

Судебник 1497

Брачно-семейное право мало в чем изменилось. Оно находилось под сильным влиянием церкви. Брак оформлялся церковью, венчание было обязательно. В ограничении оснований для развода и других моментах чувствуется сильное влияние византийского права. Безусловными причинами развода могли быть пострижение супруга в монахи и прелюбодеяние. Предлагался развод и в случае, если жена услышит о заговоре против князя и не скажет об этом мужу и т.д.

В наследственном праве XIV - начале XVI вв. происходит некоторое расширение круга наследников за счет дочерей и ближайших боковых родственников. Ст. 60 Судебника 1497 года устанавливает переход имущества сыновьям умершего, при их отсутствии - дочерям, а если их нет - к боковым родственникам. Наследники по завещанию могли предъявить иск или отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания ("доклады" и "записи").

Судебник 1550

Брак был действительным только при наличии письменного договора, заключённого между будущим мужем и отцом невесты. Семейные отношения строились на главенстве мужа. Жена за неверность подвергалась суровому наказанию. Если жена была бесплодна, муж мог иметь побочную жену. Однако замужняя женщина не была бесправна: она могла иметь своё имущество, сохраняла право на приданное, имела право на развод, могла наследовать после мужа вместе с детьми. Довольно сильная власть отца над детьми проявлялась в возможности продавать детей, отдавать в качестве заложников за долги, отрезать язык за злословие на родителей. Законы Хаммурапи признают усыновление детей.

Наследование по завещанию уже имеет силу, но с известными ограничениями. Преимущественным способом наследования является наследование по закону. В качестве наследников выступали дети, усыновлённые дети, внуки, дети от рабыни -- наложницы, если отец признавал их своими.

Соборное уложение 1969

Институты общей части семейного права по Соборному Уложению 1649 года.

Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи). Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.

По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благословением, а четвертый брак церковное право не признавало.

В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий. Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).

Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.

В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.

Стоглав

Институты общей части семейного права по Соборному Уложению 1649 года

Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи). Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.

По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благословением, а четвертый брак церковное право не признавало.

В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий. Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).

Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.

В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.

Статут великого княжества Литовского

Существуют многочисленные доказательства того, что с древних времен брачно-семейные отношения были объектом нормативного регулирования. Первоначально это были обычные нормы

Статуты 1529, 1566 и 1588 годов являлись основными систематизированными источниками права Великого княжества Литовского, которые по своему внутреннему совершенству и широте регулируемых отношений не имели себе равных среди правовых актов Европы того времени.

Одной из прогрессивных черт феодального права Великого княжества Литовского является и то, что многие аспекты брачно-семейных отношений регулировались светским писаным правом, а не только церковным и обычным. Для развития брачно-семейного права XVI в. характерно расширение вмешательства светской власти в регулирование вопросов брака, семьи, наследования, опеки, завещаний и др. И хотя в Статутах не все институты брачно-семейного права нашли отражение, но основные из них (порядок выдачи замуж и правовое его оформление, права детей (сыновей и дочерей) и матери-вдовы на наследство, основания заключения и расторжения брака и другие) в той или иной мере регламентированы.

Нормы брачно-семейного права содержатся в Статуте 1529 г. в основном в разделе IV «Об по главе женской и о выправу девок» и V «Об опеке», а в Статутах 1566 и 1588 г. добавляется ещё один раздел - VIII «О тестаментах», в котором обстоятельно рассматривается вопрос о порядке составления завещания, его содержании и т.д. В Статуте 1588 г. круг регламентированных вопросов значительно расширяется не только за счёт раздела VIII, но и за счет новых положений в прежних разделах. Так, светское право затрагивает вопрос о причинах расторжения брака, например, кровное родство (разд. V, арт. 20), осуждение лица за государственную измену (разд. П, арт. 5) и др., уточняет компетенцию светского и духовного судов по делам о расторжении брака (разд. V, арт. 22) и содержит другие новые положения.

Сравнительный анализ правовых норм Статутов 1529, 1566 и 1588 гг. свидетельствует, что права субъектов брачно-семейных отношений расширялись, а роль светской власти и светского права в регулировании указанных общественных отношений возрастала. Обе эти тенденции раскрывают прогрессивный характер развития брачно-семейных отношений в целом, хотя оно содержало и ряд негативных черт: признавался законным только церковный брак, братья и сестры не были равны в правах на наследство, наличие негативных последствий для брачующихся в случае заключения брака без согласия родителей и другие, которые характерны для любого, как правило, феодального права.

Статутом 1588 года весьма обстоятельно регулировались личные и имущественные отношения, возникающие на основе брака. Большое внимание уделялось вопросу имущественного обеспечения содержания жены, подробно излагался порядок оформления веновой записи, нормативно закреплялся размер вена. В соответствии со ст. 1 раздела 5 Статута отец, выдавая свою дочь замуж, должен был обеспечить запись вена от зятя, причем подобный имущественный договор должен был быть заключен до брака: "каждый житель этого государства, какого-либо будучи состояния, выдавая дочь свою замуж и давая за нее приданое прежде чем дочь выдаст, должен от зятя взять запись под печатью, которым он на третьей части имения своего лежащего приданое, то есть деньги наличные, золото, серебро, жемчуг, дорогие камни, вдвойне оценивая"1.

Все вышесказанное весьма напоминает современный брачный договор. Возможно, веновая запись и была его прообразом.

Исходя из содержания ст. 2 раздела 5 можно сделать вывод, что жена сохраняла право на свое личное имущество, то есть приданое, которое поступало в совместное пользование супругов: "а тем имением, которое отец той девице даст, должны совместно пользоваться до смерти мужа, а после смерти мужа она как своим собственным должна владеть вместе с веном своим, тем свободно распоряжаясь, как своей собственностью"2.


Подобные документы

  • Борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями, многолетние распри, окончившиеся победой московского князя Ивана Калиты. Причины, способствовавшие усилению княжества, новые принципы строительства государства, этническая терпимость.

    реферат [192,2 K], добавлен 14.11.2010

  • Литва и Русь в XI-XIII веках. Образование Княжества литовского и присоединение великорусских земель. Усиление Московского княжества и образование Русского государства. Отношения Великого княжества Литовского и Русского государства, последствия их раскола.

    курсовая работа [2,0 M], добавлен 19.01.2013

  • Последствия татарского нашествия, быстрое дробление прежде единого Владимиро-Суздальского княжества. Многолетняя война между князьями Тверскими и Московскими. Начало Московского княжества и династии московских князей. Значение личности Ивана Калиты.

    реферат [35,4 K], добавлен 16.11.2009

  • Победа войск Великого Княжества Литовского во главе с Альгердом над татаро-монголами на реке Синие Воды. Описание битвы на реке Ворскла. Историческое значение разгрома крыжаков под Грунвальдом. Войны между княжеством и Русским государством в XV-XVI вв.

    контрольная работа [27,0 K], добавлен 26.09.2012

  • Социально-экономические и политические предпосылки формирования Великого княжества Литовского. Роль восточнославянских земель в процессе строительства Княжества. Централизаторская политика и укрепление власти великих князей. Династическая борьба.

    курсовая работа [180,2 K], добавлен 24.12.2013

  • Причины создания и процесс формирования Великого княжества Литовского, Русского и Жамойтского. Анализ и сравнение сущности концепций происхождения Великого княжества Литовского Т. Баранаускаса, Э. Гудавчуса, М. И. Ермаловича, В. Насевича и А. Кравцевича.

    реферат [31,1 K], добавлен 16.12.2009

  • Образование Великого княжества Литовского, русского. Великое княжество Литовское в XIV-XV вв. Государственно-политический строй Великого княжества Литовского. Социально-экономические отношения в ВКЛ в XIV - первой половине XVI в., культура Беларуси.

    реферат [49,1 K], добавлен 26.01.2011

  • Зарождение Золотой Орды, походы хана Батыя на Северо-Восточную Русь и вторжение на Рязанскую землю. Падение Древнерусского государства из-за раздробленности княжеской Руси. История освободительной борьбы русского народа против татаро-монгольского ига.

    курсовая работа [57,2 K], добавлен 04.01.2016

  • Внутреннее государственно-политическое устройство Литовского княжества, положение князя в государстве. Причины взаимодействия Великокняжества Литовского с соседней Польшей. Изменение взаимоотношений между Церковью и светской властью Речи Посполитой.

    реферат [20,5 K], добавлен 24.11.2010

  • Поглощение украинских земель Польшей и Литовским княжеством. Правовое положение шляхты на Украине в ХV-ХVI вв., основываясь на кодексах прав Литовского княжества. Общественно-политический строй украинских земель в составе Великого княжества Литовского.

    контрольная работа [19,3 K], добавлен 22.04.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.