Крушение ялтинской системы международных отношений и роль США в развязывании "холодной войны"

Политика глобальной экспансии США. Ялтинская конференция, послевоенное устройство мира. Решение вопроса о принципе единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН. Соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока. Причины холодной войны.

Рубрика История и исторические личности
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 29.11.2009
Размер файла 77,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История»

по теме: «Крушение ялтинской системы международных отношений и роль США в развязывании «холодной войны»»

  • СОДЕРЖАНИЕ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ США
  • ГЛАВА 2. ЯЛТИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСЛЕВОЕННОЕ УСТРОЙСТВО МИРА
  • 2.1 Роль Ялтинской конференции в политической жизни США
  • 2.2 Будущее Германии
  • 2.3 Решение вопроса о принципе единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН
  • 2.4 Соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока
  • 2.5 Рузвельт о советско-американском сотрудничестве после войны
  • ГЛАВА 3. РОЛЬ США В РАЗВЯЗЫВАНИИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»
  • 3.1 Истоки противостояния СССР - США
  • 3.2 Причины холодной войны
  • 3.3 Развязывание «холодной войны»
  • 3.4 «Доктрина Трумэна» и «план Маршалла»
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • Международные отношения издавна занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. Происхождение наций, образование межгосударственных границ, формирование и изменение политических режимов, становление различных социальных институтов, обогащение культур, развитие искусства, науки, технического прогресса и эффективной экономики тесно связаны с торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами - или, иначе говоря, с международными отношениями. Их значение возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий, влияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых товаров и цены на них, на стандарты потребления, на ценности и идеалы людей.
  • За период с 1945 по 1991 год отношения между СССР и США не раз менялись от относительной дружбы до открытой угрозы применения силы. Было несколько случаев, когда пальцы руководителей обеих сторон уже лежали на «красных кнопках», и каждый раз судьба мира зависела только от личного приказа или телефонного звонка одного президента другому.
  • Почему в каждом конкретном случае не происходило эскалации конфликта, и все ограничивалось взаимными уступками, сказать трудно. Вероятно, только благоразумие лидеров держав удерживало их от непоправимого шага в сторону войны.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ США

Немногие страны в мировой истории удовлетворяли условиям главенства в экономике, силовых основах, массовом идейном воздействии. В Европе Нового времени после 1500 г. трем этим условиям в некоторой степени стала удовлетворять Испания, примерно в 1620 г. - Нидерланды, Франция - в 1690 и 1810 гг., Британия в 1815 - 1890 гг. Германия дважды пыталась пробиться к лидерству в двадцатом веке, но безуспешно. После двух мировых и «холодной войны» этого положения уверенно достигли Соединенные Штаты Америки благодаря гигантским размерам экономики, эффективности рынка капитала, преобладанию в информационной сфере. А начало этого, приведшего к мировой империи пути было скромным.

Не будет никаким открытием Америки указать, что Соединенные Штаты прибегали к войне ради расширения территории и новых рынков много раз. Воевали они прежде и с целью наказания террористов. Между 1801 и 1805 годами Соединенные Штаты вели борьбу против терроризма - тогда это были средиземноморские ливийские пираты - на расстоянии многих тысяч километров от американской береговой линии. На протяжении следующих ста лет единственным потенциальным противником Соединенных Штатов была имперская Британия, которая вела война войну с США в 1812-1814 годах. В 1819 г. Соединенные Штаты приобрели Флориду, а в 1946 г. у соседней Мексики грандиозную территорию - Невада, Небраска, Калифорния, Орегон, Техас, Вашингтон.

Немногие страны могут похвастаться такой благосклонностью фортуны: размеры страны были необъятны, а на ее границах не было сильных и агрессивных соседей. Огромная малозаселенная Канада не могла угрожать Соединенным Штатам, у Мексики опыт отношений с североамериканской республикой был самым печальным. Половина ее территории оказалась включенной в США. Не было угрозы и со стороны Латинской Америки. Более того, провозгласив «доктрину Монро», США с 1823 г. взяли под свою опеку южных соседей.

Американцы исторически никогда не отказывались от применения силы, провозглашая целые континенты сферой своих доминирующих интересов. Речь идет, прежде всего, о «доктрине Монро», согласно которой американцы запретили любой иностранной державе вмешиваться в дела Западного полушария. Следуя этой доктрине, президент Гровер Кливленд настоял на принятии Великобританией американского арбитража в ее споре с Венесуэлой в 1895 г. После этого эпизода Британия (несмотря на Канаду и прочие владения) отступает и перестает быть реальной угрозой для США на их континенте. Президент У. Маккинли с охотой взял Филиппины под сень американского орла, а В. Вильсон многократно вторгался в Мексику, особенно массированно в 1914-1916 годах.

Настоящее восхождение Америки к мировой гегемонии началось со времени мирового экономического спада 1873 г., когда США и Германия начали подлинное наступление на мировой рынок. Вашингтон укрепил свои позиции сохранением единства в войне с Югом и вступил на путь ускоренного развития. Между 1873 и 1914 гг. Америка превратилась в первую индустриальную силу мира по всем основным показателям. Вначале сталь, а потом автомобили стали ударной силой американской индустрии на глобальном уровне.

Три периода отчетливо просматриваются в новейшей американской истории:

1) С конца восемнадцатого века и до 1890-х годов США выступали преимущественно как торговая держава, менее значимая в военном смысле.

2) Между 1898 и 1941 годами Соединенные Штаты впервые попытались играть роль глобальной державы в военной и экономической сфере, но всего лишь как один из нескольких мировых центров. Материальные предпосылки броска к мировому могуществу складывались в течение десятилетий. По основным экономическим показателям США заняли первое место в мире уже в конце XIX века, а затем в ходе Первой мировой войны произошло превращение страны из должника европейских держав в их кредитора.

3) Со вступлением во Вторую мировую войну произошел отказ Соединенных Штатов от «изоляционизма» и переход к политике всеохватывающей глобальной экспансии. В годы Второй мировой войны в полтора раза увеличился и без того весомый экономический потенциал Америки. Промышленное производство США в годы войны выросло с 101,4 млрд. долл. в 1940 г. до 215,2 млрд. долл. в 1945 г. Уровень накоплений достиг астрономической суммы - 136 млрд. долл. Это обеспечивало основу для активной внешней политики. Была развернута двенадцатимиллионная армия. Участие в борьбе со странами «оси» - Германией, Италией, Японией - создавало в определенной мере благоприятный для правящих кругов политический климат внутри страны. Хозяин Белого дома получал большой кредит для проведения инициативной внешней политики. США встали на путь, который после поражения Германии и Японии, после ослабления Британской и Французской империй и саморазрушения Советского Союза привел ее к положению единственной сверхдержавы. Соединенные Штаты окончательно порвали с «изоляционизмом», встав на путь широкого участия в разрешении военных и политических проблем стран и регионов, отстоявших от их территории на тысячи километров.

Новые угрозы появились перед Соединенными Штатами непосредственно с Первой мировой войны и в последующий период. Речь идет о радикальных идеологиях слева и справа, а именно об анархизме, коммунизме и фашизме. Противостоять им пало впервые на плечи президента Вудро Вильсона, и он ответил тем, что сократил пределы либеральной демократии внутри страны и применил американские вооруженные силы в Латинской Америке, Европе и в Азии. Вторая мировая война беспрецедентно расширила интернационалистский элемент в американской внешней политике. Весь период 1914-1945 гг. представляет собой, по существу, тридцатилетнюю войну между Америкой и Германией за мировое экономическое первенство. Союз с Москвой позволил Вашингтону сокрушить этого своего мирового соперника, выйти на прямую, ведущую к мировому лидерству. Речь уже шла о мировом по охвату процессе, так как президент Рузвельт уже провозгласил «четыре свободы» - свободу слова, вероисповедания, от нужды и страха - мировым условием развития.

Следует отметить, что Вторая мировая война была встречена в США с большой настороженностью. Насколько мрачны были перспективы для положения США в мире, можно судить по разработанному в то время прогнозу объединенного комитета начальников штабов. Высший военный орган США, ответственный за выработку американской стратегии, в 1941 г. был далек от глобальных амбиций - не исключалась возможность поражения США, потери государственной независимости. В параграфе восьмом документа, подписанного председателем комитета генералом Маршаллом и командующим американским флотом адмиралом Старком, прямо говорилось: «Если Германии удастся покорить всю Европу, она может пожелать затем установить мир с Соединенными Штатами на несколько лет, рассчитывая закрепить свои завоевания, восстановить свою экономику и увеличить свои военные силы, с тем чтобы, в конечном счете, завоевать Южную Америку и одержать военную победу над Соединенными Штатами». Паническое восприятие будущего отнюдь не было всеобщим. Начиная с 1942 г. в США получили преобладание политические силы, воодушевленные открывающимися перспективами грандиозной мировой трансформации.

Сложившееся стечение обстоятельств было как нельзя более благоприятным: во-первых, одна европейская империалистическая коалиция сокрушила в 1940 г. силы другой; во-вторых, возникшая опасность позволила американскому руководству мобилизовать экономические ресурсы, военную машину страны. Началось развертывание двенадцатимиллионной армии, строительство крупнейшего в мире военно-морского флота, самой большой в мире военной авиации.

Именно здесь видны истоки глобальной экспансии. Прежнее мировоззрение перестало соответствовать реальностям, новый исторический этап требовал новых теоретических подходов. В Вашингтоне стали мыслить категориями глобальных перемен, начались поиски путей реализации новых возможностей. Отметим важный момент: борьба вступивших в конфликт сил создала для США возможность выхода на авансцену мировой политики уже не в роли одного из равных (как это было после Первой мировой войны), а при растущей экономической мощи как ведущей державе. Рассекреченные документы тех времен, и прежде всего прогнозы государственного департамента США, позволяют судить о том, что в ходе войны идея мирового возвышения прошла путь от первых проблесков до закрепившегося в сознании идеологов стереотипа новой, владеющей мировыми позициями Америки.

Авторы вызревшей в Вашингтоне новой внешнеполитической концепции исходили из двух постулатов: Соединенные Штаты в ходе Второй мировой войны окончательно «похоронили» свой изоляционизм и распространили сферу своих интересов на весь мир; для гарантии прочности новых мировых позиций Соединенные Штаты должны закрепить свой контроль над значительной частью мира. Конкретизация второго постулата и представляла собой долгосрочное планирование США. Американские стратеги определили район, «стратегически необходимый для контроля над миром». Этот район обязан был быть «открытым для господства Соединенных Штатов» и включать «помимо всего Западного полушария бывшую Британскую империю... и Дальний Восток. Таков был минимум, а максимумом была вся вселенная».

В этот период мостиком к глобальному стратегическому планированию для американской дипломатии послужило формирование особых отношений с Великобританией - имперским лидером полутора предшествующих столетий. Тесные связи с Лондоном весьма способствовали последующей американской экспансии. Было ясно, что Великобритания как равный партнер исчезла надолго, вероятнее всего, навсегда. Дни Британской империи были сочтены, доминионы обрели фактическую независимость, колонии боролись за нее. А что мог противопоставить этому историческому процессу Лондон? Как писал американский историк Р. Донован, «великие дни Британской империи ушли в прошлое. Британская экономика была в упадке, а вооруженные силы перенапряжены. Теперь уже над империей Трумэна не заходило солнце».

Процесс перехода США к политике глобальной экспансии не прошел бы столь гладко, если бы слабеющий британский лев не передал США части своего опыта. Помощь Англии Америке была широкой и существенной. Во-первых, союз с Англией позволил США весьма быстро оснастить свою военную машину. Английские военные базы посетили тысячи американцев. Рождение мощных бомбардировщиков Б-26 было бы невозможно без консультаций английских авиационных экспертов. Такие изобретения, как радар, пришли с Британских островов. Что еще важнее, американцы благодаря содействию англичан освоили использование ядерной энергии. Во-вторых, Соединенные Штаты начали создавать при содействии англичан разветвленную разведывательную сеть. Английские «учителя» помогали американцам в создании специализированных служб заграничной разведки. И, в-третьих, с английской помощью США в 1940 и 1941 годах фактически оккупировали Исландию и Гренландию, подготовили высадку на Азорских островах, на Мартинике и во многих других местах. С расширением масштабов мировой войны росли и внешнеполитические планы США. Помимо британских владений, Америка заинтересовалась колониями других обанкротившихся европейских метрополий.

Немалое число американцев, как, скажем, У. Ширер, склонны были сваливать вину на «имперский вирус» англичан, подвергавших «простодушных» американцев всем соблазнам гегемонизма, имперской политики.

Многие идеологи американской внешней политики этого периода полагали, что все несчастья мира проистекают из-за «искусственных» перегородок между государствами. Они считали, что предотвращение раскола послевоенного мира на торговые блоки, политика открытых дверей, лишенного тарифных границ обмена будут лучше всего служить интересам США как самой мощной экономической державы.

Американская внешняя политика 40-50-х годов отличалась большим вниманием к использованию новых материальных сил, к тесному единению процесса научных открытий и непосредственной их реализации во внешней политике. Самым важным техническим новшеством, освоенным США в 40-е годы, было использование ядерной энергии. Монополия на ядерное оружие лежала в основе могущества США. В августе 1943 г. между Рузвельтом и Черчиллем было заключено соглашение о том, что «ни одна из двух сторон не передаст информацию о бомбе третьей стороне без предварительного взаимного согласия».

Обладание ядерным оружием стало рассматриваться как рычаг, способный заставить объект ядерной угрозы изменить свой политический курс, согласиться на подкрепленный атомным оружием ультиматум. В последний день 1944 г. президент Ф. Рузвельт одобрил подготовку к атомному авиационному рейду на Японию. В соответствии со взятым курсом Ф. Рузвельт ничего не сообщил об атомном оружии во время встречи с советским руководством на Ялтинской конференции.

Вторая мировая война привела к колоссальным разрушениям во всей огромной Евразии и одновременному глобальному подъему Северной Америки. По мере расширения зоны американского влияния в мире увеличивалась значимость аппарата федеральной власти, готового теперь к решению не только американских проблем. Государственная машина США за годы Второй мировой войны превратилась в гиганта. Расходы по федеральному бюджету увеличились с 9 млрд. долл. в 1940 г. до 98 млрд. долл. в 1945 г.

В ходе Второй мировой войны Соединенные Штаты приобрели датскую Вест-Индию, ставшую американскими Вирджинскими островами. Во Второй мировой войне американской территорией стали острова тихоокеанской Микронезии и многие другие тихоокеанские острова. Вашингтон выступил с инициативой создания мировой организации - Организации Объединенных Наций. Соглашения, подписанные в Ялте в феврале 1945 г., фактически дали Советскому Союзу контроль над третьей частью мира, а Соединенным Штатам - над остальными двумя третями. Этот статус-кво подвергался серьезному испытанию за неполные полсотни лет лишь трижды: берлинская блокада 1948-1949 гг.; Корейская война 1950-1953 гг.; Карибский кризис 1962 г.

Национальное богатство США (стоимость всего, чем владеют американцы, - строения, оборудование, дома, товары, земля) увеличилось с 0,5 трлн. долл. в 1942 году до 12,5 трлн. долл. в 1982 году. Валовой национальный продукт США увеличился с 211,9 млрд. долл. в 1945 году до 10,3 трлн. долл. в 2002 г.

В стране был создан устойчивый общественный консенсус по поводу американского лидерства в мире и готовности платить за это лидерство. Одна часть истеблишмента говорила об охране «факела свободы», о защите ценностей западной цивилизации (Дж. Кеннеди, Дж. Ф. Даллес, Д. Ачесон, Р. Рейган). Для не склонных к высокопарной риторике деятелей движущими мотивами внешней политики США были «осуществление мировой ответственности», исполнение выпавшей на долю США «миссии управления миром» (Г. Трумэн, Д. Эйзенхауэр, Л. Джонсон). Лидеры, заявлявшие о своей приверженности «политическому реализму», считали основной идеей американской политики создание некоего «мирового порядка», «стабильности», упорядоченной эволюции (Р. Никсон, Г. Киссинджер, Дж. Картер).

При этом США - лидер, у него есть союзники, ни один из которых не равен им. Это - первый ряд государств. У США есть союзники, которые полностью зависят от них. Это - сателлиты, находящиеся во втором ряду. Есть державы, которые не имеют формальных связей с США, но жаждут американской помощи, займов, инвестиций. Это - третий ряд. Таким образом, налицо - иерархия.

ГЛАВА 2. ЯЛТИНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСЛЕВОЕННОЕ УСТРОЙСТВО МИРА

После завершения второй мировой войны, разгрома фашистской Германии и империалистической Японии силами антигитлеровской коалиции в мире впервые за всю историю возникла ситуация, когда в результате завершения войны не усиливается один империалистический хищник (или блок хищников) за счет другого, а возникает действительно коллективная система международной безопасности. Такую систему представляла в тот момент антигитлеровская коалиция во главе с СССР, США, Англией и Францией. Механизм этой коллективной системы международной безопасности, гарантирующей от повторного возрождения фашизма, был создан решениями Ялтинской и Потсдамской конференций. Этот механизм мог стать основой постоянной политики мирного сосуществования государств с различным социальным строем, мог дать многим народам мира гарантии равноправного сотрудничества, утверждение своей государственной независимости и суверенитета.

2.1 Роль Ялтинской конференции в политической жизни США

Конференция в Ялте происходила с 4 по 12 февраля 1945 г. Она подвела итоги военным усилиям трех союзных держав в войне с Германией, наметила программу завершения этой войны и дальнейшей совместной работы после безоговорочной капитуляции гитлеровской армии. В этом смысле она была завершающей и вместе с тем самой важной из всех конференций, происходивших в военное время между тремя великими державами-победителями. Конференция была довольно многолюдной. На ней присутствовали главы правительств и министры иностранных дел трех держав, начальники штабов и многочисленные советники. В ночь со 2 на 3 февраля 1945 г. с острова Мальты, куда накануне прибыл на крейсере «Квинси» Рузвельт, поднялись на самолетах и отправились в Крым около 700 человек.

Назавтра после открытия конференции в Ялте (5 февраля) Рузвельт заявил, что американские войска останутся в Европе немногим более двух лет после окончания войны.

Ялтинская конференция в отличие от других конференций военного времени заняла известное место в послевоенной политической жизни США. Она явилась предметом партийных споров в президентской кампании 1948 и особенно 1952 г. и позже. В 1956 г. на съезде республиканской партии лидер республиканцев в сенате Ноуленд заявил, что секретное Ялтинское соглашение омрачает внешнеполитическую картину США. Другие критики внешней политики Франклина Рузвельта утверждали, что Ялтинская конференция является причиной всех бед в послевоенных международных отношениях. Обозреватель газеты «Нью-Йорк Таймс» Г. Болдуин даже утверждал, что в феврале 1945 г. в Ялте США «проиграли мир». А профессор Даласского университета А. Кубек писал: «История засвидетельствует, что в Ялте Соединенные Штаты отреклись от некоторых своих торжественных обязательств... В течение десятилетий об этом будут жалеть».

Ялтинское соглашение не было секретным. Решения конференции были опубликованы на следующий день, 13 февраля 1945 г. В сообщении об этих решениях не говорилось о предоставлении Украине и Белоруссии мест в Организации Объединенных Нации, что послужило основанием для обвинения Рузвельта (после его возвращения в Вашингтон) в секретных обязательствах, возложенных им на США без ведома конгресса. Этот вопрос был решен не в Ялте, а позже, в Сан-Франциско, во время образования ООН. В Ялте Рузвельт только обещал свою поддержку в данном вопросе.

Из решений этой конференции в точение полугода сохранялось втайне только одно соглашение - соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока. В этом соглашении говорится, что «через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников...». Естественно, что это соглашение не могло быть сразу опубликовано, как не могло быть летом 1942 г. опубликовано решение высадить англо-американскую армию в ноябре того же года в Северной Африке, как не могло быть в декабре 1943 г. опубликовано решение в Тегеране о создании англо-американского фронта в Северной Франции в мае 1944 г.

Конечно, Рузвельт вел несравненно более здравомыслящую политику, чем его преемники. Он сознавал необходимость сотрудничества с СССР. Он понимал и учитывал, что противоречия между двумя системами, как и противоречия между Англией и Америкой, отошедшие на задний план в совместной великой борьбе против держав оси, приобретут большее значение после окончания войны.

В своем послании конгрессу 6 января 1945 г. Рузвельт отметил, что по мере приближения победы в войне «мы неизбежно больше осознаем разногласия между победителями». Вместе с тем он как реальный политик признавал, что, поскольку сотрудничество с СССР в целях сохранения прочного мира соответствует интересам США, как и других стран необходимо идти не на обострение разногласий, а на взаимные уступки, на компромиссы.

Но совершенно неправильны утверждения многих политических деятелей США после войны о том, что в Ялте Рузвельт во всем или в основном уступал представителям Советского Союза. Наоборот, на конференции в Крыму Рузвельт, правда умело и гибко, но очень энергично отстаивал интересы американского капитализма.

В Ялту американцы вместе с англичанами приехали не только для того, чтобы согласовать общие действия трех великих держав, но и для того, чтобы поторговаться с Советским Союзом. Перед отъездом в Крым министры иностранных дел США и Великобритании, как и военачальники этих двух государств, согласовали на Мальте свои позиции в Ялте.

На Ялтинской конференции и до нее Черчилль и Рузвельт старались избегать таких действий, которые могли бы вызвать подозрения о существовании против СССР недружелюбного англо-американского блока. Но вся документальная и другая литература, опубликованная в США компетентными авторами о Ялтинской конференции, подтверждает, что политика Черчилля исходила из его основной посылки - будущий мир и все послевоенное развитие зависит от сохранения этого блока.

Отсюда следует, прежде всего, что неправы те государственные и политические деятели в Вашингтоне и Лондоне, которые возлагают вину за ухудшение отношений между бывшими союзниками и за создавшуюся международную напряженность на послеялтинскую политику Советского Союза. Курс, приведший к ухудшению этих отношений, был взят в Вашингтоне, и был он взят еще до окончания войны, хотя открыто, официально США, поскольку они продолжали руководствоваться необходимостью включения СССР в войну против Японии, оставались на позициях, мотивированных Гопкинсом в упомянутом выше документе, представленном в августе 1943 г. на конференции в Квебеке. Формально США оставались на этих позициях не только в феврале 1945 г. в Ялте, но и в июле этого года на конференции в Потсдаме.

Во второй половине 1944 г. между конференциями в Квебеке и Ялте произошли некоторые изменения в отношении не только Черчилля, но и Рузвельта к обреченной на полный разгром Германии.

4 декабря 1944 г. Рузвельт дал своему новому государственному секретарю Стеттиниусу указания, означавшие отказ от важных решений по германскому вопросу, принятых в Квебеке. В октябре 1944 г. Рузвельт решил отказаться от «плана Моргентау». Вместе с изменением отношения к терпевшей поражение за поражением и приближавшейся к своему полному разгрому Германии изменилось в известной мере отношение в Лондоне и Вашингтоне к победоносному Советскому Союзу.

Летом 1943 г. на конференции в Квебеке, когда англо-американские войска еще воевали в Сицилии, и Черчилль утверждал, что форсирование Ла-Манша угрожает союзникам поражением в войне, а на Тихом океане военные действия продолжались еще у Соломоновых островов, в Вашингтоне мирились с перспективой преобладания СССР в Европе. Высшие военные круги США тогда считали необходимым не только согласиться с такой послевоенной перспективой, но и сохранить и развивать самые дружественные отношения с СССР.

Известную роль в этих рассуждениях сыграло распространенное тогда в Вашингтоне убеждение в том, что Советскому Союзу понадобится целое поколение для залечивания ран, нанесенных ему войной. Достаточного оснований для такого убеждения не было, но его придерживался и сам президент Рузвельт. Еще меньше оснований после 22 июня 1941 г. было для опасения, что Советский Союз может идти на какое-то соглашение с гитлеровской Германией. Но такие опасения высказывал еще в мае 1944 г. государственный секретарь США Хэлл.

В условиях, вызывавших приведенные рассуждения, убеждения и опасения, правящие круги Вашингтона готовы были мириться с неизбежностью того, что СССР будет доминирующей силой в Европе. При изменившихся к концу войны с Германией условиях такая перспектива начала вызывать большое недовольство во влиятельных кругах Вашингтона и Лондона.

Рузвельт после возвращения из Ялты в своем докладе конгрессу говорил, как и Хэлл после возвращения с Московской конференции в 1943 г., что после войны не будет надобности «в сферах влияния, в союзах, в балансе силы. Но эти либеральные слова расходились с реальными делами правительства США. К этому времени правительство США в вопросах внешней политики начало все больше прислушиваться к голосу реакционного блока в конгрессе. Рузвельт особенно считался с мнением бывшего активного изоляциониста, сильного и влиятельного члена комиссии по иностранным делам сената А. Ванденберга, игравшего решающую роль в позиции республиканской фракции в конгрессе по вопросам внешней политики.

Перед Ялтинской конференцией, 10 января 1945 г., Ванденберг произнес большую политическую речь в сенате, в которой утверждал, что «Москва собирается отстаивать односторонние военные и мирные цели, которые расходятся с нашими целями».

После свидания с Рузвельтом председатель комиссии по иностранным делам сената Коннели выразил надежду, что по вопросам, затронутым в речи Ванденберга, сенат не развернет общей дискуссии, «которая может нарушить деликатную международную ситуацию накануне Ялтинской конференции». Но президент США и его советники уделили большое внимание речи Ванденберга. В день отъезда на конференцию в Ялту Рузвельт затребовал 50 экземпляров этой речи.

2.2 Будущее Германии

Лидер республиканцев в сенате Тафт начал ко времени Ялтинской конференции подготавливать в конгрессе почву для того, чтобы вскоре выступить с тезисом, что Америке нужна сильная Германия. В понимании Тафта это - милитаристская, реваншистская, агрессивная Германия. К этому нужно добавить, что еще до окончания войны в США появились «прогнозы», согласно которым Америке придется восстановить военную мощь Германии к Европе и Японии в Азии.

Отсюда становится более понятным то, что происходило в Ялте. На Ялтинской конференции стоял кардинальный вопрос о будущем Германии: останется ли она единой или будет расчленена на несколько государств?

Рузвельт и Черчилль продолжали повторять то, на чем они в 1943-1944 гг. категорически настаивали, но уже не так решительно и настойчиво как раньше.

Идея расчленения Германии возникла в Вашингтоне и Лондоне; эта идея была одобрена в 1943-1944 гг. на официальных совещаниях глав правительств США и Великобритании, что требование «безоговорочной капитуляции», выдвинутое в Касабланке, Черчилль толковал как требование расчленения Германии. Планы Рузвельта и Черчилля не совпадали по вопросу о количестве государств, которое должно быть образовано на территории Германии. Но то, что Германия должна быть расчленена, то, что Пруссия должна быть урезана и отделена от остальной Германии, и то, что Рур должен быть изъят из-под власти Пруссии, - и в этом планы правительств США в Великобритании полностью совпадали.

От идеи расчленения Германии в Вашингтоне и Лондоне окончательно не отказывались в течение двух лет и после Ялтинской конференции, хотя со смертью Рузвельта, эта идея лишилась в США своего сильного и влиятельного сторонника. Но уже на этой конференции Рузвельт и Черчилль не проявляли былого энтузиазма, удовлетворившись тем, что добились принятия по этому вопросу неопределенной и неокончательной резолюции.

Черчилль утверждал в Ялте, что «в принципе» он считает необходимым расчленение Германии, но этот вопрос требует дальнейшего изучения, перед тем как принять конкретное окончательное решение: расчленение государства, связанное с судьбой 80 млн. человек, нельзя определить на дискуссии, которой можно уделить всего 80 минут. Кроме того, продолжал британский премьер, нечего торопиться, лучше будет решать этот вопрос, когда Германия будет оккупирована.

Рузвельт присоединился к мнению Черчилля, отметив, что с решением этого вопроса можно подождать. Вместе с тем он подтвердил, что лично считает добрым делом раздел Германии па пять или семь государств, с тем чтобы она лишилась возможности снова нарушить мир в Европе.

Разработка конкретного плана расчленения Германии была поручена комиссии из представителей трех держав под председательством министра иностранных дел Англии Идена, которая должна была заседать в Лондоне.

Поскольку Советский Союз с самого начала занял отрицательную позицию в отношении планов расчленения Германии, комиссия ни к чему не пришла.

9 мая 1945 г. в Обращении к народу в связи с победоносным окончанием войны Председатель Совета Министров СССР официально подтвердил, что Советский Союз «не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию».

Другим решающим вопросом, от которого зависело развитие послевоенной Германии, был вопрос об ее деиндустриализации. И к этому вопросу Советский Союз относился отрицательно. Наряду с денацификацией и демилитаризацией Германии он считал необходимым ее декартелизацию, а не деиндустриализацию.

Идея деиндустриализации, как и расчленения Германии, возникла в Вашингтоне. Она импонировала влиятельным промышленным кругам в США и Англии, видевшим в реализации этой идеи избавление от сильного конкурента на мировом рынке. Деиндустриализация являлась составной частью «плана Моргентау», одобренного Рузвельтом и Черчиллем на второй конференции в Квебеке в сентябре 1944 г. В Ялте вернулись к этой идее. Но, как и вопрос о расчленении Германии и по тем же причинам, решение вопроса о деиндустриализации было отложено.

В Ялте обсуждался вопрос о репарациях, о возмещении ущерба, нанесенного во Второй мировой войне Германией союзным странам. Было признано «справедливым обязать Германию возместить этот ущерб в натуре в максимально возможной мере». Предусмотренная в Ялте специальная комиссия с местопребыванием в Москве должна была окончательно определить размеры и способы возмещения Германией нанесенного ею ущерба. В Ялте советская и американская делегации считали, что при определении комиссией размеров репараций за основу должна быть взята сумма в 20 млрд. долл. и что половина всей суммы полагается Советскому Союзу.

В Ялте на трех заседаниях обсуждался вопрос о восточных границах Германии. За год до Ялтинской конференции Черчилль требовал, чтобы германские земли, расположенные к востоку от Одера, были отчуждены навсегда, а немцы с этих территорий были переселены. На конференции в Ялте 7 февраля Черчилль стал доказывать, что для Польши границы на Одере будут непосильным бременем.

8 февраля Рузвельт согласился с тем, чтобы западные границы Польши проходили на Одере.

10 февраля участники конференции сошлись на том, что этот вопрос будет сформулирован следующим образом: «Главы трех Правительств признают, что Польша должна получить существенное приращение территории на севере и на западе. Они считают, что по вопросу о размере этих приращений в надлежащее время будет спрошено мнение нового Польского Правительства Национального Единства и что, вслед за тем, окончательное определение западной границы Польши будет отложено до мирной конференции».

В тот же день Черчилль, как Рузвельт двумя днями раньше, согласился, чтобы территория к востоку от Одера отошла к Польше, если Польша того захочет.

Что касается восточной границы Польши, то конференция решила, что эта граница должна идти вдоль так называемой «линии Керзона» с незначительным отступлением от нее в некоторых районах в пользу Польши.

2.3 Решение вопроса о принципе единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН

В Ялте решили созвать на 25 апреля 1945 г. конференцию в Сан-Франциско для принятия устава Организации Объединенных Нации на основе положений, выработанных в Думбартон-Оксе.

По вопросу о процедуре голосования, по которому в Думбартон-Оксе не было достигнуто соглашения, был принят принцип единогласия всех постоянных членов Совета Безопасности тогда, когда речь идет о применении санкций: экономических, политических пли военных. В спорах, разрешаемых путем обсуждения и голосования, сторона, вовлеченная в конфликт, в голосовании не участвует.

Таким образом, постоянные члены Совета Безопасности получали право вето тогда, когда выносились решения по вопросам сохранения мира и безопасности.

В послевоенные годы право вето постоянных членов Совета Безопасности подвергалось в США сильным и неоднократным атакам. Говорили, что в Ялте Рузвельт в этом вопросе действовал в угоду СССР, игнорируя интересы США. В действительности американская делегация на конференции в Думбартон-Оксе и после этой конференции отстаивала право вето при решении вопроса о санкциях. Стеттиниус утверждает, что военный и морской министры и начальники штабов США категорически возражали против присоединения к международной организации, предусматривающей возможность использования вооруженных сил США без сохранения за США права вето.

Хэлл утверждает, что право вето сильно поддерживали перед Ялтинской конференцией американцы и англичане.

Характерно, что даже Дж. Ф. Даллес, который впоследствии, когда он стал государственным секретарем США, активно выступал против права вето, в период Ялтинской конференции одобрял это право. В 1944 г. Даллес был советником по вопросам внешней политики у Дьюи - кандидата в президенты США от республиканской партии. По приглашению Хэлла Даллес участвовал в выработке проекта Устава ООН.

Наконец, право вето одобрили члены конгресса США, с которыми государственный департамент консультировался по этому вопросу. Государственный департамент и Белый дом не верили, что сенат согласится на участие США в ООН без сохранения за Соединенными Штатами права вето. Поэтому Рузвельт считал особо важным сохранение права вето за постоянными членами Совета Безопасности.

2.4 Соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока

Перед закрытием Крымской конференции, 11 февраля 1945 г., в Ялте было подписано секретное соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока. Советский Союз обещал, что через два-три месяца после капитуляции Германии вступит в войну с Японией при условии: сохранения статус-кво Монгольской Народной Республики; восстановления принадлежавших России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г.; передачи Советскому Союзу Курильских островов.

В США соглашение в Ялте о Дальнем Востоке служило после войны излюбленной мишенью для критиков внешней политики Рузвельта. Эти критики «забывают», что Каирская конференция, происходившая раньше, без участия Советского Союза, решила, что Япония должна быть лишена всех захваченных ею территорий. Это решение было принято независимо от того, будет ли СССР участвовать в войне на Дальнем Востоке или нет. Отсюда следовало, что территории, захваченные Японией в результате вероломного нападения на Россию в 1904 г., будут возвращены Советскому Союзу.

Этот вопрос и ко времени Ялтинской конференции не подлежал сомнению. США были крайне заинтересованы во вступлении СССР в войну против Японии. Соглашение в Ялте но вопросам Дальнего Востока рассматривалось в 1945 г. в Вашингтоне как очень выгодное для США.

Ко времени Ялтинской конференции сухопутные силы Японии насчитывали еще свыше 5 млн. человек. Черчилль доказывал, что для завоевания территории собственно Японии необходимо было пожертвовать одним миллионом американцев и полумиллионом англичан. Стеттиниус рассказывал, как в Ялте Рузвельт говорил Черчиллю, что война с Японией продолжится до 1947 г., с чем Черчилль согласился. Маршалл утверждал, что перед Ялтинской конференцией начальники штабов вооруженных сил США в своем донесении, говоря о тихоокеанской войне, писали: «Мы желаем вступления в нее России как можно скорее...». Не только в Ялте, но и после капитуляции Германии, на конференции в Потсдаме, высшие военные круги США проявляли исключительную заинтересованность во вступлении СССР в войну против Японии.

Позднее сам президент Трумэн, говоря о своей позиции в период Потсдамской конференции, писал: «Во всяком случае, я был озабочен, чтобы русские вступили в войну против Японии по возможности скорее, спасая таким образом жизни неисчислимо большому числу американцев... Было много причин для моего приезда в Потсдам, - утверждал далее Трумэн. - Но самой срочной я считал получение лично от Сталина подтверждения о вступлении России в войну против Японии. Решение этого вопроса больше всего беспокоило наших военных начальников... Черчилль так же сильно, как я, желал присоединения России к войне с Японией. Он, как и наши военные руководители, чувствовал, что вступление России ускорит поражение Японии».

Советский Союз остался и на Дальнем Востоке верным своим союзникам в войне с Германией. В строгом соответствии с договоренностью между союзными государствами, ровно через три месяца после капитуляции Германии, как было обещано в Ялте, СССР вступил в войну против Японии.

2.5 Рузвельт о советско-американском сотрудничестве после войны

Нужно также учесть, что Ялтинская конференция открылась вскоре после прорыва немцев в Арденнах, через месяц после того, как Черчилль к своем обращении к Председателю Совета Министров СССР говорил о тревожном положении на Западном фронте. В своем рождественском обращении к американскому народу, совпавшем с контрнаступлением немцев в декабре 1944 г., Рузвельт заявил: «В этот рождественский день мы еще не можем сказать, когда наша победа придет. Наши враги еще сражаются фанатично. Они еще обладают людскими резервами и военной мощью».

Критики Ялтинских соглашений «забывают» не только об этом, по и о том, что в 1941-1942 гг. Советский Союз одни выносил всю мощь еще обладавшей огромной ударной силой гитлеровской военной машины, что героическая борьба советских армий спасла Англию от германского вторжения, что запоздалый второй фронт в Европе сыграл подчиненную роль в разгроме Германии.

Стеттиниус писал в 1949 г.: «Это человеческая слабость - забывать так скоро обстоятельства прошлых событий. Американский народ должен помнить, что он был на грани несчастья в 1942 г. Если бы Советский Союз не удержал свой фронт, немцы были бы в состоянии завоевать Великобританию. Они бы могли также овладеть Африкой и создать, таким образом, плацдарм в Латинской Америке».

Тогда, в дни Ялтинской конференции, об этом не забывали. Решения этой конференции были встречены с одобрением в Америке. Даже такой враг Советского Союза, как бывший президент Гувер, заявил, что Ялтинская конференция «представляет великую надежду для всего мира». Одобрил также итоги Ялтинской конференции сенатор Ванденберг. Крупнейшие нью-йоркские газеты («Нью-Йорк таймс» и «Нью-Йорк геральд трибюн») восхваляли решения Ялтинской конференции, а филадельфийская газета «Рекорд» назвала эту конференцию «величайшей победой Объединенных Наций в этой войне».

1 марта 1945 г. Рузвельт в конгрессе США заявил: «Я считаю, что Крымская конференции была успешной попыткой трех руководящих народов найти обитую основу для мира... Крымская конференция была... поворотным пунктом в нашей истории и поэтому в истории всего мира... Я вернулся с Крымской конференции с твердой верой, что мы положили хорошее начало на пути ко всеобщему миру».

Своему советнику, с которым он вместе готовил эту речь в конгрессе, С. Розенману Рузвельт выразил уверенность, что Ялтинская конференция положила путь к такому миру, о котором он «мечтал и говорил и который планировал», Рузвельт был убежден и неоднократно повторял, что прочный и длительный мир может быть построен только в сотрудничестве с СССР.

Это же подтверждает и Гопкинс. Говоря о Ялтинской конференции, он заявил: «Русские показали, что они могут действовать разумно и проницательно. Не было никакого сомнения ни у президента, ни у любого из нас, что мы сможем ужиться с ними и мирно сотрудничать так долго в будущем, как любой из нас может себе представить».

В обращении к американскому пароду по радио 5 октября 1944 г. Рузвельт заявил: «То, что выиграно в сражениях, не должно быть потеряно из-за отсутствия проницательности, знаний, доверия или вследствие разногласий между нами и нашими союзниками. Мы должны, и, я надеюсь, мы и впредь будем оставаться объединенными с нашими союзниками в могущественной мировой организации, которая готова и способна сохранять мир, если необходимо будет - с применением силы».

Конечно, Рузвельт прекрасно отдавал себе отчет в противоречиях, существующих между капиталистической Америкой и Советским Союзом. Но он считал, что «США и Советский Союз разделяет идеологическая бездна, но объединяет мост государственных интересов».

ГЛАВА 3. РОЛЬ США В РАЗВЯЗЫВАНИИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

3.1 Истоки противостояния СССР - США

Трансформация образа США в России начинается в 1917 г. после смены общественного строя и идеологии национального развития и внешней политики. С этого времени можно увидеть начало тотального противостояния двух держав и их идеологий.

Настоящий глобальный конфликт России и США начинается не с реального столкновения национальных интересов, а со столкновения двух сверхидей. К этому времени США уже взяли на себя миссию борьбы с мировыми империями ради утверждения в мировом пространстве своего понимания свободы. В Советской России был разработан альтернативный проект: преобразование мира на универсальных социалистических началах. Тем самым был брошен вызов США. Каждая держава стала видеть в другой не только конкурента, но и препятствие в реализации своей мессианской роли.

По мере роста влияния США среди европейских держав, общественное сознание России-СССР начинает воспринимать Америку как символ Запада -«мира капитализма» и внешней угрозы. Соединенные Штаты стали ведущим, но негативным ориентиром в национальном сознании, а антиамериканизм продолжил традицию прямого противопоставления России Западу. В силу этого по существу весьма продуктивная идея об альтернативном или параллельном цивилизационном развитии, предложенная русскими социалистами, но доведенная до абсурда их преемниками, в конечном итоге вернула Россию опять в положение догоняющего со всеми присущими этому комплексами. В таком психологическом контексте и развивались советско-американские отношения.

3.2 Причины холодной войны

Историками материалистами (М. П. Ким, Ю. С. Кукушкин и др.) «холодная война» рассматривается как проявление агрессивной сущности мирового капитализма во главе с США. Она трактуется как «враждебный политический курс, который правительства западных держав проводили в отношении СССР и других социалистических стран после окончания войны». Такое определение сводило все события «холодной войны» к внешней политике и ставило СССР в оборонительную позицию. Причины холодной войны видятся в стремлении США завоевать мировое господство путем «отбрасывания коммунизма» во всем мире. Для достижения этой цели капиталистические государства использовали любые средства вплоть до сотрудничества американских спецслужб с сицилийской мафией для борьбы с коммунистами в Италии.

Либеральные историки (Н. Верт, В.П. Островский, А.И. Уткин и др.) считают, что причина «холодной войны» кроется в противостоянии двух разнородных сил: тоталитаризма и демократизма. А «холодную войну» развязал СССР. «Холодная война» затрагивала не только внешнеполитическую сферу СССР, но и опиралась на соответствующий идеологический и внутриполитический курс (помощь пролетариату других стран в борьбе против своего классового врага - буржуазии, милитаризация экономики, ведение идеологической войны).

Историки технологического направления ключевым в понимании сути «холодной войны» считают то, что она развернулась в условиях бурного развития научно-технического прогресса, являлась проявлением новой ситуации, сложившейся в результате военно-технической революции, когда ядерное оружие и ракеты стали фактором в решении всех вопросов.

Для СССР военно-технический аспект модернизации явился основой дальнейшего экономического развития, что привело в конечном итоге к неспособности осуществить переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Для Запада «холодная война» позволила выиграть экономическое соревнование с социализмом и широко использовать новейшие научно-технические достижения в гражданских и военных отраслях.

Историки локально-исторической теории (изучает единство человека и территории, составляющие понятие локальная цивилизация), анализируя фактический материал, считают, что страны Запада, убедившись, что военным путем остановить опережающее развитие мира Евразии не удастся, изменили формы и методы борьбы. Западный мир взял курс на изоляцию Евразии «развал ее единства изнутри», навязав «холодную войну», гонку вооружений.

3.3 Развязывание «холодной войны»

Главные творцы и проводники внешней политики США первых послевоенных лет - Г. Трумэн, А. Ванденберг, Д. Бирнс, Д. Ачесон, Д. Маршалл, А. Гарриман, Д. Даллес, Д. Кеннан и др. - в один голос отмечали, что им пришлось присутствовать при самой радикальной в истории США перемене внешнеполитических концепций, к которой они были не готовы.

В главной капиталистической стране - Соединенных Штатах Америки, - претендовавшей па руководство миром, сменился состав правительства, а затем и конгресса. Новое правительство, встревоженное победами национально-освободительного, революционного, антиколониального, антиимпериалистического движения во многих странах, пересматривало курс внешней политики Франклина Рузвельта. Реакционный блок в новом, 80-м конгрессе, выступал за ликвидацию «наследия Рузвельта» и во внешней политике.

Исход войны в корне изменил обстановку в мире. Определяющим моментом нового соотношения сил было укрепление международного престижа СССР, рост популярности социализма, а вместе с ним - идей социального и политического обновления мира. Но это было как раз то, с чем хотели покончить, развязывая войну, реакционеры 30-х годов и чего не хотели допустить буржуазные круги Запада, выступившие против фашизма и планировавшие повернуть весь мир на рельсы традиционного буржуазного правопорядка. Однако народы Европы и других континентов не были склонны возвращаться в те рамки, в которых возник фашизм, процветал колониализм, господствовало социальное неравенство и постоянно вспыхивали кровопролитные войны. Мир сильно революционизировался. Общий кризис капитализма вступил в свой новый этап.

Правящие и широкие буржуазно-собственнические круги США все это воспринимали как крушение мира. Их многое пугало - от установления народно-демократического строя в ряде европейских государств до поражения на выборах в Англии консерваторов во главе с У. Черчиллем, которого они считали символом освобожденной Европы. Вместе с тем империалистические силы США увидели, какие просторы открылись перед ними для «американского века», ибо традиционные противники и конкуренты надолго выбыли из строя. Сторонников экспансионизма становилось все больше, так как этому благоприятствовала не только международная, но и внутренняя обстановка.

Буржуазные круги США были далеки от объективного понимания социально-политического смысла происходивших в мире событии. На первом месте в их восприятии перемен фигурировали происки Москвы, а на втором - коммунистов, что для еще большего упрощения выражалось фразой «коммунистическая угроза». И дело здесь не в каких-то «ошибках» случайного характера, а в социально-классовой обусловленности восприятия обстановки в мире империалистическими силами Соединенных Штатов. Созданные ими ложные конструкции были вполне логичным построением, с точки зрения интересов мирового империализма, цитаделью и главным защитником которого стали США.

Комбинация страха и оптимизма и породила послевоенные империалистические доктрины и империалистическую внешнюю политику.

Столкнувшись с реальностью, правящие круги США убедились, что отвечать за судьбы мирового капитализма, существенно подорвавшего свою репутацию в 1929-1945 гг., не очень просто. Приверженцы «американского века» вскоре вынуждены были признать, что он прожил более короткую жизнь, чем римский, испанский или английский. Но зато США добились другого - ослабленный капиталистический мир оказался в полной зависимости от них. Дальше им пойти не удалось, ибо непреодолимой преградой на пути американского экспансионизма встали СССР и страны народной демократии. В самом мире капитализма господство США было отнюдь не безусловным и, встречая постоянное сопротивление, с ходом времени ослабело. Правящие круги США возмущались тем, что правительства капиталистических стран недостаточно помогают им выполнять их высокую, ответственную роль. Но эти правительства не могли поступать во всем по-американски ввиду непрочности в их государствах позиций крупной буржуазии. Правительство и широкие круги буржуазии США в результате сложности внешнеполитических задач не смогли удержаться в рамках традиционной политики и приступили к формулированию новых концепций, подкрепляя их конкретными империалистическими акциями. Но это произошло не сразу. Год, прошедший с осени 1945 г. до ноябрьских выборов в конгресс в 1946 г., был полосой острой борьбы между ослабевавшими сторонниками сотрудничества великих держав и бравшими верх силами империалистической экспансии.


Подобные документы

  • Понятие холодной войны. Фултонская речь Черчилля и доктрина Трумэна. Борьба за сферы влияния в мире. Степень вины сверхдержав в развязывании "холодной войны". Курс Сталина на противостояние с Западом и новую войну. Последствия "холодной войны" для СССР.

    презентация [263,7 K], добавлен 12.03.2015

  • Начало "холодной войны". Доктрина Трумэна и план Маршалл. Интересы СССР, США, Великобритании и Франции в Европе и мире после войны. Создание Коминформа и советско-югославский инцидент. Международные отношения на различных этапах "холодной войны".

    реферат [38,0 K], добавлен 03.04.2010

  • Сущность "холодной войны", ее истоки и основные причины возникновения, место в мировой истории. Предпосылки войны, отношения двух противников - СССР и США накануне ее начала. "Горячие точки" войны, положение противоборствующих сторон и пути примирения.

    реферат [38,4 K], добавлен 12.05.2009

  • Коренные изменения в мире и международных отношениях как следствие Второй мировой войны. Усиление военного и политического влияния Советского Союза. Начало "холодной войны", "железный занавес", перестройка. Взаимоотношения со странами "третьего мира".

    дипломная работа [67,8 K], добавлен 20.10.2010

  • Понятие железного занавеса, холодной войны, космополитизма, репарации, социалистического лагеря. Основные причины, содержание и этапы, исторические и социальные последствия холодной войны. Урон, нанесенный советскому народу гитлеровской агрессией.

    контрольная работа [24,5 K], добавлен 27.11.2013

  • Раскол мира и начало "Холодной войны". Биполярный мир в 50-90 годы ХХ века. Мир после "Холодной войны". Утверждение у власти коммунистов в восточноевропейских странах в 1947-1948 годах. Раскол в советско-американских отношениях и особенности их улучшения.

    реферат [45,8 K], добавлен 14.01.2010

  • События послевоенной внешней политики Советского Союза. Начало "холодной войны" между СССР и США и причины ее возникновения. Создание блока социалистических стран с целью окружения территории СССР дружественными странами. Создание систем союзов в Европе.

    презентация [2,9 M], добавлен 01.09.2011

  • Понятие войны, ее классификация и место в истории человечества. Подходы великих мыслителей к определению природы войны. Роль военных действий в международных отношениях. Концепция Карла фон Клаузевица, ее роль в развитии международных отношений.

    курсовая работа [58,3 K], добавлен 17.06.2011

  • Взаимоотношения СССР и США во время холодной войны. Причины возникновения и основные события периода холодной войны, подведение его итогов. Гонка обычных и ядерных вооружений. Варшавский договор или Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

    реферат [78,3 K], добавлен 28.09.2015

  • Крымская конференция как одно из важнейших международных совещаний Второй мировой войны, которая состоялась в Ялте в Ливадийском дворце с 4 по 11 февраля 1945 г. Основные решения, принятые на Ялтинской конференции глав СССР, США и Великобритании.

    реферат [21,1 K], добавлен 25.02.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.