Государство и право Новгорода в XII веке

1

Содержание

Введение

Глава 1. Исторические условия эволюции государственной системы

1. Экономическое развитие

1.1. Торговля и торговые отношения

1.2. Налоги

2. Социальная структура общества

2.1. Свободное население

2.2. Полузависимые люди

2.3. Зависимые люди

2.4. Положение идей Платонова С.Ф

3. Внутренняя и внешняя политики

Вывод

Глава 2. Государственная система Древней Руси в условиях раннефеодальной монархии в IX-XII вв.

1. Формы государства

2. Верховная власть

3. Органы центрального управления

4. Территориальное деление, органы местного управления

5. Вооруженные силы

6. Церковь

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Древнерусское государство оставило огромный след в развитии нашего народа. Это подтверждает немалое количество былин, посвященных именно этому периоду истории. И это не может быть случайностью. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, их запомнил, оценил и передал на память следующим поколениям.

Киевская Русь IX-XII веков - это, во-первых, соединение государственности таких народов, как русские, украинцы и белорусы, - а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

С начала X до середины XI веков Русь развивалась в сравнительно благоприятных условиях. Создание мощного государства, соединившую большинство восточнославянских земель и, в первую очередь, Среднее Поднепровье во главе с Киевом и Северо-Западную Русь во главе с Новгородом, способствовало освобождению части восточнославянских земель из-под власти хазар. Укрепилась оборона границ. За Русью прочно были закреплены спорные с Польшей «Червенские города». Активизировалось наступление Руси на юго-западе, западе, юго-востоке, временами границы Руси подходили к Дунаю. Хазария была сокрушена, а русские поселения появились на Дону и Таманском полуострове.

Стабилизировалась экономика страны, осваивались новые пахотные земли, совершенствовалось земледелие, развивались ремесла, торговые связи внутри страны и ближайшем зарубежными соседями, появились новые городские центры, а старые города быстро набирали силу.

Складывающаяся государственная власть способствовала всем этим переменам. В свою очередь прогрессивное развитие страны содействовало стабилизации власти, ее развитию и совершенствованию в связи с запросами времени.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что изучение в курсовой работе государственной системы Древней Руси дает нам понять, как развивалось наше государство. Ведь почти всегда современность перекликается со своей историей. Так и сейчас я думаю, что современная Россия построена на принципах еще зародившейся в IX-XII веках государственности Киевской Руси.

Цель работы: изучить и проанализировать пути формирования государственной системы Древней Руси в условиях раннефеодальной монархии в IX-XII вв.

Задачи, которые я поставил в работе:

1. Изучить социально-политический строй и экономику Древней Руси.

2. Изучить государственное управление в условиях раннефеодальной монархии

3. Выявить и показать влияние церкви на общество, государство и семью.

Многие историки и ученые использовали для характеристики социально-политического Древней Руси такие источники, как свод законов "Русская Правда", летопись "Повесть временных лет", в которую включены договора Олега 907 и 911 гг., Игоря 944 г., Святослава 971 г. с Византией, а также свидетельства византийских арабских и европейских авторов. На основании указанных источников можно дать характеристику населения Древней Руси.

В своей работе я использую книги и монографии таких известных историков, как Греков Б.Д. , Карамзин Н.М., Платонов С.Ф. , Ключевский В.О. , Соловьев С.М. и другие.

Греков Б.Д. в монографии «Киевская Русь» характеризует государство в целом, от социльного до политического строя. Но как сам автор замечает, что в ней не уделено большого внимания дипломатии Киевской Руси.

Сахаров А.Н. в «Дипломатии Древней Руси» дает сравнительный анализ всем историками, которые ставили своей целью изучение внешней политики. Он также приводит мысли и идеи Ленина и Маркса.

Почти все историки склоняются к тому, что формой государства Древней Руси была раннефеодальная монархия. Но Фроянов И.А. отрицает это. Поэтому я посчитал нужным отобразить его положения в работе.

Наконец, хочу сказать о значении деятельности Платонова С.Ф., который приводит мнения ученых о социальном строе. Также уделяет место в своей работе проблеме происхождения огнищан.

Глава 1. Исторические условия эволюции государственной системы

1. Экономическое развитие

1.1. Торговля и торговые отношения

Легко заметить основной экономический интерес, сближавший и объединявший отдаленные и разрозненные части земли Киевской Руси: дань, шедшая киевскому князю с дружиной, питала внешнюю торговлю Руси. Военные походы Руси обычно направлялись на Византию. Итак, византийские походы вызывались, большею частью, стремлением Руси поддержать или восстановить порывавшиеся торговые сношения с Византией. Вот почему они оканчивались обыкновенно торговыми трактатами. Такой торговый характер имеют все дошедшие до нас договоры Руси с греками X в. Из них дошли до нас два договора Олега, один Игорев и один краткий договор или только начало договора Святославова. Договоры составлялись на греческом языке и с надлежащими изменениями формы переводились на язык, понятный Руси. Читая эти договоры, легко заметить, какой интерес связывал в X в. Русь с Византией. Всего подробнее и точнее определен в них порядок ежегодных торговых сношений Руси с Византией, а также порядок частных отношений русских в Константинополе к грекам: с этой стороны договоры отличаются замечательной выработкой юридических норм, особенно международного права.

Ежегодно летом русские торговцы являлись в Царьград на торговый сезон, продолжавшийся 6 месяцев; по договору Игоря никто из них не имел права оставаться там на зиму. Русские послы и гости во все время своего пребывания в Константинополе пользовались от местного правительства даровым кормом и даровой баней - знак, что на эти торговые поездки Руси в Константинополе смотрели не как на частные промышленные предприятия, а как на торговые посольства союзного киевского двора. Русь была платной союзницей Византии, обязывалась договорами за условленную «дань» оказывать грекам некоторые оборонительные услуги на границах империи. Торговые послы Руси получали в Царьграде свои посольские оклады, а простые купцы месячину, месячный корм, который им раздавался в известном порядке по старшинству русских городов, сначала киевским, потом черниговским, переяславским и из прочих городов. Греки побаивались Руси, даже приходившей с законным видом: купцы входили в город со своими товарами непременно без оружия, партиями не больше 50 человек, одними воротами, с императорским приставом, который наблюдал за правильностью торговых сделок покупателей с продавцами. По договору Олега русские купцы не платили никакой пошлины. Торговля была преимущественно меновая: этим можно объяснить сравнительно малое количество византийской монеты, находимой в старинных русских кладах и курганах. Меха, мед, воск и челядь Русь меняла на паволоки (шелковые ткани), золото, вина, овощи. По истечении торгового срока, уходя домой, Русь получала из греческой казны на дорогу продовольственные и судовые снасти, якори, канаты, паруса, все, что ей понадобилось.

Эти торговые отношения имели свое определенное значение. Во-первых, это культурное значение. Торговые отношения «были главным средством, подготовившим принятие христианства Русью, и именно из Византии». Во-вторых, юридическая сторона. «Правовые отношения между русскими и греками в Константинополе определялись, уголовные и гражданские правонарушения, между ними случавшиеся, разбирались «по закону греческому и по уставу и по закону русскому». Так возникли смешанные нормы, комбинированные из двух прав, которые излагались в договорах». См.: Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Том I// Под. ред. Янина В.Л. - М.: Мысль - Стр. 167-169. Иногда различие между русским или византийским было трудно различить.

1.2. Налоги

Одной из целей княжеской администрации был сбор налогов. Олег, как только утвердился в Киеве, занялся установлением дани с подвластных племен. Ольга объезжала подвластные земли и также вводила «уставы и оброки, дани и погосты», то есть учреждала сельские судебно-административные округа и устанавливала податные оклады. Дань обыкновенно платили натурою, преимущественно мехами, «скорою». Впрочем, из летописи узнаем, что неторговые радимичи и вятичи в IX и X вв. платили дань хазарам, а потом киевским князьям «по шлягу от рала», с плуга или сохи. Под шлягами надобно разуметь, вероятно, всякие иноземные металлические деньги, обращавшиеся тогда на Руси, преимущественно серебряные арабские диргемы, которые путем торговли в изобилии приливали тогда на Русь. Дань получалась двумя способами: либо подвластные племена привозили ее в Киев, либо князья сами ездили за нею по племенам. Первый способ сбора дани назывался навозом, второй - полюдьем. Полюдье - это административно-финансовая поездка князя по подвластным племенам.

Император Константин Багрянородный в своем сочинении «О народах», писанном в половине X в., рисует изобразительную картину полюдья современного ему русского князя. Как только наступал месяц ноябрь, русские князья «со всею Русью», т. е. с дружиной, выходили из Киева, в городки, т. е. на полюдье, о котором ему говорили его славяно-русские рассказчики и которое он по созвучию приурочил к этому греческому слову. Князья отправлялись в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и прочих славян, плативших дань Руси, и кормились там в течение всей зимы, а в апреле месяце, когда проходил лед на Днепре, спускались опять к Киеву. Между тем как князья с Русью блуждали по подвластным землям, славяне, платившие дань Руси, в продолжение зимы рубили деревья, делали из них лодки-однодеревки и весной, когда вскрывались реки, Днепром и его притоками сплавляли к Киеву, вытаскивали на берег и продавали Руси, когда она по полой воде возвращалась с полюдья. Оснастив и нагрузив купленные лодки, Русь в июне спускала их по Днепру к Витичеву, где поджидала несколько дней, пока по тому же Днепру собирались купеческие лодки из Новгорода, Смоленска, Любеча, Чернигова, Вышгорода. Потом все направлялись вниз по Днепру к морю в Константинополь. Читая этот рассказ императора, легко понять, какими товарами грузила Русь свои торговые караваны лодок, сплавлявшихся летом к Царьграду: это была дань натурой, собранная князем и его дружиной во время зимнего объезда, произведения лесных промыслов, меха, мед, воск. К этим товарам присоединялась челядь, добыча завоевательной дружины. Почти весь X в. продолжалось покорение славянских и соседних финских племен из Киева, сопровождавшееся обращением массы побежденных в рабство. Араб Ибн-Даста, писавший в первой половине этого века, говорит о Руси, что она производит набеги на славян, подъезжает к ним на кораблях, высаживается, забирает обывателей в плен и продает другим народам. У византийца Льва Диакона встречаем очень редкое известие, что император Цимисхий по договору со Святославом дозволил Руси привозить в Грецию хлеб на продажу. Главными торговцами были киевское правительство, князь и его «мужи», бояре. К торговому каравану княжескому и боярскому примыкали лодки и простых купцов, чтобы под прикрытием княжеского конвоя дойти до Царьграда. В договоре Игоря с греками читаем, между прочим, что великий князь русский и его бояре ежегодно могут посылать к великим царям греческим столько кораблей, сколько захотят, с послами и с гостями, т. е. со своими собственными приказчиками и с вольными русскими купцами. Этот рассказ византийского императора наглядно указывает нам на тесную связь между ежегодным оборотом политической и экономической жизни Руси. Дань, которую собирал киевский князь как правитель, составляла в то же время и материал его торговых оборотов: став государем, он, как варяг, не переставал еще быть вооруженным купцом. Данью он делился со своею дружиной, которая служила ему орудием управления, составляла правительственный класс. Этот класс действовал как главный рычаг, в том и в другом обороте, и политическом и экономическом: зимою он правил, ходил по людям, побирался, а летом торговал тем, что собирал в продолжение зимы. В том же рассказе Константина живо обрисовывается и централизующее значение Киева, как средоточия политической и хозяйственной жизни Русской земли. Русь, правительственный класс с князем во главе, своими заморскими торговыми оборотами поддерживала в славянском населении всего Днепровского бассейна судовой промысел, находивший себе сбыт на весенней ярмарке однодеревок под Киевом, и каждую весну стягивала сюда же из разных углов страны по греко-варяжскому пути купеческие лодки с товарами лесных зверогонов и бортников. Таким сложным экономическим круговоротом серебряный арабский диргем или золотая застежка византийской работы попадали из Багдада или Царьграда на берега Оки или Вазузы, где их и находят археологи. См.: Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Том I// Под. ред. Янина В.Л. - М.: Мысль - Стр. 165-167.

2. Социальная структура общества

Для феодального общества характерно деление населения на сословия. Сословие это замкнутая социальная группа, имеющая определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процес формирования сословий только начался. Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.

2.1. Свободное население

Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина («княжи мужи»). Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус «княжих мужей» отличался от земской верхушки родовитостью, знатностью, местным происхождением. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну боярство. Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности. Боярство не было однородным и делилось на разные группы, принадлежность к которым давала право быть привилегированной частью общества, и все преступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира высший уголовный штраф). По церковному уставу Ярослава, честь жен великих бояр защищалась штрафом в 5 гривен золота, меньших бояр в 3 гривны золота, городских людей в 3 гривны золота, а простых людей в 60 резан (ст. 30). Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли. Бояре также были освобождены от уплаты налогов. Боярство не было закрытой кастой. За определенные заслуги в бояре мог попасть смерд и даже иностранец варяг, половец и др. В Киевской земле боярство не отделялось от купцов, от городской элиты. Со временем в городах создается патрициат, который был более связан с городом, чем с личностью князя. Интересно, что большая часть городских патрициев была из евреев. Все города, особенно Киев, переживали острый процесс борьбы городского населения как с княжеской властью, так и с городским патрициатом. Так, ростовщичество Святополка и лихоимство городского патрициата привели в 1113 году к восстанию в Киеве. После смерти Святополка киевляне ограбили двор тысяцкого Путяты и дворы евреев-патрициев. К свободному населению относилось также духовенство, которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. В то время ведущую роль в государстве играло черное духовенство - монахи. В монастырях жили и работали лучшие ученые (Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали различные школы. Первое место среди монастырей Киевской Руси принадлежало Киево-Печерскому. Он стал примером для других монастырей и имел огромное моральное влияние на князей и все общество. К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, паламари, причетники. Количество белого духовенства было очень большим. По некоторым источникам, в Киеве в начале XI века было более 400 церквей. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки. Низшую группу свободного населения представляли крестьяне-смерды. Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Русская Правда охраняла, личность и хозяйство смерда, как свободного, но наказание за преступление против смерда было меньшим, чем за преступление против бояр. В XII-XIII веках по всей Украине-Руси увеличивается боярское землевладение и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, которые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными.

2.2. Полузависимые люди

В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей - закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи закупа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом или его побега от кредитора без уплаты долга, он превращался в холопа.

2.3. Зависимые люди

Зависимые (невольные) люди назывались холопами. Сначала этим термином называли лиц мужского пола (хлопец, холопец, холоп), а со временем всех невольных людей. Основными источниками холопства были: плен на войне; брак с невольным; рождение от холопов; продажа при свидетелях; злостное банкротство; побег или воровство, осуществленные закупом. Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холопов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к «воспоминанию души». Такие холопы переходили в категорию изгоев. К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

2.4. Положение идей Платонова С.Ф.

Обратимся к работе Платонова С.Ф. Определим, как он смотрел на разделение социального строя.

«Изучая по «Русской Правде» и по летописи состав древнего киевского общества, мы можем отметить три древнейших его слоя: 1) высший, называемый «старцами градскими», «старцами людскими», это земская аристократия, к которой некоторые исследователи причисляют и огнищан. Старые ученые считали огнищан домовладельцами или земледельцами, производя термин от слова «огнище» (в областных говорах оно означает очаг или пашню на изгари, т.е. на месте сожженного леса).

Слово огнище в древности значило раб, челядь…; поэтому некоторые исследователи (Ключевский) в огнищанах видят рабовладельцев, богатых людей в ту древнейшую пору жизни общества, когда не земля, а рабы были главным видом собственности. «Русская Правда» вместо огнищанина говорит о «княжеском муже» или «тиуне огнищном», можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего княжескими холопами, т.е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами холопами. Сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества. 2) Средний класс составляли люди (ед. числ. людин), мужи, соединенные в общины, верви. 3) Холопы или челядь - рабы и притом безусловные, полные, обельные (облый - круглый) были третьим слоем.

С течением времени это общественное деление усложняется. На верху общества находится уже княжеская дружина, с которой сливается прежний высший земский класс. Дружина состоит из старшей («бояр думающих и мужей храборствующих») и младшей (отроков, гридей), в которую входят и рабы князя. Из рядов дружины назначается княжеская администрация и судьи (посадник, тиун, вирники и т.д.). Класс людей делится на горожан (купцы, ремесленники) и сельчан, из которых свободные люди называются смердами, а зависимые - закупами. Закупы не рабы, но ими начинается на Руси класс условно зависимых людей, класс, с течением времени сменивший собой полных рабов» См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: Наука, 2000. - Стр.104-105.

Также Платонов С.Ф. говорит об особом классе, «который повиновался не князю, а церкви». «Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных; 4) лиц, поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев. Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит их вовсе из светского общества». См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: Наука, 2000. - Стр. 106.

3. Внутренняя и внешняя политики

Я считаю, что во внутренней политике нужно рассмотреть вопросы сбора дани, административных реформ, крещения Руси, передачи права княжения, кодификация и социальных восстаний.

После Олега (879-912гг.) княжил Игорь, который погиб при своеобразных обстоятельствах. О них подробно повествуются на основании русских летописей. Дружинники Игоря пожаловались князю на то, что отроки Свенельда богаты, а они бедны. Свенельд как раз вернулся с полюдья в земле древлян, и по настоянию дружины туда и отправился князь. Ему удалось собрать дань, но при возращении Игорю и какой-то части дружины показалось, что эта часть невелика. Князь отпустил большую часть дружины, а с оставшимися пошел на дань вторично. Очевидно он нарушил пакт (ряд) о сборе полюдья, и на сей раз древляне не выдержали и, напав на князя, перебили его и его спутников. После Игоря страной стала править его жена, Ольга, которая оказалась вполне на уровне крупного государственного деятеля. Ольга провела ряд важных реформ, из которых самая значительная - административно-налоговая: есть основание полагать, что при Ольге архаичная система полюдья была отменена и заменена систематической уплатой дани, которая собиралась в административных центрах (погостах) специальными чиновниками правительства (тиунами). Ольга ездила в Константинополь в 955 г. и приняла там христианство, однако она имела отношения и с западной церковью. Возможно это и привело к тому, что, согласно летописи, в 964г. Святослав «возмужая» отстранил мать от власти.

В княжение Владимира Святославича к Древнерусскому государству были присоединены червенские города - восточнославянские земли по обе стороны Карпат, земля вятичей. Владимир стремился не только к политическому объединению восточнославянских земель. Он хотел подкрепить это объединение единством религиозным, реформировав традиционные языческие верования. Из многочисленных языческих богов он выбрал шесть, которых провозгласил верховными божествами (Перун, Хорс, Даждьбог, Стрибог, Симаргл, Мокошь) на территории своего государства. Послание другим богам жестоко преследовалось. Неканонические идолы уничтожались. Однако языческая реформа не удовлетворила князя Владимира. Проведенная насильственным способом и в кратчайшие сроки, она не могла быть успешной. Кроме того, она никак не отразилась на международном престиже Древнерусского государства. Христианскими державами языческая Русь воспринималась как варварское государство. Давние и прочные связи Руси и Византии в конечном итоге привели к тому, что Владимиром в 988г. было принято христианство в православном его варианте. См.: Рыбаков Б.А. Древняя Русь, Сказания. Былины. Летописи. - М.,1963. - Стр.73.

Чтобы укрепить свою власть в различных частях обширного государства, Владимир назначил своих сыновей наместниками в различные города и земли Руси. После смерти Владимира между сыновьями началась ожесточенная борьба за власть. Победу одержал Ярослав. Его время - время расцвета Киевской Руси, ставшей одним из сильнейших государств Европы.

После смерти Ярослава Мудрого Русь вступила в период княжеских усобиц. Однако о феодальной раздробленности в это время говорить еще нельзя. Она наступает, когда окончательно сформировываются отдельные княжества-земли со своими столицами, а на этих землях закрепляются свои княжеские династии.

В 1113г. умер киевский князь Святополк Изяславич, и в Киеве вспыхнуло восстание против администрации умершего князя и ростовщиков. В этих условиях киевское боярство пригласило на княжение Владимира Мономаха. Владимир, вокняжившись в Киеве, издал ряд законов, учитывающих требования восставших; по его повелению был создан новый юридический свод - так называемая Пространная редакция Русской Правды. В этом памятнике отразились социальные перемены, происходившие на Руси во второй половине XI - начале XII вв. Правда фиксирует существование боярской собственности; специальные разделы посвящены закупам, новой категории зависимого населения, а также холопам. Внесены были изменения и в ряд существовавших ранее норм.

Во внешней политике основными задачами, стоявшими перед политикой Древнерусского государства, были борьба со степными кочевниками, защита торговых путей и обеспечение наиболее благоприятных торговых связей с Византийской империей. Я не буду рассматривать отношения с Византией, так они были рассмотрены в пункте «Торговля и торговые отношения».

Русско-польские отношения. Эти отношения были весьма разнообразны. Наши источники говорят о торговых связях Руси с Краковом. Летописи сообщают о военных союзах Руси и Польши для совместных военных выступлений против Германии и ее союзников (поход Руси и Польши против Германии и Чехии в 1076г.), о вмешательстве поляков в дела русские (поддержка польскими феодалами изгнанного из Киева Изяслава Ярославича) и русских в дела польские (помощь Ярослава Казимиру). Наконец нельзя не отметить здесь частые браки между двумя правящими домами, русским и польским, что, конечно, делалось в целях политических.

Противоречий между Польшей и Русью было немало. Отсюда частые нарушения мира между двумя соседними государствами.

Русско-чешские отношения. Уже Святослав Игоревич в мотивировке своего стремления на Дунай отметил заинтересованность Руси в торговле с Чехией. Русь получала «из Чех и из Угор серебро и кони». Также из Чехии на Русь шло стекло и олово. Русь вывозила сюда меха, воск, медь, челядь и другие товары.

Границы Чехии соприкасались в это время с Галицко-Русской землей. Русь и Чехия обмениваются посольствами. О сношениях Руси с Чехией свидетельствуют и брачные связи между чешским и киевским княжескими домами: одна (а может быть даже две) жена Владимира была чехиня.

Между Чехией и Русью известно только одно военное столкновение. Причина этого столкновения не ясна. Но можно предположить, что Чехия попадает под влияние Германии, и Русь вместе с Польшей выступает против Чехии.

Киев и Германия. В основном эти отношения строились на семейно-брачном уровне, но также есть много известий, говорящих о тесных связях Киева с Германией в XI веке, выражавшиеся в торговом и экономическом смысле. О торговле Руси с немецкими землями упоминают ранние таможенные уставы (Раффельштеттенский устав 903 г.), в которых устанавливаются пошлины для русских купцов, провозивших через Чехию в область Среднего Дуная воск и рабов.

Путь из Киева в немецкие земли лежал через Краков и Прагу. Важнейшим центром торговли Руси с Германией в XI веке был Регенсбург, который с давних пор являлся исходным пунктом дорог в славянские земли. В Регенсбурге даже образовалась корпорация купцов, торгующих с Русью, - так называемых «русариев».

Киев и Франция. Меньше сведений о связях Руси с Францией. Хорошо известен брак французского короля Генриха I с дочерью Ярослава Анной. Она пережила своего мужа и вторично вышла замуж во Франции за графа де Крепи. Пережив и этого мужа, она вернулась к своему сыну, французскому королю Филиппу. Сохранились ее собственноручные подписи на французских документах 1063 г.

Киев, Скандинавия и Прибалтика. Гораздо более тесные связи установились со скандинавскими странами. Ярослав не раз приглашал скандинавские дружины. Также заключались браки. См.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. - Л.,1980. - Стр. 486-489.

Вывод

Я считаю, что исторические условия эволюции государственной системы были очень благополучны для дальнейшего развития государства Русь.

Самым важным я считаю то, что на ранних этапах Древняя Русь начала заводить хорошие торговые и политические связи с другими государствами и важно то, что она приняла христианство. С крещением Руси выделилось несколько положительных моментов. Во-первых, это уровняло Киевскую Русь с соседними государствами. Во-вторых, христианство оказало огромное влияние на быт и нравы Древней Руси, политические и правовые отношения; дало огромный толчок развитию русской культуры и искусства. В-третьих, прослеживается влияние христианства и на политическую структуру Древнерусского государства. Но именно здесь отчетливо проявились противоречия между мероприятиями киевских князей, пытавшихся с помощью религии укрепить центральную власть, и, в конечном счете, реальным ходом социально-экономического развития, которое вело «державу Рюриковичей» к неизбежной победе раздробленности уже на новой основе.

Развитие Древней Руси происходило и за счет ведения военных действий против Хазарского каганата, печенегов и половцев. Их разгром дал ощутимое прибавление в государственную казну доходов путем взятия дани.

Так как Киевская Русь была одной из сильнейших государств, то она имела большие перспективы для дальнейшего развития, в том числе и развития своей государственной системы.

Глава 2. Государственная система Древней Руси в условиях раннефеодальной монархии в IX-XII вв.

1. Формы государства

В настоящее время большинство ученых считает, что Древняя Русь была раннефеодальным государством, то есть государством с неокончательно сложившимися феодальными отношениями, но со специфическими чертами, отличавшими ее от классических феодальных государств Западной Европы того времени:

§ Большое количество пережитков родовых отношений, что нашло яркое отражение в законодательстве (кровная месть и т.д.)

§ Преобладание не зависимого, а свободного населения, объединенного в общины («верви»)

§ Неразвитость феодальной иерархии

§ Преобладание не частного, а государственного феодального землевладения (концепция «государственного феодализма»)

§ Активная роль народных собраний в управлении государством (например, народные собрания в Киеве в 1068 и в 1113 гг. решали вопросы престолонаследия)

Но И.Я. Фроянов отрицал феодальный характер Древнерусского государства. См.: Фроянов И.А. Киевская Русь. - Л.,1980. - Стр. 53.

В связи с этой концепцией можно назвать некоторые ее аргументы:

§ Преобладание в древнерусском обществе свободных общинников, игравших значительную роль в управлении государством и защите его от внешних врагов

§ Отсутствие феодального землевладения

§ Значительная роль рабовладельческого уклада в хозяйстве, о чем свидетельствует то большое внимание, которое уделяется в Русской Правде положения холопов

В связи с этим, я все же считаю, что формой Киевского государства является раннефеодальная монархия.

2. Верховная власть

На вершине государственной власти стоял великий князь.

«Главная деятельность князей направлялись на то, чтобы: 1) объединить русские племена и создать на Руси единое государство; 2) устроить как можно выгодные торговые отношения с соседями и обезопасить торговое движение к иноземным рынкам и 3) оборонить Русь от внешних врагов.

Завладев сначала всем великим водным путем «из варяг в греки», от Ладоги до Киева, киевские князья старались затем покорить себе и те славянские племена, которые жили в стороне от этого пути (древляне, вятичи). В подчиненных областях они или лично устраивали порядок, или посылали туда для управления своих сыновей и дружинников в качестве наместников («посадников»), или же, наконец, оставляли там местных князей «под рукою своею». Главной задачей управления был тогда сбор «дани».

На князей лежала забота о том, чтобы своевременно стянуть к Киеву свои товары, полученные в виде дани, и всякий купеческий товар затем снабдить караваны сильной охраной и проводить их до места назначения; наконец, путем мирных отношений или оружием подготовить выгодные условия торговли в чужих странах. Таким образом, торговля страны направляла собой внешнию политику киевских князей.

Киев лежал слишком близко к степному пространству и был открыт со стороны степи. Поэтому князья понемногу окружают его крепостями, «рубят города» на границах степи и укрепляют самую границу валами и другими сооружениями. Чтобы степняки, печенеги, не мешали торговому движению через степь, князья нападают на них в степи или же вступают с ними в дружбу и даже союз, увлекая их вместе с собой на греков». См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: Наука, 2000. - Стр. 78-80.

Что же говорит о князе С.М.Соловьев?

«Князь должен был княжить и владеть по буквальному смыслу летописи; он думал о строе земском, о ратях, об уставе земском; вождь на войне, он был судьею во время мира: он наказывал преступников, его двор -- место суда, его слуги -- исполнители судебных приговоров: всякая перемена, всякий новый устав проистекал от него; так, Владимир, по предложению епископов, а потом епископов и старцев, делает постановление относительно вир; Ярослав дает грамоты новгородцам -- Правду и устав относительно податей; князь собирает дань, распоряжается ею. Но если круг власти призванного князя был такой же, какой был круг власти у прежнего родоначальника, то в первое время на отношениях князя к племенам отражалась еще вся неопределенность прежних родомых отношений, следствия которой мы увидим после в отношениях городовых общин к князю. Место князя во время его отсутствия или в тех городах, где князь не жил, заступал посадник, муж из дружины княжеской. Этот наместник княжеский, в мнении народа, не заменял вполне князя, уважения и послушания к нему было меньшей на войне, и в мире, следовательно, цель установления наряда достигалась не вполне; отсюда стремление иметь своего князя». См.: С.М. Соловьев. История России с древнейших времен. Русь изначальная. Книга I. Тома 1-2. - М.: Фолио, 2001. - Стр.228, 230.

Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Князья Киевской Руси, старшие и младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: Наука, 2000. - Стр. 100. Таким образом, можно отличить три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, «Русская Правда» несколькими из своих статей прямо подтверждает это. Вторая функция - военная. Князья явились в первый раз в русскую землю как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Владимир Мономах считал едва не главной задачей оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция - функция судебная и административная. «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. Относительно административной деятельности князей могу сказать, что они с давних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Погосты представляли собой административные округа. Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор. Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть.

3. Органы центрального управления

К органам власти относились совет при князе, Княжеские съезды и Вече.

Княжеские съезды. Первый княжеский съезд происходил в 1097 г. в городе Любече. Давно уже князья чувствовали потребность договориться относительно своих взаимоотношений. Святополк Изяславич Киевский и Владимир Всеволодович Мономах приглашали одного из самых энергичных князей - Олега Святославича Черниговского в Киев на совещание; но он отказался от этого. После чего его выгнали из Чернигова. На съезде решили, чтобы каждый из князей «держал свою вотчину», т.е. полученную от отца землю и не покушался бы на чужое. «Целовали крест» на том, что если кто-нибудь из князей поднимется на другого, то все князья должны встать на зачинщика.

На этом съезде уже совершенно четко было констатировано наличие нового политического строя. Было официально произнесено и признано съездом: «кождо да держать отчину свою». Съезд признал этот факт основой дальнейших политических междукняжеских отношений.

Через три года был созван второй съезд в Витичеве (1100 г.) куда вызван был и Давид, который раньше нападал на Святополка. Против него стояла северная коалиция князей. Лишенный Владимиро-Волынского княжества, он должен был повиноваться и довольствоваться назначенной ему новой, сравнительно небольшой волостью.

На съездах решались и другие вопросы, касающиеся всех княжений. Мономах на этом съезде утверждал, что лучшая защита крестьянского хозяйства - это разгром половцев, постоянно угрожавших тому же крестьянству.

Княжеские съезды оказались неспособными примирить противоречивые интересы феодальных владетелей. Среди них продолжало господствовать право сильного. Сильный феодал имел возможность игнорировать и постановления съездов. Феодальная раздробленность сделалась фактом очевидным. См.: Фроянов И.А. Киевская Русь. - Л.,1980. - Стр. 499-501.

Вече. Оно было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначально города и волости («власти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейства, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам.

В.И.Сергеевич в книге «Князь и вече» собрал факты, которые прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которые очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное. Законным называется вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшим большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом, кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта городов. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т.е. изгоняет его. См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: Наука, 2000. - Стр. 102-103.

Своеобразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину, своих ближайших советников, с помощью которых управляет страной. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в Древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиной вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую. Старшая называлась «мужами» и «боярами» (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда из называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы. Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землей и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и «тиунами», обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т.е. судебной пошлины, в управлении землей и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину.

4. Территориальное деление, органы местного управления

Как явствует из летописного известия 1176 г., старейшим городам подчинялись пригороды, которые следует считать новообразованием XI в. Предшествующее время их, по всей видимости, не знало. Появление пригородов, их количественный рост в XII в. свидетельствуют, с одной стороны, о заметном увеличении населения на Руси и об образовании территориальных делений взамен объединений, державшихся благодаря кровным узам, - с другой. Зависимое положение пригородов по отношению к старейшим городам отражено в самом наименовании «пригород». М.А. Дьяконов писал: «Само название «пригород» показывает, что пригород ниже города, в чем-то от города зависит, чем-то «тянет» к нему». Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. - СПб, 1912. - Стр. 70. Но скорее всего зависимость пригорода от города выражалась в двух факторах: в колонизационном и военном.

Нельзя, разумеется, представлять себе взаимоотношения городов и пригородов как некую устойчивую социальную систему, сложившуюся раз и навсегда. Между старшими городами и пригородами нередко возникали конфликты. Больше того, можно заметить стремление пригородов к обособлению. При успешном для пригородов обороте дела это приводило к разложению прежних волостей-государств на новые, более мелкие. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т.2. - С.-П., 1900. - Стр. 117-118.

Мотивы, побуждавшие жителей пригородов к обособлению от старших городов, не исчерпывались тем, что пригороды тяготились отправлением повинностей (финансовых, военных и др.) в пользу главного города. К такому обособлению, преследующему цель создания самостоятельных городов-государств, толкала сама социально-политическая организация древнерусского общества с присущей ей непосредственной демократией, выражавшейся в прямом участии народа в деятельности народных вечевых собраний - верховного органа городов-государств.

Кроме того, другим сглаживающим моментом явилось федеративное устройство волости-государства. Иными словами, пригороды входили в состав волости на федеративной основе. В каждом из них действовало свое вече, самостоятельно решавшее вопросы внутренней жизни пригорода и прилегавшей к нему окрестности. И лишь в вопросах внешней политики, а также общеволостных пригород должен был подчиняться главному городу. Но несмотря на это, тяга к обособлению у пригородов проявлялась достаточно активно, что приводило к фактическому их выделению из старой волости. Так возникали новые города-государства, то есть шел процесс, который современные наши историки выдают за феодальную раздробленность. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т.2. - С.-П., 1900. - Стр. 104,108.

Бросается в глаза тесная, можно сказать органическая связь города с сельской округой, прослеживаемая по линии территориальной, экономической, военно-политической, административной и культурной.

Главный город не мыслился без «области», «волости», т.е. без пригородов и сел. Древнерусский город второй половины XI-XII вв. был центром ремесла и торговли. Данная функция городов на Руси хорошо в свое время была изучена М.Н.Тихомировым. Но экономическая связь города с деревней наблюдалась не только в сфере ремесла и торговли, а и в земледелии. Известно, что городские жители часто являлись землевладельцами. Пример тому - князья и бояре с их землями и селами. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. - М., 1974. - Стр. 92.

Военно-политическая связь главного города с областью (волостью) не подлежит никакому сомнению. Древнерусский город служил местом укрытия и убежища на случай военной угрозы как для городского, так и для сельского люда. На него возлагалась организация обороны городской волости. Фроянов И.Я. Киевская Русь. - М.: Издательство ЛГУ, 1980. - Стр. 240.

Территориальная, экономическая, политическая и военная связь города с волостью сопрягалась со связью судебно-административной функцией. Древнерусский город был культурным и религиозным центром. Здесь обитали сановники церкви, державшие в подчинении низшее волостное духовенство.

Волостные города как отдельные государственные образования располагали собственным войском - «тысячей». Естественно предположить, что они в силу присущей им суверенности «правили» посольства друг к другу. Но самое замечательное состоит в том, что головные города направляли послов в зарубежные страны.

Структура политической власти городских волостей весьма похожа на то, что мы наблюдаем в городах-государствах древности. Это - народное собрание-вече, являвшееся верховным органом власти, верховный правитель-князь, избиравшийся вечем и совет знати. Правда, в отношении совета знати у историков нет прямых данных, свидетельствующих о его существовании.

В целом городские волости представляли собой союз общин во главе с торгово-ремесленной общиной главного города. Перед нами, следовательно, государства, воздвигнутые на общинной основе. Принятие общинной формы государства с точки зрения теоретической вполне естественно.

Смертельный удар городам-государствам в Древней Руси нанесло татарское нашествие. И только северные республики - Новгород, Псков и Вятка - сохранили память о былом.

Органы местного самоуправления четко определены не были. С ранних этапов развития Киевской Руси существовала десятичная система. Для сбора дани со всей территории государство делится на «сотки», «десятины» и так далее. Учреждается административное деление. Для осуществления власти назначаются «десятские», «сотские» и «тысяцкие». Они выполняли административные, финансовые и иные функции.

С течением времени появляется дворцо-вотчинная система, при которой политическая власть принадлежит собственнику (князю-землевладельцу и боярину-вотчиннику). Происходит складывание двух центров власти - княжеский дворец и боярская вотчина.