2

Федеральное агенство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

Профессионального образования

Новгородский государственный университет

Имени Ярослава Мудрого

Доклад по дисциплине

"История экономических учений"

на тему: "Личности в истории"

Выполнила:

Федоренкова Т.А.

Группа 2843

Проверила:

Веткина А.В.

Великий Новгород, 2008

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - один из завершителей классической политической экономии и "признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики".

Его отец Джеймс Милль- экономист, ближайший друг Д.Рикардо - строго следил за воспитанием сына. Поэтому Младшему Миллю уже в 10 лет приходилось делать образ всемирной истории и греческой и латинской литературы, а в 13 он даже написал историю Рима, продолжая одновременно изучение философии, политической экономии и других наук.

Свои первые "Опыты" по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа "Система логики", которая принесла ему известность. Главный же труд под названием "Основы политической экономии" был издан в 1848 г.

Практическая деятельность Дж.С.Милля была связана с Ост- Индийской компанией, в которой он занимал высокий пост вплоть до ее закрытия в 1858 г. В 1865-1868 гг. он был членом парламента.

После смерти жены, помогавшей ему в подготовке многих научных работ, Дж.С.Милль переехал во Францию, где в Авиньоне провел последние 14 лет своей жизни (1859-1873), не считая периода членства в парламенте.

Предмет и метод изучения

Дж.Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план "законы производства" и "законы распределения".

В области методологии исследования у Дж.С.Милля очевидно как повторение достигнуто классиками, так и существенное поступательное продвижение. Из-за недооценки функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль дает упрощенную характеристику богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как сумма покупаемых на рынке благ.

В то же время специфичным для его методологии является противоставление законов производства и законов распределения. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. наподобие "физических истин" они имеют характер, "свойственный естественным наукам", "в них нет ничего, зависящего от воли". А вторые, поскольку ими управляет "человеческая интуиция", таковы, "какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах". Именно законы распределения, на которые влияют "законы и обычаи данного общества", предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между "тремя основными классами общества". Из этой методологической посылки формирования законов распределения человеческими решениями Дж.С. Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества.

Другой новый момент в методологии исследования Дж.С. Милля - попытка выявления различий в заимствованных им у О. Конта понятиях статистики и динамики.

Теория спроса и предложения

Немалое внимание Милль уделил разработке и уточнению проблемы спроса и предложения. На ценность производимых благ влияет не только количество затраченного труда, но и другие факторы. В одном месте он упоминает о так называемом парадоксе старого вина. Затраты на производство как старого, так и молодого вина практически одинаковы, а цены отличаются существенно.

Милль уточняет: не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость: сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип - причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и, наоборот, следствие занимает место причины.

Закон внешней торговли, связанный с именем Риккардо (закон сравнительных издержек), Милль уточнил и дополнил, выдвинув положение о влиянии на издержки обоюдного спроса торгующих государств.

Если между товарами этих стран существует различие в издержках, то для эффективного торгового обмена этого обстоятельства недостаточно. Нужно, чтобы активизировался спрос на товары экспортирующей стороны. Уравнение международного спроса приводит к равновесному положению, когда ценность экспорта одной страны равнозначна ценности импорта другой. Чем выше спрос на реализуемые через посредство внешней торговли товары и чем он эластичнее, тем благоприятнее условия для внешней торговли. Международная торговля, по заключению Милля, управляется обоюдным спросом.

Теория производительности труда

Из затронутых Дж.С. Миллем многочисленных теоретических проблем сложно какую-либо поставить на первое место. Начнем, тем не менее, с теории производительности труда. По сути этой теории он целиком солидарен с А.Смитом. В ее защиту автор "Основ…" утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создает "богатство", т.е. "материальные блага". Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным он рекомендует также признать труд по охране собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать накопление. По утверждению Дж.С. Милля, доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление "поддерживает и увеличивает производительные силы общества". А любые доходы от непроизводительного труда, считает он, - это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно в той части, в какой оно доставляет "предметы роскоши".

Теория доходов

Дж.С. Милль по существу заработной платы придерживался в основном взглядов Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Характеризуя ее как плату за труд и полагая, что она зависит от спроса и предложения на рабочую силу, автор "Основ…" повторил их вывод о неизбежном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало основой его доктрины "рабочего фонда". В соответствии с последней ни классовая борьба, ни профсоюзы не могут предотвратить формирование заработной платы на уровне прожиточного минимума. Но в 1869 г. в одной из своих статей Дж.С. Милль официально профсоюзы действительно влияют на действия по ограничению заработной платы, которые может "совершить конкуренция на рынке труда". Кроме того, следует отметить, что, по Миллю, заработная плата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привлекателен. Наконец, Дж.С. Милль, как и Риккардо, не отождествляет понятие минимум заработной платы с понятием физиологический минимум, разъясняя, что первое превращает второе. При этом источником для выплаты заработной платы автор "Основ…" называет некий капитальный запас.

Капиталовложение как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду "непроизводительные расходы богатых".

Еще одной позицией Дж.С. Милля и Д. Рикардо является осмысление теории ренты. Автор "Основ…" принимает положения Д. Риккардо о рентообразующих факторах, видя в ренте "компенсацию, уплачиваемую за пользование землей". Но, как уточняет Дж.С. Милль, следует учитывать, что в зависимости от формы использования земельного участка он может либо обеспечит ренту, либо, наоборот, потребует издержек, исключающих этот доход.

Не вдаваясь в другие подробности теории распределения доходов Дж.С. Милля, т.е. распределения заработной платы, ренты и прибыли, отметим, что автор "Основ…" в главных выводах на этот счет всецело примкнул к "лагерю" мальтузианцев.

Теория стоимости

Дж.С. Милль обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие отдельное. Так же заявляет, что именно количество труда "имеет первостепенное значение в случае изменения стоимости".

Теория денег

Здесь Дж.С Милль показывает свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на на изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях стоимость самих денег "меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции".Цены товаров регулируются прежде всего количеством находящихся в обращении в данный момент денег, поскольку золотой запас настолько велик, считает он, что возможные изменения издержек на добычу золота за тот или иной год могут сразу повлиять на корректировку цен. При этом тезис о "нейтральности" денег сводится к высказыванию, согласно которому в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя.

Теория реформ

Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей классической политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Но при всей доброжелательности к "социализму" он принципиально отмежевывается от социалистов в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом частной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как "борьбу за преуспевание", ибо "только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения". Дж.С. Милль допускает мысль, что "трансформация общества" в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность "тех, кто пользуется ими для производства", могла бы обеспечить "комбинацию, более всего подходящую к организации промышленности". Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует "распространения социалистического мировоззрения", но "общим принципом должно быть laisez faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло".

Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милля многие проблемы. Государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прили в страну иностранного капитала и усиление национального валютного курса и соответственно будет предотвращена утечка золота за границу. Дж.С. Милль обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему в Англии законные государственные функции выполняются неэффективно, и после этого переходит к вопросам государственного вмешательства.

Будучи убежденным в том, что "общим принципом должно быть laisez faire", Дж.С. Милль понимает, что существуют различные сферы общественной деятельности - сферы "бессилия рынка", где рыночный механизм неприемлем. И для того, чтобы без ниспровержения "системы частной собственности" обеспечить "ее улучшение и предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах" и чтобы утвердился порядок, при котором "никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед", автор "Основ…" обращается к возможностям государства в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее, и т.д.

Доктрина социальных реформ Дж.С. Милля своим возникновением "обязана" его допущению мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения. В этом явное непонимание того, что "производство и распределение не составляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне проникают друг в друга". Поэтому тенденциозны и главные положения его реформ, которые Ш.Жид и Ш.Рист свели к трем нижеследующим позициям:

Уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

Социализация земельной ренты при помощи земельного налога;

Ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, чтобы не позволить правительству "лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста", им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор "Основ…", необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обеспечение "денежной поддержки начальной школы".

"Язык науки" и "язык искусства"

Работа Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата.

Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных условиях.

Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить универсального характера. В экономической жизни действует множество причин; важно найти и вычленить главные, определяющие. Развитие экономической науки предполагает постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей, сопоставление и уточнение полученных результатов.

Политическую экономию Милль трактует как науку об экономических законах. Разработку теоретических положений и выводов (собственно "науку") следует отличать от вытекающих отсюда практических предписаний и рецептов ("искусства" ведения дел).

"Наука" представляет собой собрание истин, а "искусство" - совокупность правил или руководящих указаний для повеления, практической деятельности. "Язык науки": "это есть, этого нет, это имеет или не имеет места". "Язык искусства": "делай это; избегай этого" Наука стремится открыть законы, принципы, познать явления; искусство ставит цель и ищет средства для ее осуществления.

Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его "Основы политической экономии" представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант, содержащий ряд новых идей и положений.

Жан-Шарль-Леонар Симон де Симонди (1773-1842)

Французский экономист и историк швейцарского происхождения, родился в Женеве 9 мая 1773 года. Его род принадлежал к старинной женевской аристократии. Отец был кальвинистским пастором, владел невдалеке от Женевы имением, в котором протекало детство С.Симонди.

По окончании духовной кальвинистской "коллегии" в Женеве С.Симонди поступил в университет, который ему так и не удалось закончить. Поводом прервать учебу было пошатнувшееся материальное положение отца, из-за чего он перешел на работу в один из банкирских домов Лиона. Но затем произошли известные французские революционные события, от которых С.Симонди с отцом не смогли уберечься даже в Женеве, и их посадили в тюрьму.

С.Симонди было около 20 лет, когда его семья вынуждена была эмигрировать почти на семь лет; сначала на полтора года в Англию, где он углубленно вникает в "Богатство народов" А.Смита, а затем еще на пять лет в Италию, где некоторое время ему довелось лично управлять хозяйством на усадьбе своего отца провинции Тоскана и одновременно писать свои первые научные произведения.

По возвращению в 1800 году в Женеву С.Симонди целиком отдается научной и литературной деятельности. Уже первые его экономические работы "Картина сельского хозяйства Тосканы" (1801) и "О коммерческом богатстве или принципах политической экономии в их применении к торговому законодательству" (1803), в которых он еще не опровергал принцип laisez faire и стоял на позициях А.Смита, принесли ему определенную известность во Франции.

Это обстоятельство во многом предопределило знакомство С.Симонди с мадам де Сталь, которую он в 1804-1808 гг. сопровождает в ее путешествии по Италии и Германии. Очевидно, именно непосредственные наблюдения действительности и изучение экономической, политической и исторической литературы наиболее крупных европейских стран обусловили многоплановый и неординарный характер исследований этого ученого в пору его творческого подъема. А популярность С.Симонди росла буквально с каждой его последующей публикацией, в том числе особенно благодаря изданию двухтомника "Истории итальянских республик" (1807), лекций о литературе романских народов под названием "Литература Южной Европы" (1813).

В 1813 году С.Симонди переезжает в Париж, выступая с серией статей в поддержку Наполеона. Но после реставрации Бурбонов он переезжает в Англию, откуда несколько лет спустя возвращется в Женеву, чтобы провести там остальную часть жизни. В этот период он пишет самые яркие свои экономические и исторические произведения, в числе которых "Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению" (1819), "Этюды по политической экономии" ()1837, а также "История французов" (в 31 томе), "История падения Римской империи" (в 2 томах) и другие.

Скончался С.Симонди в Женеве 21 июня 1842 года.

Чтобы выявить вклад С.Симонди в историю экономической мысли, необходимо рассмотреть лучшее его произведение, которое, наперекор "Началам.."Д.Рикардо, названо им "Новые начала политической экономии…", а также теоретические воззрения по поводу характеристики производительного труда и разделения труда, народонаселения и доходов, воспроизводства и реформ.

Предмет изучения

Из четырех книг, составляющих 1 том "Новых начал…", первая специально посвящена "Предмету политической экономии и происхождению этой науки". Здесь он выделяет три главных, на его взгляд, этапа в эволюции политической экономии и трактовке предмета ее изучения. Первый он называет этапом школы меркантилистов, второй - этапом школы экономистов-физиократов, третий - этапом школы Адама Смита.

На первом и втором этапах, пишет С.Симонди, материальное благосостояние людей как предмет политической экономии рассматривалось в рамках односторонней системы, поскольку меркантилисты источник богатства видели только в торговле, а физиократы - только в земледелии. И лишь на третьем этапе, заключает ученый, "Адам Смит не пытался, как его предшественники, создать априорную теорию, с тем чтобы потом пристегнуть к ней факты".

Солидаризируясь с А.Смитом в том, что источник богатства следует искать в общественном труде, и видя "предмет политической экономии" именно в материальном благосостоянии людей, С.Симонди в то же время делает категорическую оговорку об обязанности государства "дать возможность всем гражданам пользоваться тем физическим довольствием, которое доставляет богатство". И исходя из этой позиции, автор "Новых начал…" приводит далее две трактовки предмета политической экономии.

Согласно первой трактовке политическая экономия - это наука, изучающая "управление народным богатством". Согласно второй - это "наука моральная" и "в значительной мере нравственная". Причем наука "моральная", потому что она "вводит в заблуждение, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей и наука "нравственная" - поскольку, во0первых, "она должна предвидеть… страсти" (людей.- Я.Я.) и, во-вторых, "неверно, будто достаточно указать на их (людей.- Я.Я) выгоду, чтобы они стали ее добиваться".

Таким образом, предмет изучения, по Симонди, как и у классиков, сводится в основном к проблематике сферы производства, где, как он полагает, создается и приумножается материальное благосостояние людей. Однако, в отличии от классиков, он считает необходимым государству управлять "народным богатством" и полагаться при этом не на "абстракции" и "голые цифры", а на "чувства, потребности и страсти людей".

Метод изучения

Творчество С.Симонди в значительной мере сопоставимо с классической школой политической экономии и в части метода изучения. Ведь "доктрина Адама Смита, - пишет он, - есть наша доктрина, факел, который его гений вознес над наукой, указал правильный путь всем его последователям". Этим, пожалуй, можно объяснить почему в методологическом инструментарии автора "Новых начал…" наряду со специфическими есть немало элементов, присущих творчеству классиков.

Следовательно, едва ли неожиданными можно признать те методы научного анализа, которые он, по существу, заимствовал из сокровищницы классической школы конца 18- начала19 в. В числе таких методов правомерно назвать:

Казуальный метод анализа основных сфер экономической деятельности людей, что, в частности, обусловило противопоставление друг другу сфер производства и обращения и признание первой определяющей (доминирующей) сферой общественного хозяйства;

Классовый метод анализа, в соответствии с которым рассматриваются социально-экономические отношения между так называемыми главными классами общества;

Затратный (по Симонди, с учетом количества затраченного труда) метод определения стоимости и доходов;

Непризнание (на основе описанного метода) самостоятельной и значимой роли денег в общественном воспроизводстве.

Между тем именно специфические элементы методологии С.Симонди позволяют судить об истоках новизны и своеобразия творческого наследия этого ученого. Суть же этих элементов может быть сведена к следующим положениям.

Во-первых, всемирная обращенность (в отличие от классиков) "ко вмешательству власти в дело регулирования богатства" с тем, чтобы не сводить "всю политическую экономию к простому… принципу laisez faire". При этом Симонди убежден, что "только власть" может не допустить расширение производства ради интересов "отдельных лиц", что целью всех наций должно быть соображение "роста всеобщего довольства и достатка".

Во-вторых, неприятие для политической экономии метода научной абстракции. В частности, С.Симонди упрекает последователей А.Смита за то, что те "бросились в абстракции, забывая о человеке". Вследствие этого наука в их разработках, заключает он, стала носить "спекулятивный характер" и "кажется оторванной от всякой практики".

В-третьих, отрицание смитовской доктрины об "экономическом человеке". Ее, как подчеркивает С.Симонди, классики принимали в качестве "одной из аксиом", будучи уверенными, что "интерес каждого образует общий интерес". Однако это, по его мысли, не соответствует действительности, поскольку "каждый, стремясь осуществить свой собственный интерес за счет других, пускает в ход все доступные средства и не всегда при этом сдерживается силами, равными его силам", и отсюда, например, "благополучие каждого промышленника строится на разорении его собрата".

В-четвертых, непризнание объективной необходимости ускорения научно-технического прогресса на благо всего общества. Аргументируя данную методологическую позицию, С.Симонди пишет: "Хотя изобретение машин, увеличивающих силы человека, и является для человека благодеянием, однако несправедливое распределение прибыли, доставляемой ими, превращает машины в бич для бедняков".

В-пятых, обоснование целесообразности применения в экономическом анализе не только казуального, но и функционального метода. Данная позиция ученого очевидна из утверждения о том, что "в политической экономии все связано, все заключено в круг, так как следствие становиться, в свою очередь, причиной".

Наконец, в-шестых, учет в экономическом анализе наряду с экономическими факторами и некоторых факторов неэкономической среды. В числе последних С.Симонди особо выделяет религию, воспитание, чувство чести, полагая, что "они либо способствуют приближению людей к цели, которую ставит себе политическая экономия, либо отдаляют их от нее".

Теория мелкотоварного производства

Теории стоимости, капитала и доходов Симонда де Сисмонди в истории экономических учений занимает своеобразное положение. В его экономических воззрениях он определяет стоимость товара трудом. У Сисмонди отсутствует учение о двойственном характере труда, однако, он обращает внимание на противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью. Решая проблему величины стоимости, он подчеркивает, что при капитализме эта величина сводится к необходимому времени, которое характеризует как время, затраченное при средних условиях.

Деньги Сисмонди правильно трактует как необходимый продукт развития товарно-денежных отношений и считает, что, являясь продуктом труда, они имеют свою внутреннюю стоимость. Он видит разницу между бумажными и кредитными деньгами. У него есть замечания об обесценивании бумажных денег и характеристика инфляции как результата переполнения сферы обращения излишними бумажными деньгами. Однако, происхождение денег, их истинной сущности и функций он не понимает, рассматривая деньги лишь как средство облегчения обмена.

Сисмонди более четко, чем его предшественники определяет прибыль как доход капиталиста, представляющий собой вычет из продукта труда рабочего. Он прямо говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. Труд рабочего превратился в капитал для хозяев. Однако социальную эксплуататорскую природу капитала он не выяснил.

Нужно отметить противоречивость трактовки категорий капитала у Сисмонди. У него преобладает понимание капитала как "вещи, прибывающие в покое". Иногда он рассматривает капитал как фактор производства, отождествляя его со средствами производства, а накопление капитала связывая с добродетелями капиталистов, их бережливостью. Исходя из такой характеристики капитала, Сисмонди давал такое определение прибыли: он сводил ее то к результату производительности самого капитала, то к вознаграждению за бережливость капиталиста.

Теория воспроизводства и кризисов Сисмонди представляет собой основу его программы возврата к прошлому. В главе "Образование богатства у изолированного человека", рассматривая порядок удовлетворения потребностей в робинзонаде, он пришел к выводу, что потребности движут производством. Для него история изолированного человека есть история всего человечества разница лишь в количестве. Он заявил, что потребление как у Робинзона, так и в буржуазном обществе господствует над производством и его определяет, таким образом, целью капиталистического производства было объявлено потребление, а не прибавочная стоимость. Общество заинтересовано в том, чтобы труд регулировался спросом, чтобы все товары имели сбыт и, чтобы не пострадал не один производитель. Противоположность интересов общества и отдельных производителей, с его точки зрения, должно устранять государство. "Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечивал бы и бедному и богатому довольство, радость, покой - такой порядок, при котором никто не страдает. Сисмонди отрицал классовый характер буржуазного государства, предполагая, что оно может противостоять крупному производству и сделать возможной всеобщую социальную гармонию. Последняя может наступить лишь с возвратом к мелкому производству, которое якобы обеспечивает самостоятельность производителя, устраняет противоречие капитализма.

Сводя стоимость общественного продукта к доходам, Сисмонди заявляет, что для реализации всего произведенного товара необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Если производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет. Таким образом, он сводит процесс реализации к личному потреблению. Из этого он делает вывод что капиталисты не могут иметь прибыль.

По Сисмонди, с развитием капитализма сужается внутренний рынок из за двух обстоятельств. Первое обстоятельство - сокращается доход рабочих. Т.к. они вытесняются машинами, не предъявляющими никакого спроса. Доход рабочих сокращается и по другой причине: при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из массы безработных. Следовательно, даже занятые рабочие обречены на потребление минимума средств существования, значит, предъявляют все меньше и меньше спрос на товары. Другое обстоятельство - сужение внутреннего рынка - уменьшение спроса со стороны капиталистов. Последние стремятся все больше и больше производить. Часть своего дохода, который они должны были бы пустить на потребление, накапливают. В результате производства превышает потребление как рабочих, так и капиталистов. Часть общественного продукта (часть "сверхстоимости") остается не реализованной. Выходом из положения мог бы быть внешний рынок.

Но и он сужается, так как те страны, которые являлись внешним рынком для капиталистических стран, сами становятся на путь капитализма и погони за внешним рынком. Недалек момент когда, вовсе не буде внешних рынков для стран развитого капитализма. Следовательно, капитализм не может развиваться - ему внутренне присущи кризисы перепроизводства.

Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Совершенно ясно заявляет он, что если продукты покупаются на доходы, то превышение производства над доходами означает и превышение над потреблением и должно привести к кризисам. Говоря об этих противоречиях, он выводит кризисы из недостаточного потребления, отрицая возможность кризисов в хозяйстве изолированного человека (Робинзон не допускал превышения производства над потреблением).

1. Материальное благосостояние по Сисмонди возможно лишь при мелкотоварном производстве, где нет места свободной конкуренции и свободной торговле. Труд регулируется спросом. Потребление господствует над производством и определяет его. Производство полностью соответствует доходам общества. Все товары имеют сбыт. Государство руководит производством и распределяет богатство в интересах мелкого производителя.

2. За исходный пункт исследования Сисмонди берет производство и потребление изолированного человека - Робинзона. Идеализированный мелкий буржуа существует только в его воображении. Он не видит цели капиталистического производства - прибавочной стоимости. В его понимании главная цель капитализма - потребление. Он недооценивает прогрессивную роль крупного машинного производства, отрицает классовый характер буржуазного государства, и наивно предполагает, будто капиталистическое государство будет сдерживать крупное производство и добьется всеобщего благоденствия в условиях патриархального мелкого производства. Сисмонди отрицает, что кризисы являются средством восстановления экономического равновесия в развитии отдельных хозяйств и отдельных государств.

3. Хотя противоречие капитализма Сисмонди трактует с мелкобуржуазных позиций, сама постановка проблем противоречий капитализма и их социальных последствий была значительным шагом в развитии экономической мысли, серьезным вкладом в политическую экономию. Он обратил внимание на существование противоречий между производством и потреблением, отметил важность проблем личного потребления. С тех пор критики капитализма становится важным разделом политической экономии.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834)

Видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической теории.

Родился Томас Мальтус в сельской местности вблизи Лондона в семье помещика. Его отец был человеком образованным, водил знакомство с философами и экономистами своего времени.

Как младшему сыну Т.Мальтусу по обычаю предназначалась духовная карьера. Поэтому неслучайно, что закончив колледж Кембриджского университета, он принял духовный сан и получил в сельском приходе место второго священника. Однако молодой Мальтус, всегда тяготевший к науке, с 1793 г. стал одновременно преподавать в колледже. При этом все свое свободное время он целиком посвящал исследованию захватившей его еще в юношеских беседах и дискуссиях с отцом проблемы взаимосвязи экономических процессов с природными яввлениями.

Из основных этапов биографии Мальтуса немаловажно указать также на тот факт, что женился он довольно поздно, в 39 лет, и имел трех сыновей и одну дочь.

В 1798 г. появилась анонимно опубликованная книга под названием "Опыт о законе народонаселения". Ее автором оказался неженатый молодой пастор - будущий ученый-экономист Т.Мальтус, вызвавший на себя неисчислимые нападки. Во многом по данной причине, а точнее, для улучшения своего произведения он в течение 1799-1802 гг. совершает путешествие по ряду государств Европы. И спустя пять лет, на этот раз под своим именем, в 1803 г. выпускает второе издание этой книги (всего при его жизни вышло шесть изданий нарастающим раз за разом тиражом).

Талант Мальтуса как ученого-исследователя и преподавателя с более чем десятилетним стажем не остался незамеченным. В 1805 г. он принял предложенную ему кафедру профессора современной истории и политической экономии во вновь созданном колледже Ост-Индской компании, где исполнял также обязанности священника.

Продолжая научные изыскания, в 1815 г. Т.Мальтус издал еще одно произведение, первые слова названия которого повторяют заголовок знаменитого "Богатства народов" А.Смита. им стала книга "Исследование о природе и возрастании земельной ренты". В данном сочинении Т.Мальтус, исходя из естественной природы ренты, пытался раскрыть механизм ее формирования и роста, обосновать значение этого вида доходов в реализации произведенного в обществе совокупного продукта. Однако окончательное суждение о ренте и некоторых других проблем экономики он высказал позднее, в 1820 г. В тот год Мальтус выпустил свой главный в творческом отношении труд "Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение", который в теоретико-методологическом плане не имел существенных существенных отличий от изданных тремя годами ранее знаменитых "Начал политической экономии" его друга Д.Рикардо.

Предмет изучения

Т.Мальтус, как и другие классики, основную задачу политической экономии видел в приумножении, благодаря прежде всего развитию сферы производства, материального богатства общества. Вместе с тем определенной особенностью его воззрений в этой связи явилась впервые принятая попытка увязать проблемы экономического роста народонаселения, ибо до него в экономической науке считалось как бы "бесспорным", что в условиях либеральной экономики чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее это скажется на развитии национального хозяйства, и наоборот.

Метод изучения

Своеобразие методологических принципов Т.Мальтуса очевидно из того, что он, безоговорочно принимая концепцию экономического либерализма, смог в то же время с научных позиций обосновать свое предвидение взаимосвязи темпов роста экономики и народонаселения. Ведь его теория народонаселения стала, как об этом признавали они сами, неотъемлимой частью методологической базы и Ч.Дарвина, и Д.Рикардо, и многих других ученых с мировым именем. Причем с точки зрения новизны методологии ценность мальтусовской теории народонаселения состоит в том, что она позволяет изучить важные аналитические выводы для выработки соответствующей национальной экономической политики по преодолению причин бедности, обусловленных простым соотношением темпа прироста жизненных благ, определяемых так называемым прожиточным минимумом.

Теория народонаселения

Эта теория, изложенная Т.Мальтусом в книге "Опыт о законе народонаселения", из краткого памфлета в первом издании во всех остальных представляла емкое исследование. Как полагает А.Маршалл, в ее первых изданиях ход рассуждений Т.Мальтуса был направлен на доказательство того, что "все народы, об истории которых имеются достоверные данные, были столь плодовиты, что увеличение их численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не задерживалось либо нехваткой средств существования, либо…болезнями, войнами, убийствами новорожденных или, наконец, добровольным воздержанием". Но уже во втором и последующих изданиях, уточняет он, "Мальтус строит свое исследование на таком большом количестве и на столь тщательном подборе фактов, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки.

В самом деле, центральная идея мальтусовской теории о влиянии численности и темпов прироста населения на благосостояние общества в принципе верна и актуальна.

Homo sapiens - человек разумный как вид живых существ - существует на планете около 100 тыс. лет, но лишь примерно 8 тыс. лет назад на Земле стало насчитываться около 10 млн. человек. Численность землян увеличивалась очень медленно, пока они жили охотой и собирательством, вели кочевой образ жизни. Но с переходом к оседлому земледелию, к новым формам производства, особенно промышленности, число людей стало быстро увеличиваться и к сер.XVIII столетия составило около 800 млн. Затем наступил период все большего ускорения прироста населения на Земле. Примерно в 1820 г. численность землян достигала 1 млрд. В 1927 г. эта величина удвоилась. Третий миллиард был зафиксирован в 1959 г., четвертый - уже через 15 лет, в 1974 г., а всего через 13 лет 11 июля 1987 г. было объявлено ООН "днем рождения 5-миллиардного человека". В нынешнем, 1999 году, был зафиксирован 6-миллиардный житель планеты.

Хотя темпы роста населения в мире понемногу снижаются, абсолютные величины прироста быстро растут. Например, если в 1988 г. прирост составлял 86 млн. чел. в год, то в начале 90х гг. он уже превысил 90 млн. человек в год. Это означает, что каждые сутки в мире становится на четверть миллиона людей больше.

"Опыт о законе народонаселения".

В книге первой Т.Мальтус определяет закон народонаселения как проявление во всех живых существах постоянного стремления "размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи". И именно исследованию последствий этого "великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ", Мальтус посвящает свой труд "Опыт о законе народонаселения".

Сравнивая "стремление размножаться" у человека и животных и растений, автор однако утверждает, что побуждаемый инстинктом размножения человек, удерживается голосом разума, внушающим ему опасения, что он не в состоянии удовлетворить потребности своих детей. Если он уступит этому справедливому опасению, то нередко это будет "в ущерб добродетели". Если же наоборот, одержит верх инстинкт - население возрастет бысстрее, чем средства сущесствования, а, следовательно, по необходимости, оно должно вновь уменьшиться. Таким образом, "недостаток пропитания, - как отмечает Мальтус, - является постоянным препятствием к размножению человеческой породы".

По существу, сама теория состоит из трех положений:

1) биологическая способность человека к продолжению рода превосходит его физическую способность увеличить свои продовольственные ресурсы;

2) те или иные ограничения роста населения -- принудительные или предупредительные -- действуют всегда;

3) конечный предел воспроизводственной способности населения определяется ограничением по продовольственным ресурсам.

Первое из этих положений -- ключевая первичная аксиома; второе и третье -- фактически выводятся из первого. Недостаток средств существования есть конечный ограничитель не в том смысле, что он действует после всех остальных, но в том, что остальные ограничители рассматриваются как проявление нехватки продовольствия. Это относится и к предупредительным факторам, так как Мальтус не сумел объяснить добровольное ограничение численности населения никакими иными мотивами, кроме страха перед голодом.

Идеи Мальтуса получили немедленный отклик именно потому, что были чрезвычайно просты и не требовали ни создания новой аналитической концепции, ни фактографических открытий. Казалось, все, что он сделал, -- это свел воедино несколько хорошо известных жизненных фактов и сделал из них необходимые выводы. В самом деле, разве население не растет всегда лишь постольку, поскольку оно может себя прокормить? И разве бесконтрольное размножение человека не привело бы вскоре к невозможной ситуации при любом темпе роста средств существования? Знаменитое противопоставление двух видов прогрессий, предложенное Мальтусом, -- геометрической для прироста населения и арифметической для прироста продовольствия -- действовало с гипнотической убедительностью лозунга или рекламы. Легко было увидеть: "даже поверхностное знакомство с цифрами покажет", как говорил Мальтус, что если прирост выражается сложным процентом, то самое малое конечное число при самом низком темпе в конце концов станет больше самого большого числа, рост которого выражается простым процентом (сравните: 2+4+8+16+32...и 1000 + 1003 + 1006 + 1009 +...). Добавочное население будет воспроизводиться дальше (отсюда и сложный процент), а прироста добавочных продовольственных ресурсов не будет. Следовательно, при любой исходной ситуации вскоре "все билеты будут проданы". Читатель в такие моменты не склонен вспоминать о том, что в реальной жизни просто не бывает бесконтрольного роста населения биологически предельным темпом, а потому все такого рода выкладки, пусть самые жуткие, оставляют основную гипотезу недоказанной.

Эмпирическое содержание теории Мальтуса

Мальтус приводил в защиту своей теории и логику, и факты, но и то и другое не слишком тщательно. Он не сомневался: то, что мы назвали первичной аксиомой, действительно верно. Из данных сомнительной американской статистики, не делавшей разницы между числом родившихся и числом иммигрантов, он сделал вывод, что при неконтролируемом размножении численность населения будет удваиваться каждые 25 лет; это означает прирост почти на 3% ежегодно (на самом деле биологический предел прироста -- 5% в год). При 3%-м приросте, т.е. по Мальтусу, нынешнее население Земли, составляющее 4,5 млрд. человек, достигнет 9 млрд. к 2008г. Это показывает, насколько небольшая разница в среднегеометрических темпах роста может сказаться в такой короткий срок, как 24 года. Имея в виду, что в цивилизованных обществах, как известно, уже очень давно темп прироста населения снижается, можно считать слишком смелым предположение Мальтуса о том, что темп в 3% будет всеобщим. Важнее, однако; другое: он признавал, что в американских колониях не было снижения жизненного уровня населения. Из этого следует, что производство СРЕДСТВ существования там тоже должно было расти средним геометрическим темпом в год. Однако этого он не признавал, настаивая, что "не известны случаи", чтобы производство средств существования росло сколько-нибудь устойчивым средним геометрическим темпом. Но если производство средств существования растет только в арифметической прогрессии, как могло население расти в геометрической и не умирать с голоду?

Отождествляя "средства существования" с пищевыми продуктами, он хотел показать согласно логике того времени, что быстро увеличивать производство продовольствия просто не представляется возможным, так как ресурсы земли ограниченны, а агрономические усовершенствования в сельском хозяйстве идут слишком медленно. Для подтверждения своей правоты у него была магическая формула: закон убывающего плодородия почвы. Но Мальтус не только утверждал, что приращение земельного фонда обходится все дороже, он еще полагал, что накопление капитала и изменения технологиях никогда не смогут компенсировать ограниченность природных ресурсов. Однако для технического прогресса не существует закона убывающей эффективности. В первом издании своего "Опыта" Мальтус не упоминал тенденцию убывающего плодородия почвы, а в шести последующих изданиях и даже в своей последней публикации на эту тему -- "Общем взгляде на проблему народонаселения" -- он показал, явно предпочитает обращаться напрямую к интуиции читателей вопреки строгой формулировке своего закона. Во всем литературном наследии Мальтуса присутствует неопределенность относительно того, какой вариант закона убывающего плодородия относится к сравнительным темпам роста населения и средств существования. В общем взгляде" нам сначала говорят, что возможности производства пищи "явно ограничены недостатком земли... и снижением того прироста продукта, который жен быть получен благодаря постоянному приложению добавочных капиталов к не обрабатываемой земле". Здесь статический закон дан в неполной формулировке, подразумевающей не столько предельный, сколько средний показатель эффективности. Страниц через десять нас уверяют, что "хотя благодаря экономии труда и улучшенной системе животноводства в оборот могут быть введены худшие земли, чем те, которые использовались прежде, однако полученное таким образом добавочное количество жизненных благ никогда не будет настолько велико, чтобы в течение сколько-нибудь долгого времени перекрывать действие принудительных и предупредительных ограничений роста народонаселения". Здесь нам предлагается сомнительная динамическая теория убывающей эффективности технического прогресса, столь характерная для всех рассуждений классиков о вековых тенденциях в сельском хозяйке.

По существу, Мальтус противопоставил гипотетическую способность населения к росту в определенном темпе фактической невозможности увеличивать продовольственные ресурсы тем же темпом. На первый взгляд может показаться, что это положение непроверяемо. Но именно это положение является главным звеном в рассуждении Мальтуса о том, что рост населения не ограничивается ничем иным, кроме страха голода. Следовательно, давление населения на наличные продовольственные ресурсы существует всегда В первом издании своего "Опыта" Мальтус именно это и утверждал. Но во втором издании он добавил ограничение: "[нравственное] воздержание от брака, не приводящее к беспорядочным удовольствиям. Под этим он подразумевает просто поздние браки и строгое воздержание в добрачный период, он порицал противозачаточные меры при любых обстоятельствах как "безнравственные". Это новое условие превращало теорию Мальтуса в нечто предельно обобщенное и столь же пустое: улучшение условий жизни доказывает, что нравственное обуздание препятствует росту народонаселения; ухудшение же условий жизни доказывает, что отсутствие благоразумия ведет к нищете и пороку.

Любого оппонента, приводившего свидетельства в пользу того, что средства существования растут быстрее, чем население, утихомиривал логический вывод: значит, рабочий класс практикует "нравственное обуздание". Оставалось лишь одно возражение: показать, что средний брачный возраст на самом деле не повысился и уровень внебрачных рождений не понизился. Поскольку демографическая статистика того времени не могла подтвердить ни того, ни другого, оборона Мальтуса становилась непробиваемой. Находились немногие, кто оспаривал его теорию, подвергая сомнению тезис, будто контроль над рождаемостью -- * это "нищета и порок". Здесь довод Мальтуса был весьма прост: человек по своей природе существо ленивое, праздное, не склонное трудиться, если ему будет дано легко уйти от ответственности за плоды его "естественных страстей". Мальтусу достаточно было сослаться на общественное мнение своего времени, чтобы с легкостью отвергнуть все так называемые неомальтузианские ограничения "как по причине их безнравственности, так и потому, что они устраняют необходимые побуждения к усердному труду".

Таким образом, теория народонаселения Мальтуса оказалась в опасной близости к тавтологии в обличье теории. Если мы соглашаемся с Мальтусом в том, что контроль над рождаемостью -- вещь морально предосудительная, на его стороне история роста народонаселения в течение последних двух столетий: численность населения не тормозилась ничем, кроме "нищеты и порока". Если же мы, напротив, находим контроль над рождаемостью морально оправданным, Мальтус опять-таки прав: "нравственное обуздание" в широком смысле слова -- это одно из ограничений роста населения сверх ресурсов продовольствия. Теорию Мальтуса невозможно опровергнуть, так как она неприменима ни к каким вероятным или действительным демографическим тенденциям: она претендует на то, чтобы описывать реальный мир, но ее описание справедливо по определению ее собственной терминологии.

Статистические выкладки Мальтуса неубедительны не столько потому, что ему не хватало доброкачественной статистики, сколько из-за неспособности его теории выдержать столкновение с эмпирическими данными. Кейнс как-то похвалил цифровой и фактический материал Мальтуса как "доказательство, выведенное индуктивным путем", и даже Маршалл отдал должное тому, что он назвал "первым случаем основательного применения индуктивного метода в общественных науках". Но Мальтус был ближе к делу, когда в предисловии ко второму изданию своего "Опыта" заметил, что, "если какие-либо ошибки, помимо моей воли, вкрались в эту работу, они не могут иметь значительного влияния на сущность моих соображений".

Теория оптимальной численности населения и прожиточного минимума заработной платы.

Одна из трудностей интерпретации теории Мальтуса состоит в точном определении понятия перенаселенности. Если мы допустим, что Мальтус под перенаселенностью имел в виду ситуацию, когда население слишком велико, чтобы прокормиться отечественным продовольствием, то возможностей внешней торговли вполне достаточно, чтобы прогнать Мальтусов призрак голода. Но иногда Мальтус, а также Нассау Сениор и Джон Стюарт Милль давали более существенное определение: население слишком велико для достижения максимальной эффективности производства, и сокращение его численности повысило бы среднедушевой доход. В 1920-х годах это положение сформировалось в виде так называемой теории оптимальной численности населения: если население того или иного региона слишком малочисленно для ведения эффективного производства -- а "разделение труда ограничивается масштабом рынка" -- или, напротив, слишком многочисленно, то очевидно, что может существовать некая промежуточная точка, в которой численность населения оптимальна. Иначе говоря, оптимальна та численность населения, при которой доход на душу максимален. Из этой концепции оптимальной численности следует, что тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума свидетельствует о перенаселенности. Эта трактовка теории опирается на совершенно механическое понимание связи между уровнем заработной платы и численностью населения. По мере адаптации рабочие привыкают к более высокому жизненному стандарту; прожиточный минимум поднимается, а рост населения замедляется до тех пор, пока технический прогресс не дает этому процессу новый толчок. Если прожиточный минимум -- это не биологически необходимая сумма благ, а, как любил подчеркивать Рикардо, функция "привычки и обычая", то утверждение, что "заработная плата находится на уровне прожиточного минимума", не дает возможности судить о желательной численности населения.