М.В. Фрунзе и военная реформа в СССР

Вместе с тем значительная часть политиков и руководителей, объективно оценивая исторические условия, выступили за сохранение кадровой армии. Несмотря на то, что IX съезд РКП (б) высказался за введение милиционной системы, в принятой резолюции подчеркивалось, что “переход к милиционной системе должен иметь характер необходимой постепенности, в соответствии с военным и международным положением Советской республики, при непременном условии, чтобы обороноспособность последней во всякий момент оставалась на должной высоте.”

За необходимость сохранения кадровой армии высказалось и Второе всероссийское совещание политработников РККА, проходившее в декабре 1920 года. В его постановлении признавалось, что наиболее предпочтительно в данный момент является постоянная, не особенно многочисленная армия, но “хорошо обученная и политически подготовленная”.

Следует также отметить, что нестабильность внутриполитической обстановки в стране заставляла некоторых руководителей ставить под сомнение целесообразность применения системы милиционного строительства как основы военной организации РСФСР. Видный советский военный и политический деятель С. И. Гусев, в 1921 году бывший начальником Политического управления РККА, отмечал, что даже “наиболее горячие сторонники перехода к милиционной системе не могут предложить больше, чем введение этой системы в одном - двух внутренних округах при сохранении в то же время на всех угрожаемых участках государственных границ постоянных армий. Однако и к такому введению милиционной системы во внутренних округах в настоящий трудный период пролетарской диктатуры следует отнестись с большой осторожностью и осмотрительностью, памятуя, что территориальный войска, с одной стороны, при настоящих условиях не являются достаточной гарантией безопасности республики, а с другой - легко могут стать опорой местных партикуляристских стремлений в ущерб общим интересам рабочее - крестьянской республики. Поэтому в настоящих условиях милиционная система может охватить лишь пролетарские и полупролетарские массы города и деревни и должна покоиться на теснейшей связи местных отрядов с партией и профсоюзами”. Гусев С. И. Реорганизация РККА (Материалы X съезда РКП) // Гражданская война и Красная Армия . Сб. статей.-М.,1958. - С. 126. Таким образом, Н. И. Гусев говорит о том, что переход к милиционной системе в связи с шатким положением в стране, может, особенно к крестьянских районах, привести к развитию местнических тенденций. Кроме того, отмечается и возможная низкая боеспособность территориальных войск. Можно вспомнить и опыт Гражданской войны, где милиционные формирования зарекомендовали себя не лучшим образом. Солдаты попросту дезертировали про наступлении или же отступлении от родных мест. Берхин И. Б. Указ соч. - С. 34.

На это же обстоятельство обращал внимание и другой участник Гражданской войны, комиссар Военной академии РККА Р. А. Муклевич. На страницах незадолго до этого созданного журнала “Военный Вестник” он писал, что применение милиционной системы возможно лишь в условиях социально - экономической стабильности в стране “когда построенная на экономической базе психология широких масс воспримет окружающие факторы экономической жизни как единственно правильный, исторически обоснованный и наглядный способ улучшения бытовых условий трудящихся. ” Далее он делает вывод о том, что в конкретных исторических условиях целесообразна “лишь система постоянной армии, основанная на концентрации в определенных пунктах кадров политических и военных работников для воспитания призванных под ружье граждан в казарменной обстановке” Бочков Е. А. Указ. соч. - С. 32.. Таким образом Р. А. Муклевич хотел сказать о том, что армия является не только опорой, но в некоторой степени и угрозой существующему режиму, а введение милиционной системы в сложившейся социально-экономической ситуации попросту опасно. Как видим, такие опасения во многом оправдались. Достаточно вспомнить хотя бы Кронштадский мятеж марта 1921 года, явившийся наглядной иллюстрацией социально-политической ситуации в стране.

Ярым сторонником сохранения кадровой Красной Армии был и М. Тухачевский, еще в 1921 году утверждавший, что РСФСР необходима постоянная высокопрофессиональная и в мирное время немногочисленная армия, которую необходимо комплектовать “классово-однородным элементом”. Территориально - милиционная система, по его словам, ненадежна в виду того, что армия в таком случае является главным образом крестьянской, а значит политически неблагонадежной по определению. Минаков С. Т, Советская военная элита в политической борьбе 20-30х годов.- .- [Электрон. Ресурс.] - Режим доступа к док. - http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm9.htm. Вместе с тем, по его словам, территориально-милиционная система военного строительства должна стать одной из основных форм “связи Советского государства и партии с крестьянством” Тухачевский М. Н. Ленинское о терсистеме. // Тухачевский М.Н. Избранные произведения Т. 1. -- М.: Воениздат, 1964. - С. 271.. В статье “Ленинское о терсистеме” он как раз и цитирует В. И. Ленина, который также высказывался по поводу необходимости сохранения профессиональной Красной армии, равно как и комплектования ее по классовому признаку, хотя и не отрицал необходимости ее сокращения.

Что касается М. В. Фрунзе, то программной можно назвать вышедшую в 1921 статью “Единая военная доктрина и Красная армия”. Фрунзе М. В. Единая военная доктрина и Красная Армия // // Фрунзе М. В. Избранные произведения.- М.: Воениздат, 1984. - С. 30-51 Здесь автор одним из первых поднимает вопрос о единой военной доктрине и пути будущего военного строительства. Привлекается здесь опыт прошедшей Мировой и Гражданской войн, характеризующий их как войны, участниками которых “являются почти поголовно целые народы; сражаются не тысячи и десятки тысяч людей, а целые миллионы; самые войны втягивают в свой круговорот и подчиняют себе решительно все стороны общественного быта, затрагивают все без исключения государственные и общественные интересы. Театром военных действий являются не узко ограниченные пространства, а громадные территории с десятками и сотнями миллионов жителей”. Подчеркивается тотальный характер современной войны, подчиненность всех сторон жизни общества ее интересам. Другим важным положением статьи является классовый характер войн будущего, а также необходимость внедрения классового, марксистского подхода в процесс военного строительства. Советская Россия называется “осажденной крепостью”, условием выживания которой является продолжение борьбы с враждебным окружением, а также наращивание военной мощи Красной армии. Акцентируется внимание и на идею “малой войны”, ее возможно высокое значение в войне с более высоко технически оснащенным противником. Отмечалась также возможно высокая роль конницы, а также маневренности. Далее подчеркивается, что “в организационном отношении основой наших вооруженных сил для ближайшего периода может быть только постоянная Красная армия. Вопрос этот в настоящее время может считаться окончательно решенным в связи с соответствующими постановлениями X съезда Российской Коммунистической партии и последующих правительственных декретов. Переход к милиционной системе, на основе Всевобуча, допустим лишь в той мере, в какой он позволяет достигнуть определенных сбережений в расходовании государственных средств, не подрывая способности Красной армии к разрешению активных целей.” Там же. - С. 49. Именно эти тезисы в дальнейшем легли в основу военно-теоретических взглядов М. В. Фрунзе.

Далее, что касается его военно-теоретических суждений, то следует отметить, что в своих работах “Единая военная доктрина и Красная Армия”, “Реорганизация Красной Армии”, ”Основные военные задачи момента” М. В.Фрунзе ставит вопрос о выработке единых военно-теоретических взглядов на характер будущей войны, способов ее ведения, в соответствии с этим - о путях строительства Вооруженных Сил, обучение и воспитание личного состава. Он же впервые дал развернутое определение военной доктрины, которое в своей основе сохраняется и поныне. Справедливости ради, следует отметить, что вопрос о единой военной доктрине был впервые поднят профессором А. А. Свечиным в 1920 году статьей “Что такое военная доктрина”. Гареев М. А. Указ соч. - С. 109

М. В. Фрунзе считал, что оборона Советского Союза должна строиться “во-первых, на ясном и точном представлении о характере будущей войны, во-вторых, на правильном и точном учете тех сил и средств, которыми будут обладать наши будущие противники, в-третьих, на таком же учете наших собственных ресурсов”. Фрунзе М. В. Избранные произведения.- М.: Воениздат, 1984. - С. 37. Далее, на основе анализа военных доктрин ряда крупных стран М. В. Фрунзе утверждает, что военная доктрина любого государства вытекает из социально-экономического или классового характера государства, его внутренней и внешней политики, а также состояния его производительных сил: “все военное дело данного государства, вплоть до учения, на основе которой строятся его вооруженные силы, является отражением всего уклада его жизни и в конечном счете отражения его экономического быта как первоисточника всех его ресурсов”. Там же. Исходил автор статей также и из того, что военная доктрина имеет политическую и военно-производительную части. Автор считает, что политическая часть военной доктрины является выражением военной политики государства. Военно-техническая часть доктрины касается организационных основ строительства армии, характера боевой подготовки войск и методов решения боевых задач. Мы видим, что автор подходит к разработке военной доктрины опираясь на реально существующие объективные условия, прежде всего, социально-экономического устройства государства, его внутренней, внешней политики, идеологии господствующего класса, уровня развития науки и техники. Следует отметить, что при исследовании вопросов военной доктрины автор опирался главным образом на опыт Гражданской и Мировой войн, говоря о том, что будущая война будет носить глобальный, затяжной характер. Здесь же он исходит из того, что наша стратегия и тактика должны быть пронизаны идеей высокой активности, наступательные действия должны быть высокоманевренными и смелыми. Вместе с тем, Фрунзе не абсолютизируя роль наступательной войны, не отрицая возможности оборонительных форм борьбы в случае, если этого требует оперативная обстановка.

Уделял М. В. Фрунзе значительное внимание и военно-политическому воспитанию в армии. Этот вопрос затрагивается в таких работах, как “Военно-политическое воспитание в армии”, “Привет ПУРу”. Здесь автор пытается раскрыть источники и пути обеспечения высокого морального духа в армии, что было также актуально, особенно на момент написания первой статьи, март 1922 года, когда в некоторых районах страны еще продолжалась партизанская война, и армия являлась одной из главных опор молодого советского государства. По его мнению, военное воспитание должно было быть организовано таким образом, чтобы превратить “каждого красноармейца в советского гражданина”, должна была быть также направлена на достижение бойцами РККА максимальной квалификации, закреплению духовной взаимосвязи командного состава армии с ее низами. По его мнению, только сочетание вышеназванных мероприятий может помочь создать боеспособную армию, а в более широком смысле, от этого во многом зависело выживание советского государства.

Далее, говоря об одном из самых насущных военных вопросов того времени, вопросу о путях комплектования Красной Армии, М. В. Фрунзе выступает в статье “Реорганизация Красной Армии” за смешанный принцип комплектования на основе территориальных и кадровых частей. Тезисы, содержащиеся в статье, были представлены на рассмотрение на X съезде РКП (б). Здесь Фрунзе говорит о несомненной необходимости будущей реорганизации Красной Армии в связи с необходимостью подготовки страны к войне. Еще одним тезисом является вопрос о необходимости объединения усилий политических и военных специалистов по вопросу о выработке пролетарской военной доктрины. Там же. - С. 29-30.

Уделяет внимание как на первых порах, в статье “Единая военная доктрина и Красная армия”, так и позже, будучи наркомом, в статье 1925 года “Итоги и перспективы военного строительства”, отставанию Красной Армии в вооружении и техническом оснащении от стран запада. Однако если ранее М. В. Фрунзе искал выход при противостоянии с возможным противником в малой, партизанской войне, необходимости использовать ночные действия, активно искать союзников в тылу противника, то позднее происходит некоторое смещение точки зрения в пользу всевозрастающего значения и необходимости более широкого использования авиации, артиллерии, бронетанковых войск. Здесь Фрунзе выражает надежду, что с развитием индустриализации в стране, а также переходом к плановому военному строительству данные жизненно важные отрасли будут активно развиваться, делая Красную Армию более боеспособной, а также способной конкурировать с ведущими армиями мира. Именно поэтому решающее значение уделяется в его трудах военному, умеющему обращаться со сложной техникой. Рост техники должен, по мысли автора, обуславливать рост численности войск. Все это, по мысли теоретика, должно приводить к увеличению требований к моральным качествам бойца и его политической подготовке. Вместе с тем, Фрунзе подчеркивал, что Красная Армия, благодаря реализации классового подхода при ее комплектовании получает значительное морально-нравственное преимущество над армиями буржуазных стран.

Таким образом, М. В. Фрунзе выступает видным военным теоретиком, работы которого пронизывают все сферы жизнедеятельности армейского организма. Следует отметить их актуальность, равно как и определенную системность, хотя они и не были упорядочены и изданы в каком то отдельном сборнике до вступления М. В. Фрунзе в должность заместителя наркома по военным и морским делам. Можно предположить, что к 1923 году военно-теоретические взгляды М. В. Фрунзе в целом сложились, он высказался практически по всем положениям будущей военной реформы. Вместе с тем, следует отметить, что практически все военно-теоретические изыскания были тесно сплетены с коммунистической идеологией. Вот цитата из его статьи "Единая военная доктрина и Красная Армия": "Государство должно всем весом своего влияния в кратчайший срок покончить с теми остатками политической разъединенности, которые до сих пор наблюдаются в Красной Армии. Люди с идеологией, враждебной идеям труда, должны быть оттуда изъяты, если не перекуются". Там же.- С. 31. Так, к примеру. Если руководствоваться идеологией марксизма, а также отталкиваться от классового принципа комплектования армии, то необходимо отказаться от классово чуждых элементов. Как раз отказ от сотрудничества с царскими военными специалистами и будет в дальнейшем одним из аспектов проводимой военной реформы. Вот еще несколько цитат из все той же статьи, отражающих взгляды М. В. Фрунзе: общая политика рабочего класса, класса активного по преимуществу, класса, идущего на завоевание всего буржуазного мира, не может не быть активной в самой высокой степени. Самим ходом революционного исторического процесса рабочий класс будет вынужден перейти к нападению, когда для этого сложится благоприятная обстановка. Таким образом, в этом пункте мы имеем полное совпадение требований военного искусства с общей политикой" Там же. - С. 45. Здесь автор говорит о мировой революции, которую на штыках должен нести вооруженный пролетариат. Об этом же говорят и остальные военные и политические деятели, В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, М. Тухачевский. Третьим важнейшим пунктом военно-теоретических воззрений М. В. Фрунзе является необходимость использования мобильности в условиях военно-технического превосходства потенциального противника, широко при этом используя возможности конницы, а также значительные просторы Советской России. Там же. - С. 47. Инженерная крупномасштабная оборона, по его мнению, должна на отойти на второй план, возможно, как раз в виду технической отсталости Красной Армии на тот период. На мой взгляд, квинтэссенция военной доктрины М. В. Фрунзе сводится как раз к трем вышеперечисленным тезисам. Хотя, безусловно, три тома его сочинений нельзя упрощать и сводить только к этим трем тезисам о том, что война со стороны Красной Армии должна вестись революционная, наступательная, маневренная. Именно эти тезисы в дальнейшем претворялись в жизнь и дополнялись в ходе военной реформы 1924 - 1928 годов, а закладывались начиная с 1921 года.

Были у М. В. Фрунзе и оппоненты по вопросам военного строительства, главным образом, в лице Л. Д. Троцкого. Вопросы о будущем Красной армии затрагивали не только принципы ее комплектования, но и более общие вопросы, такие, как вопрос о единой военной доктрине, поднятый, в частности, на совещании военных делегатов XI съезда РКП апреля 1922 года, на котором будущее устройство Красной армии, а также путь, по которому следует вести военное строительство. Эта дискуссия, на наш взгляд, явилась ярким показателем необходимости реформирования Красной Армии, равно как и иллюстрацией отсутствия единого мнения среди военных специалистов, а также высшего военного руководства по поводу путей и методов строительства вооруженных сил РСФСР. Главными оппонентами выступали Л. Д. Троцкий и М. В. Фрунзе. Дискуссия развернулась вокруг следующих вопросов: о единой военной доктрине, равно как и о пролетарской военной доктрине и необходимости классового, марксистского подхода к делу военного строительства. Вопрос о военной доктрине затрагивал и более частные вопросы, такие, как вопрос о маневренности, роли конницы и пехоты в войнах будущего, вопрос о кадровой политике при комплектовании РККА. Что касается Л. Д. Троцкого, то он отрицал саму возможность существования какой бы то ни было единой военной доктрины, равно как и возможности и необходимости переноса марксистских принципов в военное дело. “Единая военная доктрина предполагает; очевидно, что у нас есть единая промышленная доктрина, единая торговая доктрина и т. д., так что из совокупности их созидается единая доктрина советской деятельности.” Основная военная задача момента. Дискуссия о единой военной доктрине. [Электрон. Ресурс] - Режим доступа к док.: http://www.rkka.ru/analys/doktrin/main.htm. Говоря о марксизме, Л. Д. Троцкий называет его методов исторической, общественной науки, а никак не военного дела. Здесь же высказывается во многом негативное мнение о значении маневренности в период гражданской войны: “мы бурно и решительно наступали, мы дерзко маневрировали, но нередко, в результате маневра, отскакивали на сотни верст назад. Объяснять это революционным характером пролетариата, боевым духом и проч., - значит растекаться мыслью по древу” . Там же. Военные неудачи Л. Д. Троцкий объясняет “количественной и качественной недостаточностью кадров”. Далее, он отмечает, что “в гражданской войне на Западе элемент позиционности будет занимать несравненно больше места, чем у нас”. Как видим, во Л. Д. Троцкий и М. В. Фрунзе занимают во многом противоположные позиции. Вместе с тем, в дискуссии нет какого бы то ни было ожесточения, Троцкий даже делает некоторые своеобразные реверансы в сторону М. В. Фрунзе: “я считаю т. Фрунзе одним из самых даровитых наших военных работников” Там же. .

Мы видим, что на первых порах военного строительства, сразу после окончания Гражданской войны, военные руководители испытывали трудности в определении общего характера строительства армии мирного времени. Прежде всего, требовалось определить военные задачи Республики, соответствие ее вооруженных сил поставленным задачам, соответствие этих сил ресурсам страны, целесообразно ли организованы вооруженные силы страны, правильно ли функционируют их органы, достигается ли в результате этих органов максимальная при возможных условиях боеготовность войск. Не существовало единой военной доктрины как научно обоснованной и официально принятой на достаточно длительный период времени системы руководящих установок, определяющих применение средств военного насилия в политических целях, характер военных задач и способы их решения, направленность военного строительства, а также единого плана реорганизации войск. Были сформулированы лишь общие задачи вооруженных сил в тех исторических условиях, как то: защита Родины от агрессии, служба надежной опорой классовой политике СССР, поддержка грядущей социалистической революции. Неоднократно подчеркивается классовый характер Красной армии, равно как и миролюбивые устремления нового советского государства. Вместе с тем, партия и правительство не могли не уделять внимание армии как одного из основополагающих институтов государства. Важнейшим результатом дискуссии о военной доктрине было сохранение Красной Армии. Возможно, решающее слово оказалось за В. И. Лениным, утверждавшим о необходимости сохранения кадровой армии. Ленинские тезисы об устройстве партии затрагивались, в частности, в его докладе о внешней и внутренней политике советского правительства. Незадолго до этого VIII съезд РКП (б) одобряет ленинский курс военного строительства и создания централизованно управляемой, классовой, регулярной и дисциплинированной армии. Гареев М. А. Указ соч. - С. 225.

Интересен также вопрос об инициативе проведения военной реформы. В.Г. Краснов и В.О. Дайнес пишут: "Вопрос о реформировании Вооруженных Сил был выдвинут на первый план по инициативе Троцкого в конце 1920 г., когда, в связи с разгромом армии генерала П.Н. Врангеля появилась возможность решать неотложные военные задачи. Процесс реформирования охватил почти все второе десятилетие ХХ в., и существенную роль в нем сыграл Лев Давидович" Краснов В. Г. Указ соч.- С. 457.. Ему в заслугу авторы ставят и то, что он противодействовал "чрезмерному вмешательству в работу военного ведомства партийных органов" . Относительно роли М.В. Фрунзе авторы пишут, что ему "несправедливо приписывают всю честь подготовки и проведения военной реформы." Там же.

Однако и в современной историографии имеются многочисленные сторонники того, что военная реформа проводилась под непосредственным руководством М.В. Фрунзе, что именно он был ее главным инициатором и организатором. Такая точка зрения присутствует и в западной историографии. По мнению Д. Боффа, "практически именно он руководил проведением реформы". Автор подчеркивает, что "Фрунзе с помощью других молодых офицеров начал широкую техническую модернизацию и более строгую организационную перестройку всего советского военного комплекса" Боффа Д. История Советского Союза.- М., 1994. - Т. 1 От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941. - С. 276, 277.. Вместе с тем нам кажется небеспочвенной точка зрения советской историографии о неудовлетворительной работе Л. Д. Троцкого на посту народного комиссара по военным и морским делам, о чем свидетельствуют и материалы комиссии по проверке боеготовности РККА во главе с С. И. Гусевым. На наш взгляд, было бы неправильным называть данные материалы фальсификацией, в виду того, что существует не один источник о неудовлетворительном состоянии РККА в начале 20-х годов, в частности, можно вспомнить Тезисы о состояние Красной Армии Н. Л. Шпекторова, дававшего даже более негативную оценку состояния армии, нежели комиссия во главе с С. И. Гусевым Реформа в Красной Армии : документы и материалы, 1923 - 1928 гг., Т.1. - М. 2006. - С. 68-73., видным военным и партийным деятелем и соратником самого М. В. Фрунзе по службе на Украине. Вместе с тем, сам Л. Д. Троцкий признавал, что, как только М.В. Фрунзе был переведен в Москву, именно он был поставлен "во главе Красной Армии и Красного Флота" Троцкий Л.Д. Памяти М.В. Фрунзе // Луначарский А., Радек К., Троцкий Л. Силуэты: политические портреты. - М., 1991. - С. 363. Таким образом, нам кажется, что, несмотря на понимание необходимости внедрения новых принципов военного строительства, военное ведомство, а также правительство четкого плана реорганизации Красной Армии не имело. Основная инициатива проведения военной реформы все-таки принадлежит М. В. Фрунзе. Кроме того, мы видим, что уже на этапе, предшествовавшем военной реформе Фрунзе проявляет себя как видный военный теоретик, работавший по всем направлениям военной реформы. Можно говорить о том, что были созданы теоретические и практические предпосылки полномасштабной реформы Вооруженных сил. Комплекс мер, который в военно-исторической литературе принято называть “военной реформой 1925-1925 или 1924-1928 гг.”, стал, по сути главным завершающим актом перестройки Вооруженных Сил Советской Республики. Предшествовали же ей довольно значительные преобразования в РККА, главным из которых было сокращение ее численности. Отличительной чертой этого периода реорганизации можно назвать и широкомасштабную военно-теоретическую дискуссию о путях преобразования армии.

Глава 2. М. В. Фрунзе - организатор основных мероприятий военной реформы.

§1. Начало военной реформы. Политическая борьба и кадровые перестановки в армии.

Несмотря на то, что, как было сказано выше, уже к 1923 году в Красной Армии был проведен ряд реорганизационных мероприятий, связанных с переходом армии на мирное положение, историография едина в вопросе о начале военной реформы, датируя ее весной 1924 года. Обычно начало реформы связывается с пленумом ЦК партии, состоявшемся в феврале 1924 года, где обсуждались выводы военной комиссии, организованной июньским пленумом ЦК РКП (б) по обследованию положения в войсках Западного, Украинского, Московского, Северо-Кавказского военных округов, а также на Балтфлоте.

Вообще же, специальную военную комиссию по обследованию армии выделил Президиум ЦК РКП (б) в июне 1923 года. До сентября ее возглавлял В. В. Куйбышев, затем его сменил С. И. Гусев, бывший в то время с Л. Д. Троцким не в лучших отношениях. Об этом по меньшей мере говорит высказывание самого Л. Д. Троцкого: “считаю необходимым отметить, что назначение тов. Гусева председателем комиссии по Красной Армии вряд ли способно обеспечить хоть в минимальной мере нормальную плодотворную работу в этой области. Полагаю, что опыт прошлого достаточно ясен и не требует с моей стороны никаких доказательств” Цит по: Мишанов С. А. Военная реформа и внутриполитическая борьба в СССР (1924 - 1928 гг.) (по материалам западной историографии) // Военная реформа: история и перспективы.- М., 1991 - С. 36..

Именно после негативных выводов первой комиссии было решено создать Военную комиссию ЦК для подготовки дополнительных материалов о положении дел в Красной Армии и выработке мер по подъему ее боеспособности. Эту комиссию вновь было поручено возглавить С. И. Гусеву. За месяц, прошедший после работы первой комиссии, разумеется, никаких коренных изменений не произошло. Кроме С. И. Гусева в состав комиссии входили такие деятели, как А. А. Андреев, А. С. Бубнов, К. Е. Ворошилов, Г. К. Орджоникидзе, И. С. Уншлихт, М. В.Фрунзе, Н. М. Шверник.

Комиссия доложила свои выводы 3 февраля 1924 года на пленуме ЦК РКП (б) в докладе С. И. Гусева “по текучести и состоянию снабжения армии”. Реформа в Красной Армии : документы и материалы, 1923 - 1928 гг., Т.1. - М. 2006. - С. 73-99. В Целом выводы комиссии соответствуют выводам, в рассмотренных выше “Тезисах о состоянии Красной армии” начальника мобилизационного отдела Штаба РККА Н. Шпекторова. В первую очередь комиссия отмечает сильную текучесть кадров в Красной Армии. Так, на примере 22 дивизии 15 корпуса, где за пол года прибыль и убыль составила 160 процентов личного состава. Отмечается, что “за восемь месяцев переменился если не весь личный состав, то подавляющее большинство его причем некоторые менялись дважды.” Там же. - С. 75. Далее значительное внимание С. И. Гусевым уделяется внимание засилью старых офицеров в армии, также “старых спецов и генералов, имеющих весьма преклонный возраст”. Положение называется “невыносимым”. Констатируется и факт о непрестижности военной службы, когда практически половина краскомов, слушателей курсов Академии Генштаба, в последующем не идут в армию. Подытоживается доклад общим выводом комиссии о том, что “Красной Армии, как организованной, обученной, политически воспитанной и обеспеченной мобилизационными запасами силы у нас в настоящее время нет.” Кроме того, в выводах комиссии особо подчеркивалось, что Л. Д. Троцкий устранился от работы в Реввоенсовете, где все постоянно сосредоточивается в руках его заместителя Э. М. Склянского и начальника штаба П. П. Лебедева. Отмечается неудовлетворительность данного положения вещей.

Вообще, следует отметить, что, в частности, западные авторы зачастую связывают суть и начало военной реформы напрямую с политической борьбой, которая развернулась в партийном руководстве во время болезни и продолжалась после смерти В. И. Ленина. После избрания И. В. Сталина Генеральным секретарем ЦК, а также на фоне постановления от 18 июля 1921 года, согласно которому все важные документы, постановления, касающиеся военного ведомства, представлялись в Секретариат ЦК и доводились до всех членов ЦК РКП(б), Троцкий постепенно начинает воспринимать эту политику как вмешательство в дела подчиненного ему ведомства. Отмечается и складывание к этому времени “тройки” Зиновьев - Каменев - Сталин, которая делала все для дискредитации Троцкого как военного деятеля. Кроме того, излишнее внимание уделяется в западной историографии межличностным отношениям внутри политической элиты. В частности, доходит до того, что И. В. Сталин единолично отдал приказ о создании военной комиссии по обследованию армии во главе с С. И. Гусевым. Таким образом, необходимость проведения военной реформы, по сути, отвергается, а главным мотивом ее начала называется внутрипартийная борьба и личные амбиции. Мишанов С. А. Указ соч.- С. 35. Этот утверждение представляется нам ошибочным, выводы комиссии нельзя ни в коем случае считать фальсификацией. Во-первых, выводы основывались на обследовании ряда воинских подразделений. Во-вторых, как уже отмечалось, о неудовлетворительном состоянии армии сообщает не только отчет о работе комиссий. В-третьих, кадровые перестановки в военном ведомстве напрашивались сами собой, как раз ввиду состояния армии, особенно в высших эшелонах военного ведомства. Было бы, во всяком случае, глупо полагать, что столь важный и масштабный вопрос военного строительства, являвшийся в 1924 году на фоне в целом враждебного окружения, вопросом выживания СССР, мог быть использован для внутрипартийных интриг.

Вместе с тем, следует отметить, что сама военная реформа проходила на фоне острой внутрипартийной борьбы. Она выпадает как раз на период подготовки и проведения реформы. Так, 15 октября, в период подготовки военной реформы, была подписана так называемая “Платформа 46”. Далее последовала “Литературная дискуссия”, проходившая уже во время проведения военной реформы. Суть этих прений сводилась к борьбе между “триумвиратом” в лице Зиновьева, Каменева, Сталина и их сторонников, с одной стороны и сторонников Троцкого, с другой. Несомненно, внутрипартийная борьба не могла не сказаться на проведении военной реформы и кадровых перестановках в военном ведомстве произойти не могло.

Выводы комиссии С. И. Гусева о несогласии с политикой Л. Д. Троцкого нельзя назвать случайными. Вместе с тем, они вписываются в рамки партийной борьбы, так как С. И. Гусев, наряду с М. В. Фрунзе, был одним из оппонентов Л. Д. Троцкого по военно-теоретическим вопросам начиная с 1921 года. Кроме того, сам Троцкий признавал, что не уделяет должного внимания военному ведомству: “Личные мои интересы еще с 1921 г. передвинулись в другую область. Война была закончена, армия сокращена с пяти миллионов трехсот тысяч до шестисот тысяч. Военная работа вступила в бюрократическое русло. Первое место в стране заняли вопросы хозяйства, которые с момента окончания войны в гораздо большей мере поглощали мое время и внимание, чем военные вопросы.” Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. [Электрон. Ресурс.]. - Режим доступа к моногр. -http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl026.htm.

Кроме того, и по военному вопросу у Л. Д. Троцкого существовали давние трения с ЦК партии. Можно вспомнить его полемику и по применению марксизма в военном деле, равно как и вспыльчивый характер и ревностное отношение к назначениям в реввоенсовет Республики. Можно говорить, что Л. Д. Троцкий занимал в оппозиционную позицию по отношению к ЦК партии. Иллюстрацией этого факта может служить заседание пленума ЦК РКП (б) о составе Реввоенсовета СССР от 23 сентября 1923 года: “ЦК констатирует, что тов. Троцкий покинул заседание пленума в связи с речью тов. Комарова, в которой ЦК не усматривает ничего обидного для тов. Троцкого” Реформа в Красной Армии: документы и материалы, 1923 - 1928 гг., Т.1. - М. 2006. - С. 51.. Можно вспомнить и достаточно резкую критику со стороны Л. Д. Троцкого ЦК по поводу действий во время революции в Германии в 1923 году, когда последний требовал отправить его простым солдатом в Берлин. Все это проходило на фоне рассмотренных выше заявлений со стороны ряда военных деятелей, в том числе и М. В. Фрунзе о необходимости увеличения влияния партии в целом и ЦК в частности в армии, а также увеличения в армии числа коммунистов и введения марксистского подхода в военное строительство. Если учесть этот факт, то становятся в целом понятными кадровые перестановки, произошедшие в военном ведомстве.

С марта 1924 г. постановлением СНК СССР М.В.Фрунзе назначается заместителем председателя Реввоенсовета СССР. М. В. Фрунзе. Военная и политическая деятельность.- М., 1984.- С. 193. Выдвижение на столь высокий пост Фрунзе встречает с энтузиазмом, хотя его и тревожили определенные разногласия с Троцким. Далее, 1 апреля приказом РВС СССР N78 объявляется новый состав Реввовенсовета. Реформа в Красной Армии : документы и материалы, 1923 - 1928 гг., Т.1. - М. 2006. - С. 132. Председателем его остается Л. Д. Троцкий, заместителем его назначается М. В. Фрунзе. Также М. В. Фрунзе получает пост заместителя наркомвоенмора.

Исследователь советской военной элиты С. И. Минаков называет кадровые перестановки в армии 1924 года “государственным переворотом”, в результате которого от управления армией постепенно устраняются сторонники Л. Д. Троцкого. Тогда же начинаются и масштабные преобразования в аппарате РККА. Он приводит данные о том, что по сравнению с мартом 1923 г. и январем 1924 г. произошли существенные социо-культурные изменения в составе военной элиты. В этно-культурном отношении значительно сократилось число "русских" среди "генералов": с 68,5% в марте 1923 г., до 58,5% - в январе 1924 г. и до 50% - в апреле 1924 г. Наполовину сменилось число немцев. По сравнению с мартом 1923 г. меньше стало выходцев из дворян: с почти 35% в марте 1923 г., до 27% - в январе 1924 г. и до 21% - в апреле 1924 г. В целом наблюдается тенденция к снижению общего процента "генералов" из "образованных слоев" (офицерские дети, из семей служилой интеллигенции и дворян). По сравнению с мартом 1923 г. (54%) он понизился до 49,7% в апреле 1924 г., хотя по-прежнему "генералы", происходившие из указанных слоев общества составляли почти половину всей военной элиты.

Здесь же приводятся данные о том, что произошли заметные изменения и в составе военной элиты и по военно-образовательному уровню. Если в марте 1923 г. кадровые офицеры составляли 80%, то в январе 1924 г. их было уже 73%, а в апреле 1924 г. - 69%. Особенно же заметно было резкое уменьшение доли "генштабистов". В марте 1923 г. их было 78%, в январе 1924 г. - 58,5%, а в апреле 1924 г. - 48%. Таким образом, по сравнению с мартом 1923 г. "генштабисты" сократились на 30%. В то же время возросло число членов РКП (б). В марте 1923 г. в составе военной элиты их было 22%, в январе 1924 г - св.33%, а в апреле 1924 г. - 40,5%, т. е. их доля возросла почти на 20%. Минаков С. Т. Указ соч. - [Электрон. Ресурс.]. - Режим доступа к док. -http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm9.htm.

Таким образом в социально-политическом отношении военная элита стала более "благонадежной", но уровень профессиональной подготовки и образования резко снизился. Вместе с тем, кадровые перестановки в военном ведомстве вполне можно считать одним из первых мероприятий военной реформы. Снятие старых генералов а также военспецов в целом соответствовало принятому курсу партии на увеличение числа коммунистов в армии, а также выводам комиссии С. И. Гусева и решения пленума ЦК 3 февраля 1924 года.

Несколько раньше, в январе 1924 г., начальником Политуправления РККА и членом РВС СССР был назначен член Оргбюро ЦК РКП (б), соратник М. В. Фрунзе по революционной борьбе в Шуе А. С. Бубнов. Одновременно он был и редактором газеты «Красная звезда». Заместителем начальника ВВС стал бывший член РВС Южной группы, Восточного и Туркестанского фронтов, в 1921 г. -- начальник политотдела войск Украины и Крыма и до августа 1923 г. -- начальник броневых сил П. И. Баранов

М. В. Фрунзе, как глава комиссии Реввоенсовета СССР, представил в ЦК РКП (б) конкретный план реорганизации аппарата Наркомвоенмора. ЦК РКП (б) одобрил этот план, после чего он был изложен в приказе РВС СССР от 28 марта 1924 г. за подписью Фрунзе.

Должность главкома, как изжившая себя в мирных условиях, упразднялась, а его аппарат расформировывался. Вместо Штаба РККА создавались три самостоятельных органа управления: Штаб РККА, Главное управление РККА я Инспекторат РККА. Штаб РККА становился основным оперативным органом управления, на который возлагалась также задача организации подготовки населения страны к обороне.

Оставаясь заместителем председателя Реввоенсовета и заместителем наркомвоенмора, М. В. Фрунзе 1 апреля 1924 г. был назначен по совместительству начальником и комиссаром Штаба РККА. Его помощниками стали М.Н. Тухачевский и Б. М. Шапошников. Штаб РККА, по словам Фрунзе, должен был стать «не только мозгом Красной Армии, он должен стать военным центром всего нашего государства и должен поставлять тот материал, который ляжет в основу работы Совета Обороны». В его составе было четыре управления (оперативное, организационно-мобилизационное, военных сообщений, разведывательное) и Научно-уставной отдел, в задачи которого входило изучение опыта войны и руководство по составлению и изданию боевых уставов. Руководство по составлению и изданию прочих уставов, инструкций и наставлений было передано в соответствующие центральные органы по принадлежности. На Главное управление Красной Армии (ГУ РККА) возлагались задачи руководства текущей жизнью войск и обеспечения их повседневных нужд.

Инспекторат РККА, возглавляемый бывшим главкомом С. С. Каменевым, ведал боевой подготовкой и инспектированием Вооруженных Сил. Политуправление Реввоенсовета СССР стало называться Политическим управлением РККА. Его возглавлял А. С. Бубнов. Материальное обеспечение Вооруженных Сил сосредоточивалось в специальных управлениях во главе с начальником снабжения И. С. Уншлихтом. 19 апреля 1924 г. М. В. Фрунзе по совместительству был назначен начальником и комиссаром Военной академии РККА. Советские вооруженные силы. - М., 1985 - С. 156-157.

Новые назначения показывают, что в высшие военные круги были введены в том числе и соратники М. В. Фрунзе. Эти назначения очевидны, ведь М. В. Фрунзе в его преобразовательской деятельности жизненно необходимо было опираться на команду единомышленников.

Вместе с тем, кадровые изменения марта - апреля 1924 года можно рассматривать и как один из этапов партийно-политической борьбы по вопросу о военном строительстве. Мы видим, что такая борьба продолжалась. В частности, она выражалась в прошедшей в августе 1924 года новой дискуссии о применении марксизма к военному делу. На этот раз главным оппонентом Л. Д. Троцкого становится М. И. Тухачевский. Кроме того, Л. Д. Троцкий планировал развернуть критику Сталина и Зиновьева как главных виновников поражения “германского Октября”. Все эти мысли были изложены им в докладах "Наши военные задачи" апреля 1924 года, "Вопросы гражданской войны" конца июля 1924 года. Минаков С. Т. Указ соч. - [Электрон. Ресурс.] - Режим доступа к док. -

http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm9.htm.

Факт вновь разгоревшейся дискуссии о применении марксизма в военном деле говорит нам о том, что Л. Д. Троцкий не собирался сдавать своих позиций в военном ведомстве, несмотря на то, что реформа уже была начата, мы видим, что определенные трения и теоретические разногласия между ее организаторами существовали. Сам Л. Д. Троцкий считал, что, в частности, снятие Э. М. Склянского с поста заместителя начальника наркомвоенмора было местью Сталина за неудачу под Царицыном, провал на Южном фронте и авантюру под Львовом. Приезд в Сухум делегации ЦК в составе Томского, Фрунзе, Пятакова и Гусева для согласования изменений в составе военного ведомства Л. Д. Троцкий расценивает также как чистейшей воды комедию, считая, приезд комиссии формальностью.

Известно, что Л. Д. Троцкий был снят со своего поста по решению январского (1925 г.) пленума ЦК, постановившего, что дальнейшая его работа в РВС СССР невозможна. М. В. Фрунзе: военная и политическая деятельность. - М., 1984. - С. 203. Следует отметить, что уже с марта 1924 года М. В. Фрунзе выполнял значительную работу, выходившую за рамки “заместителя по общим вопросам” начальника Реввоенсовета, в виду того, что Троцкий долгое время находился в отпуске по болезни в Сухуми. Кроме того, Л. Д. Троцкий в то время занимал ряд других должностей в ЦК партии, что в определенной степени отвлекало его от работы в военном ведомстве.

Несомненно, решению январского пленума предшествовала политическая борьба, основанная как на снятии с военных постов сторонников Л. Д. Троцкого, так и военно-теоретическими дискуссиями. Вместе с тем, любопытно отметить, что личные отношения Л. Д. Троцкого и М. В. Фрунзе никогда не доходили до взаимной вражды. Как подчеркивал Троцкий в своем выступлении на Пленуме ЦК и ЦКК 23 октября 1923 года, что, “несмотря на мое крайне негативное отношение к единой военной доктрине, мы с т. Фрунзе самым дружеским образом по этому вопросу полемизировали, а по окончанию полемики издали ее текст отдельной брошюрой.” Цит по: Вопросы истории КПСС. - 1990 - N 5- С. 38. В своей автобиографии Троцкий пишет о том, что Фрунзе был серьезной фигурой, его авторитет, благодаря каторжным работам, был выше, чем молодой авторитет Склянского. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. [Электрон. Ресурс.] - Режим доступа к моногр. (http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl026.htm) То же самое можно сказать и о М. В. Фрунзе очень сдержанно говорит о решениях январского Пленума ЦК 1925 года, отнюдь не прибегая к резким оценкам, которые даны в соответствующих постановлениях Пленума, он выступает против того, чтобы назначения в военном ведомстве носили характер сведения личных счетов, внутрипартийных склоки, внутрипартийной борьбы, считая это вредным и ненужным. Цит. по: Мишанов С. А. Указ соч. - C. 38.

Так или иначе, 26 января М. В. Фрунзе сменяет Л. Д. Троцкого на посту председателя РВС СССР и наркома по военным и морским делам. Это назначение можно считать окончанием политической борьбы в армии. Теперь новому наркому ничего не мешало проводить свою политику по строительству вооруженных сил, поддержанную ко всему прочему ЦК партии. А на состоявшемся в мае 1924 г. XIII съезде партии начавшаяся военная реформа получила полное одобрение. В резолюции съезда по Отчету ЦК говорилось: “Съезд приветствует шаги, предпринятые Центральным Комитетом для проведения вполне назревшей реформы в военном ведомстве и усиления его партработниками” Цит. по: М. В. Фрунзе: военная и политическая деятельность. - М., 1984. - C. 196.

§2. Основные реорганизационные мероприятия 1924 - 1925 гг.

Таким образом, будучи назначенным на пост заместителя председателя РВС и Народного комиссара по военным и морским делам, а также заручившись поддержкой ЦК, равно как и части военной элиты, а также имея на руках программу военной реформы, которая, по сути, разрабатывалась им начиная с 1921 года, М. В. Фрунзе продолжает полномасштабную реорганизацию вооруженных сил. Нам представляется правильным, считать, что именно с его назначения мероприятия по реформированию армии принимают наибольший размах, хотя и проходят в русле преобразований, начатых до 1924 года. Именно реорганизация армии 1924 - 1925 годов вошла в историографию как военная реформа, неразрывно связанная с именем М. В. Фрунзе.

Одним из первых мероприятий было укрепление и реорганизация центрального военного аппарата. Несмотря на то, что в 1923 году управление военного аппарата было значительно перестроено, в нем имелись серьезные недостатки. Основные направления реорганизации были определены в приказе РВС от 28 марта 1924 года.

В соответствии с этим приказом должность Главкома была упразднена, а его аппарат расформирован. Вместо единого Штаба РККА создано три самостоятельных управления: Штаб РККА, Главное Управление РККА и Инспекторат РККА. Штаб РККА становится основным органом управления в системе военного ведомства, на который возлагались задачи разработки общих вопросов обороны на случай войны. На главное управление (ГУ РККА) возлагались задачи управления текущей жизнью армии и обеспечения ее повседневных нужд.

Инспекторат РККА ведал боевой подготовкой войск и командного состава, а также инспектированием Вооруженных сил.

Руководство строительством и боевой подготовкой Военно-морского флота и военно-воздушных сил было сосредоточено в соответствующих управлениях.

Перестраивалось руководство техническими войсками. Управления родов войск теперь ведали только вопросами снабжения и подчинялись начальнику снабжения РККА, а их боевой подготовкой ведал Инспектора РККА.

Общее руководство партийно-политической жизнью осуществляло Политическое управление РККА, работавшее под непосредственным контролем ЦК партии на правах его военного отдела. Вообще, можно говорить о возросшем влиянии партии на армию. Если можно так выразиться, агентом этого влияния можно назвать начальника ПУРа А. С. Бубнова, назначенного на этот пост в январе 1924 года, избранного в апреле 1925 года секретарем ЦК.

Таким образом, налицо реорганизация аппарата управления армии. Оно стало несколько проще, было исключена путаница в ответственности, подчинении, упразднен ряд управлений и должностей. Для сравнения см. диаграмму прил. 1. О масштабах реорганизации говорит и тот факт, что аппарат управления РККА был значительно сокращен. На 1 октября 1924 года в нем находилось 2885 человек, на 23 процента меньше, чем год назад. Рос и удельный вес коммунистов, поднявшийся до 25 процентов к концу 1924 года. Советские вооруженные силы. М. 1985. - С. 138.

Помимо реорганизации главного аппарата управления, уже в период прибывания М. В. Фрунзе на посту Наркома, ЦИК и СНК было принято решение “О реорганизации местных органов Народного комиссариата по военным и морским делам.” Губвоенкоматы были ликвидированы, а вместо них образованы территориальные управления комплектования военных округов корпусного и дивизионного звена. Начальником территориального округа теперь являлся командир соединения, который через аппарат территориального управления осуществлял свое руководство учебно-мобилизационной работой. Там же. - С. 159.

Продолжалась реорганизация стрелковых войск. Стрелковый корпус мирного времени включал две стрелковые дивизии, артдивизион, батальон связи, саперную роту, части обслуживания; корпус военного времени должен был дополнительно иметь третью дивизию и авиационные части - авиазвено и воздухоплавательный отряд (приказы РВС СССР N 1296 и N 1297/202 от 7 октября 1924).

По приказу РВС СССР N 1298/203 от 7.10.1924 дивизия военного времени численностью в 12800 человек включала три стрелковых полка (2805 человек каждый) с батареей полковой артиллерии, один легкий артиллерийский полк, кавалерийский эскадрон, роты: саперную, связи и службы обеспечения. Аналогичную структуру, но сокращенного состава (6516 человек для дивизий приграничных и 4819 - для внутренних) имела стрелковая дивизия мирного времени (приказ РВС СССР N 1295 от 7 октября 1924).

Отличие новых штатов заключалось в следующем: организация снабжения рассчитывалась на органы военно-окружного управления, артиллерия дивизии (два дивизиона) объединялась в артиллерийский полк, вводилась однотипная организация стрелковой роты - основной тактической единицы пехоты (три стрелковых и один пулеметный взводы, взвод управления), в состав полка вводилась батарея полковой артиллерии. Магерамов А. А. Указ соч. [Электрон. Ресурс.]- Режим доступа к док. - http://artofwar.ru/m/maa/text_0320.shtml.

Что касается территориальных дивизий, то следует отметить, что территориально-милиционные формирования имелись исключительно в пехоте, наибольшая концентрация частей была в наиболее крепких в политическом и экономическом отношении районах, таких, как Ленинград, Харьков, Иваново-Вознесенск, Тула, Урал. Необходимым условием перевода кадровой дивизии в территориальную было наличие на ее территории достаточного количества военнообязанных. Для комплектования каждой дивизии отводился район, внутри которого отводились районы для комплектования частей, входивших в эту дивизию. Границы районов как правило совпадали с границами административного деления.

Личный состав дивизий делился на 2 категории - постоянный и переменный составы. Постоянный командно- политический состав комплектовался на кадровой основе. В рядовой переменный состав территориальных войск зачислялись военнообязанные четырех возрастов в разной мере одной четвертой части штатной потребности каждого возраста с 10% надбавкой в случае отсева по различным причинам. Зачисление в переменный состав проходило после трехмесячного курса обучения.

Реорганизация штатов дивизий была проведена в связи с продолжавшимся переходом к территориально-милиционной системе строительства в армии. Если в начале 1924 года терриориально-милиционные формирования составляли 52.4 % от всего числа пехотных дивизий, не имели до 1924 года определенных штатов. Берхин И. Б.. Указ соч.- С. 92. Как отмечает С. И. Берхин, имелись и другие недостатки в районировании территориальных дивизий, их комплектованием, организацией призыва. Отмечается и значительный некомплект личного состава. М. В. Фрунзе в качестве Наркома по военным и мосрким делам ставит одной из первоочередных задач осуществление широкомасштабного территориального строительства в РККА. Удельный вес территориально-милиционных дивизий в 1925 году был доведен до 62.8%. Гареев М. А. Указ соч. - С. 262. В это время пехотные подразделения насчитывали 77 дивизий - 31 кадровую и 46 территориальных, из них 28 первоочередных.