Трансформация геосистем Припятского Полесья под воздействием буровых работ на нефть

Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УДК 911.2:622.276 (476) (043)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Трансформация геосистем Припятского Полесья под воздействием буровых работ на нефть

по специальности 25.00.36 - геоэкология

Антипин Евгений Борисович

Минск, 2011

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель - Ясовеев Марат Гумерович, доктор геолого-минералогических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической географии и охраны природы факультета естествознания Учреждения образования «Белорусский государственный педагогический университет им. Максима Танка»

Официальные оппоненты:

Губин Валерий Николаевич, доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой динамической геологии Белорусского государственного университета

Феденя Валентин Михайлович, кандидат геолого-минералогических наук, заведующий отделом экологической сертификации и аудита Республиканского научно-исследовательского унитарного предприятия «Бел НИЦ «Экология»

Оппонирующая организация - Учреждение образования «Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины»

Защита состоится 11 января 2012 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.06 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, Минск, ул. Ленинградская, 8, БГУ, юридический факультет, ауд. 407.

Телефон ученого секретаря (8-017) 209-55-58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан «7» декабря 2011 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций Д 02.01.06, профессор Е.А. Антипова.

Введение

Научно-технический прогресс и необходимость обеспечения потребностей людей требуют от энергетического комплекса страны ускорения поиска, разведки, а также увеличения добычи горючих полезных ископаемых. Это приводит, в свою очередь, к все более интенсивному негативному техногенному воздействию на компоненты природной среды территории республики. Геоэкологические проблемы, обусловленные поиском, разведкой и добычей нефти, характерны и для территории Белорусского Полесья.

Все технологические процессы периода проведения поисковых и разведочных работ и последующей добычи нефти: бурение скважин, добыча и подработка нефти, хранение, переработка и транспортировка сырой нефти и нефтепродуктов приводят к трансформации компонентов природной среды. Проведение буровых работ на нефть вызывает уничтожение растительности в пределах буровых площадок, химическое загрязнение нефтью, нефтепродуктами и попутными высокоминерализованными водами почвенного покрова и подземных вод, ведет к образованию просадок земной поверхности вследствие падения пластового давления, изменяет напряженное состояние пород и т.д. Эти и другие негативные процессы техногенеза привели к возникновению на этой территории напряженной экологической ситуации. В пределах Припятского прогиба под обустройство каждой скважины отчуждается от 2,3 до 3,05 га земли. Всего под нефтяные скважины было задействовано 5892,6 га земли. При проведении открытых разведочных работ ежегодные объемы перемещаемых пород достигают 20 млн. м³, площадь нарушенных земель составляет 6000 га.

В настоящее время эта часть Белорусского Полесья стала территорией интенсивной трансформации компонентов природной среды под влиянием разведки и добычи углеводородного сырья. В связи с этим, проблема комплексного анализа изменений природной среды, обусловленных влиянием нефтебурового фактора, является весьма актуальной.

Общая характеристика работы

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами. В основу диссертации положены результаты исследований по следующим темам: «Изучить и дать прогноз влияния техногенных процессов на верхнюю часть литосферы территории Беларуси», 1991-1995 гг. (№ гос. регистр. 19941313), «Восстановление палеорельефа дна морского палеобассейна хемогенно-терригенного типа седиментации на стадии формирования зрелой фазы Припятского палеорифта», 1996-1998 гг. (№ гос. регистр. 19963437), «Влияние горнодобывающей промышленности на природные ландшафты центральной части Белорусского Полесья», 1998-2000 гг. (№ гос. регистр. 19991687), «Математические методы и средства мониторинга процессов нефтеизвлечения», 2000-2002 гг. (№ гос. регистр. 20001959), «Разработать геоинформационную систему для целей рационального недропользования и управления экологической ситуацией в районах горнодобывающих производств Республики Беларусь», 1999-2002 гг. (№ гос. регистр. 19992740).

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление особенностей трансформации природной среды под воздействием поиска, разведки и добычи углеводородного сырья и разработка предложений по оптимизации геоэкологических ситуаций в Припятском нефтеносном бассейне.

Задачи исследований включали:

- анализ основных факторов трансформации природной среды при проведении геологоразведочных и нефтепромысловых работ;

- изучение особенностей, интенсивности и масштабов техногенного загрязнения природной среды в зонах влияния буровых скважин и других производственных объектов нефтедобычи;

- оценку, типизацию и картографирование геоэкологических ситуаций, обусловленных буровыми работами на нефть в Припятском нефтеносном бассейне;

- разработку предложений по снижению техногенных нагрузок и улучшению геоэкологических ситуаций в Припятском Полесье в связи с разведкой и разработкой нефтяных месторождений.

Объект исследования - геосистемы Припятского нефтеносного прогиба. Территория исследований - юго-восточная часть Полесской провинции в пределах Припятского прогиба.

Предмет исследования - техногенная трансформация природных компонентов геосистем, обусловившая формирование различных геоэкологических ситуаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальная схема оценки влияния буровых работ на нефть на природную среду, базирующаяся на геоэкологическом подходе и включающая анализ, выявление и оценку техногенных воздействий, выбор ведущих факторов и оценочных критериев геоэкологических условий, реализация которой позволила разработать мероприятия по минимизации геоэкологических последствий техногенного воздействия на природную среду.

2. Факторы, влияющие на трансформацию природной среды под воздействием разведки и добычи нефти в условиях Белорусского Полесья, проявляющиеся в разрушении горных пород; загрязнении грунтов и подземных вод за счет использования буровых растворов и коррозии металла обсадных труб, остающихся в недрах после прекращения бурения и добычи нефти; интенсивном засолении почв в зонах воздействия буровых скважин и земляных амбаров, позволившие в совокупности ранжировать природные компоненты по степени их деградации.

3. Критерии оценки и дифференциации геоэкологических условий под влиянием природных и техногенных факторов, которые позволили выявить и оценить геоэкологические ситуации Припятского нефтеносного бассейна.

4. Картографическая модель Припятского нефтеносного бассейна, позволяющая разработать комплекс мероприятий по минимизации техногенных воздействий на компоненты природных ландшафтов.

Личный вклад соискателя заключается в:

- анализе, обобщении и систематизации результатов изучения воздействия буровых работ на компоненты природной среды Припятского нефтеносного бассейна;

- сборе и анализе информации почти по двум тысячам глубоких нефтяных скважин, включая данные о категории назначения, о сроках бурения, глубине забоя, особенностях конструкции, характере аварий, режиме испытаний и количестве закачиваемых в скважину растворов, а также литологическом составе горных пород;

- анализе влияния фактора времени и глубины бурения на формирование геоэкологических условий. Выделены скважины, бурившиеся длительное время, и с относительными короткими сроками бурения. Установлены минимальные и максимальные глубины бурения;

- оценке негативного влияния коррозии металла обсадных труб, как для всей территории бассейна, так и в пределах крупных месторождений;

- определении категорий аварий, возникающих при проведении буровых работ на нефть. Оценки воздействия аварий на компоненты природной среды;

- оценке дифференциаций геоэкологических условий, что позволило, основываясь на анализе различных показателей, провести геоэкологическое районирование территории Припятского прогиба с выделением участков с различными степенями техногенной нагрузки и построить картографическую модель Припятского нефтеносного бассейна.

Апробация результатов диссертации. Результаты исследования докладывались на международных и республиканских конференциях и совещаниях: научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения академика АН БССР Г.В. Богомолова «Проблемы охраны геологической среды» (Минск, 1995); научно-практической конференции «Устойчивость природной среды в условиях техногенеза» (Минск, 1997); международной научно-практической конференции «Современные проблемы изучения, использования и охраны природных комплексов Полесья» (Минск, 1998); Международном совещании, посвященном памяти профессора А.И. Перельмана «Геохимия биосферы» (Новороссийск, 1999); Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий» (Гомель, 1999); Международной научной конференции «Проблемы комплексного картографирования и создания межрегиональных ГИС стран СНГ» (Минск, 1999); Международной научной конференции «Европа - наш общий дом: Экологические аспекты» (Минск, 1999); Международной конференции «Экологическая геология и рациональное недропользование» (Санкт-Петербург, 2000); Международной геофизической конференции «Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге века» (Санкт-Петербург, 2000); Международной научно - практической конференции «Проблемы экологии и экологического образования Полесья в постчернобыльский период» (Мозырь, 2000); Международной научно-практической конференции «Техногенно-экологическая безопасность регионов как условие устойчивого развития Украины» (Яремче, 2000); Международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность техногенноперегруженных регионов и рациональное использование недр» (Сокаль, 2001); Международной научно-практической конференции «Теоретические проблемы геоэкологии» (Минск, 2001); Международной научной конференции «Прыродная асяроддзе Палесся: Сучасны стан і яго змены» (Брэст, 2002); I Международном экологическом симпозиуме «Экологические проблемы природно-технических комплексов» (Полоцк, 2004).

Опубликованность результатов диссертации. По теме диссертации опубликовано 39 работ, в том числе: 1 монография в соавторстве, 7 статей в научных изданиях, рекомендованных для опубликования результатов диссертационных исследований согласно перечню ВАК, 1 статья в научном рецензируемом журнале, 2 учебных пособия в соавторстве, 3 статьи в сборниках научных трудов, 4 тезиса в сборниках материалов конференций, 21 тезис докладов конференций. Общее количество страниц опубликованных материалов составило 51,2 авторского листа (личный вклад соискателя 15,5 авторских листов), из которых объем опубликованных материалов в изданиях согласно перечню ВАК - 3,1 авторских листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем работы - 192 страницы, в том числе 96 страниц основного текста, 36 таблиц на 35 страницах, 24 рисунка на 33 страницах, библиографический список насчитывает 269 наименований, включая 39 публикаций соискателя и приложения на 28 страницах.

Идею проведения диссертационного исследования по данной проблеме автору высказал профессор Л.А. Демидович. Работа выполнена под руководством доктора геолого-минералогических наук, профессора М.Г. Ясовеева, которому автор выражает свою признательность.

Основное содержание работы

В первой главе анализируется состояние и изученность проблемы, обосновываются методика и объекты исследования.

Проблемы, возникшие в начале 1990-х годов, затронули и геоэкологические исследования, которые стали проводиться в регионе около 30 лет тому назад, в связи с ухудшением экологических условий территории нефтеносного бассейна. В первые десятилетия проведения буровых работ на нефть ставились задачи максимального приращения запасов и увеличения добычи нефти. В дальнейшем стало очевидным, что поиск, разведка и эксплуатация нефтяных месторождений обязательно должны сопровождаться проведением комплексных геоэкологических исследований. Это требуется для понимания геоэкологических последствий, вызванных бурением глубоких скважин, чтобы вовремя реагировать на критические ситуации в геосистемах. Основным нефтеносным бассейном страны является Припятский прогиб, на территории которого пробурено большинство глубоких скважин на нефть. Месторождения с промышленными запасами в республике выявлены лишь на территории Припятского прогиба.

В разные годы на этой территории проводили научные исследования, в том числе и по природоохранной проблематике И.С. Лупинович, А.Е. Шкляр, В.Я. Крищанович, В.А. Дементьев, Е.М. Люткевич, А.М. Абатуров, О.Ф. Якушко, В.А. Лапуть, И.П. Герасимов, В.К. Голубцов, А.В. Кудельский, К.И. Лукашев, Г.Я. Рылюк, А.И. Кононов, В.Н. Киселев, А.С. Махнач, В.А. Москвич, Л.А. Демидович, М.Г. Ясовеев и др. Целенаправленное изучение воздействия и последствий техногенеза на природную среду и отдельные компоненты геосистем региона начато в начале 80-х годов ХХ в. сотрудниками БелНИГРИ, Института геохимии и геофизики НАН Беларуси и Гомельского госуниверситета -- В.И. Фоменко, Л.И. Шаповал, М.В. Фадеевой, Г.С. Евтушенко и др.

В то же время комплексных геоэкологических исследований с выделением геоэкологических ситуаций разной степени сложности под влиянием проведения буровых работ на территории Припятского прогиба не было до начала XXI века. Исследования автора имели целью восполнить этот пробел. Подобное картирование и исследования проводились в России и др. странах (Б.И. Кочуров, В.И. Островский, Л.А. Островский, В.Т. Трофимов, Д.Г. Зилинг, Е.М. Сергеев, Л.Г. Руденко, А.И. Бочковская, В.В. Воробьев, А.Р. Белов, В.М. Питулько, В.В. Иванова, С.С. Карпухин и др.).

Методика исследований базируется на геоэкологических и картографических работах - А.Н. Витченко, В.Н. Губина, Н.А. Капельщикова, А.А. Ковалева, Г.И. Марцинкевич, Ю.М. Обуховского, В.И. Осипова, В.С. Преображенского, Г.И. Сачка, В.Т. Трофимова, В.С. Хомича, М.Г. Ясовеева и других российских, белорусских и зарубежных исследователей. Анализ и обобщение литературных и фактических материалов о характере воздействия буровых работ на природную среду позволили разработать концептуальную схему изучения применительно к объекту исследования (рисунок 1). В работе применялись геохимический, картографический и сравнительно-географический методы. Базовым в предлагаемой схеме (фактический материал> мониторинг) является первый этап, когда создается информационная база, на которой строится вся последующая цепочка методических действий.

Рисунок 1 - Концептуальная схема изучения влияния буровых работ на природную среду

В начальный период исследований производился сбор и анализ фактического материала территории региона, включая результаты полевых обследований автора. Проанализированы физико-географические особенности территории, включающие геологическое строение, рельеф, почвенный покров, гидрогеологические условия и ландшафтную структуру (природный блок). На основании рассмотренных материалов выбраны критерии оценки уязвимости природных комплексов.

Следующий шаг исследований - изучение особенностей технологии проведения буровых работ на нефть (техногенный блок), которые и определяют загрязнение почвенно-растительного покрова, поверхностных и подземных вод, разрушение и деформацию горных пород и образование техногенных форм рельефа (амбары, валы, насыпи, траншеи, карьеры).

Выявлены и классифицированы источники техногенного воздействия (количество скважин по категориям, количество месторождений, плотность пробуренных скважин и т.д.).

В дальнейшем оценивались геоэкологические последствия проведения буровых работ на нефть, проводилась типизация геоэкологических ситуаций по разной степени сложности и была построена карта геоэкологических ситуаций. припятский геоэкологический нефтепромысловый

При построении карты геоэкологическких ситуаций использовался следующий набор среднемасштабных карт, характеризующих природное состояние региона: топографическая, геоморфологическая, почвенная, ландшафтная, геологическая, тектоническая, неотектоническая и ряд других.

Во второй главе рассматриваются природные и техногенные факторы трансформации природной среды.

В геологическом отношении район исследований приурочен к Припятскому прогибу, который входит в состав Русской плиты Восточно-Европейской платформы. Длина прогиба около 280 км, ширина 140-150 км, он сложен мощной толщей осадочных и частично вулканогенных образований. По геологическим и эксплуатационным условиям выделяются межсолевой, подсолевой карбонатный, подсолевой терригенный и надсолевой девонские продуктивные комплексы.

В геоморфологическом отношении основная часть региона относится к Белорусскому Полесью. Гидрогеологические условия изучаемой территории отличаются особой сложностью, в разрезе вмещающих отложений выделяются около 30 водоносных горизонтов и комплексов, содержащих пресные и минеральные воды, промышленные рассолы. В пределах Припятского прогиба выделено 103 вида почв. В структуре почвенного покрова нефтеносного бассейна преобладают дерново-подзолистые заболоченные почвы (дерново-подзолисто-глееватые и глеевые), торфяно-болотные и другие виды почв, занимающие 56,5 % территории исследования. Нефтяные месторождения приурочены чаще всего к участкам с полугидроморфными почвами. На исследуемой территории доминируют следующие природные ландшафты: аллювиальные террасированные, вторичные водно-ледниковые и нерасчлененные комплексы с преобладанием болот и широко развитой речной сетью (главная речная артерия - р. Припять с ее притоками).

Под влиянием проведения буровых работ на нефть на территории Припятского нефтяного бассейна формируются геоэкологические условия, обусловленные комплексом природных факторов (рельефом, климатом, речной сетью, почвенно-растительным покровом, геолого-гидрогеологическими условиями, тектоническим строением и нефтеносностью прогиба), которые в разной степени реагируют на техногенное вмешательство в природную среду.

К техногенным факторам воздействия на природную среду относятся: количество пробуренных глубоких скважин, плотность пробуренных скважин на 100 км², количество месторождений нефти. На территории прогиба открыто 62 месторождения нефти, из которых 46 разрабатываемые, 8 разведываемые, 8 законсервированных.

Источники загрязнения при бурении скважин разделяются на постоянные и временные. К постоянным относятся источники, образованные в результате фильтрации и утечки жидких отходов бурения из земляных шламовых амбаров, к временным - буровая площадка: дизельный блок (склад ГСМ), насосная группа, блок очистки буровых растворов, узел приготовления буровых растворов, циркуляционная система, блок хранения и приготовления химических реагентов; водоводы; трубопроводы; продуктопроводы; резервуары-отстойники; коррозия промыслового оборудования; поглощение бурового раствора; выбросы пластовых флюидов; межпластовые перетоки; нарушение герметичности; затопление, подтопление территории буровой площадки и др.

В третьей главе рассматривается трансформация верхних слоев литосферы, поверхностных и подземных вод, почвенного покрова и растительности в результате поиска, разведки и разработки нефтяных месторождений.

Трансформация горных пород верхних слоев литосферы. Вскрытие и разрушение буровым инструментом горных пород приводит к падению внутрипластового давления, изменению напряженного состояния пород в массиве, вызывает дегазацию пород и вод, образованию новых минералов, образование трещин и каверн в породе, выпадению солей и отложению парафина, образованию техногенных просадок земной поверхности, возникновению техногенных землетрясений, а также изменению температурного режима пород, слагающих данные слои. На территории прогиба пробурено около 2 тыс. глубоких (2,0-5,4 км) скважин различного назначения. Глубина вскрытия нефтяных залежей изменяется от 1612 м (Березинское месторождение) до 4580 м (Первомайское). Из них 337 вскрыли кристаллический фундамент. Количество скважин по прогибу распределяется следующим образом: поисковые - 663 скважины; эксплуатационные - 469 скважин; разведочные - 376 скважин; параметрические - 114 скважин; нагнетательные для поддержания пластового давления - 81 скважина и другие. Скважины бурятся с разным назначением (категорией), поэтому они по разному влияют на верхние слои литосферы. Наиболее негативное воздействие оказывают поисковые, разведочные, параметрические, а также нагнетательные скважины.

Интенсивность негативного воздействия процессов бурения связана с глубиной и сроками бурения скважин. Чем продолжительнее время бурения, тем сильнее уплотняется почвенный покров и увеличивается давление на почву и грунты. Самый длительный срок (до 4 лет) бурились три скважины; от 2 месяцев до 1 года - 1555 скважин; от 1 до 2 лет - 173 скважины; до 6 месяцев бурилось - 400 скважин.

Глубина бурения скважин определяет мощность зоны проникновения несвойственных литосфере веществ. Большинство скважин (1525) пробурено в диапазоне глубин от 2800 до 4400 м. В диапазоне от 2000 до 2800 м пробурено 265 скважин, 61 скважина пробурена на глубину до 2400 м, 142 скважины с глубиной от 4600 до 5000 м.

При бурении скважин для крепления стенок забоя применяются обсадные трубы, в затрубное пространство последних подается специальный цемент. Общий вес металла обсадных труб, использованных при бурении нефтяных скважин на территории Припятского прогиба, составляет 418,7 тыс. тонн. По основным крупным месторождениям эти данные распределились следующим образом: Речицкое - 28,8 тыс. тонн; Осташковичское - 43,5 тыс. тонн; Мармовичское - 11,1 тыс. тонн. Образующиеся продукты коррозии существенным образом изменяют геохимическую среду верхней части литосферы учитывая природный повышенный фон железа в грунтовых водах территории Припятского Полесья.

Изменение состава и свойств поверхностных и подземных вод. Разработка месторождений сопровождается негативными процессами в подземной гидросфере: изменяется пластовое давление в залежи, падают или повышаются уровни подземных вод, истощаются ресурсы пресных и минеральных вод, снижаются концентрации ценных компонентов, пластовые воды смешиваются с поверхностными, изменяются скорости движения и параметры химического, газового состояния и температуры подземных вод. При контакте промывочных жидкостей с пластовыми водами выпадают в осадок разнообразные соединения: MgSO₄, СаСО₃, NaCl, Fe(OH)₂, Fe(OH)₃, KCl и др. Это вызывает загрязнение грунтов минеральными солями, особенно ярко этот процесс проявляется в районах шламовых амбаров, складов ГСМ и других технических объектов. Минерализация вод первого от поверхности водоносного горизонта в зоне воздействия амбаров достигает 40-60 г/дм³, что примерно в 100 раз превышает минерализацию вод в естественных ненарушенных условиях.

Анализ причин загрязнения водоносных горизонтов в процессе нефтедобычи показал, что основными источниками загрязнения подземных вод являются различного рода утечки, которые обеспечивают 60-70 % поступления загрязняющих веществ. Согласно (Программе «Экология» 1990-1995 гг.), межпластовые перетоки обеспечивают 6-7 % поступления в водоносные горизонты загрязняющих компонентов.

Особо следует отметить, что при бурении скважин возникают различные аварийные ситуации. Наиболее часто происходит поглощение бурового раствора (124 аварии), что способствует загрязнению подземных вод и пород.

На территории Припятского прогиба отмечается загрязнение поверхностных вод в результате попадания нефти в водоемы, болотные массивы и реки, расположенные вблизи буровых площадок. На поверхности воды образуются нефтяные пленки, которые способствуют угнетению живых организмов и водной растительности.

Загрязнение почвенного и растительного покрова. В результате разливов нефти и последующего окисления высокомолекулярных продуктов ее состава на поверхности почвы образуются корочки, весьма устойчивые к разложению, а при многократных разливах тяжелой нефти - твердые асфальтоподобные покровы. В процессе вертикальной миграции смолисто-асфальтовые компоненты нефти сорбируются верхними горизонтами почв, иногда прочно цементируя их, что ухудшает водно-воздушные свойства почв и нередко приводит к их заболачиванию и смене окислительно-восстановительной обстановки. Для почвенного покрова характерно преобладание хлоридно-натриевого засоления. Так, площадь участков (ореолов) засоления в районах шламовых амбаров достигает 4,5 га. Содержание солей в почвенном слое изменяется от 0,5 (на границе ореолов) до 20-30 г/кг у амбаров. В пределах Припятского прогиба под обустройство каждой скважины отчуждается от 2,3 до 3,0 га земли (площадь засоления значительно превышает территорию, выделяемую под одну скважину). Среднее содержание нефти в почве на территории буровой площадки изменяется в пределах от 30 - 160 г/кг почвы. Всего под буровые скважины было отведено 5892,6 га земли.

Растительный покров на территории буровой площадки подвергается механическому воздействию, при котором он либо полностью уничтожается, либо весьма существенно нарушается. Установлено, что после проведения первичных мероприятий по подготовке скважин к бурению, в период последующей их эксплуатации, на насыпях и валах формируются угнетенные растительные сообщества.

Химическое загрязнение территории нефтяных площадок является более интенсивным и экологоопасным по сравнению с механическим разрушением горных пород. Его действие оказывается более пролонгированным по времени и захватывает большое подземное и поверхностное пространство.

В четвертой главе приведены результаты геоэкологического районирования с выделением геоэкологических ситуаций разной степени сложности на основе разработанных оценочных критериев уязвимости природных комплексов региона исследования к техногенным воздействиям и интенсивности техногенных нагрузок.

Сущность геоэкологического картирования состоит в системном анализе результатов геоэкологических исследований. Геоэкологическая типизация региона исследований включает в свой состав оценку природных условий территории исследований и степени трансформации компонентов природной среды под воздействием буровых работ на нефть. Основными оценочными критериями уязвимости природных комплексов региона исследований служат: литологический состав пород и грунтов, уровень грунтовых вод (мощность зоны аэрации), степень защищенности грунтовых вод, активность современных геологических процессов, характер почвенного и растительного покрова. Эти критерии лежат в основе дифференциации региона по степени уязвимости (по природным факторам) (таблица 1).

Таблица 1 - Критерии оценки природных условий территории Припятского нефтеносного бассейна

Доминантные природно-территориальные комплексы	Вещественный состав пород и грунтов (балл)	Экзогенные процессы, Кп (балл)	Степень неотектонической активности, мм/год (балл)	Уровень грунтовых вод, м (балл)	Степень защищенности грунтовых вод (балл)	Тип водного режима почв (балл)	Степень уязвимости природных комплексов (сумма баллов)
Нерасчлененные комплексы, с преобладанием болот недренированные на торфяно-болотных почвах	Торф, пески, реже супеси (1)	Заболачивание 0,50 (1)	Относительная стабильность, 0 (1)	0-2 (1)	Незащищенные (1)	Гидроморфные (1)	Наиболее уязвимая 6
Аллювиальный террасированный слабо дренированный на дерново-подзолистых заболоченных почвах и дерново-подзолистых почвах	Пески, супеси, суглинки, торф (2)	Русловая эрозия, заболачивание, эолообразование, суффозия 0,25-0,5 (2)	Слабая активизация, до 0,5 (2)	Преобла- дают 2-3, участками 0-2 (2)	Слабо защищенные, незащищенные (2)	Гидроморфные (1)	Существенно уязвимая 11
Вторичный водно-ледниковый умеренно дренированный на дерново-подзолистых, реже заболоченных почвах	Пески, Супеси, реже суглинки (3)	Эолообразование, заболачивание, суффозия 0,10-0,25 (3)	Слабая и умеренная активизация, 0,5-1 (3)	3-5 (3)	Относительно защищенные (3)	Автоморфные, полугидроморфные, реже гидроморфные (2)	Относительно уязвимая 17
Вторичноморенный умеренно дренированный на дерново-подзолистых, реже заболоченных почвах	Супеси, Суглинки (4)	Суффозия, плоскостной смыв, заболачивание, 0,05-0,10 (4)	Умеренная активизация, 1-2 (4)	5-10 (4)	Защищенные, относительно защищенные (4)	Автоморфные, реже полугидроморфные (3)	Наименее уязвимая 23

Комплексный анализ оценочных критериев основных природных характеристик и имеющаяся экогеоинформация позволили провести ранжирование геоэкологических ситуаций разной степени сложности (рисунок 2).

Техногенная нагрузка	Природная обстановка

Рисунок 2 - Классификация геоэкологических ситуаций

Геоэкологическая ситуация - приобретенная особенность природной среды, возникающая в результате техногенных изменений природных характеристик территории, которая является неблагоприятной (в различной степени) для жизни человека и хозяйственной деятельности.

По степени нарушенности природной среды при поиске, разведке, добычи нефти выделяются геоэкологические ситуации разной сложности, в зависимости от количества проявившихся проблем с соответствующими оценочными баллами: IV - наиболее неблагоприятная геоэкологическая ситуация (?8); III - неблагоприятная (6-7); II - относительно благоприятная (4-5); I - благоприятная (?3) (рисунок 3).

Наиболее неблагоприятная геоэкологическая ситуация приурочена к северной части прогиба и выделяется на территории площадью около 1500 км².

Степень остроты геоэкологической ситуации определена максимальной и интенсивной техногенной нагрузкой - интенсивной (25-50 скважин с плотностью бурения от 0,01-0,05 на 100 км²) и максимальной (>50 скважин с плотностью бурения >0,5 на 100 км²). Эта территория наиболее уязвимая по природным факторам. Присутствие на этой территории основных нефтяных разрабатываемых месторождений активизирует процессы, способствующие преобразованию геокомпонентов.

Так например, химические, гидрологические, гидрогеологические, физико-механические процессы вызывают формирование техногенных форм рельефа, химическое загрязнение почв, загрязнение поверхностных и увеличение минерализации подземных вод, изменение гидрогеологических условий территории.

Неблагоприятная геоэкологическая ситуация сформировалась в северной и частично центральной части Припятского прогиба. Выделенный ореол неблагоприятной геоэкологической ситуации охватывает площадь около 3700 км². Пространственно она окаймляет наиболее неблагоприятную геоэкологическую ситуацию и представлена небольшими контурами - «островами» на юге прогиба. Неблагоприятная геоэкологическая ситуация определяется техногенной нагрузкой - интенсивной (25-50 скважин с плотностью бурения 0,25-0,5 на 100 км²) и существенной техногенной нагрузкой (5-25 скважин с плотностью бурения 0,05-0,25 на 100 км²). Здесь протекают те же процессы преобразования природных компонентов, что и в наиболее неблагоприятной геоэкологической ситуации.

Относительно благоприятная геоэкологическая ситуация сформировалась в северной, центральной и южной частях Припятского прогиба и проявляется на площади примерно 18 800 км². Геоэкологическая ситуация определяется существенной (5-25 скважин с плотностью бурения 0,05-0,25 на 100 км²) и минимальной (1-5 скважин с плотностью бурения 0,01-0,05 на 100 км²) техногенной нагрузкой. Представлена небольшими контурами «островами» на севере и юге прогиба и граничит с неблагоприятной геоэкологической ситуацией.

Благоприятная геоэкологическая ситуация представлена небольшим «островом» в южной части прогиба с минимальной техногенной нагрузкой (1-5 скважин с плотностью бурения 0,01-0,05 на 100 км²). Отдельные небольшие участки развития благоприятной геоэкологической ситуации фиксируются на периферии территории прогиба (площадью ~ 10 000 км²) и граничат с относительно благоприятной и неблагоприятной геоэкологическими ситуациями. Процессов преобразования природных компонентов не зафиксировано, так как отсутствует техногенная нагрузка, обусловленная проведением буровых работ на нефть.

Определены мероприятия по снижению техногенной нагрузки на геокомпоненты Припятского нефтеносного бассейна. Для уменьшения техногенных нагрузок на природную среду Припятского нефтеносного бассейна из рассмотренных мероприятий рекомендуются: кустовое бурение, использование колтюбинговых установок, применение заколонных пакетов, герметизация промыслового оборудования, применение нейтральных буровых растворов, применение оборотного водоснабжения, сооружение очистных сооружений для сточных вод, захоронение отработанных буровых растворов с их предельной нейтрализацией, создание опытно-промышленных подземных хранилищ для захоронения отработанных глинистых буровых растворов и засоленных шламов, полная биологическая рекультивация территорий бывших буровых площадок и т.д.

Заключение

Основные научные результаты диссертации

В итоге проведенных исследований были получены следующие результаты.

1. Разработана концептуальная схема изучения влияния буровых работ на нефть на природную среду, включающая методику анализа природных условий территории и оценки техногенного воздействия, выбор ведущих факторов трансформации, оценку геоэкологических ситуаций, систематизацию мероприятий по минимизации последствий техногенного воздействия на природную среду [21, 23, 31, 34].

2. Определены природные и техногенные критерии оценки трансформации природных комплексов под влиянием буровых работ на нефть. К природным критериям относятся: литологический состав пород и грунтов, уровень грунтовых вод (мощность зоны аэрации), степень защищенности грунтовых вод, активность современных геологических процессов, характер почвенного и растительного покрова. Интенсивность воздействия техногенных источников зависит от их характера и продолжительности воздействия. К постоянным относятся источники загрязнения, являющиеся результатом фильтрации и утечки жидких отходов бурения из земляных шламовых амбаров. Временным - буровая площадка: дизельный блок (склад ГСМ), насосная группа, блок очистки буровых растворов, узел приготовления буровых растворов, циркуляционная система, блок хранения и приготовления химических реагентов; водоводы; трубопроводы; продуктопроводы; резервуары-отстойники. Кроме того, к таким источникам относятся вещества, образующиеся в процессе коррозии промыслового оборудования, поглощения бурового раствора, выбросов пластовых флюидов, межпластовых перетоков; нарушения герметичности, затопления, подтопления территории буровой площадки и др. [1, 3, 9, 10, 11, 16, 20, 24, 25, 27, 29, 33, 35].

3. Применение несовершенных технологий бурения и несоблюдение регламентов технологических процессов способствуют разрушению природных и появлению техногенных форм рельефа, загрязнению поверхностных и подземных вод, деградации почв и уничтожению растительности. Установлено, что основными видами трансформации природных компонентов являются химическое загрязнение и механическое разрушение. Химическое загрязнение обусловлено поступлением в природную среду первичного (буровые растворы и шламы) и вторичного (буровые сточные воды) техногенных потоков загрязнителей [1, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 18, 19, 24, 26, 28, 36, 37, 39].

4. Разработанные критерии оценки природных комплексов и техногенных факторов позволяют провести типизацию геоэкологических ситуаций и построить картографическую модель территории Припятского нефтеносного бассейна. Карта геоэкологических ситуаций создана в масштабе 1 : 200 000. В зависимости от характера и остроты проявившихся проблем определены четыре типа геоэкологических ситуаций: IV - наиболее неблагоприятная геоэкологическая ситуация; III - неблагоприятная; II - относительно благоприятная; I - благоприятная. Наиболее неблагоприятная геоэкологическая ситуация отличается от трех других максимальной степенью техногенной нагрузки (>50 скважин с плотностью бурения >0,5 на 100 км²) и интенсивной (25-50 скважин с плотностью бурения от 0,01-0,05 на 100 км²). Она сформировалась в районе расположения основных месторождений нефти страны [2, 8, 15, 17, 19, 22, 26, 30, 38].

5. Определены мероприятия по снижению техногенной нагрузки на природные комплексы Припятского нефтеносного бассейна. Для уменьшения техногенных нагрузок и смягчения геоэкологических ситуаций рекомендуются: кустовое бурение, использование колтюбинговых установок, применение заколонных пакетов, герметизация промыслового оборудования, применение нейтральных буровых растворов, применение оборотного водоснабжения, сооружение очистных сооружений для сточных вод, захоронение отработанных буровых растворов с их предельной нейтрализацией, создание опытно-промышленных подземных хранилищ для захоронения отработанных глинистых буровых растворов и засоленных шламов, полная биологическая рекультивация территорий бывших буровых площадок и т.д. [13, 19, 32].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Мероприятия по минимизации геоэкологических последствий проведения нефтебуровых работ в Припятском нефтеносном бассейне внедрены в РУП ПО «Белоруснефть» [акт о внедрении РУП ПО «Белоруснефть» от 10.04.2006].

Результаты исследований использованы в учебном процессе в Белорусском государственном университете при чтении лекций по курсам «Рациональное использование природных ресурсов и охрана природы», «Рациональное использование полезных ископаемых и охрана геологической среды» [акт о внедрении БГУ от 10.06.1999], «Экологическая геология», «Основы гидрогеологии», «Геология нефти и газа» [13, 14, акт о внедрении БГУ от 05.11.2003].

Проведенные исследования являются основой рационального и экологически безопасного использования нефтяных ресурсов Беларуси, они существенно дополняют схемы рациональной организации и развития региона Белорусского Полесья. Полученные результаты могут быть использованы при составлении геоэкологических карт среднего и крупного масштаба.

Список публикаций соискателя

Монографии

1. Геоэкология Беларуси / М.Г. Ясовеев, В.Б. Таранчук, Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко, Н.М. Томина, А.Н. Авхимович. - Минск: ИООО «Право и экономика», 2006. - 412 с.

Статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК

2. Геоэкологическое районирование нефтегазоносной территории Припятского прогиба / Л.А. Демидович, Э.И. Свидерский, С.М. Обровец, Е.Б. Антипин // Вестник БГУ. Сер.2, Химия. Биология. География. - 1997.-№ 1. - С. 52-56.

3. Антипин, Е.Б. Изменение геологической среды Белорусского Полесья под воздействием геологоразведочных работ / Е.Б. Антипин // Вестник БГУ. Сер.2, Химия. Биология. География. - 2000. - № 1. - С. 74-79.

4. Антипин, Е.Б. Геоэкологические последствия разведки и освоения месторождений нефти в Припятском нефтеносном бассейне / Е.Б. Антипин // Природные ресурсы. - 2002. - № 4. - С. 97-104.

5. Гледко, Ю.А. Геоэкологические последствия горнодобывающей деятельности в Белорусском Полесье / Ю.А. Гледко, Е.Б. Антипин // Вестник БГУ. Сер.2, Химия. Биология. География. - 2003. - № 1. - С. 69-78.

6. Ясовеев, М.Г. Проблемы геоэкологии горнодобывающей промышленности Беларуси / М.Г. Ясовеев, Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко // Горный журнал. - 2003. - № 7. - С. 81-83.

7. Ясовеев, М.Г. Геаманіторынг тэрыторый інтэнсіўнага тэхнагеннага ўздеяння / М.Г. Ясовеев, Ю.А. Гледко, Е.Б. Антипин // Весці БДПУ. Сер. 3, Фізіка. Матэматыка. Iнфарматыка. Біялогія. Геаграфія. - 2004. - № 3. - С. 27-31.

8. Антипин, Е.Б. Трансформация природных комплексов Припятского Полесья под воздействием нефтебуровых работ /Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко // Вестник БГУ. Сер.2, Химия. Биология. География. - 2011. - № 2. - С. 83-86.

Статьи в научных рецензируемых журналах

9. Ясовеев, М.Г. Комплексный экологический мониторинг техногенно преобразованных территорий / М.Г. Ясовеев, Ю.А. Гледко, Е.Б. Антипин // Брестский географический вестник. - 2004. - Т.IV. Выпуск 1. - С. 74-83.

Статьи в сборниках научных трудов

10. Антипин, Е.Б. Экологические последствия разведки и разработки месторождений нефти в Беларуси / Е.Б. Антипин // Европа - наш общий дом: Экологические аспекты: сб. тем. докладов Междун. науч. конф., Минск, 6-9 декабря 1999 г. / Научный совет при Исполкоме Союза Беларуси и России. НАН Беларуси. РАН. - Минск: Белсэнс, 1999. - С. 3-9.

11. Ясовеев, М.Г. Экомониторинг минеральных вод и лечебных грязей / М.Г. Ясовеев, Е.Б. Антипин, Л.И. Андреева // Медэлектроника - 2002: Средства медицинской электроники и новые медицинские технологии: Труды Междунар. научно-техническая конф., Минск, 20-21 ноября 2002 г. / Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники. Белорусская медицинская Академия последипломного образования. Минский НИИ радиоматериалов; редкол.: С.К. Дик [и др.]. - Минск, 2002. - С.392-396.

12. Антипин, Е.Б. Геоэкологические факторы дифференциации крупных нефтедобывающих территорий / Е.Б. Антипин // Региональная география: проблема развития и преподавания: сб. научных статей. - Могилев, 2004. - С. 69-71.

Учебные пособия

13. Антипин, Е.Б. Экология геологической среды в районах разработки месторождений полезных ископаемых /Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко, Т.В. Губина // Экология геологической среды: учеб. пособие - Минск: БГУ, 2002. - С. 47-87.

14. Антипин, Е.Б. Пресные, минеральные и промышленные воды / Е.Б. Антипин, Л.А. Корабчук // Основы гидрогеологии: учеб. пособие - Минск: БГУ, 2002. - С. 135-144.

Статьи в сборниках материалов научных конференций

15. Геоэкологические проблемы территории Белорусского Полесья / М.Г. Ясовеев, Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко, Л.А. Коробчук // Техногенно-экологическая безопасность регионов как условие устойчивого развитие Украины: материалы междунар. научно-практ. конф., Яремче, 2-6 октября, 2000. - Киев, 2000. - С. 15-17.

16. Ясовеев, М.Г. Геоэкологические проблемы Белорусского Полесья / М.Г. Ясовеев, Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко // Проблемы экологии и экологического образования Полесья в постчернобыльский период: материалы Межд. науч.-практич. конф. / Мин. обр. Респ. Беларусь. Мозырский гос. пед. Ин-т им. Н.С. Крупской. Мин. природ. Ресурсов и охраны окр. среды РБ. Мозырская горрайинспекция прир. ресурсов и охраны окр. среды; редкол.: В.В. Валетов [и др.]. - Мозырь: Белый ветер, 2000. - С. 75-78.

17. Ясовеев, М.Г. Геоэкологический мониторинг территории Беларуси / М.Г. Ясовеев, Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко // Минерально-сырьевые ресурсы Беларуси 2002: состояние и перспективы освоения: материалы Междунар. науч. - практ. конф. посвященной 75-летию БелНИГРИ, Минск, декабрь 2002 г. / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ. Геологоразведочное республиканское унитарное предприятие «Белгеология» (РУП «Белгеология»); под ред. С.П. Гудака. - Минск, 2002. - С. 293-296.

18. Ясовеев, М.Г. Загрязнение поверхностных и подземных вод в Припятском нефтеносном бассейне / М.Г. Ясовеев, Е.Б. Антипин // Прыроднае асяроддзе Палесся: асаблівасці і перспектывы развіцця: матэрыялы Міжнароднай навуковай канферэнцыі у 2ч., Брэст, 16-18 чэрвеня 2004 г. / Нацыянальная акадэмія навук Беларусі. Аддзел праблем Палесся НАН Б; пад рэд. М.П. Ярчак. - Брэст, 2004. - С. 389-393.

Тезисы научных докладов

19. Геоэкологическое районирование нефтегазоносной территории Припятского прогиба / Л.А. Демидович, Э.И. Свидерский, С.М. Обровец, Е.Б. Антипин // Проблемы охраны геологической среды: тез. докл. 1 научно-практической конференции, научные чтения посвященные 90-летию со дня рождения академика АН БССР Г.В. Богомолова, 19-21 апреля 1995 г. / Мин-во образования и науки; Мин-во природных ресурсов и охраны окружающей среды; Бел. гос. концерн «Белхимнефтепром»; редкол.: Л.А. Демидович [и др.]. - Минск: БГУ, 1995. - С. 33-34.

20. Антипин, Е.Б. Некоторые вопросы влияния нефтедобычи на устойчивость литосферы / Е.Б. Антипин // Устойчивость природной среды в условиях техногенеза: тез. докл. научно-практической конференции, 27-28 мая 1997 г. / М-во прир. ресурсов и охраны окр. Среды Респ. Беларусь; ПО «Белгеология». Бел. науч. исслед. геологоразведочный ин-т; Бел. геологич. о-во; Бел. инженер. акад.; редкол.: В.Н. Губин [и др.]. - Минск, 1997. - С. 3.

21. Антипин, Е.Б. Некоторые проблемы охраны недр при добыче полезных ископаемых в Беларуси / Е.Б. Антипин // Экология и молодежь (Исследования экосистем в условиях радиоактивного и техногенного загрязнения окружающей среды): материалы Междунар. науч.-практич. конф., Гомель, 17-19 марта 1998 г. В 2 т. / Мин. обр. Респ. Беларусь. ГГУ им. Ф. Скорины. Ин-т леса НАН Беларуси. Бел. гос. ун-т транспорта. Гом. Обл. Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды. Гомель. областной лицей; под ред. Л.А. Гавриловой. - Гомель: Типография БелГУТа, 1998. - Т.2 - С. 123.

22. Антипин, Е.Б. Кавернообразование - одна из причин возникновения техногенных землетрясений / Е.Б. Антипин // Экология и молодежь (Исследования экосистем в условиях радиоактивного и техногенного загрязнения окружающей среды): материалы I Междунар. науч.-практич. конф., Гомель, 17-19 марта 1998 г. В 2 т. / Мин. обр. Респ. Беларусь. ГГУ им. Ф. Скорины. Ин-т леса НАН Беларуси. Бел. гос. ун-т транспорта. Гом. Обл. Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды. Гомель. областной лицей; под ред. Л.А. Гавриловой. - Гомель: Типография БелГУТа, 1998. - Т.1, Ч.1. - С. 75.

23. Антипин, Е.Б. Некоторые проблемы влияния разведки и добычи нефти на природные ландшафты Полесья / Е.Б. Антипин // Современные проблемы изучения, использования и охраны природных комплексов Полесья: тез. докл. Междунар. научн.-практич. конф., Минск, 22-25 сентября 1998 г. / НАН Беларуси, Гос. ком. по науке и технологиям Респ. Беларусь, М-во пр. рес. и охраны окружающей среды Респ. Беларусь, Академия аграных наук Респ. Беларусь, Бел. гос. университет. - Минск: БЕЛСЭНС, 1998. - С. 93.

24. Антипин, Е.Б. Снижение экологических нагрузок на природные комплексы Полесья при проведении нефтебуровых и горнодобывающих работ / Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко, Л.А. Коробчук // Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий: тез. докл. 1 Междунар. научно-практ. конф., Гомель, октябрь 1999 г. /М-во образования Респ. Беларусь, Гомельский гос. университет им. Ф. Скорины, Гомельский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды, Белорусский союз молодежи. - Гомель, 1999. - С. 7.

25. Антипин, Е.Б. Экологические последствия разведки и разработки месторождений нефти в Беларуси / Е.Б. Антипин // Европа - наш общий дом: Экологические аспекты: тез. докл. Междун. науч. конф., Минск, 6-9 декабря 1999 г. / Научный совет при Исполкоме Союза Беларуси и России. НАН Беларуси. РАН. - Минск: Белсэнс, 1999. - С. 110.

26. Влияние развития горнохимического комплекса СГПР на геосистемы / Л.А. Демидович, Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко, М.Л. Дробова, Л.В. Шураева, Л.А. Коробчук // Калийные соли Беларуси: состояние освоения месторождений, перспективы развития, проблемы: тез. докл. Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию открытия Старобинского месторождения калийных солей в Беларуси, 20-21 декабря 1999 г./ Мин. природ. ресурсов и охраны окр. среды Респ. Беларусь. ПО «Белгеология». БелНИГРИ. Концерн «Белнефтехим», ПО «Беларуськалий» ИГН НАН Беларуси. БГУ НПГП «Космоаэрогеология» НАН Беларуси; редкол.: С.П. Гудак [и др.]. - Минск: БелНИГРИ, 1999. - С. 150-152.

27. Гледко, Ю.А. Изменение геохимической среды территории Полесья под воздействием нефтебуровых работ и добычи твердых полезных ископаемых / Ю.А. Гледко, Е.Б. Антипин, Л.А. Коробчук // Геохимия биосферы: Международное совещание, посвященное памяти профессора А.И. Перельмана: тез. докл. / Мин. общего и проф. обр. РФ. Мин. прир. ресурсов РФ. АЕН РФ. Ростовский госун-т. НИИ геохимии биосферы. Администрация г. Новороссийска; редкол.: В.А. Алексеенко [и др.]. - Новоросийск, 1999. - С. 12-13.

28. Ясовеев, М.Г. Геоэкологическое картирование территории Беларуси / М.Г. Ясовеев, Ю.А. Гледко, Е.Б. Антипин // Проблемы комплексного картирования и создания межрегиональных ГИС стран СНГ: тез. докл. Международной научной конференции, 22-24 ноября 1999 г. / Белгосуниверситет. Гос. ком. по земель. Ресурсам, геодезии и картографии Респ. Беларусь; редкол.: В.С. Аношко [и др.]. - Минск, 1999. - С.88-91.

29. Ясавеяў, М.Г. Ландшафтна-экалагічная раяніраванне тэрыторыі Беларусі / М.Г. Ясавеяў, Я.Б. Анціпін, Ю.А. Гледко // Проблемы ландшафтной экологии животных и сохранения биоразнообразия: тез. докл. 28-29 декабря 1999 г. / Мин. обр. Респ. Беларусь. БГПУ им. М. Танка. Ин-т зоологии НАН Беларуси. Бел. нац. Ком. программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» (МАБ); редкол.: редкол.: М.М. Пикулик [и др.]. - Минск, 1999. - С.14-16.

30. Ясовеев, М.Г. Эколого-геологический потенциал Беларуси / М.Г. Ясовеев, Е.Б. Антипин, Ю.А. Гледко // Материалы Междунар. научн.-технич. конф. «Вклад вузовской науки в развитие приоритетных направлений производственно-хозяйственной деятельности, разработку экономичных и экологически чистых технологий и пргрессивных методов обучения», посвященной 80-летию БГПА (54-й научно-технической конф. профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов БГПА). В 10ч. / Мин. образ. Респ. Беларусь, БГПА. - Минск, 2000. - Ч.7. - С. 186.

31. Ясовеев, М.Г. Эколого-геологические исследования в Беларуси / М.Г. Ясовеев, Ю.А. Гледко, Е.Б. Антипин // Экологическая геология и рациональное недропользование: тез. докл. Международной конференции, 16-18 мая 2000 г. /Мин. общего обр. РФ. Мин. прир. ресурсов РФ. РАН. РАЕН. Гос. ком. РФ. По охране среды Санкт-Петербурга и Ленинград. обл. МГУ им. М.В. Ломоносова; редкол.: В.В. Куриленко [и др.]. - Санкт-Петербург, 2000. - С. 251-252.