Геоэкологическая оценка и рациональное использование рекреационного потенциала береговых зон водохранилищ

Рисунок 4 Оценка состояния среды по характеру хозяйственного использования территории

В Иваньковское водохранилище только по Конаковскому району в настоящее время сбрасываются сточные воды 26 очистных сооружений, из которых лишь 50 % работают эффективно.

Значение водосборной площади в формировании качества воды Иваньковского водохранилища также очень велико (рис. 5).

Рисунок 5 Поступление загрязняющих веществ в Иваньковское водохранилище от площадных (внешнее кольцо) и точечных (внутреннее кольцо) источников загрязнения

Для анализа экологического состояния водохранилища применялся интегральный показатель оценки качества вод - индекс загрязнения воды (ИЗВ), разработанный и используемый в Госкомгидромете. Применение ИЗВ в последнее время подвергается критике специалистов в виду его недостаточной корректности. Однако, учитывая, что основной массив статистической информации приводится именно по ИЗВ и что при использовании в расчётах индекса данных по одним и тем же загрязняющим веществам получаются сопоставимые значения, автор считает целесообразным использовать данный показатель.

Анализ динамики значений ИЗВ с 1994 по 2006 г.г. показал, что наименьшие значения ИЗВ приходятся на 1999 г., а с 2000 года прослеживается тенденция к его увеличению (рис. 6).

Рис. 6 Динамика изменения ИЗВ Иваньковского водохранилища по створам и по годам

Это связано с рядом проблем, которые могут вызывать дальнейшее ухудшение ситуации, а именно:

возобновление (расширение) с 2000 года на ряде предприятий промышленного производства;

отсутствие реконструкции и использование в промышленности и сельском хозяйстве устаревшего оборудования;

неудовлетворительное состояние систем водопотребления и водоотведения;

неудовлетворительное состояние очистных сооружений, их нехватка, износ оборудования и использование устаревших технологий;

сокращение размеров водоохраной зоны водохранилища и несоблюдение её режима на значительном протяжении побережья;

недостаточный объём природо-(водо-)охранных мероприятий на водосборной территории и акватории водохранилища;

загрязнение донных отложений (ДО) и опасность вторичного загрязнения вод;

низкая экологическая культура руководителей разного уровня и основного контингента жителей.

По результатам экологического аудита территорий определяются наиболее благоприятные для рекреационного водопользования участки береговой зоны и акватории водохранилищ, на которых затем проводятся рекреационная бонитировка и оценка рекреационного потенциала для развития различных видов отдыха и/или их сочетаний.

Глава 5 посвящена рассмотрению методик рекреационной бонитировки АТК водохранилищ и оценки их рекреационного потенциала.

Рекреационная бонитировка АТК водохранилищ. Оценка рекреационного потенциала АТК водохранилищ проводится на основе рекреационной бонитировки (оценки) компонентов природной среды для различных видов отдыха. Для её проведения по каждому оцениваемому природному компоненту определялось оптимальное количество параметров и критериев, по которым разрабатывались количественные и качественные градации оценок. Количество критериев может значительно варьировать (от 5 до 20) в зависимости от целей и масштабов проведения бонитировки АТК, сложности ландшафтной структуры территории, степени и характера её хозяйственного освоения.

Для корректной обработки результатов бонитировки, по каждому компоненту выбирается равное количество определяемых параметров, т.е. если для почв выбрано пять основных критериев, важных для рассматриваемых видов рекреации, то по пяти показателям должны характеризоваться и другие оцениваемые компоненты (рельеф, климат, растительность и т.д.). Количественному критерию соответствует его оценка в баллах (табл. 5).

Рекреационные угодья первого класса (I - комфортные) могут быть использованы в рекреационных целях без проведения мелиоративных мероприятий; второго класса (II - относительно комфортные) нуждаются в частичном улучшении и третьего класса (III - не комфортные) не могут быть использованы для данного вида отдыха без проведения комплекса мелиоративных работ. Под мелиоративными мероприятиями здесь понимаются любые мероприятия по улучшению рекреационных характеристик угодья (выполаживание берегов, подсыпка пляжей, расчистка дна и т.д.).

Таблица 5

Количественные критерии бонитировки ПТК для стационарного самодеятельного отдыха* (для водохранилищ Средней полосы РФ)

Оцениваемые параметры	I** класс бонитета (3 балла)	II класс бонитета (2 балла)	III класс бонитета (1 балл)
1	2	3	4
Геоморфологические характеристики
Высота над урезом воды, м	1.0 - 5.0	0. 5 - 1.0	0.1 - 0.4/ > 5
Крутизна склонов, град.	0 - 5	6 - 10	> 10
Площадь оцениваемого комплекса, га	0,5 - 3	3,1 - 5	< 0,5/> 5
Удалённость от уреза воды, м	< 50	51-150	> 150
Глубина расчленения рельефа, м	< 1	1,1 - 3	> 3
Почвы
1	2	3	4
Содержание гумуса в верхнем горизонте,%	7 - 9	3 - 6	< 3
Мощность гумусового горизонта, см	>11	8 - 10	<8
Механический состав (качественная характеристика)	СС***, ТС	ЛС, Г	СП, П
Плотность верхнего горизонта, г/ см3	1.4 - 1.7	1.1 - 1.3 1.8 - 1.9	0.7 - 1.0 0.5 - 0.7
Оструктуренность почвы (качественная характеристика)	Хорошо оструктурена	Средне оструктурена	Слабо оструктурена
Растительность
Растительная ассоциация (качественная характеристика)	Злаково-разнотравная	Луговое разнотравье	Болотное разнотравье
Проективное покрытие, %	80 - 100	50 - 80	<50
Высота травостоя, см	5 - 10	11 - 50	>50; <5
Биомасса, г/м2	>300	100 - 300	<100
Устойчивость к механическому воздействию (качественная характеристика)	Устойчивая	Средне устойчивая	Неустойчивая
Дополнительные показатели
Глубина залегания грунтовых вод, м	> 0,5	0,5-1,0	< 0,5
Температура воды в летний период, 0С	>19	19-17	<17
Колебания уровня воды в летний период, м	0 - 1,5	1,6 - 2,5	> 2,5
Развитие подтопления, % от площади рекреационного участка	0 - 5	6 - 20	>21
Закустаренность, % от площади рекреационного участка	5 - 10	20 - 30	>31

*Здесь стационарный самодеятельный отдых оценивается как вид отдыха с преимущественным использованием территории, поэтому характеристики акватории не приведены. Естественно, что для других видов рекреации критерии будут отличаться как по абсолютным показателям, так и по их набору; ** классы рекреационного бонитета: I - рекреационные угодья комфортные, II - относительно комфортные, III - не комфортные; ***механический состав почв: Г - глина, ТС - тяжёлый суглинок, СС - средний суглинок, ЛС - лёгкий суглинок, СП - супесь, П - песок.

Для разработки региональных схем перспективного рекреационного освоения исследуемых водохранилищ применялась уже шести балльная шкала бонитета: I - угодья максимальной комфортности, II - угодья высокой комфортности, III - угодья комфортные, IY - угодья относительно комфортные, Y - угодья мало комфортные, YI - угодья некомфортные.

Рекреационная бонитировка береговой зоны Иваньковского водохранилища показала, что для целей стационарного отдыха (организованного и самодеятельного) и пикников береговые комплексы делятся следующим образом (рис. 7):

I класс - угодья максимальной комфортности:

- комплексы сосновых боров (беломошники, зеленомошники и травяные) на слабо и средне оподзоленных супесчаных и песчаных почвах;

- полянно-куртинные комплексы, представляющие сочетание луговых участков с куртинами лесной растительности;

Рис. 7 Рекреационная бонитировка береговой зоны Иваньковского водохранилища

II класс - угодья повышенной комфортности представлены следующими типами:

- комплексы елово-широколиственных лесов на дерново-подзолистых почвах, а также ельники кисличники на слабооподзоленных суглинистых почвах и ельники травяного типа на дерново-подзолистых суглинистых почвах;

III класс - угодья комфортные:

- комплексы вторичных берёзово-осиновых лесов и ельников-зеленомошников черничных на среднеоподзоленных суглинистых почвах;

- комплексы суходольных лугов на малоплодородных почвах;

- комплексы злаково-разнотравных или бобово-разнотравных лугов на дерново-луговых почвах;

IY класс - угодья относительно комфортные:

- комплексы ельников-зеленомошников на средне и сильноподзолистых суглинистых почвах;

- комплексы вторичных суходольных лугов на слабооподзоленных песчаных и супесчаных почвах;

Y класс - угодья малокомфортные:

- комплексы влажных лугов на луговых, лугово-болотных и дерново-болотных супесчаных почвах;

- комплексы низинных лугов на суглинистых луговых почвах;

- комплексы сосняков сфагновых с участием берёзы, ольхи, осины на подзолисто-болотных почвах;

YI класс - угодья некомфортные:

- комплексы сфагновых болот на болотных торфяных почвах и низинных болот на болотных оглеенных почвах.

В каждом классе оцениваемые ПТК значительно отличаются степенью устойчивости к рекреационным нагрузкам, т.е. имеют различную рекреационную ёмкость.

Оценка рекреационного потенциала. В качестве примера оценки рекреационного потенциала зарегулированной речной системы в пределах водоохраной зоны (ВЗ) представлен опытный полигон, охватывающий водосборы рек Сучок, Дойбица-Ведома, Инюха на правом берегу Иваньковского водохранилища (табл.6).

Таблица 6

Распределение площадей различных угодий на исследуемом опытном полигоне по данным аэрокосмической съёмки (км²)

Бассейн реки (площадь), км2	Селитебные территории	Пашня	Болота	Закустаренные, заболоченные луга и кустарники	Леса	Торфораз-работки
Сучок (70.11)	6.37	14.31	1.56	3.19	44.68	-
Инюха (51.79)	8.62	19.00	2.72	2.25	9.1	10.1
Дойбица (186.62)	25.25	55.90	4.8	-	95.77	4.9
Водосбор 1 (б/и* ручей) (15.21)	2.43	3.90	-	2.77	6.11	-
Водосбор 2 (б/и ручей) (12.86)	2.20	4.4	1.10	2.01	3.15	-
Итого:	44.87	97.51	10.18	10.22	158.81	15.0

Примечания: * б/и - безымянный

Выделенные водосборы отличаются в значительной степени по природным характеристикам и антропогенной нагруженности (рис. 8).

По результатам рекреационной бонитировки проводится оценка ресурсного потенциала (РП) территориальных (береговых) комплексов, благоприятных для тех или иных видов отдыха (табл. 7).



Рисунок 8 ПТК опытного полигона: 1-10 - типы ПТК (по табл. 7), I - YI классы рекреационного бонитета

Таблица 7

Оценка территориальных комплексов опытного полигона в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища для целей рекреации

№ выдела на карте	Наименование комплекса	Класс рекреа-ционного бонитета	Состояние	Площадь, га	Рекомендуемый вид отдыха	Допустимые нагрузки, чел./га вместимость
1	2	3	4	5	6	7
1	Пойменные комплексы злаково-разнотравных лугов на дерново-луговых суглинистых оглеенных почвах	I	Хорошее	3280	Стационарный самодеятельный, пикники, купание и пляжный отдых	20-30* 65600
2	Болотно-луговые комплексы на болотно-луговых оглеенных почвах	Y	Удовлетво-рительное	1018	Рыболовство с берега, охота на водоплавающую дичь	5-10 5090
3	Разнотравно-злаковые суходольные луга на дерново-подзолистых супесчаных почвах	I	Хорошее	2550	Стационарный самодеятельный, пикники, купание и пляжный отдых	10-20 25500
4	Антропогенные комплексы: пашня на дерново-подзолистых суглинистых почвах	YI (н/о)*	Антропо-генно-изменённые	4220	Береговая зона и акватория - купание и пляжный отдых
5	пашня на подзолистых суглинистых почвах разной степени оподзоливания	YI (н/о)	Антропо-генно-изменённые	3421	Береговая зона и акватория - купание и пляжный отдых
6	пашня на подзолистых супесчаных и песчаных почвах	YI (н\о)	Антропо-генно-изменённые	2110	Береговая зона и акватория - купание и пляжный отдых
7	Влажные берёзово-ело-вые леса лугово-разнот-равные на дерново-подзолистых оторфован-ных почвах	IY	Хорошее	4230	Сбор грибов и ягод, лекарственных растений, пешие прогулки	10-20 42300
8	Осиново-берёзовые леса зеленомошные на под-золистых суглинистых и глинистых почвах	III	Хорошее	3740	Стационарный самодеятельный, пикники, сбор грибов и ягод, пеший туризм	30-40 112200
9	Березово-еловые леса разнотравно-злаковые на дерново-подзолистых суглинистых и супесчаных почвах	II	Хорошее	4120	Стационарный самодеятельный, пикники, сбор грибов и ягод, пеший туризм	30-40 123600
10	Елово-сосновые леса зеленомошники на подзо-листых суглинистых и супесчаных почвах	II	Хорошее	3791	Стационарный самодеятельный, пикники, сбор грибов и ягод, пеший туризм	20-30 75820

Примечание:*н/о - не оценивался для целей рекреации в силу другого хозяйственного использования; нагрузки приведены в размерности «чел./га». Если эту величину умножить на площадь комплекса, то получится величина рекреационной ёмкости территориального комплекса (вместимость).

Подобным же образом по количественным критериям оценивается акватория водного объекта по комфортности для конкретного вида отдыха или для их сочетаний.

Интегральная оценка рекреационного потенциала водохранилища складывается из оценок отдельных рекреационных участков.

На основании материалов натурных исследований береговых зон и данных социологического опроса была сделана экспертная оценка рекреационного потенциала ряда водохранилищ Волжского каскада (табл. 8).

Таблица 8

Экспертная оценка рекреационного потенциала (РП) водохранилищ Волжского каскада

Водохранилище	Площадь акватории, км2	Площадь мелководий, км2/%	Длина береговой линии, км	Рекреации-онный потенциал, млн. чел.	Доминирующие виды отдыха
Иваньковское	327	191/58	520	5,0	Отдых «выходного дня» с использ. автомототр., стацион. самод., рыбол. со льда, сбор грибов и ягод
Угличское	249	108/43	883	3,0	Пикники с использ. автомототр., стацион. самод., рыбол. со льда, сбор грибов и ягод
Рыбинское	4 550	2553/56	2 470	50,0	Любит.рыбол., отдых с исп. автомототр., м/м судов, сбор грибов и ягод
Горьковское	1580	775/49	1 150	25,0	Любит.рыбол., купание, пикники
Куйбышевское	5 900	1924/33	4 500	150,0	Любит.рыбол., стац.самод. и организ., пикники
Чебоксарское	1200	637/53	1 360	30,0	Любит.рыбол., пикники
Саратовское	1833	668/36	1 248	40,0	Купание, рыбол., стац. самод. и организ.
Волгоградское	3126	701/22	2 160	100,0	Купание, рыбол., стац. самод. и организ.
Итого:	18 765	7 557	13 992	403,0

Как видно из приведённых данных (табл. 8), общий рекреационный потенциал только водохранилищ Волжского каскада составляет свыше 400 млн. человек в год. Эта величина равна почти 3-х кратной численности населения страны (141,9 млн. чел на 1 июля 2008 г.).

В шестой главе рассматривается негативное воздействие различных видов отдыха на АТК водохранилищ; анализируются межотраслевые и внутриотраслевые противоречия.

Для выявления реакции АТК водохранилищ на рекреационное воздействие проводились комплексные исследования компонентов природной среды, носившие сезонный характер: весна - до начала активизации рекреационной деятельности, лето - пик рекреационных нагрузок, осень - после спада летнего пика нагрузок и зима - пик нагрузок для зимних видов отдыха. Для исследований выбирались ключевые и контрольные участки, которые должны отвечать следующим требованиям:

- характеризовать все природно-территориальные комплексы (ПТК), используемые (или перспективные) для различных видов отдыха, обладающие различной устойчивостью к рекреационным нагрузкам;

- характеризовать аналогичные природные комплексы с различными нагрузками, что позволяет определить «рекреационную» устойчивость данного комплекса путём сравнения степени нарушенности элементов природных комплексов при различном уровне воздействия.

Каждому ключевому участку подбирался аналогичный контрольный участок (без рекреационных нагрузок) для выявления изменений, происходящих в различных ПТК под действием нагрузок.

Рекреационное использование береговых комплексов. Виды отдыха с преимущественным использованием территории максимальное воздействие (механическое, химическое, микробиологическое) оказывают на береговые комплексы, которое проявляется в изменении почвенно-растительного покрова, качества грунтовых вод функциональных зон (при высоком уровне их залегания) и качества вод в мелководной зоне.

Максимальные уровни воздействия на компоненты природной среды отмечаются на участках стационарного самодеятельного отдыха, что сказывается практически на всех компонентах ландшафта. Интенсивность воздействия зависит от характера и степени рекреационного использования, первоначального состояния комплекса, его резистентной и упругой устойчивости к рекреационным нагрузкам и от расположения функциональных зон.

Наиболее быстро на рекреационные нагрузки реагирует почвенно-растительный покров.

На участках организованного стационарного отдыха уплотнение почвенного покрова отмечаются непосредственно на тропах и на расстоянии 2 - 5 м от них, в пляжной зоне и зонах застройки. При этом уплотнённые участки занимают не более 5 - 10 % от площади рекреационной территории.

При самодеятельном отдыхе изменения почвенного покрова отмечаются повсеместно, но с разной интенсивностью: максимально уплотнены почвы мест долговременной установки палаток, троп, кострищ и т.д. Площади таких стихийно возникающих и формирующихся участков полного вытаптывания могут занимать до 70 % (и более) рекреационной территории.

Наибольшее уплотнение отмечается в жилой зоне. Так, при нагрузках 100 чел./га (о. Низовка, Иваньковское водохранилище) супесчаные и суглинистые почвы на рекреационном участке имеют плотность от 1,06 - 1,20 (на контрольном участке) до 1,63 - 1,95 г/см³ (под палатками). На о. Кристалл (супесчаные почвы) максимальная плотность также отмечена под палатками (1,57-1,83 г/см³).

Песчаные почвы степных и пустынных зон (Куртлинское и Волгоградское водохранилища) под действием рекреационных нагрузок не уплотняются, а разбиваются в результате механического воздействия, что приводит к развеиванию и переотложению песка («золотой пляж» на Куртлинском водохранилище).

Как показали наши исследования, при развитии организованного отдыха рекреационное использование территорий практически не оказывает влияния на химический и бактериологический состав почвы.

На участках развития самодеятельного отдыха отмечаются изменения в химическом и бактериологическом составах почвенных горизонтов и грунтовых вод. Наиболее значительны эти изменения в зоне палаточных стоянок и хозяйственно-бытовой, что связано с интенсивным поступлением продуктов жизнедеятельности человека и хозяйственно-бытовых отходов.

На основании физиологических данных человека подсчитано, что при единовременной посещаемости рекреационного участка 250 человек (о. Низовка, Иваньковское водохранилище), в хозяйственно-бытовую зону поступает: 2500 - 3750 г хлора, 250 - 1250 г Р₂О₅, 125 - 250 г аммиака, 50 - 150 г мочевой кислоты, 6250 - 8750 г мочевины, 25000 - 100000 г аминокислот, 28,25-70,5 г фенолов в сутки. Аналитические данные подтвердили повышенное содержание этих веществ в верхнем горизонте почв данной функциональной зоны по сравнению с контрольным участком в 1,5-2 раза.

Прослеживается также зависимость между содержанием химических элементов в пробах воды, отобранной из скважин, и их содержанием в почвах аналогичных функциональных зон. Так, максимальные содержания аммонийного азота, хлоридов и сульфатов отмечается в верхнем горизонте почв зон палаток и хозяйственно-бытовой и в воде шурфов этих функциональных зон (в 1,5-4,0 раза по сравнению с контрольными участками) (рис. 9).



Рис. 9 Изменение показателей качества грунтовых вод по функциональным зонам рекреационного участка (о. Низовка, Иваньковское водохранилище)

В растительном покрове изменения проявляются в вытаптывании, обеднении видового состава, снижении биомассы и высоты травостоя, ухудшении жизненного состояния растений, разреживании (до полного вытаптывания) травяного покрова, внедрении рудеральных видов, смещении фенологических фаз, поломке и порубке древостоя, при высоких нагрузках - обнажении корневой системы. Так, в зоне палаточных стоянок отмечается снижение биомассы травяной растительности (по сравнению с контрольным участком) на 35-40 %, ближних прогулок - 15-20 % и в зоне дальних прогулок - всего 3-5 %.

Снижение видового разнообразия иногда бывает довольно значительным за счёт выпадения видов не стойких к вытаптыванию или не выносящих уплотнения почв.

Рекреационное использование аквальных комплексов оказывает существенное воздействие на их состояние, которое проявляется в изменениях береговой линии (например, волновая абразия берегов при использовании маломерных моторных судов и др.), состояния донных комплексов, воздействии на качество воды (химическое и микробиологическое) и состояние гидробионтов.

Одним из массовых видов отдыха на всех исследуемых водохранилищах является любительское рыболовство, характеризующееся сезонностью. Так, наибольшее количество рыболовов-любителей на Верхневолжских, Подмосковных и Иркутском водохранилищах приходится на зимнее время (летом их количество в 2-3 раза меньше), причём максимум отмечается в марте, летом - в августе. Большинство рыболовов (до 70%) в летнее время лов рыбы производят с лодок.

При рыболовстве с берега рекреационное воздействие проявляется в непосредственном изъятии гидробионтов (ихтиофауны) из водоёма. При этом на отдельных участках рыбаками применяются различные подкормки. По результатам социологического опроса [2000 г.] за одну рыбалку вносится 100 - 300 г подкормки, что способствует евтрофированию мелководных участков водохранилищ.

Рыболовство с лодки характеризуется поступлением загрязнений, как в виде различного вида прикормок, так и в виде поступления продуктов диуреза. Однако, как и при рыболовстве с берега, при соблюдении правил рыболовства и допустимых рекреационных нагрузок, негативное воздействие на состояние аквальных комплексов может быть незначительным.

Рыболовство со льда является наиболее массовым видом промыслового туризма и характеризуется существенным рекреационным воздействием на аквальные комплексы и, в частности, на качество воды. Расчёты нагрузки загрязнения по Иваньковскому водохранилищу, проведённые на основе физиологических показателей человека, позволяют определить, что только за зимний период рыбалки (ноябрь-март) в водоём может поступить 5-7 тонн взвешенных веществ, 3,0-4,5 т хлоридов, 0,3-0,4 т минерального фосфора, 0,15-0,2 т аммонийного азота, 0,06-0,08 т мочевой кислоты и 7,5-10,0 т мочевины. Кроме того, при применении подкормки для рыб в водоём вносится ещё около 50-60 тонн различных веществ, в основном - органических.

При исследовании воздействия маломерного моторного флота на аквальные комплексы водохранилищ нами применялись следующие методы:

- подсчёт количества проходов моторных лодок по заданному участку акватории;

- отбор проб воды в различные временные периоды для определения степени загрязнённости при различных нагрузках маломерного моторного флота;

- экспериментальные исследования, т.е. искусственное создание рекреационной нагрузки на мелководном участке реки Дойбица и водохранилища.

Пробы воды отбирались до и после одного, пяти и десяти проходов на максимальной скорости катера «Прогресс» с подвесным лодочным мотором «Вихрь-2» (табл. 9) [Авакян и др., 1990].

При нарастании рекреационной нагрузки на мелководном участке водохранилища в воде отмечалось увеличение содержания алюминия, никеля, иттрия, цинка и железа в 1,5 раза, марганца и титана - в 2 раза, хрома - более 7 раз (рис. 10).

Таблица 9

Изменение содержания тяжёлых металлов в воде мелководного участка водохранилища под воздействием маломерного флота

Металлы	Содержание химических элементов, г/т сухого вещества при различных режимах эксперимента
	До про-хода катера	После 1 про-хода катера	После 5 про-ходов катера	После 10 про-ходов катера
Железо	2 300	2 550	3 150	4 350
Марганец	26	42	47	55
Хром	51	137	137	377
Титан	46	84	91	105
Иттрий	2,1	2,8	2,8	3,6
Алюминий	320	500	385	590
Свинец	1,5	1,2	1,9	1,3
Цинк	167	192	335	180
Барий	600	600	600	600
Молибден	8,7	9,0	7,0	10,5

В результате эксперимента были выявлены следующие изменения отдельных показателей качества воды на мелководном участке водохранилища и малой реки (табл. 10).

Таблица 10

Экспериментальные данные изменения показателей качества вод

На мелководье водохранилища	На участке реки
Снижение величины перманганатной окисляемости и нитратов	Увеличение величины перманганатной окисляемости и нитратов с 24,8 до 30,4 мг/л и с 0,96 до 1,74 мг/л соответственно
Увеличение концентрации сульфатов	Увеличение концентрации хлоридов
Снижение в воде концентрации растворённого кислорода на 1,4-2,4 мг/л по мере нарастания нагрузки	Снижение в воде концентрации растворённого кислорода на 1,4-2,4 мг/л по мере нарастания нагрузки
Увеличение на порядок коли-индекса	Увеличение на порядок коли-индекса
Снижение в 1,5-2 раза аллохтонной сапрофитной микрофлоры	Снижение в 1,5-2 раза аллохтонной сапрофитной микрофлоры
Снижение автохтонной сапрофитной микрофлоры	Увеличение в 3 раза автохтонной сапрофитной микрофлоры

На акватории водохранилища, испытывающей нагрузки по маломерному моторному флоту, отмечались следующие изменения качества воды [Авакян и др., 1990]:

- средние концентрации нефтепродуктов в воде водохранилища увеличивались с 0,19мг/л в период ледостава до 0,57мг/л в период навигации. Пробы воды с содержанием нефтепродуктов, превышающих ПДК, составляют 5,2 % - в ледостав и 72,8 % - в период летней навигации;

- при суточной рекреационной нагрузке около 140 моторных лодок на акваторию залива концентрация нефтепродуктов в воде варьировала от 0,1 до 2,15 мг/л, при средних значениях 0,54 мг/л. В 54,4% проб концентрация нефтепродуктов в воде превышала ПДК для объектов культурно-бытового назначения в 1,2 - 7,2 раза.

Учитывая, что масштабы развития отдыха с использованием маломерного моторного флота за последние годы на Иваньковском водохранилище сократилось в 4-5 раз и время использования мотора в среднем составляет 2-3 часа в день, было подсчитано, что от использования ПЛМ (подвесных лодочных моторов) в водохранилище поступает 3,5-5,9 т нефтепродуктов. Удельный вес моторного флота в загрязнении вод водохранилищ незначителен, и по нашим подсчётам для нефтепродуктов составляет 4-5 %. Негативное воздействие маломерного моторного флота на качество воды носит сезонный и локальный характер.

Одним из наиболее массовых видов отдыха на водохранилищах является купание. По данным [Шамардина, 1975] каждый купающийся вносит в водоём в среднем 75мг общего фосфора и 695 мг общего азота.

Для Иваньковского водохранилища максимально возможная продолжительность купального сезона равна 90 дням. При благоприятных погодных условиях и существующем уровне купающихся (15 000 - 20 000 человек), максимальное поступление по азоту может составлять 939 - 1251 кг и по фосфору около 101 - 135 кг за сезон, что соизмеримо с поступлением этих веществ с очищенными сточными водами от г. Твери в течение трех часов. Это загрязнение носит локальный характер по площади распространения и быстро затухающий во времени.

Исследования влияния массового купания на качество воды Иваньковского водохранилища, проведённые в июле 2002 года, показали следующее (табл. 11) [Ланцова и др., 2004]:

- количество отдыхающих во время пиковых рекреационных нагрузок возросло более чем в 4 раза по сравнению с началом 80-х годов прошлого века (с 300 до 1400 человек);

- отмечено увеличение концентраций нитратов, минерального фосфора, натрия и сульфатов в воде водохранилища при увеличении числа купающихся.

Таблица 11

Влияние массового отдыха на качество воды в мелководной зоне городского пляжа (г. Конаково)

Время отбора проб	Нагрузка на пляж, человек	Температура, 0С	Показатели качества воды, мг/л
		воды	воздуха	Амон. азот	Нитраты	Натрий	Минерал. фосфор	сульфаты
8-30 - 9-30	20	22,5	20,0	0,7-0,49	0,079-0,139	1,25-2,9	0,005-0,021	22-27
15-30 - 16-00	1 400	26,5	27,5	0,28-0,45	0,094-0,201	1,71-3,61	0,012-0,075	26-31

В течение 10-минутного купания человек вносит в воду свыше 3 млрд. сапрофитных бактерий и от 100 тыс. до 20 млн. кишечных палочек [Соловьёва, 1953].

Исследования на пляжах Иваньковского водохранилища показали, что:

- в зоне купания с проточным режимом (с числом купающихся около 100 человек) санитарно-бактериологические показатели качества воды изменялись незначительно и были на 1 - 2 порядка ниже, чем нормируется для источников хозяйственно-питьевого водоснабжения;

- при застойном режиме (с тем же числом купающихся 100 - 120 человек) отмечалось увеличение в воде аллохтонной сапрофитной микрофлоры, коли - индекса; причём преобладание аллохтонной микрофлоры над автохтонной и возрастание индекса свидетельствовало о свежем фекальном загрязнении.

Проведённые исследования по воздействию купания на качество вод показали, что массовое купание в целом вызывает изменение воды по бактериологическим и химическим показателям, которое носит локальный, быстро затухающий по времени характер. Однако при высоких нагрузках в купальной зоне это может представлять опасность для самих купающихся.

Высокие требования рекреационного водопользования к количественным и качественным параметрам акваторий и береговых зон вызывают противоречия с другими участниками ВХК.

Конфликтными для рекреационного использования водохранилищ участниками ВХК являются (по убыванию) лесосплав, водный транспорт, ирригация, борьба с наводнениями, гидро- и теплоэнергетика. Водоснабжение и рыбное хозяйство не представляют опасности для рекреационного водопользования; в то же время для этих отраслей некоторые виды отдыха (купание, маломерный моторный флот и т.д.) являются «конфликтными» в связи с их воздействием на качество воды.

Разработку рекомендаций по смягчению (устранению) противоречий между рекреационным использованием, участниками ВХК и хозяйственным использованием береговой зоны (особенно - водоохранной зоны) следует проводить индивидуально для каждого водохранилища с учётом его специфики, сложившейся структуры ВХК, антропогенного воздействия и природно-климатических особенностей региона.

Для рекреационного водопользования характерны также внутриотраслевые противоречия (между видами отдыха), которые возникают при:

- нерациональном планировании и размещении функциональных зон в учреждениях отдыха;

- стихийном формировании функциональных зон на участках интенсивного развития стационарного самодеятельного отдыха;

- развитии в пределах одного АТК «антагонистичных» видов отдыха, представляющих взаимную опасность (например, купание и катание на скутерах, любительское рыболовство и водные лыжи и т.д.);

- недостаточных площадях территорий и акваторий, благоприятных для развития видов отдыха, требовательных к параметрам АТК (например, яхтинг, водные лыжи, авто-мототуризм и др.);

- несоблюдении необходимых требований видов отдыха к параметрам и качеству среды.

В седьмой главе рассматриваются проблемы рекреационного использования береговой зоны водохранилищ различного назначения и некоторые рекомендации по повышению эффективности их рекреационного использования.

Исследуемые водохранилища расположены в различных природно-климатических зонах и существенно отличаются основным назначением, параметрами и режимами эксплуатации, структурой ВХК, интенсивностью рекреационного использования, структурой видов отдыха, различной рекреационной значимостью их основных параметров.

Длительность и детальность исследований по водохранилищам существенно отличаются. Как отмечалось ранее, базовым объектом для отработки теоретических и методических положений работы служило Иваньковское водохранилище, на котором проводился полный комплекс исследований.

Комплекс исследований по определению воздействия различных видов отдыха на АТК водохранилищ проводился на Саратовском, Волгоградском, Горьковском и Куртлинском водохранилищах. На остальных объектах исследования включали, в основном, сбор статистических данных и определение масштабов рекреационного водопользования.

Рекреационное использование водохранилищ Волжского каскада

Наиболее посещаемым из волжских водохранилищ является Иваньковское. На его побережье развиты практически все виды летних и зимних рекреаций, характерных для лесной зоны умеренного пояса. Водосборная территория отличается большим разнообразием природных комплексов (рис. 11), что существенно повышает его аттрактивность.

На водохранилище сложилась сложная структура видов отдыха, при которой отдельные участки береговой зоны испытывают высокие рекреационные нагрузки.

Для рекреационного использования наиболее популярными являются следующие типы природных комплексов:

- сухие сосновые боры на подзолистых супесчаных и песчаных почвах (ДН 5-10 чел./га);

- полянно-куртинные комплексы на дерново-подзолистых суглинистых почвах (ДН 40 - 50 чел./га);

- берёзово-сосновые разнотравно-злаковые леса на подзолистых супесчаных и песчаных почвах (ДН 30-40 чел./га);

- берёзовые разнотравно-злаковые леса на дерново-подзолистых суглинистых и супесчаных почвах (ДН 20-30 чел./га);

- берёзовые злаково-осоковые леса на дерново-подзолистых супесчаных почвах (ДН 10-20 чел./га).

Горьковское водохранилище является значительным рекреационным ресурсом для таких крупных городов как Ярославль, Кострома, Приволжск, Иваново, Вичуга, Кинешма, Нижний Новгород и целого ряда более мелких городов и посёлков городского типа. Рекреационное использование Горьковского водохранилища пока не слишком масштабно. Так, дома и базы отдыха тяготеют в основном к городам (например, рекреационный узел в районе г. Юрьевец), в то время как живописные и благоприятные для развития отдыха участки водохранилища, удалённые от населённых пунктов, используются для целей отдыха весьма незначительно.

В последние годы рекреационное использование водохранилищ Волжского каскада резко возросло, что связано с изменением социально-экономических условий.

Подмосковные водохранилища сравнительно небольшие по площади и объёму, в основном создавались для целей водоснабжения.

Рекреационная значимость водохранилищ существенно возросла в связи с необходимостью организации отдыха населения Московской агломерации. Высокая хозяйственная освоенность территории, неблагоприятное экологическое состояние компонентов природной среды на отдельных участках снижают их рекреационную ценность. В то же время хорошая транспортная доступность и высокий спрос на рекреационные ресурсы региона формируют крайне высокий уровень нагрузок на участках побережий, что активизирует развитие процессов рекреационной дигрессии. Ситуация осложняется в связи с массовой частной застройкой водоохранных зон этих объектов (вплоть до уреза воды).

На водохранилищах Подмосковья широко развит как организованный, так и самодеятельный отдых.

Водохранилища канала имени Москвы. Исследования проводились непосредственно на водохранилищах (Клязьминское, Пестовское, Учинское, Икшинское) и на участках канала (Клязьма-Пестово, Пестово-Икша) общей протяжённостью около 15 км.

Рекреационные нагрузки при самодеятельном отдыхе в выходные дни на участках 1-го класса рекреационной бонитировки высоки: на пляжах приходится менее 2 - 3 м² на человека.

Нагрузки по водохранилищам распределялись следующим образом (табл. 12).

Таблица 12

Распределение рекреационных нагрузок (самодеятельный отдых) по водохранилищам канала имени Москвы

Водохранилище	Количество неорганизованных отдыхающих, чел.	Примечание
	1987* год	2000 год
Клязьминское	2 100 - 4 300	10 200 - 15 100	Включая заливы
Пестовское	1 200 -1 700	2 800 - 4 300	Включая заливы
Икшинское	400 - 600	1500 - 2 200
Учинское	-	520 - 800
Канал Клязьминское-Пестовское	1 000 - 1 300	1 800 - 2 200	12 км
Канал Пестовское-Икшинское	200	400 - 600	2,5 км
Итого:	4 900 - 8 100	17 220 - 25 200

В 1987 году исследования проводились при прохладной, дождливой погоде, в результате чего посещаемость традиционных рекреационных участков побережья была несколько ниже

Как видно из таблицы 12 суммарная нагрузка выходного дня в 1987 году составляла от 5 до 8 тысяч человек (т.е. максимальная посещаемость за летний период 90 дней - около 720 000 чел.-дней), а в 2000 году соответственно от 17 220 до 25 200 человек в выходной день, т.е. в 3 - 3,5 раза больше, чем в 80-х годах. Таким образом, общая посещаемость водохранилищ в настоящее время составляет от 1,5 млн. до 2,3 млн. человек за лето.

В последние годы существенно возросли нагрузки по отдыху с использованием автомототранспорта (примерно в 5 - 10 раз) по сравнению с 80-ми годами прошлого века.

Рекреационные нагрузки распределяются весьма неравномерно (рис. 12), что вызывает активизацию процессов рекреационной дигрессии береговых ПТК (IY-Y стадии), свидетельствующих о рекреационной перегруженности участков неорганизованного (самодеятельного) отдыха.



Рис. 12 Рекреационные нагрузки на водохранилищах канала имени Москвы: 1-6 уровень нагрузок: 1 - до 20 чел/га; 2 - 21-40 чел./га; 3 - более 40 чел./га; 4 - до 5 машин/га; 5 - 6-10 машин/га; 6 - более 10 машин/га

Водохранилища Москворецкой системы. Экспедиционные обследования водохранилищ Москворецкой водной системы (Можайское, Озернинское, Рузское, Истринское) проводились в 1988 и в 2001 году при благоприятных погодных условиях. Наиболее посещаемым в настоящее время является Истринское водохранилище, на котором развиты как самодеятельный, так и организованный отдых.

Масштабы рекреационного водопользования на водохранилищах Москворецкой системы приведены в таблице 13.

Таблица 13

Масштабы развития самодеятельного отдыха на водохранилищах Москворецкой системы

Рекреационное водопользование, тыс. чел.-дней	Водохранилище	Всего
	Истринское	Можайское	Озернинское	Рузское
	1988 г.	2001 г.	1988 г.	2001 г.	1988 г.	2001 г.	1988 г.	2001 г.	1988 г.	2001 г.
Будний день	120	350	50	150	75	200	25	80	270	780
Выходной день	150	450	110	310	92	270	33	110	385	1140
Всего	270	800	160	460	167	470	58	190	655	1920

Как видно из таблицы посещаемость водохранилищ летом 2001 года возросла почти в 3 раза по сравнению с 1988 годом. Существенно изменилась структура рекреационных занятий, а именно в 5-7 раз увеличилась доля отдыха с использованием автотранспорта и в 2-4 раза - доля любительского рыболовства (особенно - подлёдный лов).

В последнее время серьёзной проблемой для Волжских и Подмосковных водохранилищ становится практически не регулируемое коттеджное строительство непосредственно в водоохранных зонах, что приводит к сведению водоохранных лесов и уменьшению территорий, благоприятных для рекреационного освоения.

Иркутское водохранилище комплексного назначения расположено в зоне южной тайги и отличается разнообразием и живописностью береговых ландшафтов. Близость такого уникального объекта как озеро Байкал привлекает сюда большое количество российских и зарубежных туристов (до 350-500 тыс. чел. в год). Климатические и природные условия региона обусловили развитие видов отдыха с преимущественным использованием территории (пеший туризм, скалолазанье, сбор грибов и ягод). Широко развито любительское рыболовство, в том числе и подлёдный лов. Купание практически не развито из-за низких температур воды в течение всего купального сезона.

Куртлинское водохранилище, расположенное в пустынной зоне, было создано для целей ирригации и рекреации. Сравнительно небольшие размеры водного зеркала и малые глубины (до 7 м) в условиях жаркого и сухого климата приводят к значительному прогреванию водной толщи. Самые массовые и популярные виды отдыха - купание, пикники и отдых с использованием автотранспорта. Любительское рыболовство развито незначительно.

Рекреационное использование водохранилища для организованного отдыха невелико: 3 базы отдыха, городской пляж с некоторыми элементами обустройства. Имеются «дикие» пляжи самодеятельных отдыхающих.

Как показали исследования, рекреационные нагрузки в будние дни невелики (250 - 300 человек, отдельные весельные и моторные лодки, автомобили). Основные нагрузки приходятся на утренние и вечерние часы, в период с 14 до 18 часов пляжи пустеют, что связано с очень высокими температурами воздуха.

По нашим расчётам максимальная посещаемость водохранилища в выходной день составляло (1999 г.) 3000 человек, что даёт нагрузку около 120 человек на 1 км береговой линии, т.е. более 8 м на человека. По этому показателю нагрузку можно считать допустимой. Однако с учётом того обстоятельства, что основная масса отдыхающих (до 80 %) приходится на городской пляж и небольшие «дикие» пляжи, то реальная нагрузка на отдельных участках береговой зоны составляла 5-8 человек на 1 погонный метр береговой линии, что превышает санитарно-гигиенические нормы для пляжей. В условиях жаркого климата возникает опасность бактериологического загрязнения пляжной зоны и воды. По результатам исследований были зарегистрированы превышения санитарно-гигиенических нормативов для водоёмов культурно-бытового назначения в 2-3 раза.

Для повышения эффективности рекреационного водопользования на водохранилищах предлагаются следующие мероприятия:

- проведение экологического аудита береговой зоны и акватории водохранилища для определения возможностей развития рекреационного водопользования;

- проведение рекреационной бонитировки АТК водохранилищ по видам отдыха с целью выявления комфортных участков береговой зоны и акватории для различных видов отдыха;

- оценка рекреационного потенциала береговой зоны и акватории по видам отдыха для определения рекреационной ёмкости АТК водохранилищ;

- определение допустимых рекреационных нагрузок на АТК водохранилища по видам отдыха и создание условий для их соблюдения (частичное или полное обустройство мест самодеятельного отдыха, перераспределение потока отдыхающих на альтернативные участки и т.д.);

- увеличение доли организованного отдыха и снижение доли самодеятельного отдыха;

- смягчение межотраслевых противоречий за счёт возможно более полного учёта требований рекреации и их согласования (корректировки) с требованиями других участников ВХК;

- смягчение внутриотраслевых противоречий за счёт проведения функционального зонирования береговой зоны и акватории водохранилища.

В целях повышения эффективности рекреационного водопользования на водохранилищах необходимо создание, а на некоторых водоёмах - развитие рекреационной инфраструктуры, что может быть осуществлено как путём частичного вложения государственных финансовых средств, так и путём привлечения частных инвестиций. Как показывает практика, вложение капитала в объекты рекреации при условии юридического закрепления права собственности (или долговременной аренды) инвестора, является весьма привлекательным для частных лиц, т.к. обладает высокой окупаемостью и прибыльностью вложенных затрат. По данным социологического опроса небольшая частная гостиница при создании хороших условий пребывания и соответствующей рекламе окупается в течение 2-3 лет, а пляж - 1-2 лет.

В заключении обобщены основные результаты и выводы исследований.

В работе представлена система теоретико-методического обоснования рационального рекреационного использования водохранилищ, апробированная на объектах, различающихся водохозяйственным назначением и расположенных в разных природно-климатических зонах.

Обоснование эффективности рекреационного использования водохранилищ достигается при проведении комплекса исследований, включающих следующие теоретические положения и практические разработки:

1. Водохранилища являются сложными природно-техногенными объектами, функционирование которых происходит в результате тесного взаимодействия и взаимовлияния техно-, геоэко- и социально-экономических систем. В силу своей специфики они обладают рядом особенностей осложняющих их рекреационное использование:

- создание водохранилища вызывает быстрые и существенные изменения природных характеристик (микроклиматических, гидрогеологических, гидрологических, гидродинамических, гидробиологических и т.д.) акватории и береговой зоны природного водного объекта;

- на этапе стабилизации водохранилища, как геоэкосистемы, отмечается высокая динамичность, а, следовательно, неустойчивость АТК водохранилищ ко всем видам воздействия, в т.ч. - и рекреационного;

- при создании многоцелевых водохранилищ, как правило, интересы рекреации не учитывались в системе ВХК. Это привело к развитию противоречий между рекреационным водопользованием и другими отраслями хозяйства;

- высокие антропогенные нагрузки на АТК водохранилищ вызывают ухудшение их экологического состояния и резко понижают рекреационную ценность.

Все эти причины обуславливают необходимость учёта геоэкологических (физико-географические и экологические параметры АТК водохранилища), антропогенных (направленность и интенсивности антропогенных нагрузок) и социально-экономических (спрос, эффективность использования) особенностей геоэкосистемы водохранилища при обосновании и реализации оптимальной структуры рекреационного водопользования.

2. Отдых на водохранилищах связан с использованием сопряжённого комплекса двух различных, но взаимодействующих, типов природных комплексов - аквальных и территориальных. Решение проблемы рекреационного природопользования на водохранилищах возможно при исследовании единой геоэкосистемы «береговая зона - водоём». Формирование рекреационного природопользования, на каждом конкретном водохранилище, должно основываться на комплексной оценке состояния АТК и прогноза их изменений с учётом природных и антропогенных факторов, что возможно реализовать только на основе геоэкологического подхода, являющегося современным междисциплинарным направлением территориального анализа.

Особенности АТК водохранилищ и их сочетаний, как объектов рекреационного водопользования, обусловлены как общим законом географической зональности, так и его конкретными проявлениями в структуре и функциях ВХК отдельного водохранилища.

При размещении и планировании зон отдыха необходимо определить значимость компонентов природной среды на основе качественных и количественных экспертных оценок, определяющих их приоритетность для конкретных видов отдыха.

Рекреационное водопользование на водохранилищах оказывает воздействие на состояние всех компонентов природы, интенсивность и масштабы которого зависят от:

- природно-климатических характеристик территории;

- назначения, параметров и гидрологического режима водохранилища;

- масштабов и видов проявления влияния водохранилища на окружающую среду;

- направленности и интенсивности хозяйственного освоения береговой зоны и акватории;

- масштабов и структуры рекреационного водопользования;

- степени рекреационной дигрессии АТК.

Необходим дифференцированный подход к оценке негативного воздействия видов отдыха на АТК водохранилищ. Наиболее сильное воздействие на природную среду, при прочих равных условиях, оказывает неорганизованный (самодеятельный) отдых в силу стихийности распределения рекреационных нагрузок по территории и по сезонам, отсутствия необходимого обустройства на участках неорганизованного отдыха и т.д.

3. Рациональное рекреационное использование геоэкосистемы водохранилищ базируется на системе процедур и оценок:

- проведение зонирования АТК водохранилищ с выделением функциональных зон, отличающихся характером использования, распределением нагрузок, интенсивностью, объемами, видами и путями поступления загрязняющих веществ;

- определение коэффициента рекреационного бонитета для береговых функциональных зон, который характеризует состояние рекреационного участка (от К = 0-10 % - практически ненарушенное состояние до К > 50 % - сильно угнетённое состояние);

- определение допустимых рекреационных нагрузок (ДН) на береговые и аквальные комплексы водохранилищ по отдельным видам отдыха и их соблюдение для конкретных АТК. Уровень ДН определяют по наиболее слабому звену в системе «водоём - водосбор» и по наиболее уязвимому элементу системы;

- проведение экологического аудита и рекреационной бонитировки АТК водохранилищ;

- оценка рекреационного потенциала по видам отдыха.

4. При интенсивном рекреационном освоении водохранилищ на отдельных участках развиваются процессы рекреационной дигрессии разной интенсивности.

Оптимизация рекреационного природопользования базируется на данных экологического аудита береговой зоны и рекреационной бонитировки АТК водохранилищ для различных видов отдыха или их сочетаний, по результатам которых проводится оценка рекреационного потенциала.

Смягчить противоречия между возрастающим рекреационным спросом и сохранением качества природной среды можно путём:

- повышения доли организованного отдыха и снижения - самодеятельного (неорганизованного);

- частичного или полного обустройства зон самодеятельного отдыха, что связано с определёнными затратами. По данным анкетных опросов от 70 до 90 % самодеятельных отдыхающих высказались за взимание умеренной платы за отдых на природе, при условии проведения необходимых мероприятий по обустройству рекреационных территорий;

- определения допустимых рекреационных нагрузок по видам отдыха, оптимального их распределения и регулирования по АТК водохранилища;

- разработки оптимальной структуры отдыха для данного водоёма, а на крупных водохранилищах - и для отдельных их участков.

Выводы

1. Автором предложена методика определения рекреационного потенциала АТК водохранилищ в целях повышения эффективности рекреационного водопользования, значимого для социально-общественных потребностей.

2. Впервые проведена комплексная оценка ситуации для водохранилищ Верхней Волги, на основе исследований, проведённых в разные этапы социально-экономического развития РФ.

В рекреационном водопользовании можно отметить несколько периодов:

- до середины 80-х годов прошлого столетия - резкое возрастание рекреационных нагрузок на АТК водохранилищ со значительным перевесом самодеятельного отдыха;

- с середины и до конца 80-х годов - относительная стабилизация нагрузок на популярных участках побережий и акваторий с активизацией организованного отдыха и массовым самодеятельным отдыхом;

- с конца 80- годов - спад рекреационного водопользования;

- с 2000 года - непрерывное увеличение спроса на рекреационное использование АТК водохранилищ с интенсивной частной застройкой наиболее перспективных участков побережий и массовое отчуждение территорий в частное владение в водоохранных зонах, приводящее к сокращению рекреационных территорий.

3. Анализ ситуации последних лет показал, что рекреационные нагрузки на АТК водохранилищ будут неизбежно возрастать за счёт более дешёвого организованного и самодеятельного отдыха, особенно в период кризиса. Эта тенденция прогнозируется нами в течение ближайших 3 - 5 лет. При этом инвестиции в рекреационные проекты будут на 30-40 % ниже, чем в условиях стабилизации экономики. Учитывая вышесказанное, необходимо направить максимум усилий на организацию рационального использования АТК водохранилищ в целях предотвращения их дигрессии.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии

1. Авакян А.Б., Бойченко В.К., Ланцова И.В., Салтанкин В.П., Яковлева В.Б. Рекреационное использование водохранилищ: проблемы и решения. Москва: «Наука», 1990. 152 с.

2. Григорьева И.Л., Ланцова И.В., Тулякова Г.В. Геоэкология Иваньковского водохранилища и его водосбора. Конаково, 2000. 248 с.

3. Ланцова И.В., Григорьева И.Л., Тихомиров О.А. Водохранилища как объекты рекреационного использования. Тверь: ТГУ, 2004. 160 с.