Проблемы и перспективы развития Европейского Союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1 Этапы развития Европейского Союза

2. Проблемы развития Европейского Союза

2.1 Выявление основных противоречий внутри Европейского валютного союза

2.2 Проблема безработицы

3. Перспективы

Заключение

Список литературы

Введение

Один из главных мировых геополитических сдвигов послевоенного времени - процесс объединения Европы. Идея "общеевропейского дома" существовала давно. Объединить под своей властью Европу мечтали еще древнеримские императоры. Весомый вклад в европейскую интеграцию внесло христианство, ставшее важным объединяющим началом в жизни региона. Идею "Европы для всех" в XIX в. пропагандировал В. Гюго. О перспективах "Соединенных Штатов Европы" писал В.И. Ленин. В 1946 г. к образованию Объединенных Государств Европы призывал У. Черчилль. Послевоенный процесс реального объединения стран Западной, а затем и Центрально-Восточной Европы в "общеевропейский дом" стал одним из важнейших факторов развития региона. В результате 25 марта 1957 г. в Риме был подписан договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС).

Европейское сообщество сегодня (с 01.11.93 г. Европейский Союз) - это средоточие существенной части мирового экономического потенциала; образ жизни сотен миллионов человек; феномен, задающий коренные импульсы новому политическому устройству континента.

Изучение взаимоотношений партнеров по Сообществу способствует более четкому представлению о современном состоянии и перспективах развития интеграционной группировки, оно также важно для выбора верной стратегии сотрудничества с ЕС. Анализ уникального опыта партнерства группы государств с широчайшей диверсификацией национальных интересов в рамках организации, основанной на понимании необходимости координации действий, объединения сил и средств, должен быть использован в качестве примера для других интеграционных объединений.

Целью данной работы является выявление основных проблем и перспектив Европейского Союза.

Задачи курсовой работы:

- охарактеризовать основные этапы развития Европейского Союза;

- определить проблемы развития Европейского Союза;

- рассмотреть перспективы развития Европейского Союза.

Актуальность данной темы заключается в той огромной роли, которую играет на сегодняшний день Европейский Союз в международных отношениях нового типа в XXI веке - как в социально-экономической, так и в военно-политической сферах. Это объясняется целым рядом причин. Одной из основных, несомненно, является изменившаяся картина миропорядка. Уход из политической жизни СССР, коллапс биполярной системы, создание целого ряда новых государств и, следовательно, новых проблем - все это вместе взятое подвигло многие страны искать утерянную сбалансированность в новых формах коллективной безопасности и экономического сотрудничества - так называемых региональных организациях. И одной из ярчайших примеров такой организации, безусловно, является ЕС. История имеет множество примеров различного рода альянсов, союзов и т.п. Однако ЕС, без сомнения, образец абсолютно иных мотивов интеграции.

Теоретической и методологической основой работы послужили работы отечественных и зарубежных авторов, тематические материалы периодических изданий, а также информационные источники сети Интернет.

1. Этапы развития Европейского Союза

Европейский союз (ЕС) является крупнейшим региональным межгосударственным интеграционным объединением с сильными элементами наднациональности, проявляющимися в разработке и проведении единой политики в сферах торговли, сельского хозяйства, транспорта и других экономических областях. В рамках ЕС создан экономический и валютный союз, введена единая валюта - евро, которая с 2002 г. полностью заменила национальные валюты подавляющего числа стран-членов. Интеграционные процессы в Европе достигли наивысшего в мире уровня. В состав Евросоюза в настоящее время входят 27 стран Европы и несколько стран являются кандидатами. История этого Союза началась более полувека назад.

Важно отметить, что с самого начала западноевропейской интеграции большое значение придавалось созданию прочной, детально разработанной правовой базы, что явилось основополагающей предпосылкой ее успешного развития.

Основные методы построения правовой системы ЕС: метод унификации и метод гармонизации.

Метод унификации предполагает издание сообществом нормативного акта прямого действия, который заменяет акты внутригосударственного права, ранее регулирующих определённую область общественных отношений. Иными словами метод унификации предполагает создание единого правового режима в соответствующей области экономики, транспорта, культуры и т.д.

Вторым методом, определяющим правотворческую деятельность институтов ЕС, является метод гармонизации. Гармонизация также имеет своей целью установление единых правовых норм, регулирующих определённые экономические и иные отношения на всей территории ЕС. В отличие от унификации, гармонизация более гибкий метод. Суть гармонизации заключается в установлении ЕС правил, направленных на сближения положений законодательных актов государств-членов в определённой области. Последние затем приводят свою нормативную базу в соответствии с гармонизирующим документом, закрепляют содержащиеся в нём правила в национальных законах, других правовых актов, самостоятельно определяя способ и формы включения в национальную правовую систему гармонизированных норм.

Нормативно-правовые акты Сообществ образуют основную и наиболее многочисленную часть источников европейского права.

Очень многие регламенты и директивы ЕС касаются чисто технических вопросов и никак не затрагивают основы регулирования общественных отношений в национальных суверенных государствах -- членах Европейского Союза.

Первой вехой многостороннего западноевропейского взаимодействия в Хозяйственной области стало образование в 1951 г. Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). В его основе лежала выдвинутая в трудные послевоенные годы французским политическим деятелем Жаном Монне и министром иностранных дел Франции Робером Шуманом идея об объединении угольной и сталелитейной промышленности Германии и Франции под контролем наднационального органа. В ЕОУС первоначально вошли Франция, ФРГ, Бельгия, Голландия, Люксембург и Италия.

Объединение было наделено статусом самостоятельного юридического лица, обладающего правоспособностью в международных отношениях. Для управления им создавалась система институтов, основная схема которых была впоследствии воспринята Европейским экономическим сообществом (ЕЭС).

ЕОУС было первой организацией не только в Европе, но и в мире, создавшей наднациональный механизм, потенциал которого развивался и укреплялся по мере углубления и расширения западноевропейской экономической интеграции. Этот потенциал оказался огромен, на создании наднациональной основы строился весь дальнейший европейский интеграционный процесс.

ЕОУС стало предвестником более широкого интеграционного объединения западноевропейских стран еще и потому, что договор об его учреждении помимо статей, посвященных практическим проблемам коллективного управления сталелитейной и угольной промышленностью, содержал пункты, которые излагали более широкие и далеко идущие цели, такие как содействие экономическому развитию, росту занятости и повышению жизненного уровня населения; поддержание мирных отношений; создание экономического сообщества, которому надлежало стать основой для широкого и глубокого сообщества народов, долгое время разделенных кровавыми конфликтами и др.

Однако на начальном этапе интеграции эти цели оказались преждевременными: попытки распространения интеграционного наднационального принципа на другие сферы межгосударственных отношений (в частности, на вопросы безопасности) терпели неудачу в связи с чувствительностью национальных государств к его практическому применению. . Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка/ Е. Ковальский // Государство и право. - 2008. - №8 - с. 36-46 Поэтому на много лет вперед главным правилом западноевропейской интеграции стало противодействие доминирования США в экономике Европы и распространение советской идеологии на страны Западной Европы. Поэтому ЕС по-прежнему преследует цель противодействовать современной России и США.

В 1955 г. министрами иностранных дел той же "шестерки" государств было принято решение о подготовке договора, предусматривающего расширение сферы экономической интеграции, и резолюция о создании Общего рынка. Одновременно прорабатывался вопрос об интеграции атомной промышленности стран Западной Европы. В результате 25 марта 1957 г. в Риме был подписан Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС), известный как Римский договор, а также Договор о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Целью последнего было объединение усилий стран-членов для развития ядерной энергетики в мирных целях. В Римском договоре подчеркивались его сугубо экономические цели. В политическом плане говорилось (в преамбуле) лишь о решимости стран-участниц заложить основы для более тесного союза европейских народов. Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России/В.Н. Сумароков, Н.В. Сумароков. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с. Вместе с тем теперь можно с уверенностью сказать, что по замыслу авторов Римского договора развитие интеграционных процессов должно было привести к последовательному образованию не только таможенного, но и экономического, а затем и политического союза стран ЕЭС. Римский договор представлял собой последовательную программу экономической интеграции. При этом в качестве основной задачи предусматривалось создание Общего рынка путем ликвидации национальных барьеров на пути свободного движения товаров, рабочей силы, услуг и капиталов.

Предполагался и постепенный переход к проведению единой политики в различных областях экономической и социально-экономической жизни стран-участниц (сельское хозяйство, конкуренция, транспорт, налогообложение и проч.). Переход к единой торговой политике должен был обеспечить согласованные действия участников группировки во внешнеэкономической сфере и выступление ЕЭС как единого целого в системе международных экономических отношений.

В 1967 году произошло слияние исполнительных органов трех Сообществ, в результате чего была создана базовая структура, признаваемая сегодня, с такими основными институтами, как Европейская Комиссия, Совет, Парламент и Суд. Происходит формирование таможенного союза (1968-1986 гг.) и дальнейшее расширение сферы деятельности ЕС. Целенаправленная аграрная политика дополняется единой политикой в сфере охраны окружающей среды и в области исследований и технологического развития. Совместная научно-техническая политика на этом этапе развития ЕС была сосредоточена в угольной, металлургической промышленности и в ядерной энергетике. В 1984--1987 гг. была принята «рамочная» комплексная программа, которая вводила среднесрочное планирование научно-технической деятельности.

Переломным событием в процессе европейской интеграции стало подписание в 1985 году Единого европейского акта (ЕЕА), который обозначил начало её нового этапа, создание на основе существующих сообществ Европейского сообщества и углубление компетенции ЕС в области координации не только экономической, но и многих других областей внутренней и внешней политики. Маастрихтский Договор о Европейском Союзе (1992 г.) законодательно закрепил озвученные в ЕЕА цели и ввёл общее европейское гражданство.

Эти изменения в настроении населения стали особенно болезненны для процесса европейской интеграции, поскольку начались именно тогда, когда ЕС вступил в наиболее активную фазу своего развития, при которой одобрение его европейскими гражданами становилось всё более важным. Если до Мастрихта интеграционный процесс касался лишь вопросов межгосударственного сотрудничества, то после него интеграция вызвала необходимость изменения внутриполитической жизни каждой из стран и стала затрагивать жизнь простых граждан непосредственно. Европейские граждане стали задаваться вопросами относительно политики совершенно разных уровней, начиная от регламентации ЕС продажи отдельных продуктов питания и напитков и заканчивая общим характером системы распределения. Но главным стал вопрос о том, в каком направлении движется европейская интеграция и кто находится у её руля. Как показывали опросы, в 1992 году только 14% граждан ЕС были удовлетворены уровнем "демократического влияния", доступного им в институтах ЕС. В том же году впервые был зафиксирован численный перевес граждан ЕС, которые были не удовлетворены тем, как работает демократия в их собственной стране (52% против 45%).

Со временем, когда европейское население стало привыкать к новым условиям, новый уровень интеграции воспринимался как данность, а полномочия Европарламента постепенно расширялись, показатель поддержки европейской интеграции среди граждан ЕС стабилизировался в рамках коридора от 48% до 56%. не опускаясь ниже достигнутой в 1996 году нижней планки, но и не дотягиваясь до прежних высот. Таким образом, почти всеобщая поддержка интеграции, при которой основная масса населения не была посвящена в содержание европейской политики, сменилась более прагматичным к ней отношением, а количество граждан, удовлетворённых состоянием демократии в ЕС, увеличилось с 35% в 1997-м до 49% в 2005 году.

Однако, вне зависимости от колебаний поддержки интеграции в целом европейским населением, всегда были те, кто поддерживал её больше, и те, кто меньше. Какие же социальные слои скорее поддерживают и какие скорее не поддерживают европейский интеграционный процесс?

Разочарование в работе демократии и вообще в европейской политике не сильно повлияло на соотношение сторонников и противников интеграции в каждой из выделенных социальных групп. И в 1991 году (до падения поддержки), и в 1996-м интеграцию в большей степени поддерживали более образованные, более обеспеченные и более молодые слои населения. При этом в первую очередь поддержка интеграции зависит от уровня образования и связанного с ним уровня дохода.

Общее падение поддержки интеграции после Маастрихта происходит прежде всего за счёт её падения в менее образованных и менее обеспеченных слоях (зависимость этого падения от возраста не прослеживается), то есть среди тех, кто и раньше поддерживал её меньше остальных. Те же категории населения, которые и ранее лучше относились к интеграционному процессу (более образованные и обеспеченные), в большей степени, чем другие, поддержали и его новую стадию Маастрихтский договор. Это подтверждают и данные опроса, проведённою в 1992 году в котором европейцев спрашивали, как они станут голосован" в случае референдума по вопросу о Маастрихтском договоре: 43% проголосовали бы "за" договор, 27% - "против" и 30% - не определились с ответом.

Большое влияние на отношение к Маастрихту оказывает вид деятельности: за новый уровень интеграции в большей степени голосуют менеджеры и в наименьшей - рабочие, а также непосредственно связанный с ним уровень образования. Возраст, как и прежде, имеет наименьшее значение.

Каждый следующий этап интеграции, как в плане её углубления (от Европейского объединения угля и стали до разработки Евроконституции), так и в плане расширения числа участников (от Европы-6 до Европы-25 и далее), вызывает новое сопротивление населения, которое всё чаще задаётся вопросом, каковы границы интеграции. Вслед за рациональной оценкой того вклада, который она несёт для национальных экономик, граждане начинают опасаться, что дальнейший процесс интеграции будет угрожать национальной идентичности. И те, кто согласен с теперешним списком членов и теперешним уровнем интеграции, могут быть против расширения его на культурно чуждую Турцию и дальнейшего углубления, способного привести к окончательной утрате национальных суверенитетов.

Эти настроения нашли своё выражение в отказе населения Франции и Нидерландов принять конституцию, предусматривающую более глубокий уровень интеграции. При этом в 2005 году на референдумах можно было проследить прежнюю тенденцию распределения голосов между различными категориями населения. Среди наименее образованных поддержка Евроконституции была крайне низка, в то время как среди лиц с университетским дипломом за неё было большинство. Евроконституцию поддержала социальная элита, и её отвергло большинство рабочих и пенсионеров.

Конституция 2005 года была неудачной попыткой сделать рывок вперёд, к более глубокому уровню интеграции. В своё время такой же попыткой, но удавшейся, был Маастрихтский договор 1992 года. И если сравнить голосование во Франции по Маастрихтскому договору (он был одобрен 51% французов)" и голосование по Евроконституции, становится очевидно, что многие особенности социальной поддержки этих двух уровней и этапов интеграции не изменились. Во Франции коммерсанты и руководители предприятий, поддержавшие Евроконституцию в 2005 году, в 1992 году в большинстве своём голосовали против Маастрихта (51%). Но и в 1992 году поддержка интеграции лицами с университетским дипломом (71%) и представителями свободных профессий и интеллектуалами (70%) была гораздо выше средней, а лицами без диплома (43%) и рабочими (42%) - ниже.

В 1992 году с трудом прошедший ратификацию Маастрихтский договор был таким же смелым шагом вперёд, к неизвестному будущему, как и в 2005 году не прошедшая Евроконституция. Но сейчас договор 1992 года стал уже нормой, частью привычного мира. И существующий уровень интеграции, созданный им, поддерживается значительно более широкими социальными слоями, чем в своё время поддерживался сам Маастрихт.

Поддержка интеграции более образованными характерна не только для старых членов Европейского Союза. Схожая картина складывается из данных опроса населения 13 стран-кандидатов в 2003 году. И в старых членах ЕС, и в новых на разных этапах интеграции проявляются некоторые постоянные тенденции. Поддержка интеграции тесно связана с образованием: она максимальна у наиболее и минимальна у наименее образованных. Поддержка интеграции выше у лиц свободных профессий и интеллектуалов ("по определению" наиболее образованных) и ниже у рабочих, выше у наиболее обеспеченных и ниже у мало обеспеченных. Она максимальна в больших городах - сосредоточении интеллектуальной жизни - и минимальна в сельской местности.

2. Проблемы развития Европейского Союза

2.1 Выявление основных противоречий внутри Европейского валютного союза

Теоретически создание валютного союза должно было открыть перед ЕС новые возможности для экономического роста и укрепить позиции Западной Европы на международной арене. Однако на пути реализации этих планов встал ряд существенных препятствий, в том числе и таких, которые отражают общие для ЕС противоречия.

Первое из таких противоречий это соотношение наднациональных и национальных инструментов экономической политики.

Суть проблемы состоит в том, что проведение общей экономической и валютной политики может сузить возможности национальных правительств принимать экстренные и гибкие меры, если экономические трудности в их стране поставят под угрозу социальную стабильность. Кроме того, форсированное сокращение государственных расходов и антиинфляционные мероприятия, почти всегда подрывают инвестиционную активность. Это, в свою очередь, создает реальную угрозу экономическому росту и занятости.

Чтобы соответствовать маастрихтским критериям, многие страны вынуждены частично свернуть социальные программы, что, естественно, натолкнется на протесты населения. Получается, что создание валютного союза уже тогда требовало напряженных усилий и жертв.

Ожидалось, что после образования валютного союза у национальных правительств существенно сузится поле для регулирования экономики. До валютного союза в случае спада они понижали ставку рефинансирования, увеличивали государственные расходы и помощь кризисным регионам. В условиях жесткой бюджетной дисциплины и единой экономической политики такая возможность исчезает или сужается. При этом языковые и культурные барьеры не позволят Европе создать единый рынок труда, аналогичный национальному. По этим, а также по некоторым иным причинам рабочая сила гораздо менее мобильна, чем капитал. Иначе говоря, многие люди, потерявшие работу в своей стране, предпочтут скорее остаться на месте, получая пособия по безработице, чем пуститься на поиски работы в других государствах-членах ЕС.

По мнению экономистов, экономические трудности, которые возникают в отдельных странах в связи с созданием валютного союза, начинают распространяться, и на соседние государства. В условиях исключительно тесных промышленных, финансовых и торговых связей внутри ЕС этот процесс может приобрести характер цепной реакции.

Противоположная точка зрения заключается в том, что валютный союз будет обладать мощным кумулятивным эффектом, и полученные таким образом преимущества с лихвой окупят затраты. Кроме того, предполагается, что высокая конъюнктура в одних странах будет гасить экономические трудности в других. В связи с эти возникает следующая проблема.

Проблема единства и нескольких скоростей. Внутри союза продолжают существовать группировки, отличающиеся друг от друга по уровню своего хозяйственного развития, возможностям экономической политики, мотивам интеграции. Прием новых членов из числа стран Центральной и Восточной Европы ведет к нарастанию такой неоднородности.

Сложность состоит в том, как сочетать рост интеграции вглубь и вширь. Обсуждение этой темы началось в 70-е годы после первого расширения ЕС, когда к Сообществу присоединились Великобритания, Ирландия и Дания. Еще в 1995 г. была выдвинута идея так называемых концентрических кругов. Согласно этой идеи предлагалось создать модель неравномерного развития интеграции, основанную на индивидуальных программах для каждой из нескольких групп участников ЕС.

Маастрихтский договор стал первым в истории ЕС законодательным актом, предусмотревшим возможность развития интеграции в соответствии с принципом разных скоростей. Сделано это было именно применительно к валютному союзу, поскольку с самого начала было ясно, что выполнить к установленному сроку критерии конвергенции и ввести единую валюту смогут не все участники ЕС.

Интеграция на разных скоростях таит в себе серьезную опасность. До сих пор все участники ЕС продвигались вперед в едином темпе, для новых членов предусматривались адаптационные периоды, по истечении которых на них полностью распространялись все коммунитарные правила и нормы. Это заставляло более слабые страны подтягиваться до уровня основной группы, а само Сообщество разработало и реализовало на практике сложный механизм перераспределения средств в пользу менее благополучных регионов. Теперь же разные скорости могут привести к увеличению разрыва в уровнях экономического развития между странами, и таким образом вступить в противоречие с политикой экономической конвергенции.

Проблема фрагментации ЕС в связи с переходом к единой валюте не ограничивается отношениями между участниками «зоны евро» и остальными государствами Союза. Внутри самого валютного союза возникают более или менее постоянные коалиции. Одна из них - традиционный тандем Германии и Франции, который активно заявляет о себе и в валютной сфере. Поэтому от координации их действий будет во многом зависеть дальнейшая судьба валютной интеграции.

Кроме того, разные скорости способны серьезно изменить существующий внутри ЕС баланс сил. Страны, участвующие в валютном союзе, получают дополнительные шансы для укрепления своих позиций, тогда как государства арьергарда утрачивают часть нынешнего экономического и политического веса.

Баланс издержек и выгод, связанных с учреждением валютного союза, для каждой отдельной страны складывается по-разному. Выполнение программ конвергенции требует особенно крупных усилий от стран, имеющих значительный дефицит госбюджета и государственного долга. А ведь они в основном и составляют относительно слабую в экономическом плане часть ЕС. Существуют опасения, что, если более благополучные страны сравнительно легко перенесут бюджетную диету, то для некоторых это может только усугубить проблемы. Иначе говоря, богатые станут богаче, а бедные - беднее.

Третье противоречие это федерализм и национальный суверенитет. Дальнейшее продвижение по пути интеграции оказывается невозможным без расширения круга вопросов, решаемых на наднациональном уровне, то есть без усиления роли наднациональных органов. Руководство ЕС и государств-членов Союза видит решение проблемы в постепенном расширении практики принятия решений не единогласно, а большинством или квалифицированным большинством. По существу это означает, что передача части национального суверенитета органам ЕС будет осуществляться не добровольно, а принудительно.

Применительно к валютному союзу проблема суверенитета остро обозначилась еще на стадии подготовки Маастрихтского договора. В специально подписанном Протоколе Великобритания оговорила свое право сохранить полномочия в области валютной политики в соответствии с национальным законодательством, а Банк Англии зарезервировал возможность не участвовать в ЕСЦБ.

По ряду других аспектов строительства Валютного союза участники ЕС также занимают противоположные позиции. Одна группа, как правило, во главе с Германией выступает за жесткую общекоммунитарную дисциплину, а другая - за мягкий вариант интеграции. Эти подходы отчетливо проявились, в частности, при подготовке стабилизационного пакта и при решении вопроса о том, будет ли участие страны в механизме регулирования обменных курсов обязательным для введения единой валюты.

Проблема национального суверенитета выходит на передний план и в связи с гармонизацией налоговых систем стран ЕС, которая является непременным условием введения единой валюты. Если не устранить существующие крупные различия в уровнях налогообложения, то в условиях валютного союза они способны дезорганизовать единый рынок капиталов.

Сближение законодательств стран-членов в данной области происходит крайне медленно, в частности, из-за того, что все решения по этой проблематике могут приниматься только единогласно. Единственным существенным шагом в этом направлении стало достигнутое Советом ЭКОФИН соглашение о том, что основная ставка НДС должна во всех странах оставаться в пределах 15-25%.

Стратегические планы руководства ЕС далеко не всегда находят понимание у рядовых граждан Союза. Эта вовсе не новая для европейской интеграции проблема возникла и в контексте перехода к единой валюте. Она заявила о себе практически сразу - как только началась ратификация Маастрихтского договора. Тогда, неожиданно для лидеров ЕС и национальных правительств, в ряде стран население выступило против создания Европейского Союза. В Дании потребовалось проведение повторного референдума, а во Франции перевес сторонников Маастрихта оказался ничтожно малым.

Взаимоотношения между участниками зоны евро и стра-нами, не входящими в ЕС. В частности, оформление отношений между валютным союзом ЕС и международными организациями, действующими в сфере финансов. Кроме того, существует необходимость выработать четкий механизм взаимных расчетов между зоной евро и третьими странами, а также подготовить потенциальных пользователей за пределами ЕС к проведению операций с единой валютой. В противном случае евро может попросту не прижиться на внешних рынках.

Таким образом, на данный момент просматриваются наиболее яркие истоки противоречий и столкновений внутри Европейского валютного союза. Проблема ЕС заключается в слишком интенсивном объединении стран. Причиной этого стало поспешное расширение Евросоюза, в 2004 году ЕС насчитывал 15 стран, в 2007 году сообщество расширилось до 27 государств. Столь быстрое увеличение количества участников ЕС нарушило изначальную стабильность структуры стран так называемой «старой Европы», которые сумели к тому времени наладить тесные экономические и политические взаимоотношения.

Внешнеполитические противоречия между членами Европейского Союза. Несмотря на единство, внутри ЕС зачастую возникают острые конфликты, сторонами которых выступают «Старая Европа», стремящаяся создать новый международный центр власти, и «Новая Европа», занимающая порой проамериканскую, антироссийскую позицию. К «Новой Европе» зачастую примыкает Великобритания.

Кризисные явления в экономике выступают третьим негативным фактором, который нарушает модель стабильного функционирования Европейского Союза. Кризис выступил причиной развития противоречий среди участников Евросоюза. Участники ЕС так и не выработали конкретную стратегическую модель действий, которая бы позволяла поддерживать друг друга в период кризиса.

проблема перспектива европейский союз

2.2 Проблема безработицы

Высокая доля безработных в экономически активном населении - проблема всех стран ЕС, имеющая долговременный характер. Причины повышенного уровня безработных кроются в демографической ситуации (рост численности рабочих-иммигрантов, высокая активность женщин, ускоренные темпы роста активного населения в районах, где проблема безработицы наиболее остра), а также зависят от конъюнктуры. В начале XXI в. среди стран, относительно благополучных по этому критерию, можно назвать Австрию, Великобританию, Ирландию, Нидерланды. Швецию (менее 5%). Самая большая безработица в Испании -11,3%, Франции - 9,7, Греции - 9,6, Финляндии - 9,0%. В табл. 3 (Приложение) приводится удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения.

Большой проблемой для ЕС является преодоление долгосрочной безработицы. Коэффициент так называемых "исключенных" (доля лиц, ищущих работу более года, в общем числе безработных) в Евросоюзе очень высок (49%). По абсолютной численности безработных в ЕС-25 лидируют Германия - 4,0 млн., Польша - 3,3 млн., Франция - 2,6 млн., Италия - 2,1 млн., Испания - 2,1 млн., Великобритания - 1,4 млн.

Страны Евросоюза представляют собой желанную цель для ищущих работу иммигрантов. По мнению немецких экономистов, важным условием устойчивого развития экономики в долгосрочной перспективе является прирост населения. Из-за медленных темпов его роста странам Европы трудно соперничать с Соединенными Штатами, экономика которых с 1960-х гг. развивалась быстрее, чем европейская. В США каждая женщина в среднем рожает двух детей, что обеспечивает по меньшей мере стабильную численность населения. В странах ЕС этот показатель не достигает и 1,5, поэтому, как считают специалисты, для пополнения рынка труда Евросоюз нуждается в иммиграции квалифицированной рабочей силы из третьих стран. Об этом свидетельствует нехватка рабочей силы в отдельных секторах экономики стран ЕС. Страны ЕС проводят различную иммиграционную политику, поскольку ситуация на рынке труда в каждой из них имеет свои особенности.

В Австрии, где в послевоенные десятилетия ощущалась нехватка рабочей силы в низкооплачиваемых группах трудящихся, проводилась весьма либеральная иммиграционная политика, следствием которой явилась самая высокая в ЕС (не считая Люксембурга) доля иностранцев среди населения. Каждый год в Австрии растет и доля иностранных рабочих в общем числе занятых.

Германия также привлекательна для многих ищущих работу иммигрантов. Согласно данным Федерального статистического ведомства ФРГ, в 2001 г. в страну въехало на 273 тыс. человек больше, чем ее покинуло, из них 84 тыс. - немцы и 188 тыс. - иностранцы. Большая часть из них пополнила экономически активное население. В 2002 г., по оценке того же ведомства, приток населения превысил его отток более чем на 200 тыс. человек. В принципе германский рынок труда открыт не только для жителей стран - участниц ЕС, но также и для граждан Исландии, Норвегии и Лихтенштейна.

В Великобритании с 1997 г. правительство почти в три раза увеличило число разрешений на занятие трудовой деятельностью для лиц, живших за пределами ЕС, доведя их до 140 тыс. в год. Но и этого было недостаточно для английской экономики, некоторые сектора которой испытывают нехватку рабочей силы, несмотря на 5%-ную безработицу. Правительство намерено выдать дополнительно еще 10 тыс. разрешений для иммигрантов, желающих работать в пищевой промышленности и гостинично-ресторанном секторе. Будет рассмотрена также программа, облегчающая процедуру иммиграции иностранным студентам, специализирующимся в области математики, естественных и инженерных наук.

Бельгия и Нидерланды, несмотря на официально провозглашенную ограничительную политику, относительно доступны для иностранной рабочей силы, не в последнюю очередь для нелегальных иммигрантов, число которых трудно поддается оценке. Что же касается легальной иммиграции рабочей силы, то здесь по-прежнему главную роль играет воссоединение семей. Но лидирует в ЕС Люксембург, где в настоящее время 37% из 441 тыс. жителей являются иностранцами. Ими занято около 60% из имеющихся в стране 280 тыс. рабочих мест. Причем каждый день ее границу пересекают граждане Франции, Бельгии и Германии, приезжающие на работу в Люксембург. Почти автоматически разрешение на трудовую деятельность получают граждане третьих стран, если они могут подтвердить, что ежемесячно зарабатывают в четыре раза больше люксембургской минимальной оплаты труда, которая составляет 1368 евро. Те, кто зарабатывает меньше, должны ждать решения комитета, занимающегося вопросами иммиграции. В 2002 г. было выдано 4,6 тыс. разрешений на трудовую деятельность, около 60% из них - гражданам Восточной и Центральной Европы. В 2001 и 2002 гг. вид на постоянное жительство в Люксембурге получили около 3 тыс. черногорцев.

Испания проводит сравнительно либеральную по сравнению с другими западноевропейскими странами иммиграционную политику. Большинство иммигрантов прибывают сюда из стран Латинской Америки, поскольку в Испании у них нет языковых проблем. Иммиграция латиноамериканцев, владеющих некоторыми нужными стране профессиями, даже поощряется. Более сложной является проблема интеграции жителей Северной Африки, образующих вторую по численности группу иммигрантов. Они находятся в Испании в основном нелегально, поэтому занимаются там наиболее низко оплачиваемой работой, например в сельском хозяйстве.

Правительство Франции в настоящее время стремится затруднить иммиграцию. При этом оно не только принимает более жесткие меры против нелегалов, но и осложняет выдачу вида на жительство легальным иммигрантам. Он будет в дальнейшем выдаваться только тому, кто проявит стремление интегрироваться во французское общество и овладеть французским языком. Особенно трудно устроиться на работу темнокожим африканцам, хотя французский язык все еще широко распространен в бывших колониях Франции.

3. Перспективы

После вступления в ЕС стран-новобранцев процессы углубления интеграции распространяются на всю новую территорию ЕС. По мнению российских экономистов О. Буториной и Ю. Борко, высказанному несколько лет назад, "переход к Экономическому и валютному союзу сопряжен с такими трудностями, требует таких усилий и расходов, что как раз на лом переходном этапе расширение становится если не препятствием, то, по меньшей мере, тормозом". Теперь, после вступления 10 государств в ЕС, эта точка зрения выглядит еще более правомерной. Еврозона становится структурой, объединяющей меньшинство участников ЕС.

Динамику ЕС в ближайшие 15-20 лет можно представить следующим образом:

* 2010 г. - страны "десятки" завершают переходный период полностью интегрируются в единый внутренний рынок ЕС с его "четырьмя свободами"; четыре государства - Венгрия, Мальта. Словения и Чехия - возможно, вступят в ЭВС; вероятно, к этому времени или несколько раньше к ЭВС присоединятся также Великобритания и Дания;

* 2010-2015 гг. - в ЭВС вступают остальные страны "десятки"; к концу периода завершают переходный период и полностью интегрируются в единый внутренний рынок Болгария и Румыния; членом ЕС становятся Турция, Хорватия, Македония;

* 2015-2020 гг. - в ЕС вступают Сербия и Черногория, Албания, Босния и Герцеговина.

Все это время институтам ЕС придется решать задачу координации макроэкономической политики трех групп государств: членов ЭВС, участников единого внутреннего рынка и новичков, находящихся в процессе адаптации. И все это время одним из основных направлений политики ЕС будет содействие процессу реальной конвергенции трех десятков стран, который, по сути, начинается заново и займет, видимо, не меньше трех десятилетий. Цена этой политики будет измеряться сотнями миллиардов евро.

Заключение

Итак, целью курсовой работы было поставлено выявление основных проблем и перспектив Европейского Союза.

В первой части рассмотрены этапы развития Европейского Союза.

Во второй части рассмотрены основные проблемы развития Европейского Союза.

Объединяясь в Европейский Союз, страны - участницы руководствовались не только меркантильными интересами и экономическими соображениями. Безусловно, они играют не последнюю роль, но в основе европейского единения лежат также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека. Именно положение индивида в обществе, его роль в политическом процессе, внимание, уделяемое правительствами нуждам отдельного человека, а не некой абстрактной общественной прослойки, видятся одним из действенных стимулов к объединению.

Безусловно, последние расширения ЕС внесли новые элементы в интеграционные процессы в этой группировке, они уже не будут такими, как они были до расширения. Еще до принятия новых членов в ЕС-15 стала очевидна разнородность Сообщества, что потребовало дифференциации при осуществлении отдельных видов политики. В частности, 15 стран разделились на тех, которые участвуют в Экономическом и валютном союзе (12 государств), и тех, которые не участвуют (Великобритания, Дания, Швеция). Однако это пока считается "внешним исключением", и такое положение не привело к расколу группировки. В Сообществе, состоящем из 27 государств - а в перспективе количество членов еще возрастет, необходимость дифференциации еще увеличится. Такая ситуация создает потребность изменений в интеграционных концепциях Евросоюза. Развитие "разноскоростной" интеграции, имевшее место и в формате ЕС-15, принимает еще более ярко выраженные формы в расширившемся Европейском Союзе, где одним участникам отведена роль впереди идущих локомотивов, а другим - прицепных вагонов.

Список литературы

1. Бирюков, М. М. Европейский союз, Европейская конституция и международное право / М. М. Бирюков. М.: Науч. кн., 2006.

2. Витвицкая, О. Право Европейского союза / О. Витвицкая, Г. Горниг. СПб.: Питер, 2005.

3. Глотова, С. В. Прямая применимость (эффект) директив Европейских сообществ во внутреннем праве государств -- членов ЕС / C. В. Глотова // Москов. журн. междунар. права. 1999. № 3. С. 175--188.

4. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учеб. для вузов / ред. Л. М. Энтин. 2-е изд. М.: Норма, 2005.

5. Капустин, А. Я. Европейский союз: интеграция и право / А. Я. Капустин. М.: Изд-во РУДН, 2000.

6. Капустин, А. Я. Европейский союз и Устав ООН / А. Я. Капустин // Рос. ежегодник междунар. права за 2001 г. СПб., 2001. С. 246--253.

7. Капустин, А. Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского союза: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.10 / А. Я. Капустин. М., 2001.

8. Кашкин, С. Ю. Введение в право Европейского союза: учебник / С. Ю. Кашкин, П. А. Калиниченко, А. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашкина. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Эксмо, 2008.

9. Кашкин, С. Ю. Возможность использования принципов права Европейского союза для интеграционных процессов в СНГ / С. Ю. Кашкин // СНГ, Россия и Европа: сб. ст. / сост. А. В. Захаров. М.: Юстицинформ, 2006. С. 103--130.

10. Ковальский Е. Нормативные основы динамики интеграционного процесса на пространстве общеевропейского рынка/ Е. Ковальский // Государство и право. - 2008. - №8

11. Конституция Австрийской Республики // Конституции государств Европейского союза / под ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА*М-НОРМА, 1997. С. 11--100.

11. Конституция Итальянской Республики // Там же. С. 423--451.

12. Кочин, И. А. Правовая природа актов ОВПБ ЕС: на примере актов Совета ЕС / И. А. Кочин // Москов. журн. междунар. права. 2007. № 2. С. 252--272.

13. Мещерякова, О. М. Суверенитет государств -- членов Европейского союза и механизм принятия решений / О. М. Мещерякова // Юрист-международник. 2008. № 2. С. 61--72.

14. Топорнин, Б. Н. Европейское право: учебник / Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 1999.

Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России/В.Н. Сумароков, Н.В. Сумароков. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 456 с.

15. Энтин, Л. М. Правовые основы внешней политики Европейского союза / Л. М. Энтин // Москов. журн. междунар. права. 2003. № 4. С. 86--116.

16. A. Foster and others v. British Gas plc: Case C-188/89: Judgment of the Court of 12 July 1990 // European Court Reports. 1990. P. I-3313.

17. Borchardt, K.-D. The ABC of Community Law / K.-D. Borchardt. Brussels: European Communities, 2000.

18. Calpak SpA and Societa Emiliana Lavorazione Frutta SpA v. Commission of the European Communities: Joined cases 789 and 790/79: Judgment of the Court of 17 June 1980 // European Court Reports. 1980. P. 1949.

19. Codorniu SA v. Council of the European Union: Case C-309/89: Judgment of the Court of 18 May 1994 // Ibid. 1994. P. I-1853.

20. Consolidated version of the Treaty establishing the European Community // Official Journal of the European Union. 2002. V. 45. C 325. P. 33--154.

21. Consolidated version of the Treaty on European Union // Ibid. 2002. P. 5--32.

22. Consolidated version of the Treaty on European Union (with Lisbon treaty) // Ibid. 2008. V. 51. C 115. P. 13--46.

23. Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union // Ibid. P. 47--200.

24. Craig, P. EU Law: Text, Cases and Materials / P. Craig, G. de Burca. 4th ed. N. Y.: Oxford University Press, 2008.

25. Criminal proceedings against Felix Kapper: Case C-476/01: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 29 April 2004 // European Court Reports. 2004. P. I-5205.

26. Criminal proceedings against M. Pupino: Case C-105/03 // Ibid. 2005. P. I-5283.

27. Criminal proceedings against Tullio Ratti: Case 148/78: Judgment of the Court of 5 April 1979 // Ibid. 1979. P. 1629.

28. Flaminio Costa v. ENEL: Case 6/64: Judgment of 16 July 1964 // Reports of Cases before the Court. 1964. P. 585.

29. Fratelli Costanzo SpA v. Comune di Milano: Case 103/88: Judgment of the Court of 22 June 1989 // European Court Reports, 1989. P. 1839.

30. Fratelli Variola S.p.A. v. Amministrazione italiana delle Finanze: Case 34/73: Judgment of the Court of 10 October 1973 // Ibid. 1973. P. 981.

31. Hancher, L. Constitutionalism, the Community Court and International Law / L. Hancher // Diversity in Secondary Rules and the Unity of International Law / ed. by L. A. N. M. Barnhoorn, K. C. Wellens. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1995. P. 259--298.

32. Inter-Environnement Wallonie ASBL v. Region Wallonne: Case C-129/96: Judgment of the Court of 18 December 1997 // European Court Reports. 1997. P. I-7411.

33. Kunova, V. Decision-making processes in the European Union / V. Kunova, L. Mokra, M. Siman. Bratislava: University Bratislava, 2007.

34. Lenaerts, K. Of Birds and Hedges: The Role of Privacy in Invoking Norms of EU Law / K. Lenaerts, T. Courthaut // European Law Review. 2006. V. 31. N 3. P. 287--315.

35. M. H. Marshall v. Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority (Teaching): Case 152/84: Judgment of the Court of 26 February 1986. // European Court Reports. 1986. P. 723.

36. NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos v. Netherlands Inland Revenue Administration: Case 26/62: Judgment of the Court of 5 February 1963 // Ibid. English special edition. P. 1.

37. Parti ecologiste «Les Verts» v. European Parliament: Case 294/83: Judgment of the Court of 23 April 1986 // Ibid. 1986. P. 1339.

38. Pflaumann & Co. v. Commission of the European Economic Community: Case 25/62: Judgment of the Court of 15 July 1963 // Ibid. English special edition. P. 95.

39. Protocol integrating the Schengen Acquis into the Framework of the European Union (OJ 1997 C340/92-114) // Blackstone's EC Legislation 2004--2005 / 15th ed. by N. Foster. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 109--112.

40. R. & V. Haegeman v. Belgian State: Case 181/73: Judgment of the Court of 30 April 1974 // European Court Reports, 1974. P. 449.

41. Sabine von Colson and Elisabeth Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen: Case 14/83: Judgment of the Court of 10 April 1984 // Ibid. 1984. P. 1891.

42. Simmenthal S.p.A. v. Amministrazione delle Finanze dello Stato I, II [1976, 1979]: Case 35/76, 92/78 // Ibid. 1979. P. 777.

43. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 // Official Journal of the European Union. 2007. V. 50. C 306. P. 1--146.

44. Yvonne van Duyn v. Home Office: Case 41/74: Judgment of the Court of 4 December 1974 // European Court Reports. 1974. P. 1337.

Размещено на Allbest.ru