Территориальная дифференциация качества жизни населения центрального федерального округа

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК: 911.3.30

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Специальность 25.00.24. - Экономическая,

социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата географических наук

БЛАГОВЕСТОВА Татьяна Евгеньевна

Калининград 2012

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии и туризма Смоленского гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор Катровский Александр Петрович

Защита состоится « » 2009 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д 212.084.02 при Российском государственном университете им. Иммануила Канта по адресу: 236040, г. Калининград, ул. Университетская, 2, ауд. статистический географический региональный население

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного университета им. Иммануила Канта

Автореферат разослан «__» 2009 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат географических наук Г.М. Баринова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема повышения качества жизни населения актуальна для любой территории, но особенно для давно сложившихся, староосвоенных регионов Центрального федерального округа. Повышение качества жизни нужно рассматривать как важнейший приоритет в развитии территорий, как общечеловеческую идею, способную существенно повлиять на весь ход развития России в XXI веке.

В отечественной социальной географии собственно понятие «качество жизни» выделилось из концепции образа жизни и стало самостоятельно применяться лишь в начале 80-х годов XX века. Однако при всей популярности категории «качество жизни» в настоящее время не существует ни общепризнанного ее определения, ни единого взгляда на ее оценку.

Экономические реформы 1990-х годов усилили неравенство в социально-экономическом развитии регионов. Отставание отдельных территорий в социально-экономическом развитии ведет к нарастанию социальной напряженности. Одна из угроз региональному развитию заключается в усилении территориальной дифференциации качества жизни населения. Поэтому необходима грамотная региональная политика, направленная на уменьшение этих различий. В противном случае можно говорить об угрозе национальной безопасности государства.

Объект исследования - качество жизни населения как интегральная категория, включающая совокупность качества населения, качества среды жизни и качества деятельности населения.

Предмет исследования - территориальные различия качества жизни населения Центрального федерального округа.

Цель диссертационного исследования - выявление пространственной дифференциации качества жизни населения на разных иерархических уровнях и определение приоритетов в сфере экономической, социальной и экологической региональной политики для разных типов муниципальных образований.

Для достижения основной цели исследования были решены следующие задачи:

1. Проанализирована эволюция теоретических взглядов на исследование качества жизни населения в зарубежной и отечественной науке и выявлены особенности географического подхода к исследованию данного явления;

2. Осуществлен выбор методики и набора статистических показателей для интегральной географической оценки качества жизни;

3. Проведена интегральная оценка качества жизни населения Центрального федерального округа и типология регионов по качеству жизни в 1995, 2000 и 2006 годах;

4. Выявлены территориальные различия качества жизни населения типичного для Центрального федерального округа муниципального образования;

5. Разработаны основные приоритеты региональной политики по повышению качества жизни населения в отдельных типах муниципальных образований Смоленской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования: труды отечественных и зарубежных географов, демографов, экономистов, социологов: Г.Г. Азгальдова, С.А. Айвазяна, А.И. Алексеева, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, Т.А. Заславской, Н.В. Зубаревич, Д.Ж. Марковича, Н.М. Римашевской, А.А. Ткаченко, Н.А. Щитовой, Р. Бауэра, А. Кэмпбелла и др.

Основные методы исследования: сравнительно-географический, описательный, картографический, типологии и ранжирования, математической статистики (корреляционный анализ, кластерный анализ, балльная оценка), рейтинговый анализ, социологический (анкетирование), качественного анализа. Обработка данных осуществлялась с помощью пакета программ Microsoft Excel и STATISTICA 6.0.

Информационная база диссертационного исследования: данные Федеральной службы государственной статистики; Министерства здравоохранения и социального развития РФ; отчетные статистические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области за 1989-2008 гг.; данные социологического опроса экспертов в Ярцевском районе Смоленской области; научные публикации; источники сети Интернет.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Выявлены территориальные различия отдельных составляющих качества жизни населения в пределах Центрального федерального округа;

2. Проведена типология регионов округа по качеству населения, качеству среды жизни, качеству деятельности и качеству жизни в целом;

3. Выявлена динамика качества жизни населения регионов Центрального федерального округа с 1995 по 2006 год;

4. Определены приоритеты региональной политики по повышению качества жизни населения в разных типах муниципальных образований Смоленской области.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Полученные в процессе исследования результаты были использованы в отчетах по грантам РГНФ «Социологический портрет Смоленской области» проект № 06-03-58302 а/Ц и «Демографическая безопасность Смоленской области», грант 09-02-58207 а/Ц.

Материалы исследования переданы в Департамент по социальному развитию Смоленской области и используются в практике регионального управления для оценки социального развития, выявления слабых сторон социальной политики (Справка о внедрении прилагается). Материалы диссертации используются в преподавании курсов «Территориальная организация населения», «Стратегическое управление развитием территорий» в Смоленском филиале Орловской региональной академии государственной службы. Методика оценки качества жизни может быть использована при исследовании схожих проблем в других регионах страны.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века» (Смоленск, 2008), Всероссийской конференции с международным участием «Демографическая ситуация в современной России: состояние и перспективы» (Тверь, 2008); дважды на молодежной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей (в рамках IV и V Большого географического фестиваля) «Актуальные проблемы географии новой России» (Санкт-Петербург 2007 и 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России» (Курск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Теоретическое наследие Б.Н. Семевского и современная социально-экономическая география» (Смоленск, 2007), Межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством жизни: региональный аспект» (Смоленск, 2007).

По теме диссертации опубликовано 20 работ общим объемом 6,45 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК по направлениям «Науки о Земле» - 1.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 207 источников и 13 приложений. Основной текст изложен на 178 страницах, содержит 28 рисунков (из них 17 - картографический материал), 5 таблиц.

Основные положения работы, выносимые на защиту

1. В отечественных географических исследованиях к понятию «качество жизни» пришли в рамках исследования образа жизни населения. Понятие «качество жизни» наряду с понятиями «условия жизни» («качество среды» в широком смысле слова), «уровень жизни», «стандарт жизни» и др. входит в состав более широкого понятия «образ жизни».

«Качество жизни населения» - понятие более широкое и многоаспектное, чем «уровень жизни». С момента возникновения и до настоящего времени содержание его раскрывалось по-разному в зависимости от этапов развития общества, социально-экономической системы, философской позиции и научной школы автора определения.

В авторской трактовке качество жизни - это интегральная категория, отражающая степень социального развития общества как совокупности качества населения, качества среды жизни и качества деятельности населения и имеющая объективно-субъективный характер.

Понятие «качество жизни» представляет собой структурную целостность, а потому может быть охарактеризовано как единство целого и его частей. В данном исследовании используем представление о структуре понятия, предложенное Т.В. Гавриловой.

2) качество среды жизни (природно-экологические условия, экономическое развитие территории, развитость социальной инфраструктуры, уровень личной безопасности);

3) качество деятельности (трудовой, отдыха, бытовой, духовно-культурной и общественно-политической).

Качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Оно определяется не только объективным состоянием среды, качеством населения и его деятельности, но и субъективной оценкой этой среды населением, удовлетворенностью условиями жизни и социально-психологическим комфортом.

Изучение качества жизни в рамках географического подхода характеризуется своей комплексностью. Только географический подход позволяет выявить территориальные различия качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, и определить их причинно-следственную связь. Несомненным достоинством географических работ является использование картографического метода исследования, создание серий карт, демонстрирующих территориальную дифференциацию как отдельных блоков индикаторов качества жизни, так и всей этой категории в целом.

2. Комплексная оценка качества жизни населения может быть достигнута двумя путями: 1) построением системы обобщающих показателей, 2) путем построения интегрального показателя. В настоящее время экономико-географы сходятся во мнении о большей целесообразности применения универсального интегрального показателя - индекса качества жизни, который решает проблему сравнительного территориального и временного анализа.

Для получения интегрального показателя можно выделить три направления оценки качества жизни населения: качественная, количественная и смешанная. В географических методиках оценки качества жизни населения используются как разнообразие количественных, так и смешанных методов. Наиболее часто встречающейся методикой является балльная оценка без взвешивания показателей (Н.В. Зубаревич, П.Н. Мадюскин, Т.В. Гаврилова и др.), либо взвешивание показателей осуществляется с помощью математико-статистических процедур (С.В. Сарайкина). Основными методическими проблемами исследования является отбор частных показателей качества жизни, определение их значимости (весомости) для расчета интегрального показателя, поиск референтных точек для нормирования показателей.

Для оценки качества жизни в ЦФО были использованы 29 показателей, на территории Смоленской области - 17 показателей. Набор показателей обусловлен наличием данных официальной статистики в исследуемом временном периоде. По этой же причине в расчетах по Смоленской области отсутствует блок «Качество деятельности населения».

В качестве референтных точек для большинства показателей стали лучшие (худшие) показатели по странам мира. Референтные точки некоторых показателей, особенно не имеющих мировых аналогов, брались с учетом лучших по РФ с округлением в большую сторону. Минимальные и максимальные значения ожидаемой продолжительности жизни взяты из расчета индекса развития человеческого потенциала ООН. Для густоты автомобильных и железных дорог взят среднеевропейский уровень. Для долевых показателей референтными точками являются 0% и 100%.

В диссертационном исследовании использовалось сочетание четырех способов балльной оценки (обусловленных четырьмя способами взвешивания показателей - с помощью корреляционного анализа, с помощью эталона, на основе структурно-логического анализа и без взвешивания). Расчет проводился по формуле балльной оценки (Я. Древновский, В. Скотт; Г.Г. Азгальдов, В.Н. Бобков; М.А. Саранча):

(1),

где - нормализованное (т.е. приведенное к шкале [0;1]) значение j-го показателя i-ой операционно-территориальной единицы (ОТЕ); i, j=1, 2, 3, …, n; n - число ОТЕ и базисных показателей соответственно; I_j - базовый весовой коэффициент j-го показателя; КЖ_i - качество жизни населения i-ой ОТЕ.

Нормирование для межрегиональных расчетов производили по стандартной формуле нормирования (Н.В. Зубаревич; Г.Г. Азгальдов, В.Н. Бобков):

(2),

где , , - соответственно фактическое, минимальное и максимальное значение показателя. Для обратных показателей находили вычитанием из единицы значения формулы (2).

Далее определяли вес каждого из четырех промежуточных способов расчета, а затем находили интегральный показатель качества жизни населения по формуле (1), где - промежуточный результат расчета качества жизни, I_j - вес каждого из четырех способов расчета.

Плюсы данной методики: 1) использование не одного, а нескольких подходов к оценке качества жизни населения региона для получения более объективных результатов; 2) использование математико-статистических методов исследования в полном соответствии с взглядами квалиметрии на балльную оценку; 3) методика дает возможность комплексной оценки системы разнородных факторов, на базе которой осуществляется сравнение анализируемых объектов.

3. В Центральном федеральном округе ярко выражены территориальные различия качества жизни населения. Они обусловлены взаимодействием разнообразных факторов: демографических, экономических, социальных, экологических и др.

Исследуя качество жизни населения по структурным блокам в 2006 году, была выявлена территориальная дифференциация регионов по качеству населения. Она обусловлена различиями в демографической ситуации, пониженным уровнем здоровья (низкой продолжительностью жизни, повышенными показателями заболеваемости, значительной младенческой смертностью), средним по округу или пониженным уровнем образования в одних регионах ЦФО и положительными тенденциями показателей в других. Лидером по качеству населения в 2006 году была Москва (повышенный индекс за счет самых высоких в округе показателей продолжительности жизни, уровня образования, низкой младенческой смертности), аутсайдерами были Ивановская, Владимирская, Тверская и Смоленская области (низкие демографические характеристики и уровень здоровья населения, средний по округу или низкий уровень образования).

Различия по качеству среды жизни в округе связаны с диспропорциями в уровне безопасности природной и социальной среды, уровне экономического развития территорий, их хозяйственной специализации, степени развития элементов социальной инфраструктуры. Повышенное качество среды жизни было в Москве, среднее по округу - в Московской, Белгородской и Липецкой областях, низкое - в Ивановской, Костромской, Владимирской, Тверской и Брянской областях.

Территориальные различия регионов по качеству деятельности населения обусловлены уровнем заработной платы и розничного товарооборота, структурой потребительских расходов и питания населения. Лидером по данному блоку в 2006 году была Москва, аутсайдерами - Ивановская, Владимирская и Тульская области, имеющие худшие показатели качества деятельности в ЦФО.

На основе интегрального показателя качества жизни (ИПКЖ) все регионы ЦФО были разделены на 5 типов регионы с индексом качества жизни ниже среднего (Ивановская область); со средним индексом качества жизни (Брянская, Костромская, Тульская, Тамбовская, Рязанская и Владимирская области); с индексом качества жизни выше среднего (Воронежская, Калужская, Ярославская, Липецкая, Тверская, Курская, Орловская и Смоленская области); с повышенным индексом качества жизни (Московская и Белгородская области); регионы с высоким индексом качества жизни (Москва). По результатам расчетов ИПКЖ Москва явилась безусловным лидером, вместе с тем она имела худшие показатели качества природной среды и самые низкие показатели доли молодежи в возрастной структуре населения.

Диссертантом выполнена оценка качества жизни населения регионов Центрального федерального округа во временном аспекте - в 1995, 2000 и 2006 годах. Во всех областях с 1995 года произошло повышение качества жизни населения (рис.3). Наибольшие темпы роста показателя характерны для Московской области (ИПКЖ вырос на14 %), Москвы (на 11%), и Тверской области (на 8%), наименьшие - для Ивановской области, где значение показателя увеличилось крайне незначительно (рост составил менее 0,3%). Повышение качества жизни в регионах было связано, прежде всего, с улучшением экономической составляющей качества жизни населения (ростом покупательной способности доходов и душевого ВРП, заработной платы, уменьшением уровня бедности и безработицы) и повышением качества деятельности населения (ростом розничного товарооборота, снижением доли расходов на питание в общей структуре расходов). Для всех регионов были характерны рост обеспеченности объектами социальной инфраструктуры и увеличение продолжительности жизни. В областях, с темпом роста ИПКЖ ниже 2% в исследуемом временном периоде, наблюдались негативные тенденции отдельных показателей качества населения.

На основе рассчитанного ИПКЖ был составлен рейтинг регионов Центрального федерального округа по индексу качества жизни населения в 1995, 2000 и 2006 годах. На протяжении всего исследуемого периода лидером оставалась Москва. Достаточно стабильное положение занимали: в группе лидеров Белгородская и Воронежская области (2-4 места), середняков - Курская и Тамбовская области (соответственно 8-9 и 12-13 места), в группе аутсайдеров - Владимирская и Ивановская области (17-18 места). С 1995 года наблюдался резкий подъем Московской области - из группы срединных регионов она переместилась в группу лидеров (с 11 на 2 место) - и Тверской области (с 15 на 8 место). На 3 позиции в рейтинге улучшила свое положение Ярославская область. Во всех перечисленных регионах рост качества жизни обусловлен, прежде всего, улучшением качества среды жизни, и преимущественно ее экономической составляющей. Резко ухудшили свой рейтинг по качеству жизни («упали» более чем на 4 пункта при некотором абсолютном росте ИПКЖ) Брянская, Смоленская и Орловская области. Это связано с ухудшением демографических показателей, структуры питания, ростом расходов на жилищно-коммунальные услуги, остающимися значительными для ЦФО показателями уровня безработицы.

4. Территориальная дифференциация качества жизни населения Смоленской области обусловлена географическим положением муниципальных образований (прежде всего, по отношению к «коридорам роста» области - международному транспортному коридору М1 и субмеридианальной трассе Витебск-Брянск), экономической специализацией территорий, уровнем здоровья, образования и материального благосостояния населения. С 1995 г. по 2007 г. качество жизни улучшилось у жителей большинства районов Смоленской области.

Диссертантом были выявлены территориальные различия по отдельным блокам показателей качества жизни, а также по интегральному показателю. По качеству населения в 2007 году лидером был восточный Вяземский район, это обусловлено самыми низкими в области значениями заболеваемости взрослого населения (более чем в 2 раза лучше среднеобластного значения), одними из самых низких на Смоленщине показателей детской заболеваемости, достаточно высокой для области долей населения моложе трудоспособного возраста, коэффициентом младенческой смертности на уровне среднего значения по области. Аутсайдерами являлись наиболее удаленные от областного центра межкаркасные Ершичский и Угранский районы, где по всем показателям, характеризующим качество населения, характерны наихудшие значения. Особенно высоки здесь значения коэффициента младенческой смертности (выше среднего по области в 3-3,7 раза) и низок уровень образования населения (в 1,5 раза ниже среднеобластного значения). Анализ показывает, что главными факторами, снижающими качество населения области, являются неудовлетворительная демографическая ситуация, в большей степени обусловленная естественным сокращением населения в исследуемый временной период (особенно в периферийных районах); высокая детская заболеваемость. Общая тенденция - с нарастанием периферийности районов уровень заболеваемости населения падает. Это обусловлено не лучшими показателями уровня здоровья населения, а меньшей обращаемостью жителей в специализированные учреждения за медицинской помощью.

Повышенное качество среды жизни наблюдалось в наиболее важных городах области - Смоленске и Десногорске. Они являются лидерами практически по всем показателям качества среды, за исключением уровня преступности (областной центр лидирует в области). Низкое качество среды жизни выявлено в периферийных сельскохозяйственных либо лесозаготовительных районах области: Монастырщинском, Хиславичском, Новодугинском, Темкинском, Ершичском, Угранском.

По интегральному показателю качества жизни населения (ИПКЖ) все районы области были разделены на 6 типов: с низким, пониженным, ниже среднего по области, средним по области, выше среднего и повышенным индексом качества жизни. Проведенная оценка показала, что более высокое качество жизни характерно для областного центра и города особого статуса - центра атомной энергетики Десногорска, а также примагистральных районов области. Пониженный и низкий ИПКЖ наблюдается в приграничных межмагистральных либо внутренних депрессивных районах области. 2/3 муниципальных образований области имеют индекс качества среды жизни ниже среднего по области. Наиболее острыми проблемами являются значительное отставание по экономическому и инфраструктурному развитию сельских районов от городов и районов, центрами которых являются города, а также неблагоприятное экологическое состояние среды в отдельных промышленно развитых территориях региона.

В ходе исследования была выполнена оценка качества жизни населения районов Смоленской области во временном аспекте. С 1995 г. по 2007 г. качество жизни населения улучшилось у жителей большинства районов области. Максимальный рост наблюдался в северном Холм-Жирковском и южном Шумячском районах (по 19%), что связано с ростом объемов производства товаров и услуг на душу населения и заработной платы, повышением уровня обеспеченности стационарной телефонной связью и ростом уровня образования, снижением уровня безработицы и коэффициента младенческой смертности. Однако это позволило данным муниципальным образованиям перейти из типа с низким ИПКЖ лишь в тип с пониженным ИПКЖ. Значительный рост ИПКЖ населения наблюдался также в областном центре - 11%. Он сопровождался повышением практически всех показателей качества среды жизни. В периферийных Ельнинском, Ершичском, Угранском и Хиславичском районах за исследуемый период произошло снижение ИПКЖ (на 1,5 - 10%).

5. Методы качественного анализа позволяют выявить реальную картину удовлетворенности населения своей жизнью в определенный момент времени. Опираясь на нее, органы муниципальной и региональной власти могут более эффективно осуществлять региональную политику. На основе соцопроса экспертов были выявлены территориальные различия качества жизни населения типичного для ЦФО района - Ярцевского. Методы качественного анализа отличаются определенной степенью субъективизма, значительно зависят от квалификации экспертов, знания ими реальной ситуации на местах (поэтому в качестве экспертов выступали работники администраций сельских поселений района и г. Ярцево). По итогам их анкетирования была осуществлена типология территорий района по качеству жизни населения. Выявленные территориальные различия обусловлены разной степенью развития элементов социальной инфраструктуры в сельских поселениях, экономической и транспортной доступностью базовых услуг. По данным экспертов, по мере удаленности от главной транспортной артерии области, а также от межрайонных автомобильных дорог качество жизни населения района снижается.

Мнения экспертов о качестве жизни в том населенном пункте, в котором проживают именно они, представляют собой особый пласт в исследовании субъективного качества жизни. С помощью этих мнений можно выявить особенности регионального (в данном случае на уровне отдельного поселения) менталитета. Именно его особенностями объясняется парадоксально высокая оценка качества жизни, данная экспертами самого удаленного от основных транспортных артерий и самого малочисленного из поселений района (Львовского). Она выше, чем оценка у экспертов г. Ярцево. Выше, чем у экспертов-горожан оценка качества жизни также у респондентов из самых крупных сельских поселений. Это свидетельствует о субъективной стороне понятия «качество жизни». У горожан уровень притязаний значительно выше, чем у жителей села, они более мобильны, чаще выезжают за пределы своего района и о качестве жизни в своем городе могут судить, сравнивая его с другими городами области. Поэтому качество жизни своего места жительства они оценили ниже, чем селяне.

6. Главной задачей территориального управления является формирование на уровне каждого региона России более однородного пространства по качеству жизни населения. В современных условиях одной из угроз региональному развитию является усиление территориальных различий качества жизни. Региональная политика должна быть направлена на уменьшение этих различий. С позиций повышения качества жизни населения наиболее актуальными являются следующие виды региональной политики: демографическая, социальная, экономическая, экологическая.

Основными муниципальными образованиями Смоленской области, в первую очередь нуждающимися в осуществлении эффективной демографической политики, являются районы с низким и пониженным качеством населения (Ершичский, Угранский, Монастырщинский, Демидовский, Шумячский и Краснинский). Мерами, направленными на повышение качества населения в рамках осуществления демографической политики являются:

- по увеличению продолжительности жизни;

- по снижению смертности и, прежде всего, в трудоспособном возра-

сте, и сверхсмертности мужчин;

- по сокращению уровня младенческой смертности;

- по укреплению здоровья, снижению детской заболеваемости;

- направленные на повышение рождаемости;

- по обеспечению миграционного притока в регион.

Несомненно, область в целом нуждается в определенных преференциях со стороны федерального центра для улучшения демографической ситуации и повышения качества населения региона.

«Наиболее нуждающимися» территориями в проведении эффективной социальной политики, и прежде всего, в создании более развитой социальной среды в Смоленской области являются периферийные, граничащие с другими областями, либо с Белоруссией районы области - Угранский, Ершичский, Новодугинский, Сычевский, Темкинский и Монастырщинский с пониженным и низким качеством среды жизни. Основными мерами в данном случае являются:

- улучшение пространственной и, по возможности, финансовой доступности всего комплекса базовых услуг;

- меры, направленные на развитие инфраструктуры, создание более развитой социальной среды;

- осуществление поддерживающего режима развития (через социальные программы);

- меры по обеспечению постоянной занятости населения и формированию рынка труда;

- меры по обеспечению общественной и личной безопасности;

- подбор кадров, которые будут определять реализуемость всех решений, программ, стратегий и концепций развития на местах.

При разработке и проведении региональной экономической политики в Смоленской области как староосвоенном регионе в первую очередь необходимо ориентироваться на рациональное использование внутреннего потенциала. Это интеллектуальный потенциал, наукоемкие и высокотехнологичные производства, а также на богатый рекреационный потенциал и выгодное географическое положение. В разных по качеству жизни типах муниципальных образований нужны различные мероприятия региональной экономической политики.

Одним из вариантов улучшения качества жизни населения приграничных районов (имеющих низкий и ниже среднего ИПКЖ) может стать создание в пограничной зоне Смоленской области особого территориального образования - еврорегиона. В периферийных районах области с низким и пониженным качеством жизни нужно создавать льготные условия для инвесторов. Мультипликатором развития данных районов, могут выступать одно или несколько предприятий. Главной задачей управления развитием депрессивных районов является не подтягивание периферии до определенного уровня, а создание условий для активизации ее развития. Региональная политика должна носить преимущественно стимулирующий, а не компенсационный характер. Для прикаркасных территорий с повышенным качеством жизни и выше среднего по области необходимо поощрять развитие капиталоемких отраслей, сложного и наукоемкого производства. Ведь чем выше качество, сложность труда и цена труда, тем богаче регион, а значит, выше уровень благосостояния его населения и в целом качество жизни. Для этих районов актуальны контроль качества среды, вовлечение в использование новых ресурсов, диверсификация производства, ориентация на высокое качество продукции, в том числе экологическое.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ

1. Благовестова Т.Е. Методы исследования качества жизни населения // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.4. - Смоленск: Универсум, 2005. - С.26-30.

2. Благовестова Т.Е. Здоровье населения как индикатор качества жизни в регионе // Научный дебют: сб. науч.ст. - Смоленск: Универсум, 2006. - С. 16-21.

3. Благовестова Т.Е. Качество жизни населения малого города: сравнительный анализ // Малые города Смоленской области: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию: сб. материалов круглого стола. - Смоленск: Универсум, 2006. - С.136-141.

4. Благовестова Т.Е. Понятие «качество жизни»: ретроспективный анализ // Управление качеством жизни: региональный аспект: материалы межрегион. научно-практич. конференции. - Смоленск: ООО «КОНТЕНТ - ПЛЮС», 2007. - С.65-69.

5. Благовестова Т.Е. Оценка качества жизни населения в субъектах ЦФО // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: материалы III Всерос. научно-практич. конференции. - Курск: изд-во Курского гос.университета, 2007. - С.64-68.

6. Благовестова Т.Е. Здоровье населения Смоленской области как отражение качества жизни в регионе // Теоретическое наследие Б.Н.Семевского и современная социально-экономическая география: материалы Всерос. науч. конференции, посвящ. 100-летию со дня рождения Б.Н.Семевского. - Смоленск: Универсум, 2007. - С.27-33.

7. Благовестова Т.Е., Саранча М.А. Подходы к интегральной оценке уровня жизни населения // Продвижение имиджа регионов России (продвижение имиджа Удмуртии: опыт и перспективы): материалы Международ. научно-практич. конференции. Ч.2. - Ижевск, 2007. - С. 122-127.

8. Благовестова Т.Е. Тенденции развития демографической ситуации в Центральном федеральном округе как отражение качества жизни в регионах // Региональные исследования. - 2007. - № 4. - С.56-62.

9. Благовестова Т.Е., Благовестов В.А. Экологическое состояние среды как один из критериев качества жизни населения Центрального федерального округа // Молодые географы Новой России: материалы научно-практич. конференции. - СПб, 2007. - С.359-363.

10. Благовестова Т.Е. Доступность базовых услуг как индикатор качества жизни в областях ЦФО // Молодые географы Новой России: материалы научно-практич. конференции. - СПб, 2007. С.284-290.

11. Благовестова Т.Е. Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель качества жизни населения // Актуальные проблемы современной географии: сб. научн. ст. Вып.6. - Смоленск: Универсум, 2007. - С.111-117.

12. Благовестова Т.Е. Оценка качества жизни населения муниципального образования на примере Демидовского района Смоленской области // Актуальные проблемы современной географии: сб. науч. ст. Вып.6. -Смоленск: Универсум, 2007. - С.106-111.

13. Благовестова Т.Е. Качество питания населения как индикатор качества жизни в регионах России // Проблемы региональной экологии. -2008. - №6. - С.203-208.

14. Благовестова Т.Е. Миграции как отражение качества жизни в регионах Центрального федерального округа // Молодые географы Новой России: материалы научно-практич. конференции. - СПб, 2008. - С.319-325.

15. Благовестова Т.Е. Методические подходы и оценке уровня и качества жизни населения // Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века: материалы международ. научно-практич. конференции. - Смоленск: Универсум, 2008. - С.57-64.

16. Благовестова Т.Е. Демографические индикаторы качества жизни населения Центрального федерального округа // Демографическая ситуация в современной России: состояние и перспективы: материалы Всерос. науч. конференции с международ. участием. - Тверь, 2008. - С.36-39.

17. Благовестова Т.Е. Территориальная дифференциация в питании и качество жизни населения // Региональные исследования. - 2008. - №6. - С.33-41.

18. Благовестова Т.Е. Развитие социальной инфраструктуры как индикатор качества среды жизни в регионе // XV Кирилло-Мефодиевские чтения. - Смоленск: Универсум, 2009. - в печати

19. Благовестова Т.Е. Региональная экономическая политика в приграничных районах Смоленской области как фактор повышения качества жизни населения // Социокультурные основания стратегии развития регионов России: материалы V Всерос. научно-практич. конференции. Смоленск: в печати

20. Раздел в коллективной монографии «Социологический портрет региона» / Смоленская область. М.: Ин-т философии РАН, 2009. - в печати

Размещено на Allbest.ru