Общая характеристика Великобритании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В разных обществах культурные условия способствуют формированию своеобразных относительно устойчивых моделей мышления и поведения, разделяемых большинством их членов. Каждое новое поколение, по мере того как оно принимает убеждения и ценности предыдущего, воспроизводит культурное наследие страны. Хотя в рамках экономики компании конкурируют в различных условиях, внутри страны все они сталкиваются с одними и теми же культурными обстоятельствами, что заставляет их принимать похожие структуры и стили руководства, соответствующие существующим в обществе культурным силам. В настоящее время в менеджменте традиционно выделяют американский, японский и западный стили управления.

Каждая модель менеджмента (американская, японская, английская, французская, немецкая) обладает своими неповторимыми особенностями, так как учитывает определенные национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитета и т.п. английская модель применяется в корпорациях Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и некоторых других странах. Эта модель оказала большое влияние на развитие других европейских моделей: французскую, немецкую, финскую, шведскую. Великобритания была первой страной мира, в которой осуществился быстрый переход от специализации ручного труда к машинной технике, повышению квалификации рабочих, а также изобретательству и внедрению инноваций в крупное промышленное производство.

1. Общая характеристика страны

Великобритания (полное название -- Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии) -- островное государство в Западной Европе, форма правления -- конституционная монархия. Столица -- город Лондон.

Государство в Северо-Западной Европе, на Британских островах (остров Великобритания и северо-восточная часть острова Ирландия, остров Мэн и Нормандские острова), омывается Атлантическим океаном и его морями. Площадь 241 тыс. км2.

Великобритания состоит из четырех административно-политических частей (исторических провинций): Англии (в ее состав входит 39 графств, 6 метрополитенских графств и Большой Лондон), Уэльса (в его составе 9 графств, 3 города, и 10 городов-графств), Шотландии (состоит из 32-х областей) и Северной Ирландии (входит 26 районов) [6, С.50].

Великобритания - конституционная монархия во главе с королевой.

Законодательный орган -- двухпалатный парламент, состоящий из Палаты общин и Палаты лордов. Правительство возглавляет премьер-министр.

Великобритания -- высокоразвитая индустриальная страна, крупный поставщик готовой промышленной продукции на мировой рынок и крупный экспортёр капитала (преимущественно в развитые страны). ВНП на душу населения 16070 долларов в год. Добыча нефти и природного газа (в основном на шельфе Северного моря), каменного угля. Наиболее развиты машиностроение (ориентировано на выпуск нестандартной продукции, а также различных видов и типов машин), в том числе электротехническое и электронное, транспортное (включая крупное авиаракето-, автомобиле- и судостроение), станкостроение, сельскохозяйственное, производство промышленного оборудования, подъёмно-транспортной техники и др., химическое и нефтехимическое (Великобритания занимает одно из ведущих мест в мире по производству и экспорту синтетических волокон и красителей, пластмасс, моющих средств, удобрений и др.), фармацевтическая, нефтеперерабатывающая промышленность, чёрная (качественные стали) и цветная (олово, алюминий) металлургия. Старейшая отрасль английской промышленности -- текстильная -- утратила прежнее значение. Крупная пищевкусовая (традиционное производство виски, пива; переработка импортного сельскохозяйственного сырья) промышленность; производство обуви, трикотажа; известен английский фарфор. В сельском хозяйстве преобладает молочное и мясо-молочное скотоводство и беконное свиноводство; мясо-шерстное овцеводство. Выращивают преимущественно ячмень, пшеницу, сахарную свеклу, овёс, картофель. Овощеводство и плодоводство (крупное парниково-тепличное хозяйство), цветоводство (нарциссы, тюльпаны).

Экономика государства основана на частном предпринимательстве, доля частного сектора в общем объеме выпуска страны превышает 80%. Частный сектор обеспечивает свыше ѕ всей занятости в стране. Политика правительства Великобритании гарантирует самые благоприятные условия для развития предпринимательства.

1.1 Особенности макроэкономической модели развития Великобритании

Главной отличительной особенностью макроэкономических особенностей развития Великобритании является то, что страна развивается не на основе принципов социального рыночного хозяйства, как Германия или Франция, а использует неолиберальную, англосаксонскую модель развития. Поэтому модель британской экономики наиболее близка к США и очень сильно отличается от континентальных европейских стран.

Основы современной неолиберальной модели развития английской экономики были заложены в 1979 г., когда в стране была осуществлена политика «тэтчеризма», названная так по имени знаменитой «железной леди» Маргарет Тэтчер, лидера британских консерваторов и премьер-министра страны в 1979-1990 гг. «Тэтчеризм» в Великобритании точно так же, как и «рейганомика» в США, предполагал неоконсервативные реформы в экономике, направленные на снижение активной роли государства в экономике. Причем «тэтчеризм» начал осуществляться раньше «рейганомики», что было связано с более ранней победой на выборах консерваторов в Великобритании, чем в США. Тем не менее на М. Тэтчер и ее будущую команду реформаторов решающее значение при выборе нового курса страны оказали американские профессора, пропагандировавшие идеи неолиберализма.

Экономическая политика правительства Великобритании в период нахождения у власти консерваторов включала в себя ряд программ.

1) Поддержка рыночного механизма и предпринимательства, эффективности и гибкости экономической системы, которая осуществлялась через:

политику приватизации (с 1979 по 1994 г., когда у власти находились консерваторы, программа приватизации принесла в государственный бюджет $134 млрд., были проданы такие гиганты английской экономики, как British Telecom, British Coal и многие другие);

дерегулирование (издержки и административные расходы государства на регулирование экономики были существенно при этом уменьшены);

налоговые реформы (налоговое бремя на физических и юридических лиц было значительно снижено: базовая ставка индивидуального подоходного налога стала равняться 25%, а налог на прибыль корпораций снизился до 30%).

2) Снижение расходов правительства с 47,5% ВВП в 1982 г. до 41,6% в 1996 г. (в 2003 г. доля государственных расходов в ВВП соответствовала 42,2%), при этом государственный сектор производит в настоящее время около 8% ВВП. Для снижения расходов были проведены реформы в социальной сфере, по сути дела приведшие к отказу от принципов прежней системы, напоминавшей социальное рыночное хозяйство континентальных европейских стран. Однако при этом стимул к трудовой деятельности у населения был значительно повышен, а с иждивенческими настроениями в обществе было практически покончено.

3) Монетарная политика. Для борьбы с инфляцией, которая к моменту прихода М. Тэтчер к власти составляла более 13%, проводилась кредитно-денежная политика по классическим канонам монетаризма. Контролировалось количество денег в обращении, а важнейшим инструментом монетарной политики стали краткосрочные процентные ставки. За счет их достаточно высокого уровня в период всей деятельности консерваторов Великобритании удалось привлечь значительное количество иностранного капитала и сохранить большую часть национального капитала.

В целом «тэтчеризм» осуществлялся в соответствии с концепцией экономики предложения, предполагавшей отход от кейнсианской идеи приоритета спроса в пользу поддержки предложения. Экономика предложения включала в себя:

отмену прямого государственного контроля;

стимулирование конкуренции на внутреннем рынке;

минимальное государственное регулирование, переход к косвенным механизмам макроэкономического контроля правительства над ситуацией в экономике;

селективную поддержку ряда сфер, в которых рыночные механизмы оказываются неэффективными, но которые жизненно необходимы для всего национального хозяйства (атомная энергетика, некоторые виды транспорта и т. п.);

приватизацию, активизацию роли частного сектора в экономике.

В результате государство избавилось от прежних неэффективных и убыточных предприятий, которые стали высокодоходными в руках частного сектора, оставив себе либо эффективные государственные предприятия, либо жизненно важные сферы экономической активности. Новая роль государства -- это косвенное регулирование экономики через монетарную и фискальную политику, обеспечение экономического роста при низком уровне инфляции и здоровых государственных финансах. Кстати, то, что Великобритания проводит свою собственную политику борьбы с инфляцией, используя неоконсерватизм, стало причиной выбытия фунта стерлингов в 1992 г. из европейского механизма валютных курсов.

Примером успешного функционирования прежде убыточных государственных компаний в руках частного сектора может служить авиакомпания British Airways [4,C.258]. Убыточная государственная авиакомпания смогла уже через два года стать рентабельной и войти в десятку крупнейших авиакомпаний мира, перейдя в результате приватизации под частное управление и контроль. Сейчас British Airways -- одна из крупнейших авиакомпаний мира, она возглавляет мощный авиаальянс Oneworld, под ее контролем находится множество английских региональных и иностранных авиакомпаний.

Консерваторам и их лидеру М. Тэтчер удалось добиться значительных успехов именно в изменении философии бизнеса в стране. Через приватизацию и усиление роли сферы услуг, в которой создавались рабочие места для высвобождавшейся в промышленном секторе рабочей силы, Великобритания получила высокоэффективную структуру современной смешанной экономики. Новая корпоративная культура Великобритании предполагает лидерство частного бизнеса, отсутствие преград для его развития со стороны государства. В стране создан благоприятный экономический климат, замечательные условия для инвестирования.

Отличие английской модели экономики от немецкой или французской модели социального рыночного хозяйства, менее активная роль государства и свобода частного предпринимательства являются следствием радикальных экономических реформ М. Тэтчер. Хотя английские неоконсервативные реформы не обошлись без социальных конфликтов, самое главное, что удалось сделать М. Тэтчер, это разрушить социально-экономические основы коллективистских традиций британцев, стимулировать свободный рынок и личную ответственность предпринимателей и работников. Кстати, «железная леди» получила свое символическое прозвище именно за бескомпромиссность в борьбе за либеральные принципы, за решительную позицию по отношению к необходимости сокращения социальных программ.

Несмотря на первоначальный успех неоконсервативных программ реформирования британской экономики, в конце 1980-х гг. популярности у консерваторов несколько поубавилось. В немалой степени этому способствовало не только активное наступление правительства на систему социальных гарантий британцев, но и ситуация в экономике. В 1987 г. произошел кризис на фондовом рынке страны, что вызвало новую волну инфляции и значительное повышение уровня процентных ставок, ограничившее доступ населения и предпринимателей к кредитным ресурсам.

В 1990 г. М. Тэтчер сменил ее последователь Джон Мейджер, действовавший также в соответствии с принципами неоконсерватизма. С точки зрения процесса европейской экономической интеграции политика правительства консерваторов отличалась особой ролью Великобритании в ЕЭС и ЕС. Тэтчер и Мейджер стремились противопоставить британскую модель экономики традиционному социальному рыночному хозяйству большинства стран -- членов ЕЭС/ЕС, в связи с чем между Великобританией и континентальными европейскими странами возникали частые разногласия по вопросам единой европейской экономической политики. Строительство единого европейского дома также объективно заставляло скорректировать консервативный курс развития Великобритании.

Окончательное поражение консерваторы понесли в 1997 г., когда население, устав от засилья консерваторов во власти, оказало поддержку партии лейбористов, надеясь на возвращение к социальной ориентации в макроэкономической политике правительства и рост доходов за счет перераспределительной роли государства. Однако новый премьер-министр страны Э. Блейер не стал менять прежний экономический курс М. Тэтчер и Д. Мейджера. Такие позиции Блейера и партии лейбористов объясняются в первую очередь тем, что британская модель смешанной экономики оказалась более эффективной по сравнению с большинством европейских стран. Эту модель отличают минимум государственного вмешательства в экономику и максимум частной инициативы. Великобритания идет в ногу с научно-техническим прогрессом, перестройка отраслевой структуры ее экономики вывела на первый план отрасли высоких технологий, в которых создается значительное количество высокооплачиваемых мест. Темпы роста экономики составляли в конце XX в. порядка 2,5-3,5%, уровень безработицы примерно вдвое ниже, чем в Германии или Франции.

Из-за того, что экономика Великобритании находится в лучшем структурном положении, чем национальное хозяйство Франции и Германии, план Э. Блейера предполагает противостояние Великобритании политике двух вышеназванных стран, которые будут стараться использовать для укрепления своих позиций Европейский валютный союз и единую валюту евро. Великобритания продолжает занимать свою принципиальную позицию в ЕС прежде всего потому, что интеграция при гегемонии Германии и Франции с их социально-рыночным хозяйством будет означать для Великобритании отход от прежних принципов либерализма в экономике. В противном случае Великобритании придется действовать точно так же, как и в большинству стран ЕС: увеличивать налоги и уровень государственного регулирования экономики. Поэтому не случайно, что, хотя сам Блейер в отличие от своих предшественников не имеет ничего против европейской интеграции, Великобритания не вошла в европейский экономический и валютный союз и не стала вводить евро с января 1999 г.

Британская модель экономики благодаря усилиям консерваторов и сохранению прежних достижений лейбористами является потенциально более сильной и конкурентоспособной, чем немецкая и французская социально-рыночные модели. В этой связи Великобритания не случайно активно борется с Германией и Францией за европейское экономическое лидерство. Современная макроэкономическая ситуация в Великобритании имеет следующие основные особенности:

Относительно низкий уровень безработицы (5% в 2004 г.). Великобритания демонстрирует высокоэффективную модель рынка труда с довольно низким уровнем государственного регулирования на этом рынке, что обеспечивает неплохие показатели занятости. Британский рынок труда отличают значительное число рабочих мест, создаваемых в частном секторе; низкие индивидуальные подоходные налоги, стимулирующие занятость; ликвидация препятствий в мобильности рабочей силы. Для повышения мобильности рабочей силы были внесены изменения в пенсионную систему страны, согласно которым теряет былую значимость непрерывный трудовой стаж, а люди, часто меняющие работу, не лишаются пенсии. Для облегчения перемены места жительства в связи со сменой работы была проведена и реформа на рынке жилья. В июне 1999 г. Э. Блейер провозгласил манифест, поддерживающий гибкий рынок труда и отмену государственных ассигнований на его субсиирование, что должно стимулировать создание рабочих мест в частном секторе экономики, а также заставить британцев более активно предлагать свои услуги на рынке труда. Реформа «государства благоденствия», по Блейеру, предполагает также создание рабочих мест для молодежи, для чего правительство предполагает потратить около $6 млрд.

Благоприятная налоговая политика. Налоговый климат Великобритании является одним из самых благоприятных в Западной Европе: низкий уровень индивидуальных подоходных и корпоративных налогов, налоговые льготы для инвесторов. Правительство Блейера даже предполагало пойти еще дальше своих консервативных предшественников в сфере снижения налогов: минимальная ставка индивидуального подоходного налога должна была быть сокращена до 10%, однако пока этого не произошло.

Благоприятный инвестиционный климат. Хорошую инвестиционную обстановку в стране обеспечивает не только ее благоприятный налоговый климат, но и достаточно низкие в сравнении с предыдущим периодом процентные ставки (около 5%), а также общее благоприятное состояние экономики страны и высокий уровень конкуренции на внутреннем рынке. Государство создало неплохие условия для привлечения в экономику иностранного капитала, особенно в сферу высоких технологий. В стране, в частности, ведут активную деятельность такие мировые ТНК -- лидеры НТП, как Motorola, Nokia, Epson, Ford, BMW, Samsung и многие др. (в Великобритании действует свыше 13 тыс. иностранных компаний). До трети всех иностранных инвестиций в ЕС направляется в Великобританию, в том числе около 40% американских капиталовложений -- в экономику Евросоюза. Особенно ощутимы иностранные инвестиции в производстве компьютеров и в автомобилестроении. Все вышеназванное гарантирует Великобритании стабильные темпы экономического роста, сильную национальную валюту. Великобритания среди других развитых стран мира отличается и высокими темпами роста производительности труда, которые в 1980-1990-е гг. составили в среднем порядка 5% в год, а ныне снизились до 2% (2003 г.), что все равно неплохо.

2. Модель менеджмента

Если в XIX в. Великобритания, «первая промышленная нация», занимала доминирующее положение в мировой экономике и торговле, то во второй половине XX в. она утратила свою экономическую мощь и конкурентные преимущества. За последнее десятилетие появились признаки оздоровления британской экономики и повышения ее глобальной конкурентоспособности. Сокращение масштабов государственного вмешательства в экономику, политическая стабильность способствовали росту прямых иностранных инвестиций и предпринимательской активности.

2.1 Индивидуализм в британской деловой культуре

Для характеристики британской деловой культуры можно воспользоваться следующей моделью, в которой выделены факторы национальной культурной системы, такие как социальная структура, история, образование, язык, религия, влияние других культур, политическая философия, экономическая философия.

Многие из доминирующих ценностей в Великобритании уходят корнями в стабильность парламентской демократии, монархию и неписанные правила, утверждавшие традиционные нормативные методы контроля. Иногда даже говорят, что англичане -- это народ, женатый на традициях с отчетливым отказом от всяких перемен.

Великобритания -- страна с индивидуалистической культурой, корни которой уходят в средневековое религиозное наследство и традиции родства, где ценились индивидуальная ответственность, способность, инициатива и конкурентоспособность.

У британских управляющих ярче выражен индивидуализм, чем, например, у португальских или испанских. Они не склонны, как это делают итальянцы, считать компанию «большой семьей», более целенаправленны, замкнуты и почтительны, что в совокупности создает безликую и формальную атмосферу деловых отношений.

Британский индивидуализм отражается в системе отношений «работник-организация». Понятие группы включает непосредственно только семейную ячейку -- супруги, дети и иногда родители. Другим проявлением индивидуализма в отношениях между работником и организацией являются масштабы, в которых эти отношения могут быть персонифицированными и эмоциональными. В Великобритании работники не считают нужным и приемлемым, чтобы руководители принимали участие в их личных делах. Это расценивается как вторжение в личную жизнь (privacy). Менеджер для работников -- этот тот, кто, например, обеспечивает их необходимым современным оборудованием, чтобы они могли затем более успешно выполнить свою работу. Другими словами, отношения между менеджерами и работниками являются неперсонифицированными и ориентированными на выполнение задач.

Еще одним проявлением индивидуализма можно считать дизайн зданий и помещений, в которых располагаются организации. Например, в английском университете многие профессора имеют отдельные кабинеты.

2.2 Влияние классовой структуры общества на производственные отношения

Великобритания отличается своей классовой структурой. Многие жители ощущают классовую дифференциацию. Практически каждый может отнести себя к тому или иному классу. Семейное происхождение, образование и даже акцент выдают принадлежность людей к определенному социальному классу. Хотя классовая структура современного британского общества подвергается изменениям, она оказывает заметное влияние на отношения между работниками, менеджерами и предпринимателями.

Профсоюзное движение в Великобритании имеет давнюю историю. Членство в профсоюзах организовано по отраслевому и профессиональному признаку. На одном и том же предприятии или в офисе может быть несколько профсоюзных организаций, иногда конкурирующих между собой.

Производственные отношения в Великобритании характеризуются принципом «мы и они» в том смысле, что различия между цеховыми рабочими и «белыми воротничками», особенно менеджерами, отражают классовую структуру общества. Менеджеры относят себя к среднему классу, имеющему долю в собственности и участвующему в контроле за средствами производства. Работники же физического труда относят себя к рабочему классу, эксплуатируемому средним классом, классом менеджеров. Во многих случаях отношения между менеджментом организации и рабочими характеризуются недоверием и недопониманием, проистекающими из конфликта между классовыми интересами.

Менеджеры и другие «белые воротнички» имеют заметные преимущества по сравнению с рабочими по многим показателям: властные полномочия, статус, условия труда, места в столовой и кафе предприятия, правила проведения ланча и перерыва на чай, проведение праздничных дней. По данным опроса агентства MORI, только треть (34%) британских служащих и работников рассматривают своих менеджеров как образец для подражания. Один из двадцати опрошенных работников считает, что у менеджеров отсутствуют навыки эффективной коммуникации.

2.3 Проблемы уровня менеджмента и системы подготовки менеджеров в Великобритании

Несмотря на то что британская модель экономического развития в последние годы выглядит более сильной и конкурентоспособной, чем немецкая или французская социально-рыночные модели, в научных и деловых кругах Великобритании продолжают обсуждаться причины устойчивого длительного снижения уровня производительности в экономике, имевшего место в предшествующий период. По заказу департамента промышленности и торговли (Department of Trade and Industry, DTI) в октябре 2002 г. ведущий американский специалист М. Портер (Michael Porter) приступил к изучению влияния уровня британского менеджмента на производительность и эффективность экономики Великобритании. Спустя восемь месяцев Портер и его команда представили свое заключение «Конкурентоспособность Великобритании: переход к следующей стадии», в котором была опровергнута исходная посылка о британском менеджменте как причине отставания Великобритании в производительности труда и эффективности экономики:

«Великобритания имеет меньшую по сравнению с развитыми странами долю менеджеров с продвинутым формальным образованием. Это, однако, может быть статистическим артефактом из-за того, что слишком много работников классифицируются в качестве менеджеров. Предложение высококвалифицированных менеджеров является вполне конкурентоспособным. Британские школы бизнеса имеют высокий международный рейтинг и привлекают большое количество иностранных студентов и слушателей. Проблемы с управленческой квалификацией, по-видимому, имеют отношение к низшему и среднему звену управления» [2,C.145].

Между тем в своей книге «Конкурентные преимущества наций», опубликованной в 1990 г., Портер более критично оценивал уровень британского менеджмента, и, в частности, многие его замечания имели отношение к вопросам деловой и управленческой культуры. Причем он заметил следующее:

«Слишком часто управленческая культура британских фирм не способствует инновациям и изменениям. Для нее характерны приверженность традициям, узкое определение ответственности и повышенное внимание, уделяемое распоряжениям и приказам. Расхожей фразой в британской промышленности становится «не выполнено»... Нередко отмечается, что молодые талантливые люди избегают работы в реальном секторе экономики... Мотивация работников и менеджеров остается традиционно низкой во многих отраслях...»

Хотя измерение уровня профессиональных управленческих навыков связано с определенными трудностями, но, что касается британского менеджмента, то практически все исследования на эту тему приходят к одному выводу. Так, в докладе DTI за 2002 г. отмечается: «...Возрастают проблемы качества британского менеджмента. Несмотря на то, что с 1996/1997 гг. был достигнут определенный прогресс, уровень квалификации британских менеджеров оказывается ниже, чем в Германии и Франции».4 В Великобритании считают, что из-за низкого уровня британского менеджмента главным тренером команды Англии по футболу является швед, команду английской лиги по регби тренирует новозеландец, лондонским метро и Financial Times управляют американцы, иностранцы являются председателями правлений и исполнительными директорами многих крупнейших британских компаний и банков.

Низкий уровень менеджмента, являющийся, по мнению многих аналитиков, основной причиной устойчивого длительного снижения уровня производительности в экономике, в свою очередь, напрямую связан с недостатками британской системы образования. Состояние управленческого образования в Великобритании также стало предметом дискуссий и дебатов. Отчеты и исследования, проведенные в 1980-х гг., показали, что уровень и качество подготовки в этой области ниже, чем в США, Японии и континентальной Европе. Отмечено, что «предпосылки и условия, которые должны быть обязательным для всех менеджеров, стали привилегией узкого круга. В результате в некоторых сферах обозначилась дутая элита».

Высококачественное образование было доступно немногим. Более того, в системе образования, где предпочтение отдавалось естественно-научным и гуманитарным наукам, классическим языкам и литературе, изучение инженерного дела и технологии и тем более менеджмента, коммерции и бизнеса вытеснялось на второй план. Это повлияло и на общество в целом, и на менеджмент в частности. С одной стороны, существует небольшая группа высокообразованных специалистов, хорошо подготовленных к профессиональной деятельности. С другой -- основная масса менеджеров и работников, у которых нет такого всестороннего образования и навыков, как в остальных промышленно развитых странах.

Показательно также то, что даже в элитных британских университетах, известных во всем мире своими научными школами в области неоклассической экономической теории и учеными, с именами которых ассоциируются целые направления в экономической науке, специальности и направления подготовки по бизнесу и менеджменту не относились к числу престижных. Например, в 1966 г. специальность «бизнес» в английских университетах по числу избравших ее студентов даже не входила в число первых 20, а в 1980 г. была лишь на 17-м месте. Кембриджский университет открыл свою первую трехгодичную магистерскую программу по бизнесу в 1991 г., а Оксфордский (двухгодичную) -- лишь в 1993 г.

Хотя первые школы бизнеса в Великобритании появились в конце 1940-х гг. и тогда же началось изучение американского опыта образования в области менеджмента, в широких масштабах эта сфера стала развиваться в 1960-е гг., а настоящий всплеск произошел в 1980-х гг., когда государство стало выделять субсидии на создание и поддержку программ МВА. В настоящее время 170 таких программ предлагают свыше 100 бизнес-школ в Великобритании. Ряд британских школ входят в мировую элиту бизнес-образования, а их выпускники котируются весьма высоко.

Среди факторов, позволивших Великобритании в последние годы стать, по общему признанию, первой в Европе по организации и внедрению «американизированной модели» бизнес-образования, очевидно, можно назвать ее культурное и языковое родство с Америкой.

2.4 Профессиональный менеджмент и персональный капитализм в Великобритании

Роль профессионального менеджмента в экономическом развитии Великобритании в период с 1870-х до 1960-х гг. показана А. Чандлером (Alfred Chandler Jr.), который дал такую характеристику экономической модели страны, как «персональный капитализм», в отличие от «конкурентного управленческого капитализма» для США и «кооперативного управленческого капитализма» -- для Германии. Чандлер пришел к выводу, что в ходе второй промышленной революции в Великобритании появилось лишь небольшое количество крупных промышленных предприятий, -- как следствие общее экономическое развитие страны пострадало -- поскольку предприниматели часто воздерживались от необходимых тройных инвестиций в производство, маркетинг и менеджмент. Что особенно важно при этом, «основатели предприятий нанимали меньшие команды менеджеров, и вместе с членами своих семей они продолжали доминировать в управлении предприятием» вплоть до окончания Второй мировой войны. Состав советов директоров был ограничен членами семьи и теми, кто был связан с семьей или имел соответствующее социальное положение, оставляя мало места для профессиональных менеджеров высшего звена управления.

Чандлер объясняет меньшие размеры, семейную собственность и невысокий уровень профессионализма менеджмента в британских фирмах большим значением внешней торговли для них, а также тем историческим фактом, что индустриализация и урбанизация в Великобритании произошли до начала транспортной революции. Меньшие географические размеры островной нации и относительно высокое качество транспортной системы (до появления железных дорог) привели к тому, что железная дорога и телеграф не стали для Великобритании решающими факторами. Британские железнодорожные компании были меньшими по размерам и не столкнулись с необходимостью осуществления организационных инноваций по сравнению с гораздо более крупными американскими компаниями. Не удивительно, что они не выступили пионерами в области современного менеджмента, учета и финансов.

Британские фирмы, по оценке Чандлера, продолжали полагаться на более старые формы промышленного предприятия -- фирмы, управляемые персонально («персональный капитализм»), обычно -- в рамках семейного менеджмента [2,C.253]. В некоторых случаях, например при производстве фасованных товаров с торговой маркой британские предприниматели создали «национальные и международные организации, которые могли быть все еще персонально управляемы большими семьями с привлечением ограниченного круга близких партнеров. Однако в технологически более сложных отраслях поддерживать семейный менеджмент было бы гораздо сложнее». Чандлер приводит примеры отраслей (Dunlop в производстве резины), в которых, применив наряду с производственными инвестициями, необходимыми для освоения новых технологий, относительно небольшие управленческие структуры, британские предприятия смогли эффективно конкурировать в глобальных олигополиях. Тем не менее, как он считает, неудач было гораздо больше, чем успехов.

Склонность к малым масштабам деятельности и персональному (семейному) менеджменту оказалась для британцев существенной преградой. «В персонально управляемых фирмах рост не был основной целью... получаемая на предприятии прибыль доставалась собственникам. Многие из них предпочитали текущие доходы... Такой подход позволял легко отказаться от расширения инвестиций в производство, исследования, разработки, а также в отбор, подготовку и продвижение оплачиваемых менеджеров».

В целом, по мнению Чандлера, неудачи британцев чаще были обусловлены целями их предприятий и структур управления. «В Великобритании целью семейных фирм, по-видимому, было обеспечение устойчивого притока наличности их собственникам, которые также были и менеджерами». Успешные примеры небольшого числа британских фирм, управляемых профессиональными менеджерами (ICI, Unilever, British Petroleum), однако, не меняют общей оценки уровня британского менеджмента.

2.5 Проблемы повышения квалификации работников

В вопросах профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников британские менеджеры не склонны уделять много времени и финансовых ресурсов, что; с одной стороны, объясняется особенностями общественной культуры, а с другой -- спецификой рынка капитала. Британские работники оценивают свой прогресс скорее в плане карьерного продвижения, чем в виде повышения квалификации на рабочем месте. Правилом игры является смена места работы, переходы из одной компании в другую. В результате британские менеджеры относятся к расходам на повышение квалификации своих работников как к бесполезным затратам капитала, а не как к долгосрочным инвестициям в человеческие ресурсы.

Известно, что Сити (финансовый центр) -- один из главных источников капитала для многих британских компаний. Инвесторы, как индивидуальные, так и институциональные, стремятся обеспечить быстрейшую отдачу от своих инвестиций, ибо не приходится рассчитывать в отличие от, например, японских инвесторов, на долгосрочную финансовую поддержку. Одной из видимых жертв в такой ситуации становится переподготовка и повышение квалификации работников.

2.6 Деловая организация

В Великобритании, а также других англосаксонских и скандинавских странах организация представляет собой систему задач, где скорее важно знать, что должно быть сделано, нежели кто имеет власть и наделен соответствующими рычагами и полномочиями для выполнения задач (как могло бы выглядеть это с социально-политической точки зрения, присущей французским организациям). Такой инструментальный или функциональный взгляд на организацию (согласующийся с идеями научного менеджмента Тейлора) фокусируется на том, чту должно быть достигнуто и какие цели ставятся (ориентация на достижение цели). Структура организации исходит из деятельности -- что должно быть сделано, -- и иерархия существует лишь для обозначения ответственности. Следовательно, власть и полномочия определяются функциями.

Координация и контроль являются безличностными, децентрализованными и вплетены в структуру и системы. Правила и инструкции применяются универсальным образом. Если они оказываются дисфункциональными, то их меняют, но не отбрасывают. Управленческие консультанты привлекаются для выявления наилучших способов реализации стратегии, организационного проектирования, классификации видов труда и построения тарифной сетки, а также разработки конкретных программ наподобие «всеобщего качества».

2.7 Стиль принятия решений

Британский стиль принятия решений несет на себе печать консерватизма. Решения обставлены формальными условиями, но их принятие осуществляется с использованием неписанных правил, соблюдаемых через личные связи. В то же время в процессе принятия решений индивиды стремятся быть более индивидуальными, более ориентированными на выполнение задач и амбициозными по сравнению, например, со шведами.

Британские управляющие традиционно делают упор на навыки общения и прагматизм. Присущая им вежливость, искренность, самоконтроль и самодисциплина суть культурные активы. Это побуждает их заботиться о приобретении навыков межличностного общения и убедительности. В то же время британцы демонстрируют этноцентризм по отношению к иностранцам и не видят причин учить иностранные языки, потому что «все, так или иначе, говорят по-английски».

Как и рабочие, менеджеры не ищут работы на всю жизнь и устойчивой карьеры в одной компании; и для них правила игры состоят в частой смене и работы и компании.

Кроме того, британские менеджеры тратят не так много денег на НИОКР и не имеют столь далекого видения развития своего бизнеса, как их шведские, японские или немецкие коллеги. Долгосрочные инвестиции не приветствуются также британским рынком ценных бумаг, что характерно и для американского рынка. В основном институциональные инвесторы, ждущие быстрой отдачи от вложенных средств, ориентированы на краткосрочные прибыли.

2.8 Профиль британских менеджеров

Несмотря на то что Великобритания создала за последние 30 лет систему образования, более ориентированную на бизнес и менеджмент, профиль британского менеджера за это время не претерпел таких же существенных изменений. В 1965 г. некий американский обозреватель дал британскому менеджменту определение «прибежища любителей, непрофессионалов». Двадцать пять лет спустя К. Лэйн (ChristelLane) пришел к выводу, что «продвижение на высшие управленческие должности «способных любителей» остается уникальным британским феноменом».

Среди британских менеджеров немного выпускников ведущих университетов, поскольку последние избегают трудоустройства в промышленности. Те же выпускники университетов и бизнес-школ, которые избирают деловую карьеру в промышленности, как правило, редко имеют техническое образование в отличие от французских коллег. Отчасти из-за нежелания британских студентов трудоустраиваться после окончания вуза в промышленности Великобритания имеет самую низкую долю дипломированных специалистов среди топ-менеджеров и в управлении в целом по сравнению с Германией и Францией. Вместо этого многие британские менеджеры имеют профессиональные квалификации типа HNC и HND. Кроме того, есть профессиональные организации (например, Институт управления персоналом), которые предоставляют менеджерам возможность профессиональной переподготовки, сочетающую управленческий опыт и систематическое образование.

Если во Франции элитарность в общественном положении и образовательном уровне управленцев оборачивается жесткой иерархией и дистанцированностью во взаимоотношениях с подчиненными, то в Великобритании универсальная подготовка менеджеров означает, что от них требуются усилия для создания и поддержания более близких отношений с работниками и служащими.

С кросс-культурной точки зрения сфокусированность британских менеджеров на межличностных отношениях и навыках может объясняться относительно низкой дистанцией власти в Великобритании. Британские менеджеры склонны меньше опираться на свои властные полномочия, а их подчиненные редко опасаются выражать свое несогласие, поскольку для них привычны консультации в процессе принятия решений. В результате работники в большей степени вовлечены в процесс принятия решений, что может быть основанием для более личных отношений и менее формальных систем коммуникаций.

Сочетание низкой степени избежания неопределенности и высокого индивидуализма британцев может объяснять их меньшую обеспокоенность вопросами обеспеченности работой, что, в свою очередь, влияет на их представления относительно долго- и краткосрочных обязательств перед работодателем или организацией, в которой они работают. Британские менеджеры более склонны к карьерному росту путем смены компаний вместо продвижения по служебной лестнице в одной организации.

2.9 Британские структуры управления и коммуникация

Анализ британских структур управления осложняется из-за отсутствия четких границ при определении статуса менеджеров. Менеджерами считаются самые разные специалисты, начиная от мастеров участка и линейных менеджеров и заканчивая старшими менеджерами, топ-менеджерами и руководителями организаций. При этом, как отмечается в ряде исследований, за исключением финансового планирования, процесс принятия решения и контроля в британских организациях относительно децентрализован.

Эти особенности в сочетании с менее эгалитарным мышлением британских менеджеров могут объяснять особенности британских организаций, являющимся менее иерархическими. В сравнительном исследовании А. Лорана выявлено, что британские менеджеры не ориентированы на власть и полномочия в той степени, в какой это свойственно для французских управленцев. Различия наблюдаются также в их взглядах относительно иерархических организационных структур. Британские менеджеры предпочитают менее традиционные иерархические отношения типа матричных структур (см. табл. 1) [4,C.268]. В результате многие исследователи характеризуют британские организационные структуры как «деревенские рынки», менее формальные и более гибкие, и где коммуникация реализуется через «неформальное, личное общение».

Таблица 1 Организации как системы иерархических взаимоотношений

2.10 Британский стиль управления

Среди исследователей, похоже, нет единодушия по поводу стиля управления британских менеджеров. С одной стороны, принято считать, что британские управленческие структуры характеризуются партисипативностью (партнерством) на всех уровнях. С другой стороны, некоторые авторы склонны усомниться в этом. К. Лэйн, например, ссылается на то, что «британскими менеджерами... практикуется псевдопартисипативность, поскольку консультации с работниками не влияют на принятие решений». В то же время такие структурные характеристики, как делегирование позволяют развивать демократический стиль управления, что находит подтверждение во многих исследованиях.

Когда речь идет о сравнении стилей управления в Великобритании и, например, Франции, мнения расходятся в оценке того, насколько британский стиль управления является более демократичным или партисипативным по сравнению с французским; но при этом очевидно, что британские менеджеры вовлекают своих подчиненных в процесс принятия решений заметно шире и потому менее авторитарны, чем французы.

Заключение

Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы:

Английская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых, т.е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются «внешние» акционеры или «аутсайдеры»), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров.

Участники английской модели управления: менеджеры; владельцы; акционеры; правительственные организации; биржи; консалтинговые фирмы. Западный стиль менеджмента не допускает в качестве ключевого инвестора банки или инвестиционные фонды.

При установлении контактов английские менеджеры предпочитают иметь дело с людьми, одетыми в немного старомодную, но высокого качества, хорошо пошитую одежду, но не с людьми, носящими одежду, соответствующей последним тенденциям моды.

Британцы ориентированы на иерархические отношения. Иерархические общества аристократичны. Этот параметр культуры влияет на проектирование работ, подходы к принятию решения, образцы коммуникаций, системы вознаграждения и формирование кадров организации. Так, в индивидуалистических обществах формирование идет по личным характеристикам, широко распространены резюме кандидатов и не одобряется непотизм (прием на работу родственников).

Великобритания имеет высокий уровень индивидуализма в соответствии со следующими критериями:

1) люди откровенно высказывают критические замечания своим коллегам;

2) наем и продвижение по службе связаны только с достоинствами данной личности;

3) управление ориентировано на личность, а не на группу;

4) каждый ориентируется на личный успех и карьеру;

5) общество отличает высокий жизненный уровень. Средний класс составляет солидную прослойку;

6) высокий уровень свободы печати.

Можно выделить несколько преимуществ английского стиля менеджмента:

1) повышенное внимание уделяется издержкам производства (стремление к их постоянному сокращению);

2) гибкость в использовании технологических процессов, то есть модернизация и внедрение новых процессов происходит довольно быстро;

3) особое внимание уделяется отдельным деталям и тонкостям процесса производства;

4) относительно низкая цена рабочей силы.

великобритания политика правительство

Список использованных источников

1. Грушевитская Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. ЮНИТ-ДАНА, 2002. - 354 с.

2. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ.- 2-е изд.- М.: Дело, 2001. - 448 с.

3. Навроцкая Т.Г., Куликов А.Д., Тарасов Н.А. Сравнительный менеджмент. Учебно-методический комплекс - СПб.: СЗАГС, 2009. - 435 с.

4. Пивоваров С.Э. Сравнительный менеджмент - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 480 с.

5. Семенова И.И. История менеджмента: учеб. Пособие для вузов/ И.И. Семенова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2009. - 563 с.

6. Экономическая и социальная география стран ближнего зарубежья: Под ред. М.П. Ратановой. - М: Дрофа, 2004. - 576 с.

Размещено на Allbest.ru