Розвиток уявлень про парагенетичні і парадинамічні моделі

Розвиток уявлень про парагенетичні і парадинамічні моделі

1. Ландшафт як п'ятивимірна парадинамічна геосистема

Останні два десятиліття услід за виступом В.Б. Сочави [22] поняття геосистеми стало одним з найбільш поширених у фізико-географічній літературі. Про зміст поняття геосистеми написано багато. 3а невеликими винятками геосистем прийнято вважати синонімом ландшафту.

Чи є геосистема синонімом ландшафту, питання більш ніж принциповий для фізичної географії. Проста заміна одного поширеного терміна іншим послаблює позиції фізичної географії і, у всякому разі, не сприяє впровадженню системних методів у вивчення природних комплексів.

Геосистема (географічна система) - поняття родове як по відношенню до систем взагалі (сімейства), так і до ландшафтної системі (виду). Будь-які два і більше географічних об'єкта, взаємодіючих між собою, вже утворюють геосистем. В рівній мірі геосистемах є географічна оболонка - мантія Землі, океан - атмосфера, ґрунт - рослинність, рослинність - тваринний світ, русло річки - берег, лісовий масив - поле (степ).

Наприкінці 60-х років було дано таке визначення ландшафтного комплексу [23]: «Ландшафтний (природно-територіальний) комплекс є саморегульована і самовідновлюється незамкнута система взаємопов'язаних компонентів і комплексів більш низького рангу, що функціонує під впливом одного або декількох компонентів, що виступають у ролі ведучого чинника ». В даний час таке визначення є недостатнім, тому що воно не говорить про важливі відмінні риси ландшафтної системи - її п'ятивимірності. Під п'ятивимірностю мається на увазі тут функціонування в ландшафті п'яти досить відособлених і в той же час тісно взаємопов'язаних парадинамічних систем (див. мал. 2.1.1 [23]).

Потоки речовини і енергії в системах: 1 - внутрішньої компонентної, 2 - внутрішньої структурно-морфологічної, 3 - зовнішньої комплексної, 4 - підстилаючої літогенної, 5 - зовнішньої повітряної

Рис. 2.1.1 Структура ландшафту як п'ятивимірної парадинамічної системи [23]

Перша система - внутрішня компонентна. Це вертикальна система, обмежена рамками ландшафтної сфери землі, що включає ґрунти з сучасної корою вивітрювання і біостром з приземним шарами повітря [23]. У цій системі здійснюється фотосинтез, що супроводжується утворенням та накопиченням в ландшафті органічної речовини.

До компонентів ландшафту прийнято відносити гірські породи, поверхневі і підземні води, повітря, ґрунти, рослинність, тваринний світ. Всі ці компоненти в тій чи іншій концентрації зустрічаються у всій товщі ландшафтної сфери, але залежно від їх співвідношення остання розпадається на декілька вертикальних ландшафтних горизонтів. Такими горизонтами зверху вниз є: 1) повітряний, 2) біостромний, 3) біопедостромний, 4) літогенний [23].

Всі чотири ландшафтних горизонту виступають один по відношенню до іншого як чітко відокремлені контрастні середовища, що обумовлює між ними активний обмін речовиною та енергією.

Друга система - внутрішня структурно-морфологічна. Ландшафтний комплекс будь-якого таксономічного рангу складається з більш дрібних структурних (морфологічних) одиниць: район (ландшафт у вузькому сенсі деяких авторів) - з місцевостей і урочищ, провінція - з районів, зона - з провінцій, країна - з зональних та гірських областей [ 23].

Третя система - зовнішня комплексна. Ця система висловлює взаємодія ландшафту з іншими комплексами. Найбільш глибоко воно проявляється на кордоні з суміжними комплексами. Тут у ряді випадків формуються специфічні перехідні комплекси типу передгірних ландшафтів, ландшафтів бар'єрного підніжжя і дощової тіні. Частіше, однак, взаємодія ландшафту із суміжними комплексами виявляється не таким виразним, воно простежується в мало помітні на перший погляд обміні ґрунтовими водами, повітряними потоками приземним, елементами флори і фауни.

Четверта система - зовнішня повітряна. Через неї надходить в ландшафт і випромінюється ландшафтом сонячна радіація, здійснюється взаємодія ландшафту з віддаленими комплексами [23].

П'ята система - підстилаюча літогенні. На ній проявляється взаємодія ландшафту з літогенної основою, що розповсюджуються на всю земну кору і мантію. Процеси, що протікають в мантії та земній корі, знаходять відображення в ландшафті у формі землетрусів, явищ вулканізму, виходу на поверхню мінеральних та термальних джерел, гейзерів. У свою чергу і ландшафт впливає на літогенної основи, поповнюючи у вологих областях запаси підземних вод, активізуючи вивітрювання гірських порід.

Не всі з охарактеризованих систем виконують однакові функції в ландшафті. Внутрішні системи - компонентна і структурно-морфологічна - властиві ядру ландшафту [23]. У внутрішніх системах закладений механізм саморегуляції, який добре виражений в природних ландшафтах. Внаслідок саморогуляціі в ландшафті розвивається тенденція до самовідновлення, яка, проте, виявляється далеко не у всіх комплексах і з різною повнотою.

Зовнішні системи - комплексна, повітряна і підстилаюча літогенні - представляють поле взаємодії ландшафту з навколишнім середовищем. Розміри цього поля обширні і для цілей пізнання ландшафту досить вивчення лише прикордонної, стикового зони зовнішнього поля з ядром ландшафту. Зовнішнє середовище - поле взаємодії - по відношенню до ландшафту виступає системою більш високого порядку, причому «зміни в елементах системи вищого порядку, - як вказує Д. Харвей [24],- призводять до безпосередніх змін у значеннях елементів, що входять в систему, яку ми вивчаємо ».

Внутрішні та зовнішні системи, нерозривно пов'язані між собою, утворюють єдину п'ятивимірну ландшафтну систему. По відношенню до ландшафтної системі вони виступають в якості субсистем. У своїй сукупності внутрішні і зовнішні субсистеми розкривають структурно-динамічну організацію ландшафту, як бачимо, дуже складну і неоднозначну. Отже, ландшафтна система (і геосистема в широкому сенсі) не підміняє терміна ландшафт; більше того, вживання геосистеми можливо тільки в одночасному, паралельному існуванні з нею терміну ландшафт. Поняття ландшафт сприймається перш за все як просторова категорія, з поняттям ж ландшафтної системи (геосистеми) ми пов'язуємо динамічний аспект комплексу [23].

Як відомо, до визначення динаміки ландшафту існують різні підходи. При широкій трактуванні її п'ятивимірна система розкриває функціонуючу динаміку ландшафту - моментальний зріз у часі всіх динамічних явище, що протікають в комплексі. Характеристики функціонуючої динаміки міняються в часі, що обумовлено явищами циклічності в природі і поступальним розвитком. Зміни в ландшафті, пов'язані з циклічністю - зміною дня і ночі, пір року, посушливих років дощовими і т. п. - можуть бути названі флюктуірующей динамікою [23].

Таким чином, динаміка ландшафту розкривається: в просторі - через виявлення і характеристику п'яти субсистем комплексу, у часі - через облік трьох її видів - функціонуючої, флюктуірующей і спрямованою.

Погляд на ландшафт як п'ятивимірну систему показує всю складність його вивчення, особливо в польових умовах. Навіть на так званих фізико-географічних стаціонарах зараз вивчаються лише деякі з субсистем, а не система в цілому. Чи не принижуючи значення проводяться в цьому напрямку робіт, слід визнати їх обмеженість і неповноту в пізнанні динамічної організації ландшафтів.

2. Уявлення про долини річок як ландшафтну систему в парагенетичних моделях

Значення річкових долин у структурі ландшафтної сфери Землі і в житті людини дуже велике. Долини річок визначають природні особливості багатьох географічних зон, цілих материків. До них приурочена основна маса міст і сільських населених пунктів [16].

З ландшафтної точки зору річкові долини являють собою складну парагенетичну систему, що складається з річкового русла, заплави, надзаплавних терас, корінних схилів. Ці структурні частини системи вкрай різнорідні, їх пов'язує в єдине ціле спільність походження і активно протікає між ними взаємний обмін речовиною та енергією.

Русло річки - ядро долинно-річкової системи, її найбільш активна і динамічна структурна частина. Воно служить носієм інформації про ландшафтні особливості всього водозбірного басейну [16].

Заплава та її ландшафтні комплекси - продукт взаємодії алювіального процесу з зонально-локальними впливами. У числі найважливіших структурних особливостей заплави виділяються: 1) чітковідна будова (чергування розширень з звуженнями); 2) поперечна зональність (прируслових, центральна і прітеррасная частини); 3) висотна диференціація (низька, середня і висока заплава). Ступінь вираженості цих структурних особливостей багато в чому залежить від розмірів річки і місця розташування ділянки за течією річки. Найкраще вони простежуються на малих і середніх річках у їх верхній і середній течії.

Успішне вивчення конкретних ландшафтів заплави передбачає виявлення та облік цілого комплексу її структурно-тріадних елементів (див. табл. 2.2.1 [16]). Неможливо зрозуміти природу заплавного урочища або місцевості без встановлення їх «координат» в системі структурно-тріадних елементів заплави: на якій ділянці заплави вони розташовані; до якого рівня заплави вони відносяться; якій зоні вони належать [16].

Просторова і тимчасова контрастність заплавних комплексів. Заплавні ландшафти відрізняються разюче високою біологічною продуктивністю. На загальну думку, ця риса їх обумовлена гарним зволоженням і родючими, біохімічно активними ґрунтами.

Просторова контрастність на заплаві проявляється в частому чергуванні наземних урочищ з водними, у різноманітності форм мікрорельєфу, у зміні на коротких відстанях одного типу рослинності іншим (ліс, луг, чагарникові зарості). Особливо важливе значення має чергування наземних урочищ з водними. На кордоні їх формуються густі зарості очерету, рогозу, очерету, осоки, заселені багатим тваринним світом.

Тимчасова контрастність виражається в зміні водного режиму, коли заплава то покривається на кілька тижнів і навіть місяців (до 2-3) текучої водою, то до середини літа починає страждати від нестачі вологи. Короткий затоплення (до 10-20 днів) діє скоріше позитивно, ніж негативно, на заплавну рослинність [16]. Однак при тривалому затопленні рослинність заплави відчуває пригнічення; у багатьох видів з'являються значні морфологічні зміни, а в травостої лук збільшується роль злаків і осок за рахунок різнотрав'я.

Більше страждає від повені тваринний світ. Деякі тварини завчасно залишають зрозумію, інші переносять розлив у стадіях переживання, але багато хто з них гинуть.

Кожного разу слідом за спадом води заплави заново і дуже швидко заселяються тваринами. Одночасно на вологій і удобреному ґрунті бурхливо розвивається лучно-чагарникова рослинність. Однак минає короткий час, і верхні рівні заплави, а за ними і середні починають страждати від нестачі вологи, особливо помітно під час сухого літа.

Тимчасова контрастність знаходиться в тісному зв'язку з просторовою. Межі наземних урочищ і водойм змінюються від повені до літньої межені, а місцями від літньої межені до осіннього підйому води. Майже вся територія заплави, таким чином, щорічно піддається «ковзаючого» біологічному ефекту крайової контрастності [16].

Надзаплавної тераси - система різновікових, літологічні і морфологічно різнорідних комплексів. Об'єднує їх лише те, що надзаплавної тераси всіх рівнів були сформовані однієї і тієї ж рікою на різних етапах її розвитку. Кількість терас коливається від 1-2 до 3-4 на рівнинах і до 5-6 терас і більше в передгір'ях. Ширина терас змінюється також в широких межах - від кількох десятків і сотень метрів до десятків кілометрів на великих рівнинних річках [16].

Минулого кожна з надзаплавних терас пройшла через заплавний режим. В міру визволення тераси від впливу порожнистих вод рослинність, ґрунт і тваринний світ її втрачають риси, властиві заплаві, набуваючи поступово ознаки, характерні для Вододільно-зональних ґрунтів, рослинності і тваринного світу.

Надзаплавних-терасовий комплекс - літопис найважливіших подій в житті річкової долини. Надзаплавної тераси мають більш континентальним мікрокліматом в порівнянні з іншими структурними частинами долин і вододілами. У цьому полягає, одна з причин підвищеної остепнено надзаплавних терас в лісостеповій зоні.

Корінні схили долин представлені двома варіантами - крутим і пологим. Круті схили, розвинені переважно по Правобережжю річок, характеризуються густою мережею балок і ярів, наявністю незадернованних обривів з відслоненнями голою підґрунтя або навіть корінних порід.

На крутих схилах особливо добре простежується значення долин як дренажних каналів, скидають з ґрунту надлишок води і солей.

Пологі долинні схили, що утворюють поступовий перехід від надзаплавних терас до междуречному плато, прикриті покривними суглинками. При розорювання цих схилів необхідне впровадження протиерозійних сівозмін, в іншому випадку тут активізується площинний змив і не виключено освіта ярів [16].

Річковий потік визначає в долині поздовжні парагенетичних взаємозв'язку. Завдяки йому окремі ділянки долини зливаються в єдине ціле нерозривне на всьому протязі.

У поздовжньому переміщенні речовини та енергії переважає потік, спрямований зверху вниз за течією річки. Але цей потік не єдиний. Поряд з ним, хоча і менш помітний, існує протилежний - переміщення речовини та енергії знизу вгору по долині [16].

Різноманітні у річковій долині поперечні парагенетичних взаємозв'язку, їх виразом служать у підніжжя корінних схилів і ярово-балкові конуси виносу на заплаві, частина яких сягає русла річки, відсуваючи його до протилежного берега, і вітри схилів, вночі опускаються вниз, в долину, а вдень піднімаються вгору, в бік вододілів, і поперечні - долинно-вододільні - міграції тварин перед повінню і після спаду вод.

Парагенетичних ландшафтні відрізки і ділянки річкових долин. Ні фізико-географічні райони, ні типи місцевості не дають повного представлення про природу долини в цілому. Межі районів і навіть провінцій нерідко розсікають долину на частини, не пов'язані між собою. Що стосується типів місцевості, то кожен з них характеризує не долину в цілому, а лише її окремі структурні елементи [16]. Повна картина про долину як ландшафтному цілому складається при знайомстві з її парагенетичних комплексами - ландшафтними відрізками і ділянками.

На формування ландшафтних відрізків долини впливають: 1) місце відрізка але течією річки (верхньому, середньому, нижньому): 2) широтно-зональна приналежність, що визначає зональний тип долинно-річкового комплексу; 3) геолого-геоморфологічні умови, с. якими пов'язані морфологічні види і підвиди долин [16]. Кожному відрізку властивий свій «набір» регіональних одиниць (районів і провінції), певне поєднання типів місцевості і характерних урочищ.

Як приклад наведемо коротку характеристику парагенетичних ландшафтних відрізків долини Верхнього і Середнього Дону.

Єпіфанскій відрізок долини Дону розміщується в межах одного фізико-географічного району лісостепової провінції Середньоросійської височини - Донського потокового вдруге безлісне району типовою лісостепу. Середні річні витрати води в річці навіть на півдні відрізка незначні - 21 мз / с. Слабо розроблена неглибока безлісна долина Дону являє собою поєднання трьох основних типів місцевості - заплавного, пологосклонового і карьерноотвального. Заплавні луки насичені північними видами, а в Єпіфанскій низині є болото з сфагнові мохами, багно, росички круглолістной та журавлиною [16].

Галічьегорскій відрізок долини розсікає з півночі на південь Верхнедонскоя вапняково-карстовий район типовою лісостепу тієї ж фізико-географічної провінції, Річка стає многоводніші. Середня річна витрата її у р. Задонська 127 м3 / с. У неширокою долині змінної асиметрією схилів спостерігається поєднання п'яти типів місцевості: заплавного, суглинного надзаплавних-терасове, піщаного надзаплавних-терасове, крутосклонового і пологосклонового. Заплава відрізняється слабкою обводнення, остепнено лугів і високої розораністю. З надзаплавних-терасове місцевостей переважають суглинкові двох нижніх рівнів, вкриті вилуженими чорноземами і розорані. Піщаний надзаплавних-терасовий тип місцевості з сосновими борами і суборами розвинений по лівобережжю річки на півдні відрізка.

За крутосклоновому типом місцевості розсіяні нагірні діброви і березняки; то на правому, то на лівому березі зелень схилів розривається сірими вапняковими кручами з реліктовою рослинністю «знижених альп». Найбільш багаті нею Галич і Морозова гори [16].

Семілукскій відрізок долини збігається з виходом річки на простори стародавньої і широкої долини Пра-Дону, що сформувалася в епохи Дніпровського н Московського заледеніння. Вона набуває тут стійку правобережну асиметрію і велику ширину. Як парагенетичних система долина Дону на Семілукском відрізку пов'язує між собою лісостепові провінції Середньоруської височини та Оксько-Донський рівнини, представлені Верхнедонскім вапняково-карстових районом типовою лісостепу, північною частиною придонських крейдового району типовою лісостепу і Лівобережним прідолінно-терасове районом типовою лісостепу. Однак вапняково-карстова природа району на правобережжі річки проявляється слабо, вапняки приховані під урізу води й лише в небагатьох місцях виходять на денну поверхню. Внаслідок цього тут немає і реліктових угруповань «знижених альп».

У структурі Семілукского відрізка долини велику роль грає озеровідне розширення пройми в гирлі Воронежа, покрите луками і лісами, з першими, при русі по річці зверху вниз, великими озерами-старицями. Багато соснових лісів (Усманський бор) і дібров (Воронезька діброва) на надзаплавних терасах Дону і Воронежа.

Білогірський відрізок долини представлений двома зональними типами долинно-річкового комплексу - лісостепових і степових. Він пов'язує в парагенетичних єдність три пари фізико-географічних районів [16]: 1) придонських крейдяний район типовою лісостепу провінції Середньоросійської височини з Лівобережним придолінно-терасовим районом типовою лісостепу провінції Оксько-Донський рівнини; 2) Среднедонской крейдяний правобережний район південного лісостепу провінції Середньоруської височини з Среднедонскім крейдяним лівобережним районом південного лісостепу; 3) Правобережний (Богучарскій1 степовий район Донський провінції з Лівобережним (Южнокалачскім) степовим районом.

Дон після впадіння в нього Воронежа, Потудані та Тихої Сосни стає помітно многоводнішим. Його середня річна витрата - 253 м3 / с у м. Георгіу-Деж. Долина річки виробляє тут сильне враження своєю величчю, різноманітністю і красою урочищ. Праворуч нависають білі крейдяні горби і Шатрище, вкриті то «зниженими Альпи», то тімьяннікамі, а на півдні іссопнікамі і дерезнякамі. На широкій заплаві виблискують закруту річки і озера-стариці: високотравними луки перериваються дібровами і черноольшанікамі. Білогірський відрізок - самий залісених протягом Верхнього і Середнього Дону. Починаючи з Павловського району і нижче, понад половини площі заплави зайнято лісами. На сході, за заплавними далями, - ділянки піщаних надзаплавних терас, жваві сосновими лісопосадками [16].

Кожен парагенетичних відрізок долини складається з конкретних парагенетичних ділянок, відокремлюються в силу місцевих умов (впадіння притоки або великої балки, зміна літології корінних порід на схилах і т. д.). У дисертаційній роботі В. В. Козіна [13], виконаної на кафедрі фізичної географії Воронезького університету, в долині Верхнього і Середнього Дону описано 28 таких ділянок.

Вище були розглянуті лише деякі питання вивчення долинно-річкових ландшафтних систем. Не заперечуючи необхідності аналізу окремих структурних частин, головним у пізнанні долинно-річкової системи служать виявлення та оцінка поздовжніх і поперечних взаємозв'язків між її структурними частинами. У цьому напрямі поки зроблені тільки перші кроки. Річкові долини - якісно відмінні від вододільних ландшафтні системи, і дослідження їх потребує специфічних підходах, поки ще недостатньо розроблених.

3. Невирішені проблеми при вивченні парагенетичних комплексів

Незважаючи на те, що з моменту обґрунтування ПГК пройшло більше 10 років, багато що в теорії цієї категорії природних комплексів до теперішнього часу залишається неясним. Оскільки виникли проблеми неможливо вирішити ізольовано, розглянемо їх на загальному тлі ландшафтної диференціації середньоросійської лісостепу [8].

Перш за все, слід зазначити, що не всі різновиди природних одиниць відповідають визначенню ландшафтного комплексу. Сказане відноситься до типологічних одиниць: типами урочищ, типами місцевості та ін. Візьмемо для прикладу яружний тип урочища, який включає всі яри середньоросійської лісостепу. Незважаючи на подібність зовнішнього вигляду, єдність протікаючих процесів, єдину систему ці яри не утворюють. Система-це специфічно виділена з навколишнього середовища цілісне безліч елементів, об'єднаних між собою сукупністю внутрішніх зв'язків або відносин [8]. Ніяких істотних зв'язків між ярами, приміром, басейнів Сейму і Битюги виявити не вдається. Не можуть розглядатися в якості єдиної системи все заплави середньоросійської лісостепу, об'єднані в заплавний тип місцевості.

В окремих працях Ф. М. Мількова є вказівки, що крім типологічних одиниць є конкретні комплекси - конкретні урочища, конкретні місцевості та ін, повністю відповідають визначенню природного комплексу і мають багато спільних рис з регіональними комплексами. Однак їх положення в системі ландшафтів, що на рис. 2.3.1. [8], не ясно.

До цих пір не дано задовільного визначення парагенетичних комплексів. Як показав А. Ю. Ретеюм, запропоноване в 1966 р. Ф. М. Мільковим [18] визначення не дає можливості чітко відмежувати ПГК від комплексів інших категорій, оскільки парагенетичних зв'язку не можна протиставляти зв'язків генетичним. Не допомогли в цьому відношенні і подальші уточнення визначення ПГК, наведені в працях Ф. М. Мількова [18], В. В. Козіна [12], а також самого О. Ю. Ретеюма [20]. В вищевказаних уточнень основний упор робиться на контрастність внутрішньої структури, активний взаємообмін речовиною і енергією між ландшафтними одиницями, що входять до складу ПВК, наявність чітко обмеженого системоутворюючого процесу. Однак і внутрішня контрастність, активна взаємодія між структурними елементами, і яскраво виражений системоформірующій процес не є винятковими ознаками ПГК. У ряді випадків вони характерні також і для регіональних і типологічних одиниць.

Конкретна заплавна місцевість сформувалася в умовах чітко вираженого системоутворюючого процесу (діяльності постійного водотоку), характеризується контрастністю середовищ, активним обміном речовиною і енергією між внутрішніми структурними одиницями і являє собою систему урочищ, просторово суміжних та внаслідок міграції русла генетично пов'язаних. Генетично фізико-географічну країну Кавказ можна в той же час, виходячи з принципу відносності генетичного єдності, розглядати як парагенетичну систему високих гірських хребтів альпійської складчастості, нагір'їв і тектонічних низин з яскраво вираженими контрастами природного середовища та активними процесами взаємообміну речовиною і енергією [8].

До теперішнього часу не з'явилося великий ясності і в області таксономічної системи ПГК. Виходячи, з початкових уявлень ця система повинна бути відокремленою від систем регіональних і типологічних одиниць. Однак більшість охарактеризованих у пресі ПГК розчленовується не на більш прості ПГК, а на комплекси інших категорій (що, втім, випливає і з самого визначення парагенетичних комплексу). Це не говорить на користь самостійної таксономічної системи одиниць ПГК.

У 1974 р. В. В. Козин [12] зробив спробу побудувати самостійну таксономічну систему парагенетичних комплексів флювіального походження, яка виглядала наступним чином: елементарні ПГК-внутрідолінние ряди ПГК - долинні ПГК. Елементарний ПГК - сукупність морфологічно і генетично взаємопов'язаних урочищ, чітко виділяються серед інших комплексів стійким обміном речовини і енергії (обривно-осипних, прируслових, горбисто-улоговинні та ін.) Внутрідолінний ряд визначається як сукупність елементарних ПГК, об'єднаних певним місцем розташування й спільністю переживається етапу в рамках долинного циклу, загальним характером міграції речовини і набором основних фізико-географічних процесів (заплавний, надзаплавних-терасовий, схиловий ряди).

За змістом ці ряди в більшості випадків відповідають зрозумілої «тип місцевості» Ф. М. Мількова [17]. Долинний ПГК розчленовується не тільки на парагенетичних ряди, витягнуті уздовж долини від витоку до гирла, але й на фізико-географічні ділянки - одиниці районування річкової долини.

З теоретичних побудов В. В. Козіна [13] можна зробити цілий ряд критичних зауважень. По-перше, незалежна таксономічна система парагенетичних одиниць не вийшла, оскільки елементарні ПГК розчленовуються на урочища (одиниці типологічні), а долинні ПГК-на фізико-географічні ділянки (одиниці, в розумінні В. В. Козіна, регіональні).

По-друге, не ясно місце фізико-географічних ділянок в загальній системі диференціації середньоросійської лісостепу на природні комплекси, оскільки вони не вписуються в таксономічні ряди ні регіональних, ні парагенетичних одиниць.

По-третє, конкретні представники елементарних ПГК за своїм внутрішнім змістом ідентичні раніше охарактеризованих типологічним одиницям - урочищами і ландшафтним дільницях. Дійсно, в колективній монографії [19] при характеристиці ландшафтів долини Дону відзначалися урочища крутих схилів корінних долини, схильні до оползанію, осипання, змив і намиву ґрунту, ландшафтні ділянки прируслової заплави, ландшафтні ділянки з переважанням складного бору по піщаних пасмам нижніх терас. Цим комплексам в роботах В. В. Козіна [13] відповідають обвально-осипних, алювіально-делювіальні, прируслових і горбисто-улоговини елементарні ПГК. Як було показано вище, внутрідолінние ряди ПГК ідентичні типам місцевості.

По-четверте, пропоновані В. В. Козином [13] теоретичні побудови залишають відкритим питання про комплексну ландшафтної характеристиці територій з розкриттям змісту всіх зустрічаються регіональних, типологічних і парагенетичних одиниць, оскільки, якщо дати повну морфологічну й генетичну характеристику типологічних одиниць-урочищ, ландшафтних ділянок та місцевостей, зникає необхідність висвітлення ідентичних їм парагенетичних одиниць.

Таким чином, невдача В. В. Козіна при спробі побудувати самостійну таксономічну систему ПГК очевидна.

Шляхи подолання невирішених проблем в системі диференціації середньоросійської лісостепу на ландшафтні комплекси. Як видно з попередніх підглав, в теорії диференціації середньоросійської лісостепу на природні комплекси є неузгодженості і протиріччя. Для того щоб намітити шлях подолання цих протиріч, необхідно розібратися в причинах, їх породили.

Згідно Т. Куну [14] і Д. Харвей [24], велика частина наукової діяльності полягає у вирішенні проблем у межах загальноприйнятої (хоча часто і неформуліруемой) системи правил і норм. До такого несформульованного, але загальноприйнятому положенню в ландшафтознавство ставився принцип однозначною диференціації природних комплексів на одиниці нижчестоящого таксономічного рангу. Ґрунтувався цей принцип на розумінні ландшафтної диференціації території як її поділі на більш-менш великі, щодо однорідні в природному відношенні та розлив-виключають між собою частини. Однорідність кожної з виділених частин відносна, тому в їх межах можна обведений більш дрібні і відповідно більш однорідні частини, причому передбачалося, що складний комплекс розчленовується на більш прості однозначно. Розглянута точка зору зародилася на перших етапах становлення теорії фізико-географічного районування, тривалий час панувала неподільно, та й зараз займає міцні позиції. Конкретне вираження вона знаходить у однорядних таксономічних системах ландшафтних одиниць, які ми бачимо в роботах Н. А. Солнцева [21], Г. І. Аненського [2], Д. Л. Арманда [3] та багатьох інших.

В узагальненому вигляді однозначна модель розчленування природних комплексів на одиниці нижчестоящого таксономічного рангу показана на рис. 2.3.2 [8].

Принцип однозначності приймався без доведення, як саме собою зрозуміле явище, що випливає з принципів відносної однорідності і генетичного єдності. Дійсно, на перший погляд уявлялося цілком очевидним, що якщо ми правильно розділили фізико-географічну країну на зональні області, то будь-які інші одиниці, сумірні з цими зонами, але територіально з ними не збігаються, вже, будучи менш однорідними відносно генезису та природних умов , не можуть розглядатися як повноцінних ландшафтних комплексів.

Однак зазначені принципи навряд чи можна розглядати в якості надійного фундаменту концепції однозначною диференціації природних комплексів, оскільки в їхньому змісті до цих пір немає достатньої визначеності. Так, велика група географів генетичне єдність розглядає не в комплексному, а переважно у геолого-геоморфологічному плані; у встановленні ж однорідності виділяються територій велику роль грає суб'єктивний чинник. Ось що з цього приводу пише Т. Д. Олександра [1]: «Що ж таке однорідність? На жаль, ні в ландшафтознавство, ні в будь-якій іншій географічній науці не знайдено суворого визначення цього важливого поняття. Визначення однорідності в даний час ґрунтується на географічній інтуїції і на досвіді ».

При системному підході до природного комплексу з'ясувалося, що він представляє собою не тільки гомогенні (однорідні), але і гетерогенне (різнорідне) освіту. Керуватися розглянутої вище моделлю диференціації ландшафтної оболонки стало не завжди зручно, оскільки природні системи, накладаючись, один на одного, без перекриття не розгортаються на одну площину. Добре, якщо межі перекривають один одного систем лежать в межах вузької смуги. Тоді при районуванні виникає проблема множинності ландшафтних рубежів, шляхи, вирішення якої в даний час відносно добре розроблені. Однак найчастіше має місце велике розбіжність кордонів перекриваються систем. У цьому випадку виникають більш складні проблеми (наприклад, співвідношення зональних та азональні явищ в фізико-географічному районуванні). Аналогічні питання виникають і при виділенні комплексів нижчого рангу, ніж фізико-географічний район [8].

Пошуки рішення поставлених вище проблем створили в ландшафтознавстві ситуацію, охарактеризованих Т. Куном [14] як «наукова революція». Революція розглядається як реакція на кризу, створений накопиченням все більшого числа завдань, які не можуть бути вирішені в рамка панівної парадигми (парадигма - всіма визнавав травня сукупність знань і оцінок накопичених даних, яка протягом деякого часу використовується фахівцями в якості свого роду «шаблону» при постановці завдань та їх вирішенні). Зіткнувшись з постійними і різкими розбіжностями між результатами спостережень та тим, що очікувалося, вчені намагаються пояснити їх по-новому. Це продовжується до вироблення нової парадигми, яка дозволяє усунути виниклі аномалії.

Нова парадигма в географії-системна концепція - стала визначатися, за В. Б. Сочава [22], з початку 69-х рр.. Вона призвела до появи нових поглядів на характер диференціації ландшафтної оболонки Землі (див. мал. 2.3.2 [8]). На моделі ІІа - розчленування ландшафтної оболонки виділяється у двох паралельних ряди зональних та азональні одиниць, які сходяться в ландшафті. На моделі IIб показані, що в межах ландшафтної сфери Землі існує три самостійні категорії природних комплексів: регіональні, типологічні та парагенетичних. Модель III характерна для більшості природних комплексів. Ця точка зору, яка одержала на-звання принципу неоднозначною диференціації природних комплексів [9], обґрунтовується уявленнями сучасної філософії, вказують, що система розчленовується на більш прості, підсистеми в загальному випадку неоднозначним чином. На користь вищевказаної точки зору говорить також практика вивчення ПГК.

Всі одиниці, зазначені на моделі III диференціації ландшафтної оболонки Землі (див. мал. 2.3.2 [8]), цілком відповідають визначенню ландшафтного комплексу, характеризуються парагенетичних зв'язками між структурними елементами, контрастністю середовищ і внутрішніми потоками речовини та енергії.

При вивченні диференціації ландшафтної оболонки Землі дослідники в першу чергу звертали увагу на одиниці вихідного таксономічного ряду. Відомості про інших категоріях природних комплексів стали накопичуватися пізніше і в 1966 р. вперше були узагальнені Ф. Н. Мільковим [18], що запропонував назвати розглянуті комплекси парагенетичних.

Таким чином, під ПГК слід розуміти такі категорії ландшафтних комплексів, які мають короткі таксономічні ряди, відгалужується від вихідного ряду, і характеризуються переривчастим поширенням по земній поверхні. Назва «парагенетичних» в значній мірі умовне, оскільки парагенетичних зв'язку характерні для комплексів всіх категорій.