3

Введение

На протяжении десятилетий урбанизация в нашей стране сначала просто не признавалась как один из важных процессов формирования человека, среды и общества, а затем в 70-80-х гг., рассматривалась прежде всего в рамках формационных особенностей развития систем производства и расселения при значительной недооценке её глобальных закономерностей и социально-культурных и цивилизационных основ. Утвердился и тщательно оберегался философски несостоятельный подход, согласно которому урбанизация (как и другие социальные процессы) легкоуправляема, потому что её закономерности якобы устанавливаются руководителями в зависимости от тех или иных выдвигаемых ими целей.Вот почему оценка советской урбанизации имела черты крайней субъективности, односторонности, а игнорирование мирового опыта было удобно для переоценки бесспорных количественных успехов урбанизации в СССР в 30-80-х гг. До серьёзного же анализа её качественных сторон (образа и условий жизни горожан, их культуры, состояния городской среды, её разнообразия и т. д.), сути и стратегии развития дело обычно не доходило.Указанный подход, напрямую связанный многие десятилетия с теорией формаций в советском обществознании вообще и в экономической и социальной географии в том числе, определил неверные представления об узко «производственной базе» урбанизации. В последние годы, когда всё чаще встречаются попытки в разных областях науки осмыслить общественное развитие в рамках иных концепций (философско-антропологической, глобально-экономической, социокультурной, экологической, цивилизационной) и др., представляется наиболее плодотворным для изучения урбанизации использовать антропокультурный подход.При таком подходе основу урбанизации составляет сам человек со всеми возможными параметрами его жизни, прежде всего связанными с развитием культуры и цивилизации в их широком понимании и на глобальном уровне, а не производство, ресурсы, территория и т. д., как считалось в советской науке.

1. Урбанизация

Поразительна судьба терминов "урбанизация" и "экология". Возникнув почти одновременно в 70-е годы XIX в., они вплоть до 60-х годов двадцатого столетия имели узко профессиональное и сугубо научное значение. Ныне эти понятия получили самое широкое распространение и общественно-политическое звучание.

Современная урбанизация сопровождается ухудшением состояния городской окружающей среды, особенно в развивающихся странах. В них оно стало угрожающим для здоровья населения, стало тормозом преодоления хозяйственной отсталости. В городах развивающихся стран переплетаются проявления и последствия ряда кризисов, оказывающих пагубное воздействие на все стороны их жизни. К числу этих кризисов относятся продолжающийся в развивающихся странах "демографический взрыв", голод и недоедание значительной части их населения, вызывающее "ухудшение качества человеческого потенциала". Особенно неблагополучно состояние окружающей среды в городах в крупнейших центрах с населением свыше 250 тыс. жителей. Именно эти города растут особенно быстро, увеличивая свое население примерно на 10% в год. Происходит разрушительное нарушение экологического равновесия в крупнейших и крупных центрах всех регионов и стран "третьего мира".

Взаимосвязь урбанизации и состояния окружающей природной среды обусловлена рядом факторов в сложной системе социально-экономического развития и взаимодействия общества и природы. Понимание общих и конкретных особенностей состояния окружающей природной среды в городах развивающихся стран важно для выработки долгосрочной стратегии международного сотрудничества в области глобальных проблем населения и окружающей среды.

Крупные и крупнейшие центры стали средоточием большинства глобальных проблем человечества. Именно они оказывают наиболее масштабное воздействие на состояние окружающей среды на обширных пространствах.

Длительное время термин "урбанизация" означал, прежде всего, рост численности городского населения и значения городов. Еще сравнительно недавно в развивающихся странах урбанизация нередко трактовалась как рост, застройка и реконструкция тех или иных частей городов. Современная трактовка урбанизации не может абстрагироваться от природной и экологической ситуации. Урбанизация создает относительно ограниченные площади ("специфические пространства") особенно интенсивного взаимодействия населения, общества, хозяйства и природы. Города и их природная среда образуют определенную целостность.

С начала 70-х годов во многих правительственных документах в развивающихся странах отмечается важность учета как природных, так и социальных условий при анализе конкретных состояний окружающей среды в городах. Констатируется растущая зависимость качества природной окружающей среды от характера социально-экономического развития, использования ресурсов и территории, деятельности международных корпораций.

В развивающихся странах растет понимание необходимости рассмотрения производства и общественного прогресса в общем контексте функционирования сложных эколого-экономических систем, в особенности в городах. Но именно в городах в развивающихся странах экологическая инфраструктура не соответствует потребностям улучшения состояния окружающей среды.

Стокгольмская конференция ООН по проблемам среды охарактеризовала экологическое состояние в городах в числе наиболее кризисных проблем группы развивающихся стран.

И если применительно к индустриальным странам состояние окружающей среды расценивается как своего рода "плата за развитие", прогресс и комфорт, то в развивающихся странах кризисные экологические ситуации обусловлены хозяйственной отсталостью.

Среди факторов, определяющих состояние и качество окружающей природной среды в городах развивающихся стран, отметим наиболее важные: неупорядоченная и неконтролируемая урбанизация в условиях хозяйственной слабо развитости; "городской взрыв", выражающийся, прежде всего, в опережающих темпах роста крупнейших и крупных центров; отсутствие необходимых финансовых и технических средств; недостаточный уровень общей образованности основной массы населения; не разработанность политики городского развития; ограниченность экологического законодательства. Неблагоприятно влияют и такие обстоятельства, как хаотичность городской застройки, огромная скученность населения как в центральных, так и в периферийных частях городов, ограниченность комплексного городского планирования и законодательного регулирования ( что присуще большинству развивающихся стран). Весьма часты случаи непосредственного соседства застроенных и густозаселенных жилых районов и промышленных предприятий с устаревшей технологией и без очистных сооружений. Это еще более ухудшает состояние окружающей среды в городах. Состояние окружающей природной среды в городах развивающихся стран представляет "вызов их устойчивому развитию".

Для развивающихся стран особенно неправомерен тезис о "нулевом варианте" экономического роста . Тезис "назад к природе", как отмечал академик С.С.Шварц, всегда был по существу реакционен, а в настоящее время он и антинаучен.

Это приводит к ухудшению состояния здоровья населения и подрывает основы устойчивого развития.

Социально-экономическая отсталость развивающихся стран, бедность основной массы их населения представляют серьезнейшую преграду для решения экологических проблем городов в развивающихся странах. Американские ученые П.Ревелль и Ч.Ревелль так характеризуют связь экологии, уровня социально-экономического развития и благосостояния населения: "Только сытые, хорошо одетые и образованные люди могут позволить себе роскошь жить в чистой окружающей среде".

2. Основные стадии урбанизации

I. Развитие и рост городов (растущих как бы в отдельности). Это - "точечная" концентрация. Город накапливает потенциал, усложняет свои функциональную и планировочную структуры. Проблемы его становятся все масштабнее и приобретают возрастающую остроту, однако их решение в рамках самого города становятся все затруднительнее ввиду ограниченности территориальных ресурсов.

II. Формирование агломераций. Постгородская стадия развития расселения. Возникновение плеяды городских поселений на базе крупного города вносит коренные изменения в картину расселения. Агломерации становятся ключевой формой территориальной организации производительных сил и расселения. Агломерирование носит выборочный характер, но в то же время весьма распространено. Агломерации играют ведущую роль во всех развитых и в ряде развивающихся странах. Крупный город находит в них свое дополнение и одновременно обретает новые возможности для решения своих проблем, в том числе и экологических. Выдающийся потенциал крупного города реализуется полнее.

В социальном отношении городская агломерация - ареал, в котором замыкается недельный цикл жизнедеятельности современного горожанина. У агломераций два фундаментальных свойства: сближенность образующих их поселений и взаимодополняемость (комплементарность) последних. С агломерациями связан значительный экономический эффект, обусловленный возможностью замкнуть в пределах территориально ограниченных агломерационных ареалов значительную часть производственных и иных связей. Это особенно важно для стран с большой территорией. В условиях централизованного управления экономикой агломерационный эффект использовался недостаточно: ведомства предпочитали организовывать связи в своих рамках, не обращая внимания на их экономическую нецелесообразность.

Положительные свойства агломераций сочетаются с их недостатками. Это объясняется тем, что агломерации как бы аккумулировали в себе разрозненные, плохо согласованные между собой частные решения. Их развитие не регулировалось в соответствии с заранее разработанным общим планом. Формирование агломераций можно рассматривать как одно из проявлений саморазвития расселения. Преимущества агломераций неоспоримы, недостатки устранимы. Важно, что агломерационный подход, ранее игнорировавшийся, пробивает себе дорогу в градостроительстве, что, в частности, подтвердил Генеральный план Москвы и Московской области 1988 г.

III. Формирование опорного каркаса расселения. Рассредоточенная концентрация. Опорный каркас представляет собой генерализованный урбанистический портрет страны или региона. Он образован совокупностью узловых (города, агломерации) и линейных (магистрали, полимагистрали) элементов. Там, где они достаточно сближены и территория оказывается перекрытой зонами их непосредственного влияния, формируются урбанизированные районы.

Формирование опорного каркаса свидетельствует о проявлении двух основных тенденций в развитии расселения - центростремительной и линейностремительной. О масштабах центростремительных тенденций говорит тот факт, что на территории бывшего Советского Союза 1/3 всех вновь возникших новых городов осело вблизи крупных центров, войдя, таким образом, в состав агломераций. Примером отчетливо проявившейся линейностремительной тенденции являлось формирование урбанизированной полосы Москва - Нижний Новгород.

Однако магистраль не во всех случаях проявляет себя в качестве оси развития, вдоль которой складывается мощная полоса расселения. Так, например, не сложилась она вдоль магистрали Москва - Санкт-Петербург, соединяющей крупнейшие в России центры - столицу и вице-столицу и первой по времени постройки в нашей стране. Интересно, что русский писатель, автор фантастических новелл В.Ф.Одоевский в первой половине прошлого века предсказывал, правда в далекой перспективе, соединение Москвы и Санкт-Петербурга в единый город. Сравнительно недавно с идеей формирования "линеарного города" Москваленинград выступил Д.С.Лихачев. Сейчас внимание к межстоличному региону и прежде всего к "коридору" Москва - Санкт-Петербург вновь возросло в связи с проектом сооружения высокоскоростной магистрали между этими центрами.

Авторы проекта считают, что эта магистраль будет способствовать социально-экономическому развитию межстоличного пространства, уже с давних времен испытывающего экономический застой и отток населения. Предполагается, что приток населения будет обеспечиваться путем расселения вынужденных переселенцев и демобилизованных офицеров (с членами их семей) частей, выведенных из стран Европы. Существующая и активно работающая магистраль, принадлежащая к числу технически наиболее совершенных в России, имела все же, в основном, транзитное значение и пересекаемую ею территорию к себе не подключила. Поэтому уверенно прогнозировать и на этот раз социально-экономический подъем местности и формирование своего рода мегалополиса Москва - Санкт-Петербург трудно.

Рассмотрение особенностей размещения городов в пределах регионов России показывает, что они не схватывают равномерно территорию. Города стремятся сблизиться, образуя, тем самым, ареал интенсивного взаимодействия - наиболее экономически акивную часть территории. Тем самым достигается снижение затрат времени и средств на осуществление взаимодействий, что можно назвать экономией расстояний.

В перспективе, когда будет осуществлено строительство системы высокоскоростных магистралей (а такова тенденция развития транспортных сетей), возможно формирование суперкаркаса, в который войдут главные центры регионов и основные коммуникационные узлы страны. В градостроительной практике произошло признание идей опорного каркаса, которые до тех пор имели хождение лишь в научной среде. Теперь идея признается как конструктивная и практически важная и в органах управления. В результате рассмотрения Генеральной схемы расселения на территории России Экспертный совет при правительстве Российской Федерации в своем решении отметил важность формирования опорного каркаса расселения. Его роль в новой геополитической ситуации России возрастает.

3. Миграции населения

Миграционные связи России могут быть поняты только в контексте бывшего СССР. Его территория и после распада Союза продолжает оставаться единым миграционным пространством для населения вновь образованных государств.

Исторически освоение огромных пространств Российской империи сопровождалось движением населения из центральных районов страны к ее окраинам. Постепенно русские, а после и украинцы, заселили бассейны рек Дона и Кубани на Северном Кавказе, распространились в Среднем и Нижнем Поволжье, на Урале и в Северном Казахстане, в Сибири и на Дальнем Востоке. В советское время центробежное движение населения продолжалось, но уже не только из староосвоенных районов России и Украины, но и из Молдавии, Белоруссии на Север, Восток и Юго-Восток СССР.

Постепенно ситуация менялась. Демографические ресурсы староосвоенных районов России истощались, и к 60-м годам два из них - Северо-Западный и Центральный - сами стали ощущать дефицит трудовых ресурсов и превратились в притягивающие районы. С этого времени главный вектор миграционных движений на территории СССР начал приобретать центростремительную ориентацию, которая окончательно утвердилась со второй половины 70-х годов. Этому способствовали аграрное перенаселение, жесткая конкуренция на рынках труда, быстро увеличивающийся слой квалифицированных кадров коренных национальностей в Закавказье, Средней Азии, Казахстане. Это подталкивало пришлое население к выезду оттуда.

Изменение в направлении миграций было очень резким, а движение населения в Россию стало довольно мощным. Если в период 1961-1970 годов нетто-миграция из России в другие республики составил более 1,1 млн. человек, то только за 1991-1994 годы ее показатель превысил 1,9 млн. человек. Дезинтеграция СССР лишь усилила тенденцию, четко обозначившуюся задолго до перестройки. Его коллапс, реформирование социально-экономической и политической системы отразились на миграциях населения очень сильно.

Распад СССР, сопровождаемый острыми национальными конфликтами, не подкрепленный гарантиями в отношении основных гражданских прав (имущественных, трудовых, пенсионных, жилищных) для лиц, оказавшихся вдруг "за границей", вызвал сильное потрясение у населения и привел к "съеживанию" миграций. Миграционный оборот уменьшился почти вдвое, и его сокращение продолжалось вплоть до 1993г. Если суммарное число мигрантов (прибывших и выбывших) составляло соответственно в 1989 г. 6639 и 6194 тыс. человек, то в 1994 г. 4294 и 3428 тыс. человек. Особенно сильно сократился выезд сельского населения в города, вследствие чего результирующий вектор сельско-городских миграций приобрел противоположное направление - в сторону села.

На территории бывшего СССР широкое распространение получили вынужденные миграции, имеющие ярко выраженную этническую окраску. В начале 1995г. в России зарегистрировано 702,5 тыс. беженцев из стран СНГ и республик самой России, при этом 2/3 беженцев - русские.

В 1993г. наметились, а в 1994 г. уже явно обозначились признаки выхода из кризисной ситуации: прекратилось падение мобильности населения (в 1994г. она даже несколько увеличилась), восстановился нормальный баланс сельско-городских миграций (с той только разницей, что теперь не только город, но и сельская местность имеют значительный приток населения), увеличился приток населения в Россию.

В 1993 - 1994 годах наряду со стрессовыми факторами, почти полностью определявшими миграции в предшествующие два года, отчетливо проявилось нормализующее воздействие экономических факторов. Россия раньше большинства других бывших республик начала рыночные преобразования и процесс приватизации, здесь существенно ниже инфляция, а российский рубль - самая крепкая валюта в СНГ. Несмотря на значительное падение производства, развивается рынок труда в частной сфере - в бизнесе, коммерции, сфере услуг, строительстве. Это позволяет беженцам получить источник средств существования, привлекает экономических мигрантов, создает условия для развития временной трудовой миграции в Россию.

Благодаря политике открытых дверей Россия быстро входит в систему международных миграций. Против ожиданий, резкого увеличения эмиграции из России за пределы бывшего СССР после того, как с 1993г. был введен закон о свободном въезде-выезде, не произошло. Эмиграционный поток колеблется около величины в 100 тыс. человек в год. Несомненно, фактическая эмиграция больше официальных данных, так как эмигрантами становятся многие из тех, кто выезжает с другими целями. Но ясно и то, что эмиграционного взрыва не произошло. Наряду с внешними ограничениями эмиграцию сдерживает политика открытых дверей и нормального отношения к эмигрантам.

Основу эмиграции все еще составляет этническая эмиграция - более половины потока это немцы, 12% - евреи. Однако быстро возрастает и доля русских, среди эмигрантов их уже в два раза больше, чем евреев. Основные страны иммиграции - Германия, Израиль, США (таблица 1). Современная эмиграция из России носит явный отпечаток "утечки умов" - 20,7% эмигрантов имеют высшее образование, 27,8% - среднее и незаконченное высшее. После снятия жесткого пограничного контроля в России появились в значительном количестве иммигранты из-за пределов бывшего СССР. Их учет пока не налажен, но ясно, что речь идет о сотнях тысяч.

Иммигранты в Россию - выходцы из бедных стран Азии и Африки. Это экономические иммигранты, ищущие заработков, - китайцы и вьетнамцы, беженцы, спасающиеся от войны и преследований - афганцы, жители Ирака и многих стран Африки, транзитные иммигранты, использующие открытость России для проникновения на Запад.

4. Пространственная картина миграционных процессов

За период между переписями 1979 г. и 1989г. в целом Россия получила 1,7 млн. человек чистого миграционного прироста населения. Регионы России областного ранга делились на принимающие и отдающие почти поровну - 34 и 37 соответственно. Чистый приток населения в принимающие регионы составил 3498 тыс. человек. Приток отличался чрезвычайной территориальной концентрацией: 28% его пришлось на Московскую и 12% на Ленинградскую агломерации, еще четверть приняла Тюменская область в Западной Сибири, где интенсивно наращивался крупнейший нефтегазовый комплекс. Таким образом, всего три области, в которых проживало 17% населения страны, "поглотили" почти 2/3 положительной нетто-миграции. В противоположность притоку, отток населения (отрицательная нетто-миграция), составивший в сумме 1731 тыс. человек, распределялся по территории довольно равномерно.

Наибольший относительный миграционный прирост в 80-е годы получили Азиатский север, Хабаровский и Приморский края. На юге Сибири чередовались регионы с незначительным притоком, либо с оттоком населения. Европейская часть представляла собой территорию, преимущественно теряющую население. На общем фоне выделялись лишь отдельные ареалы притяжения - Московская, Ленинградская и Мурманская области, северная часть Северного Кавказа.

После распада СССР территория России четко поделилась на две зоны - принимающую и отдающую. При этом "плюс" и "минус" поменялись местами. Весь Север (за исключением Тюменского), ранее интенсивно притягивающий население, теперь столь же интенсивно его теряет. Чукотка всего за 2 года (1993-1994) потеряла 22% населения, Магаданская область - 15%, Корякский, Эвенкийский и Ненецкий автономные округа - около 10%, Камчатская область и Таймырский округ - по 7%, Сахалинская обл. - 5%, Мурманская область и Республика Коми - около 4%. Всего за 1990-1994годы Крайний Север и приравненные к нему по условиям проживания территории потеряли 770 тыс. человек населения (около 8% населения). Переход на рыночные отношения, сокращение северных льгот, прекращение в ряде случаев бюджетного финансирования обнажили все острые проблемы российского Севера, в первую очередь низкую эффективность и нерациональную структуру его хозяйства и неоправданное "многолюдье". Поэтому отток населения с Севера в рыночных условиях неизбежен.

Восточная Сибирь и Дальний Восток представляют сплошную зону оттока с вкраплениями ареалов неустойчивого слабого роста. Дальневосточный регион за 5 лет (1990-1994 годы) потерял 475 тыс. человек (6% населения). Отток населения из этого региона наблюдается впервые за всю историю его освоения русскими.

Вся Европейская часть России (кроме Севера), Урал и Западная Сибирь в современный период представляют сплошную зону притяжения мигрантов. Даже такие традиционные районы оттока, как Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Уральский (первые два из которых постоянно теряли население с конца прошлого века, а последний с 50-х годов ХХ в.) ныне имеют значительный миграционный прирост.

Наибольшее миграционное давление испытывают южный приграничный пояс Европейской части и Урала, Центральный район и Западная Сибирь. Вместе с тем, вновь, как и до распада СССР, на первое место по притяжению мигрантов в России вышел Центр. Но если раньше почти весь приток в район поглощали Москва и Московская область, то теперь миграционный прирост распределяется по району относительно равномерно, а доля Москвы и столичной области упала до 30%.

Изменения коснулись также всех европейских автономных республик России. Все они, за исключением Карелии, раньше отдавали население, теперь все (кроме Чечни и Калмыкии) его получают, особенно интенсивно Дагестан, принимающий беженцев из Чечни.

Дезинтеграция СССР спровоцировала возвратные этнические потоки "на родину", главным образом, из Средней Азии, Казахстана, Закавказья и северной зоны России. Миграция из автономий Северного Кавказа, Поволжья, Урала была в значительной мере сопряжена с избытком рабочей силы и с аграрным перенаселением. Поэтому возвратные потоки мигрантов обостряют конкуренцию на рынках труда и земли в этих республиках и представляют серьезный фактор социальной напряженности.

Заключение

Урбанизация неоднозначно действует на человеческое общество: с одной стороны, город предоставляет человеку ряд общественно-экономических, социально-бытовых и культурных преимуществ, что положительно сказывается на его интеллектуальном развитии, дает возможность для лучшей реализации профессиональных и творческих способностей, с другой

- человек отдаляется от природы и попадает в среду с вредными воздействиями - загрязненным воздухом, шумом и вибрацией, ограниченной жилплощадью, усложненной системой снабжения, зависимостью от транспорта, постоянным вынужденным общением со множеством незнакомых людей - все это неблагоприятно сказывается на его физическом и психическом здоровье.

Положение усугубляется тем, что города-гиганты развивались стихийно и, как правило, без учета биологических потребностей и психологических особенностей человека. Современный большой город с его громадными прямоугольными зданиями из стекла и бетона, вдоль и поперек пересеченный транспортными магистралями с бесконечным потоком автомобилей, изрыгающих из своих недр удушающие выхлопные газы, ограниченными возможностями пешего передвижения, непрерывным шумом и бесконечной сутолокой подавляет биологическую природу человека, лишает необходимой физической нагрузки, угнетает его психику.

Проблемы, связанные с урбанизацией, необходимо решать не отдельными частными мероприятиями, изыскивая скороспелые и малоэффективные решения, а разработав комплекс взаимосвязанных социальных, экологических, технических и других мер. Во всех случаях человек и окружающая среда должны рассматриваться как единое целое.

Список литературы

1. Алексеев А.И. Социально-экономическая география России. М. 2005

Алексеев А.И., Николина В.В. Население и хозяйство России. М.2005

География: энциклопедия. М.2004

Города России : энциклопедия.М.2007

Демографическое положение России “Свободная мысль” №2-3 , 2003

Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М. 2006

Ковалев С.А., Ковальская Н.Я., География населения СССР. М. 2007

Лаппо Г.М. География городов. М. 2007

Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации.М.2007

Перцик Е.П. География городов(геоурбанистика).М.2006

Перцик Е.П. Среда человека: предвидимое будущее.М.2008

Страны и народы . М.2008

Страны мира .Краткий политико-экономический справочник.М.2007

Экономическая и социальная география России. Под редакцией профессора А.Т, Хрущева.М.2007