Организация населения РФ

1

В чем состоит специфика японской модели технополисов?

Японская модель «научных парков» предполагает строительство совершенно новых городов - так называемых «технополисов», сосредотачивающих научные исследования в передовых и пионерных отраслях и наукоемкое промышленное производство.

Проект «Технополис» - проект создания технополисов - был принят к реализации в 1982 году.

В качестве создания «технополисов» избрано 19 зон равномерно разбросанных по четырем островам. Все «технополисы» должны удовлетворять следующим критериям:

- быть расположенным не далее, чем в 30 минутах езды от своих «городов-родителей» (с населением не менее 200 тысяч человек) и в пределах 1 дня езды от Токио, Нагои или Осаки;

- занимать площадь меньшую или равную 500 квадратным милям;

- иметь сбалансированный набор современных научно-промышленных комплексов, университетов и исследовательских институтов в сочетании с удобными для жизни районами, оснащенной культурной и рекреационной инфраструктурой;

- быть расположенными в живописных районах и гармонировать с местными традициями и природными условиями.Главная цель «технополисов», - коммерциализация результатов научных изысканий, предполагающая специализацию на прикладных исследовательских работах.

Строительство «технополисов» финансируется на региональном уровне - за счет местных налогов и взносов корпораций. «Ядром» ряда «технополисов» (Хиросимы, Убе, Кагосимы) является строительство «научных городков» типа Цукубы. Некоторые довольствуются расширением научных и инженерных факультетов местных университетов. Большинство «технополисов» создают центры «пограничной технологии» - инкубаторы совместных исследований и венчурного бизнеса.

Каковы основные современные тенденции демографических процессов в России?

Динамика численности населения России складывается из трех компонентов: естественного движения населения, механического движения населения, изменения численности населения в связи с изменением границ

Современная демографическая ситуация в России характеризуется низкой рождаемостью, высокой смертностью, положительным миграционным сальдо и стремительным сокращением численности населения.

Наиболее высокие показатели естественной убыли населения наблюдаются в Центральном и Северо-Западном округах. Причинами этого являются высокая доля горожан в общей численности населения, высокая доля лиц пенсионного возраста, падение уровня жизни.

Наиболее благоприятная ситуация сложилась в Дальневосточном и Южном округах. В первом наблюдается преобладание молодежи в структуре населения, во втором - преобладание этносов с высокой рождаемостью.

Среди важнейших проблем и процессов демографического развития России начала XXI в. следует выделить проблемы:

1) депопуляции;

2) постарения населения;

3) сокращения ожидаемой продолжительности жизни;

4) деградации генофонда нации;

5) сохранения института семьи;

6) усиления напряженности в межэтнических отношениях, постепенного формирования и усиления националистических мотивов в поведении людей, особенно молодежи;

7) отсутствие деятельной государственной миграционной политики;

8) неравномерности размещения жителей по территории страны;

9) обострения территориальных и социально-экономических проблем в городских и сельских поселениях;

10) трудозанятости населения, роста уровня безработицы;

11) отсутствие твердой научно обоснованной демографической политики, необходимой для развития страны.

Проблема депопуляции России. Численность населения России сокращается с 1992 - 1993 гг. Это происходит в условиях складывающейся тенденции стабилизации численности населения Земли в обозримом будущем на уровне 10 - 11 млрд. чел.. Появилась опасность вымирания российского этноса.

Своеобразие Российской депопуляции в том, что на фоне низкой рождаемости в стране в последние годы растет смертность населения. В результате, с 1992 года отмечается отрицательное значение естественного прироста, т. е. превышение смертности над рождаемостью.

Существует множество причин падения рождаемости:

1) массовое распространение малодетности или бездетности;

2) низкий уровень здоровья населения репродуктивного возраста;

3) высокая распространенность абортов;

4) экономические трудности и т. д.

Главные причины резкой и растущей смертности в России:

1) постарение населения;

2) недостаточный уровень развития сети качественных и общедоступных учреждений здравоохранения;

3) относительно высокий уровень производственного травматизма (в большей мере это следствие алкогольного отравления);

4) алкоголизм и наркомания;

5) косвенное влияние отрицательных изменений экологической обстановки;

6) феномен сверхсмертности, особенно у мужчин трудоспособного возраста;

7) огромная нагрузка, особенно на женщин, их переутомление и, как следствие, тенденция к повышенной заболеваемости, рождению физически слабых детей;

8) резкое падение уровня благосостояния, ухудшение питания, рост цен на лекарства и услуги медицинских учреждений;

9) повышенные эмоциональные нагрузки, частые стрессовые ситуации, неумение расслабляться в стремительном темпе современной жизни, малая подвижность и большое распространение пассивных форм отдыха;

10) низкая культура организации досуга, отдыха;

11) тревожная криминогенная обстановка. В России сохраняются высокие показатели материнской смертности в результате осложнений беременности, родов, послеродового периода (она в нашей стране в 5-10 раз выше, чем в развитых западноевропейских странах и в 2-4 раза выше, чем развитых странах мира) и младенческой смертности.

В структуре причин смерти первые места занимают (2004 г.) болезни систем кровообращения (56,1% умерших), внешние причины (14,6%) - отравления, самоубийства, убийства, травмы и болезни, связанные с новообразованиями (12,6%).

Из-за меньшей биологической стойкости мужчин их смертность гораздо выше, чем женщин. У мужчин особенно велика смертность от неестественных причин. Стабильно высок уровень смертей от инфекционных и паразитических болезней, особенно туберкулеза. Еще одна причина высокого уровня и роста смертности мужчин в трудоспособном возрасте - алкоголизм и производственный травматизм как последствие алкогольного отравления, а также наркомания.

Проблема постарения населения. Ухудшение показателей естественного движения населения России определяет негативные изменения в возрастной структуре ее жителей. По международным критериям население считается старым, если доля жителей в возрасте 65 лет и старше превышает 7%. В России в этом возрасте находится 13,7% (2005 г.) населения.

Проблема снижения ожидаемой продолжительности жизни. Показатель ожидаемой при рождении продолжительности жизни в России начал снижаться примерно с 1992 года. К 2004 году ожидаемая продолжительность жизни у женщин достигла 72,3 лет, а у мужчин - 58,9 лет. Связано это с ростом смертности, особенно в трудоспособных возрастах, и свидетельствует об общем социально-экономическом неблагополучии в стране. В большинстве развитых зарубежных стран ожидаемая продолжительность жизни составляет 71 - 74 года, а в США, Великобритании, Германии, Франции, Финляндии, Швеции, Швейцарии, Японии - 77 - 80 лет.

Проблема деградации генофонда нации, возникновение серьезнейших демографических последствий как результат многократно умножившихся социально экономических трудностей, в том числе имеющих медико-социальный резонанс. По определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье - это состояние и осознание своего полного физического, духовного, социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов у человека. Именно совокупность физического, психологического и социального комфорта определяет здоровье людей. По данным ВОЗ здоровье, в основном определяющее благополучие людей, зависит на 55% от условий и образа жизни, на 25% - от состояния окружающей среды, на 20% - от генетических факторов, на 15% - от деятельности учреждений здравоохранения. Трудно ожидать, что россияне могут обладать отменным здоровьем, если значительная часть из них живет в экологически неблагополучной среде, которая отмечается на ощутимой площади страны. Ненадежное здоровье нынешнего поколения неизбежно множит проблемы со здоровьем у будущих поколений.

Проблема института семьи и брака, а также роста уровня разводов. Можно отметить следующие тенденции в развитии института российской семьи в конце XX в.:

1) снижение брачной активности при расширении практики создания нерегистрируемых брачных союзов, гостевых форм брачных отношений;

2) умаление значимости девственности и брачной верности, ориентация на допустимость компромиссов в семейных отношениях;

3) рост нестабильности семьи, уровня разводов;

4) расширение процесса нуклеаризации семейных ячеек как желаемой модели семьи при снижении ее детности, рост внебрачной рождаемости;

5) растущая ориентация на однонациональную и одноконфессиональную семью;

6) стабильное влияние родителей на социально-психологический климат в семье их взрослых детей.

Теория институционального кризиса семьи объясняет, почему уровень рождаемости во всем мире падает до одно-двухдетной семьи, что автоматически означает депопуляцию. Согласно этой теории, люди были заинтересованы в многодетности только в доиндустриальную эпоху. В те времена выражение «семья - ячейка общества» гораздо больше соответствовала реальному положению дел, чем в нашу эпоху. Семья действительно выступала в роли миниатюрной модели общества.

Внебрачные дети составляют в России почти 30% от всех родившихся. Всюду внебрачная рождаемость растет, но ее рост не компенсирует падение брачной рождаемости - в целом рождаемость падает.

Усложнение и обострение проблем демо-этнографического и конфессионального развития страны. В настоящее время активизировались процессы созревания национального сознания у представителей разных этносов, но при этом растут и националистические настроения. Видимые национальные недовольства являются результатом длительных ошибок в социально-экономическом развитии страны, создании национально-территориальных образований отсутствовала подлинно научно обоснованная национальная политика. Нет точных данных о национальном составе россиян, в то время как сохраняется мнение о том, что национальность влияет на карьеру и успехи в общественно-политической деятельности. Вот почему данные о численности русского населения в России явно завышены.

Проблема неоднозначности влияния внешних и внутренних миграционных процессов на демографическое развитие России и отсутствие обоснованной миграционной политики. В 1990-е гг. в России резко увеличился процесс эмиграции, при этом масштабы национальной катастрофы приняла «утечка умов». Однако к началу 2000-х гг. число уезжающих сократилось и практически стабилизировалось в самое последнее время.

Пока в России нет строго обоснованной миграционной политики. Главное внимание уделяется обустройству мигрантов, добровольно и самостоятельно прибывающих в нее. Фактически иммиграционная политика в России деструктивна, она направлена на уменьшение притока население, даже когда речь идет о репатриации русских после распада СССР. Даже в США, где значительно выше рождаемость и ниже смертность, прогноз сальдо миграции на 2000 - 2005 гг. - 800 тыс. чел. в год (а в России - 125 - 245 тыс. чел.).

Миграционные потоки внутри страны имеют следующую направленность: население покидает северные и восточные регионы страны с неблагоприятными природно-климатическими условиями и переселяться в староосвоенные регионы центра и юга европейской части России.

Какие показатели используются для отражения состояния населения региона (благосостояние и социальное положение населения региона)?

Для более полной характеристики благосостояния населения используются показатели социальной статистики, отражающие качество жизни (показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности, развития социальной сферы и др.).

Показатели доходов домашних хозяйств отражают этапы распределения доходов:

1. Первичные доходы (ПД) -доходы, полученные домашними хозяйствами в результате первичного распределения добавленной стоимости: оплата труда (включая отчисления на социальное страхование), смешанные доходы, чистые доходы от собственности, прибыль и приравненные к ней доходы от жилищных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцем занимаемого им жилья. Национальный доход - сумма первичных доходов резидентов страны за определенный период в рыночных ценах.

Часть первичных доходов передается в другие сектора экономики: текущие налоги на доходы и собственность, отчисления на социальное страхование, добровольные взносы и пожертвования, штрафы. Домашние хозяйства также получают текущие трансферты: социальные выплаты (пенсии, стипендии, пособия), страховые премии и возмещения и т.п.

2. Располагаемые доходы (РД):

РД = ПД + ТТ,

где ТТ - сальдо текущих трансфертов, полученных и переданных другим секторам.

Располагаемый национальный доход - национальный доход с учетом сальдо текущих трансфертов, полученных и переданных «остальному миру».

За счет располагаемого дохода осуществляются расходы домашних хозяйств на конечное потребление, а разница между ними образует сумму сбережения данного сектора.

3. Скорректированный располагаемый доход (СРД) - располагаемый доход с учетом трансфертов в натуральной форме (бесплатные услуги учреждений здравоохранения, образования, культуры и т.д.):

СРД = РД + СТ,

где СТ - социальные трансферты в натуральной форме, получаемые домашними хозяйствами от органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств - конечное потребление с учетом получаемых социальных трансфертов в натуральной форме. Наиболее предпочтительный показатель для оценки уровня жизни.

Показатели доходов домашних хозяйств в России

1. Денежный доход - объем денежных средств, находящихся в распоряжении домашних хозяйств для обеспечения своих расходов и создания сбережений без привлечения ранее накопленных средств, ссуд и кредитов. По экономическому содержанию показатель наиболее близок к стандартам СНС. Определяется исходя из 1) суммы произведенных домашним хозяйством денежных расходов и 2) изменения финансовых активов за период (сальдо между суммой сбережений, сделанных за счет собственных средств, и суммой накопленных ранее средств).

Денежный доход включает доходы, полученные домашними хозяйствами от:

- производственной деятельности;

- собственности;

- перераспределительных операций в денежной форме.

Состав денежных доходов населения:

- оплата труда;

- социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии и др.);

- поступления от продажи продуктов сельского хозяйства;

- доходы от собственности (дивиденды, проценты по вкладам и др.);

- доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью;

- поступления из финансовой системы (страховые возмещения, ссуды, выигрыши по лотереям и др.);

- доходы от продажи иностранной валюты;

- другие доходы (от продажи вещей через комиссионные магазины, утильсырья, металлолома и др.);

2. Валовой доход домашних хозяйств включает:

- денежные доходы;

- стоимость натуральных поступлений продуктов питания: сельскохозяйственная продукция собственного производства, помощь родственников и т.п. Рассчитывается исходя из средних цен на данные товары в регионе;

- стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот на покупку товаров или оплату услуг. Равна сумме полного или частичного погашения стоимости этих товаров (услуг).

3. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств - сумма валовых доходов и накопленных ранее средств, ссуд и кредитов, использованных для покрытия расходов домашних хозяйств за определенный период. Принципиально отличается от показателя располагаемого дохода в СНС.

Особенности исчисления показателей доходов:

1. Доходы исчисляются не только в номинальном, но и в реальном выражении. Реальные доходы обычно рассчитываются в относительном выражении (индекс). Пример - индекс реальных располагаемых доходов домашнего хозяйства.

2. для сопоставления доходов по регионам, отраслям или социальным группам рассчитываются показатели доходов в расчете на душу населения.

Показатели расходов населения и потребления товаров и услуг в СНС

1. Расходы домашних хозяйств на конечное потребление включают:

- расходы на покупку потребительских товаров (кроме домов и квартир) в государственной, кооперативной торговле, на городских рынках и в неорганизованной торговле;

- расходы на оплату потребительских услуг;

- поступление продуктов в натуральной форме, произведенных домашними хозяйствами для собственного конечного потребления;

- потребление продуктов, полученных домашними хозяйствами в натуральной форме в качестве оплаты труда;

- услуги по проживанию в собственном жилище (сумма текущих затрат на содержание собственного жилья и стоимость его износа).

2. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств - конечное потребление, которое обеспечивается за счет:

- располагаемого дохода;

- социальных трансфертов в натуральной форме, предоставляемых населению органами государственного управления и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства (НКО).

Показатели расходов населения и потребления товаров и услуг в России

1. Денежные расходы домашних хозяйств - сумма фактических затрат членов домашнего хозяйства за определенный период, включающая:

- потребительские расходы;

- расходы, не связанные с потреблением (налоги и сборы, платежи по страхованию, взносы в общественные организации, возврат банковских ссуд, проценты за товарный кредит и др.).

Денежные расходы не включают: инвестиции; затраты на приобретение иностранной валюты, ценных бумаг; средства, положенные на банковские счета.

2. Потребительские расходы домашних хозяйств - включают затраты на приобретение потребительских товаров и услуг, независимо от того, предназначены они для потребления в рамках домохозяйства или вне его:

- продукты питания;

- алкогольные напитки;

- непродовольственные товары для личного потребления;

- топливо;

- личные услуги (оплата жилищно-коммунальных услуг, расходы на пошив и ремонт одежды, обуви, электроприборов, плата за обучение, медицинские услуги и др.).

Потребительские расходы не включают: покупку ювелирных изделий, оплату строительства и капитального ремонта жилья.

3. Расходы на конечное потребление домашних хозяйств включают:

- потребительские расходы;

- стоимость натуральных поступлений продуктов питания;

- стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот.

Для отдельного домашнего хозяйства не включают стоимость продуктов питания, приобретенных для потребления за рамками данного домашнего хозяйства.

Превышение суммы доходов населения над расходами означает прирост активов в форме денежной наличности; превышение расходов над доходами - финансирование расходов за счет накопленных активов.

Для изучения зависимости между динамикой доходов (цен) и потреблением отдельных товаров рассчитываются коэффициенты эластичности. Показывают, насколько изменяется уровень потребления при изменении дохода (цены) на 1%:

где y0 -уровень потребления в базисном периоде;

x0 - среднедушевой доход (цена товара) в базисном периоде;

x и y -изменение среднедушевого дохода (цены товара) и уровня потребления за истекший период.

Помимо денежных расходов, учитывается поступление и использование товаров в натуральном выражении:

Покупательная способность денежных доходов населения - товарный эквивалент различных видов (или наборов) товаров и услуг, которые можно приобрести на среднедушевой денежный доход.

Данные о расходах на приобретение товаров длительного пользования необходимо корректировать, поскольку они включают элементы, не связанные с накоплением домашнего имущества (например, расходы на товары, срок службы которых не превышает 1 года - табачные изделия, моющие средства, товары бытовой химии, парфюмерно-косметические изделия).

Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, помещения для временного поселения беженцев и вынужденных переселенцев, дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов и др.), квартиры и иные жилые помещения, пригодные для проживания. В составе жилищного фонда не учитываются строения и помещения, предназначенные для отдыха, сезонного и временного проживания: дачи, летние садовые домики, спортивные и туристские базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, гостиницы, казармы, железнодорожные вагончики и др.

Обеспеченность населения жильем - частное от деления жилищного фонда по состоянию на конец года на численность постоянного населения страны (региона) на ту же дату.

Поскольку сплошной учет доходов домохозяйств отсутствует, для изучения распределения населения по уровню дохода используются методы имитационного моделирования. Предпосылка модели: занятых по уровню заработной платы, а также всего населения по уровню среднедушевого денежного дохода подчинено логнормальному распределению. Среднедушевой денежный доход рассчитывается с помощью баланса денежных доходов и расходов населения.

Для характеристики распределения населения по доходу используются показатели:

- модальный доход - уровень дохода, наиболее часто встречающийся среди населения;

- медианный доход -уровень дохода человека, находящегося в середине ранжированного ряда распределения;

- децильный коэффициент дифференциации доходов населения - показывает, во сколько раз минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения;

- коэффициент фондов - соотношение между средними доходами 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения;

- коэффициент концентрации доходов Джини. Изменяется в пределах от 0 до 1. Значение, близкое к 1, свидетельствует о высоком неравенстве в распределении доходов.

Показатели уровня и границ бедности

I. Пороговые показатели:

1. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по РФ определяется не реже одного раза в 5 лет (ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20.11.1999 г). Включает:

II. Показатели масштабов бедности:

1. Коэффициент бедности - доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума.

2. Коэффициент крайней бедности - доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже половины величины прожиточного минимума.

3. Дефицит денежных доходов населения - суммарный доход населения, недостающий до величины прожиточного минимума.

4. Индекс глубины бедности.

5. Индекс остроты бедности.

Обобщающие показатели уровня жизни и нищеты населения.

1. Макроэкономические показатели - ВВП, национальный доход, чистый национальный располагаемый доход. Для изучения динамики уровня жизни и сравнительных оценок по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения; для международных сопоставлений - в долларах США на основе паритета покупательной способности валюты. Недостаток: эти показатели содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни (например, расходы на содержание госаппарата).

2. Демографические показатели - коэффициент младенческой смертности, ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Тесно коррелируют с макроэкономическими показателями, отражают качественную характеристику уровня жизни.

3. Индекс стоимости жизни. Рассчитывается в нашей стране с 1920-х гг. Стоимость жизни зависит от а) динамики потребительских цен и б) структуры потребления. Метод расчета:

- определяется набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для определенной группы населения;

- сопоставляется стоимость потребительской корзины в текущих и базисных ценах.

4. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Предложен группой специалистов Программы развития ООН. Включает 3 показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:

- ожидаемая продолжительность жизни при рождении (I1);

- достигнутый уровень образования (I2);

- реальный объем ВВП в расчете на душу населения в долларах США на основе паритета покупательной способности (ППС) (I3).

ИРЧП = (I1 + I2 + I3) : 3

6. Индексы нищеты населения:

6.1. для развивающихся стран. Показатель учитывает те же аспекты уровня жизни, что и ИРЧП, но с помощью других показателей:

- доля населения, не доживающего до 40 лет (исходя из ожидаемой продолжительности жизни при рождении) (P1);

- доля неграмотных среди взрослого населения (P2);

- уровень доступа к экономическим ресурсам (P3 = (P31 + P32) : 2).

Приведите основные положения теории полюсов роста Ф. Перру.

Перру Франсуа (19-12.1903 - 1987), французский экономист, представитель социологической школы в буржуазной политической экономии. С 1928 проф. политической экономии в высших учебных заведениях Лиона и Парижа. Перру - основатель и директор ряда научно-исследовательских экономических институтов.

Теория Перру является совокупностью трёх концепции: «доминирующей экономики», «гармонизированного роста» и «всеобщей экономики».

Отправной пункт теории Перру - «эффект доминирования», состоящий в изменении сущности и форм отношений между экономическими единицами. Этот эффект приводит к «поляризации пространства» вокруг отрасли («полюса роста»), где экономические единицы ведут себя как части единого целого (макроединицы).

В итоге стихийная агрессивная конкуренция исчезает и совокупная эффективность действии партнёров возрастает. По мнению Перру, логика эволюции доминирующей экономики толкает государство к тому, чтобы оно приняло на себя задачу проведения антицикличной политики и составления долгосрочных программ экономического развития максимально быстрыми темпами («гармонизированного роста»).

Гармонизация осуществляется путём социального диалога (согласования программ развития между предпринимателями, трудящимися, потребителями и т. п.). Цель «гармонизированного роста», по Перру - превращение современного буржуазного общества в общество социальной гармония (концепция «всеобщей экономики»), где не только темпы роста и структура производства, но и основные принципы организации хозяйства и общества (социальные режимы, правовые институты и т. д.) будут подчиняться требованию максимальной экономичности.

Особенности построения теории Перру предопределяются его идеалистическим мировоззрением, в котором сочетаются идеи морализирующего христианства, сенсимонизма, современного социолого-институционализма и технократического прагматизма.

Такое сочетание объясняет противоречивость подхода Перру ко многим проблемам (переход от осуждения к оправданию монополии, сосуществование идеалистпческой концепции построения общества социальной гармонии и прагматических рекомендаций по политике жёсткого регулирования заработной платы и ограничения потребительского спроса трудящихся в интересах снижения издержек производства).

Критика Перру общества не выходит за рамки предложений по улучшению капитализма. Теория Перру обосновывает политику французского буржуазного реформизма к социального маневрирования и сеет иллюзии о возможности построения общества изобилия и справедливости на базе государственно-монополистического капитализма. Она служит целям отвлечения народных масс от борьбы за ликвидацию капиталистпческого строя и построение социализма.

Какие индикаторы используются для характеристики динамических качеств региона (степени устойчивости его структуры)?

В целом народонаселение региона представляет категорию, дифференцированную как элемент региональной социально-пространственной системы, с одной стороны, и как элемент общественных, социально-политических и экономических отношений - с другой стороны.

При этом под первой группой показателей следует понимать исходную информацию по всем вышеперечисленным 6 аспектам изучения проблемы, позволяющую сформировать подгруппу демографических индикаторов по алгоритму расчетных и абсолютных показателей характеристик населения как совокупности отдельных индивидуумов, их семей и воспроизводства (численность городского и сельского населения, поло-возрастной состав, численность детей и подростков, доля трудоспособного населения, средний возраст дожития, уровень рождаемости, число браков и разводов, уровень доходов, образование и прочее).

Ко второй группе показателей следует отнести динамические характеристики, под которыми авторы предлагают все территориально-пространственные процессы, обусловленные демосоциоэкономической ситуацией региона.

Важнейшим индикатором этой группы показателей является характеристика побудительных мотивов, уровня, направления и поло-возрастного состава миграционных потоков на территории рассматриваемого региона. Сложнейшая роль миграции, а именно территориально-производственная материализация опосредованных причинно-следственных поведенческих характеристик населения региона имеет двойственный характер, влияя как на процессы перераспределения населения, деформацию транспортного каркаса, градостроительной структуры, его плотностные, экологические и экономические характеристики, так и на изменение в конечном счете режима воспроизводства населения.

Рассматривая миграцию населения в качестве наиболее активного процесса, определяющего настоящее и будущее развития функционально-планировочной структуры региона и его отдельных узлов, особо необходимо выделить маятниковую миграцию, предопределяющую собой форму перемещения по территории преимущественно трудовых ресурсов, содержательно иллюстрирующую пути преодоления дисбаланса между спросом и предложением на региональном рынке труда.

Мировой опыт решения региональных градоэкономических проблем дает множество примеров активного использования моделей миграции при построении и реализации концепций экономического и территориально-пространственного развития региона. К их числу можно отнести микро- и макромодели миграции, разработанные в рамках бурно развивающейся в мире за последнее 30-летие направления исследования диффузной и волновой теории миграции.

Микромодели миграции исходят из моделирования ситуации как рекреации отдельных индивидуумов или групп на изменение уровня жизни, смены приоритетов и экономических концепций развития регионов. В этой группе моделей сложились два направления, относящиеся к теории оптимального выбора:

1. Теория потребления.

2. Теория человеческого капитала.

В их основу положена гипотеза о перемещении индивидуумов по территории, основанном на сравнении имеющегося уровня жизни населения в данном поселении, узле, регионе с уровнем жизни в другом поселении и на оценке ожидаемой выгоды от перемещения. Различные интерпретации модели были усовершенствованы целым рядом авторов, включившим в индикаторы модели различные характеристики уровня жизни, повышение заработной платы, возможность трудоустройства, ожидаемый доход, улучшение жилищных условий, повышение уровня образования, уровня медицинского обслуживания, локальный политический сервис (уровень обеспечения полицией, уровень преступности, ожидаемый правительственный налог для социальных групп населения), доступность к развитым социально-культурным центрам, улучшение экологической ситуации.

В целом были выделены 9 агрегированных групп индикаторов: индивидуальный статус, индивидуальное равноправие, условия проживания, экономический статус, технологическое развитие, сельскохозяйственное производство, обеспечение здоровья и благосостояния, развитие образования, национальное и местное самоуправление.

По сути, к рассматриваемым моделям имеет непосредственное отношение и модель по типу «Миграционная теория полезности», отражающая характер перемещения человека по территории с целью максимизировать функцию полезности.

Макромодели миграции содержательно отражают мотивацию или потенциальные возможности к перемещению по территории масс населения, дифференцированных по различным группам факторов. В работах отечественных авторов выделены индикаторы развития демоэкономической ситуации региона, позволяющие в совокупности с индикаторами, свойственными ситуации рыночной экономики, представить палитру факторов, по которым можно оценить и прогнозировать как социодемоэкономическую, так и территориально-пространственную ситуацию в регионе со сложившимися и потенциальными нагрузками миграционных потоков на узлы и сети регионального градостроительного каркаса.

В отечественной литературе по проблемам миграции населения достаточно долго существовала установка на прямую зависимость размещения производства на территории региона и движения за ним масс населения с трудовыми целями. Миграция в этом случае рассматривается как функция от числа свободных рабочих мест, а территориальная локализация инвестиций на развитие производства - как причина изменения общей численности населения и его поло-возрастной структуры. Но одно наличие мест приложений труда не является единственным побудительным мотивом в случае безвозвратной миграции, связанной с переменой места жительства или его территориального закрепления. Необходимо обеспечить человека не только работой, но и комплексом жизненных условий, ограниченным вплетением в систему региональной социо-культурной, экономической, научной, рекреационной инфраструктуры посредством различных видов коммуникаций. В качестве одного из немаловажных факторов следует выделить роль жилья в региональных миграционных процессах. Не исключено, что общий прирост количества жилья, доступного по цене для самой большой по численности социальной группы среднеимущих слоев населения, может служить одним из индикаторов миграционной потенции населения в регионе по различным зонам. Причинно-следственные зависимости таковы, что строительство жилья обязательно влечет за собой рост инвестиций в непроизводственные обслуживающие сферы и, в конечном счете, повышает уровень жизни. Полностью соглашаясь с тем, что лучшим контейнером для транспортировки и распространения информации является человеческая личность (а собственно маятниковая миграция есть совокупность направленных транзитных потоков энергии и информации в пределах системы, где в виде потоков выступают люди с целенаправленным поведением, адаптивностью к изменениям в среде, чередой сменяющих друг друга целей), ряд исследований демонстрируют дестабилизирующую роль миграции для некоторых поселений.

Дайте характеристику генезиса целей социальной политики РФ с 1994 г.

В современной истории развития социальной политики Российской Федерации можно выделить как минимум два этапа, представляющих функционирование различных моделей социального развития:

1. Первый этап (первая половина 90-х годов) характеризовался патерналистской моделью социального развития, для которой характерно жесткое определение государством поведения человека в социальной сфере и охват социальной защитой практически всего населения. Данная модель была заимствована из практики регулирования социальной сферы Советского Союза.

Среди основных недостатков патерналистской модели следует назвать перекрестную реализацию социальных программ, вызывающую дублирование социальной помощи и неоправданно высокие (конечно, с точки зрения финансовых возможностей) расходы на социальную сферу.

На этом этапе социальная политика в России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентирована преимущественно на наращивание удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. В то же время усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план.

За 1992-1994 гг. суммарные социальные расходы консолидированного бюджета и внебюджетных фондов увеличились более чем на 5% ВВП. Если учесть, что в целом государственные расходы в процентах к ВВП оставались в течение 1992-1994 гг. приблизительно на одном уровне, то становится понятным, почему доля расходов на социальные нужды в общем объеме государственных расходов в течение этих трех лет возросла на треть - с 27,5% до 36,4%.

Значительный рост социальных расходов в процентах к ВВП происходил преимущественно за счет ресурсов внебюджетных фондов и территориальных бюджетов. Этот рост затронул практически все основные категории социальных расходов, включая культуру (с 0,61% от ВВП в 1992 г. до 0,73% от ВВП в 1994 г.), образование (с 3,58% от ВВП в 1992 г. до 4,36% от ВВП в 1994 г.), здравоохранение (с 2,45% от ВВП в 1992 г. до 4,09% от ВВП в 1994 г.), пенсионное обеспечение (с 4,83% от ВВП в 1992 г. до 5,92% от ВВП в 1994 г.), политику в области занятости (с 0,06% от ВВП в 1992 г. до 0,38% от ВВП в 1994 г.).

Возрастание расходов на социальные цели в процентах к ВВП сопровождалось заметным ростом численности работников отраслей социальной сферы как в абсолютном выражении, так и в процентах от общего числа занятых в экономике. Так, если в сфере жилищно-коммунального хозяйства в 1991 г. численность занятых составляла 4,3% от общей численности занятых в экономике, то в 1995 г. этот показатель достиг значения 4,9 %, в сфере здравоохранения и социального обеспечения - соответственно 5,8% и 6,7%, в сфере образования и культуры - 9,8% и 11,3%. В результате к 1995 г. общая численность работников социальной сферы увеличилась на 20% по сравнению с уровнем 1985 г.

Однако повышение доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни не только всего населения, но даже работников отраслей социальной сферы. Оно привело лишь к дальнейшему быстрому нарастанию проблемы бюджетного дефицита.

Таким образом, патерналистская модель показала свою неэффективность в регулировании современных социальных процессов в обществе. Вместе с тем ее применение на начальном этапе социально-экономических преобразований в России было обосновано в силу ряда объективных причин, среди которых:

- резкое падение уровня жизни населения;

- отсутствие опыта решения столь масштабных задач в области социальной политики;

- несформированность социальной структуры общества;

- недостаточная определенность социально-экономических приоритетов государства;

- отсутствие технической и нормативно-методической базы для решения многих задач социальных реформ;

- необходимость полного использования тех ресурсов, форм и методов работы, которые остались от дореформенной системы социальной защиты.

Резкое обострение бюджетно-финансовых проблем в экономике страны, а также в социальной сфере подтвердило бесперспективность попыток решить социальные проблемы лишь путем дальнейшего наращивания финансирования - без проведения глубоких структурных преобразований в сфере социальной политики, тем более, что сохранение традиционных методов социальной политики приводило к прямо противоположным результатам: например, перекрестное субсидирование жилищно-коммунальных расходов в большей степени повышало уровень благосостояния богатых слоев общества.

2. Второй этап современной истории развития российской социальной политики составляет переход от патерналистской модели к адресной социальной системе. Именно переход, так как мы еще далеки от достижения этой цели. Основными характеристиками этой модели являются:

- четкое определение приоритетов социальной политики;

- дифференциация социальной политики государства в отношении различных слоев населения;

- корректное выделение категорий получателей социальной и помощи;

- доведение до получателей социальной помощи финансовых ресурсов в полном объеме;

- определение и разграничение полномочий в реализации социальной политики между всеми уровнями бюджетной системы.

Важнейшей задачей в сфере социальной политики становится существенное повышение ее эффективности, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере.

Примеры неэффективного расходования средств существуют практически в каждой отрасли социальной сферы и связаны прежде всего с преобладанием безадресных форм социальных выплат. Согласно оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущим за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19%. Аналогичный показатель в большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы колеблется в пределах 30-50%.

Один из важнейших аспектов изменения модели социальной политики связан с переходом от преимущественно социальной поддержки к социальному страхованию с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Это является одной из важных форм перехода от системы социального патернализма к адресной социальной системе.

Изменения в модели социальной политики Российской Федерации способствуют постепенной трансформации государственного патернализма в умеренно либеральную социальную систему, что находит отражение в официальной позиции Правительства Российской Федерации и закрепляется в государственных социальных программах.

В рамках реализации адресной модели социальной системы Российской Федерации можно выделить следующие этапы:

- антикризисное управление социальными процессами в обществе;

- достижение социальной стабильности;

- устойчивое развитие социальной сферы.

Сложившаяся на сегодняшний день ситуация в социальной сфере наиболее красноречиво характеризует этап антикризисного управления социальными процессами. Управление социальными процессами в значительной степени осуществляется по принципу "пожарной команды", когда основные усилия прилагаются к решению самых неотложных проблем, представляющих угрозу существованию единого социального пространства на территории Российской Федерации.

Устойчивое развитие социальной сферы становится принципиальной особенностью перспективной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, формируемой на современном этапе. Это нашло отражение в принятии нескольких программных документов, посвященных реформированию социального сектора.

Прежде всего это - Программа Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост» (на 1997-2000 годы) и «Программа социальных реформ в Российской Федерации» (на 1996-2000 годы). В указанных документах определено, что стратегическими целями социальной политики в России являются:

- достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей;

- обеспечение эффективной занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;

- гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем;

- переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи;

- нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста;

- существенное улучшение социальной инфраструктуры.

При этом долгосрочными целями социально-экономического развития Российской Федерации обозначены:

- обеспечение благосостояния народа;

- обеспечение безопасности государства;

- обеспечение международного престижа государства, достойного места в мировом сообществе.

Нельзя не сказать о взаимосвязи моделей социальной политики государства и моделей экономической политики. Переход от одной модели социальной политики к другой, их эффективное функционирование, безусловно, во многом зависят от состояния экономики страны. Чем выше уровень развития экономики - тем выше уровень жизни населения, тем, с одной стороны, - ниже бюджетные потребности в оказании социальной поддержки, и с другой стороны - больше ресурсная база (возможности бюджета), то есть государство в большей степени может оказывать помощь своим гражданам.

Список используемой литературы

1. Алексеев А.И., Николина В.В. Население и хозяйство России. М., 1995.

2. Бабурин В.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии: Учеб. пособие / В.Л. Бабурин, Ю.Л. Мазуров. М.: Дело, 2000

3. Бутов В.И., Игнатов В. Г. Регионоведение. 2-е изд. Ростов-на-Дону, 2001.

4. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во "МарТ", 2000.

5. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000.

6. Велихов А.А. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995.

7. Видяпин В.Н., Степанов М.В. Региональная экономика. М. Инфра-М, 2003.

8. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дата, 2003.

9. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2002.

10. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М., 1998.

11. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. М.: Государственный ун-т, Высш. шк., 2001.

12. Гребцова В.Е. Экономическая и социальная география России. Ростов-на-Дону, 2000.

13. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992.

14. Игнатов В.Г., Бутов В.И., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Ростов-на-Дону, 2001.

15. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов-на-Дону: МарТ, 1998.

16. Кистанов В.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002.

17. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М., 1990.

18. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования, М.: Госполитиздат, 1958.

19. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М., 2000.

20. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.

21. Морозова Т.Г. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов. М.: ЮНИТИ, 1999.

22. Региональная экономика / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

23. Регионоведение: Учеб. для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 2001.

24. Родионов И.А. Региональная экономика. М: Экзамен, 2003.

25. Сидоров А.А. Территориальная организация населения. Учебное пособие. М., 2005.

26. Экономическая география России / Под ред. В.И. Видяпина. М.: ИНФРА-М, Рос. Эконом. Академия, 1999.