Регионы и системы регионов

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ

по теме:

Регион и системы регионов

Выполнил: студент группы 4404

Факультета экономики и менеджмента

Тюхтенев С. Л

Проверил:_________________

Барнаул 2008

Содержание

Введение

1. Сущность, понятия экономической системы регионов

2. Экономическая классификации регионов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На современном этапе происходят глубокие изменения во всей системе международных отношений. Существенной их чертой становится глобализация, частью которой является экономическая и политическая интеграция.

Итак, рассмотрим основные теории регионализма.

1. Сущность, понятия экономической системы регионов

Понятие «регион» используется многими науками: начиная с географии и кончая политологией. С экономической точки зрения под «регионом» следует понимать "территориально специализированную часть народного хозяйства страны, характеризующуюся единством и целостностью воспроизводственного процесса.[1] При этом региональный хозяйственный комплекс следует рассматривать не как изолированное явление, а как совокупность взаимосвязанных элементов, в рамках которой каждому элементу принадлежит четко определенные место и функции. "Хозяйственный комплекс региона - это функционирующая система, а, следовательно, обладающая определенной устойчивостью и одновременно система развивающаяся, изменяющаяся.[2]

Регион - это большая область, группа соседствующих стран или территории, районы, объединенные по каким-нибудь общим признакам (географическими, экономическими).

Это, однако, не значит, что все регионы (региональные хозяйственные комплексы) с экономической точки зрения одинаковы. Наоборот, экономические регионы России различны по ряду параметров. Они различаются как по демографическим, так и по природно-географическим условиям производства, по наличию или отсутствию ископаемых ресурсов, транспортным и энергетическим условиям и т.п. Одни регионы специализируются главным образом на производстве экспортной продукции, другие - на продукции, предназначенной для российского потребителя. Как правило, инвестиции, главным образом направляются в экспортопроизводящие отрасли (а, стало быть, и в соответствующие регионы). Отсюда разница в динамике новых рабочих мест и занятости, в формировании доходов региона, состоянии регионального бюджета. Сегодня регионы Российской Федерации имеют бюджетный дефицит или значительный по объему размер регионального государственного долга, в то время, как 14 регионов выполняют роль доноров, т.е. систематически имеют профицит регионального бюджета и поддерживают другие субъекты Федерации.

Прежде чем рассматривать общую теорию региона, необходимо так же более подробно уточнить определение самого понятия «регион». Для того чтобы совокупность государств, представляющая собой некую общность, стала «регионом», необходимо наличие всех или части следующих признаков:

ѕ общность исторических судеб;

ѕ наличие свойственных только этой группе особенностей культуры (материальной и духовной);

ѕ географическое единство территории;

ѕ сходный тип экономики;

ѕ совместная работа в региональных международных организациях.

Регион -- это естественный, органический принцип территориальной организации социальных, политических, экономических и культурных аспектов жизнедеятельности человеческих сообществ. В этом контексте регионализм анализируется в таких категориях, как:

ѕ социальная сплоченность этнических, расовых и языковых групп, проживающих совместно;

ѕ экономическая взаимодополняемость тех хозяйственных и промышленных единиц, которые работают в рамках данной территории;

ѕ совместимость общих ценностей, связанных с культурой, религией, историческими традициями, политическая солидарность.

Разница в региональных условиях хозяйствования - это весьма важное обстоятельство для России. Поэтому не может существовать унифицированной стратегии экономического развития для всех регионов. Выбор конкретной стратегии экономического развития в каждом случае должен обуславливаться типом региона.

2. Экономическая классификация регионов

Вышесказанное обусловливает необходимость разработки экономической классификации регионов и разработку их типологии, максимально отвечающей потребностям практики. Иначе говоря, такая типология должна наиболее полно отражать различия между регионами по их экономическому потенциалу.

Для этого, прежде всего, необходимо определить факторы, наиболее значимые с точки зрения возможностей развития экономики регионов. Такими факторами являются:

1. сложившаяся производственная специализация региона (при наличии таковой);

2. емкость и доступность рынков сбыта товаров, производимых в регионе, в том числе: внутрирегионального рынка, национального рынка, экспортных рынков;

3. доступность и цена ресурсов в регионе;

4. технологический уровень, состояние и возраст имеющихся на предприятиях региона производственных мощностей;

5. инвестиционный, инновационный, интеллектуальный и трудовой потенциалы региона;

6. уровень развития рыночной инфраструктуры в регионе.

Сложившаяся специализация экономики регионов во многом определяет дальнейшее развитие экономики региона; как возможности, так и направления ее дальнейшего развития.

Доступность и емкость рынков сбыта, с одной стороны, зависят от конкретных видов продукции, производимой предприятиями региона, а с другой, сами определяют эффективность развития в регионе тех или иных производств. От доступности ресурсов и их цен в регионе в значительной мере зависят затраты на производство продукции и доходность такого производства. Технологический уровень и состояние имеющихся производственных мощностей определяют возможность производства конкурентоспособной продукции, а при развертывании новых производств определяют возможность использования имеющихся на предприятиях мощностей для производства комплектующих изделий и полуфабрикатов.

Хозяйственно-экономические условия производства во многом определяются существующей налоговой системой, уровнем и темпом инфляции, объемом просроченной задолженности, эффективностью производства, ресурсами труда и управления в регионе. Рыночная инфраструктура региона определяет возможности привлечения ресурсов и сбыта продукции при помощи основных институтов: рынка труда (биржи труда, службы занятости), рынка капитала (фондовые биржи, банковская система) и рынков готовой продукции (товарные биржи, торговые дома). Наконец, интеллектуальный и трудовой потенциал региона определяют качество и цену рабочей силы, т.е. уровень ее квалификации, способность к освоению инноваций, росту производительности труда, быстрому освоению НИОКР.

В широком смысле под социально-экономическим развитием региона понимаются: уровень и рост благосостояния населения региона, рост доходов и объемов производства в регионе. В краткосрочном периоде это развитие может осуществляться за счет дополнительной загрузки или повышения эффективности использования имеющихся производственных мощностей, в долгосрочном периоде - рост производства за счет инвестиций. Поэтому представляется важным рассмотрение регионов с точки зрения эффективности капиталовложений, т.е. получения дохода на вложенные инвестиции.

Предположим, что существуют несколько видов продукции, преимущественное производство которых могло бы быть организовано на территории того или иного региона (в действительности таких видов продукции может быть множество). Потенциальный "организатор" такого производства (предприниматель или компания) может сравнивать различные регионы с точки зрения эффективности капиталовложений и размещения производства. При этом главным критерием выбора того или иного региона является прибыль или разница между доходом от сбыта произведенной на территории региона продукции и затратами на ее производство. В силу различного географического расположения регионов (климатические условия производства, удаленность от ресурсов) и традиционной специализации региона и соседних регионов (доступность поставщиков материалов и комплектующих) затраты на производство однотипной продукции в разных регионах будут разными, а рыночная цена реализации - одинаковой. Механизмом, частично компенсирующим различия в доходах, обусловленные особенностями региона, может быть только государственная региональная экономическая политика, формирующая хозяйственно-экономические условия производства (например путем предоставления налоговых или иных преференций) в каждом регионе страны.

Если такая политика ставит регионы в более или менее равное положение, то регионы могут конкурировать между собой в создании наиболее благоприятных условий для производства. Однако размещение новых или расширение старых производств в регионе "внешними" по отношению к нему "организаторами" на самом деле еще не означает, что выработана оптимальная стратегия развития региона. Это лишь значит, что в регионе созданы оптимальные условия для производства определенных видов продукции. Безусловно, такое решение направлено на рост занятости, повышение благосостояния и уровня жизни населения региона (как за счет роста доходов населения, непосредственно занятого в таких производствах, так и за счет дополнительных доходов регионального бюджета, частично направляемых на содержание здравоохранения, науки, культуры, образования, жилищно-коммунального хозяйства). При этом чем глубже степень переработки продукции на предприятиях региона, тем выше требуемый уровень квалификации трудовых ресурсов, тем больше и создаваемая добавленная стоимость, а следовательно и плата за труд, т.е. доходы населения. Однако в любом случае, значительная часть добавленной стоимости всегда будет оставаться у "организаторов", которые "вкладывают" в производство продукта уже готовые идеи, новые технологии производства и управления, свои организационные усилия. Поскольку современная конкурентоспособная продукция является интеллектуально емкой, доля «интеллектуальной составляющей» в цене реализации такой продукции весьма значительна.

Соответственно регионы, ориентированные на создание оптимальных условий производства такой продукции получают и "плату" (в виде дополнительных налоговых доходов бюджета и доходов населения) как за сам произведенный товар, так и за его интеллектуальную составляющую, которую можно продавать в виде инноваций отдельно от товара. Поэтому с точки зрения экономики региона намного выгоднее ориентироваться на предоставление благоприятных условий и льгот не только "процессу производства", но и научным исследованиям и "процессу разработки" производственных инноваций. Тогда сами производства могут быть размещены за пределами региона, принося при этом доход в экономику региона. Тогда и рост валовых объемов инвестиций перестает быть главным, если не единственным ориентиром региональной экономической политики, уступая место пропорциям в предметно-отраслевой структуре инвестиций. Важной становится интеллектуальная составляющая инвестиций и объект их приложения (основные фонды и человеческий капитал).

Рассматривая типологические особенности регионов, отметим, что этой проблеме уделяют большое внимание специалисты различных научных институтов России. Так, различные типологии регионов в свое время были разработаны Институтом экономики РАН, Советом по изучению производительных сил, Минэкономразвития РФ, а также независимыми исследователями.

Сотрудниками Института экономики РАН была предложена типология регионов по критерию лидирующего комплекса в структуре промышленного производства. Оценка проводилась по наибольшей доле отрасли в объеме промышленной продукции, исчисленной в сопоставимых ценах. В соответствии с предложенным подходом авторы выделяют шесть основных типов регионов, в зависимости от преобладания:

1. топливно-энергетического комплекса (5 регионов);

2. металлургического комплекса (8 регионов);

3. лесохимического производства (7 регионов);

4. машиностроения и металлообработки (29 регионов);

5. легкой промышленности (9 регионов).

6. пищевой промышленности (19 регионов).

Однако данную типологию нельзя считать объективной, поскольку ей присущ ряд весомых недостатков. Во-первых, само доминирование какого-либо комплекса в структуре производств нельзя считать очевидным для всех регионов. Поэтому правильнее было бы сначала разделить регионы на обладающие и не обладающие специализацией. Во-вторых, приведенная типология построена на основе данных о структуре производства промышленной продукции и никак не отражает сельскохозяйственную ориентацию, характерную для некоторых российских регионов. В-третьих, вывод о специализации того или иного региона правильнее было бы делать не только на основании данных об отраслевой структуре промышленного производства, но еще и на основании данных об отраслевой структуре занятости.

Тем не менее, разделение регионов по специализации имеет определенный смысл, поскольку позволяет учитывать при прогнозировании и разработке стратегии развития экономики региона факторы, оказывающие влияние на определенные отрасли, а кроме того, позволяет прогнозировать показатели развития регионов в зависимости от целей и приоритетов государственной политики в развитии тех или иных отраслей. Кроме того, специализация региона позволяет косвенно характеризовать имеющиеся в регионе производственные мощности и их технологический уровень.

Также можно предложить разделять регионы не столько по признаку доминирования конкретных отраслей промышленности, сколько по уровню и степени переработки сырья, характерной для большинства производственных предприятий региона.

С учетом вышесказанного типология регионов по специализации может выглядеть следующим образом:

1. регионы, не обладающие специализацией:

а) с преимущественным развитием производств продукции низкой степени переработки;

б) с преимущественным развитием производств продукции высокой степени переработки;

в) с преимущественным развитием производств интеллектуально емкой высокотехнологичной продукции;

2. регионы, обладающие специализацией:

а) сельскохозяйственные регионы;

б) промышленные, с преимущественным развитием сырьевого и топливно-энергетического сектора;

в) промышленные, с преимущественным развитием машиностроения:

- с производством продукции производственного назначения; с производством конечной продукции;

г) промышленные, с преимущественным развитием отраслей производящих конечную продукцию: низкой степени переработки

- высокой степени переработки интеллектуально емкую высокотехнологичную конечную продукцию.

Кроме Института экономики РАН, различные типологии регионов России были предложены научно-благотворительным фондом «Экспертный институт». В рамках исследования, проведенного этой организацией в марте в России были классифицированы регионы:

1. по уровню жизни населения (интегральная типология российских регионов по реальным, т.е. соотнесенным с прожиточным минимумом доходам населения и степени имущественного расслоения населения);

2. по демографической ситуации (оценка динамики численности населения; оценка естественного движения населения; оценка миграционного движения населения);

3. по динамике производства (динамике физических объемов промышленного производства, производства сельскохозяйственной продукции предприятиями и населением);

4. по состоянию рынка труда (по уровню и динамике официальной безработицы и скрытой безработицы (неполный рабочий день и вынужденные отпуска);

5. по финансовому положению: то есть большинство налоговых доходов изначально зачисляется в федеральный бюджет, а уже затем распределяется между регионами. При этом федеральные власти в рамках закона о федеральном бюджете ежегодно пересматривают нормативы отчислений от основных налогов в бюджеты регионов.

Так или иначе, такая типология регионов объективно отражает большинство региональных особенностей, но все же характеризует лишь текущее состояние регионов и не позволяет учитывать все факторы регионального развития. Поэтому для разработки стратегии экономического развития регионов разграничение их по названным признакам недостаточно. Так, например, донорский регион с выраженной специализацией в области нефтедобычи и нефтепереработки в условиях резкого падения мировых цен на нефть может одномоментно стать дотационным.

Поэтому для разработки экономической стратегии регионов необходима дополнительная типология регионов с точки зрения их конкурентных преимуществ и экономического потенциала. Нужна концепция экономически конкурентного федерализма.

Заключение

Впервые проблемы регионализации стали рассматриваться после Второй мировой войны. Конец же двадцатого века поднял проблемы регионализации на небывалую ранее высоту.

Системный кризис государства всегда предвещает собой появление новых форм политической субъектности. В Европе и России начальный характер этой новой субъектности задаётся к тому же типологически схожими обстоятельствами. Так, в Европе наблюдается, с одной стороны, стремление к объединению, с другой же -- усиление регионализма.

Сегодня старые политические структуры уже не справляются со всей массой проблем чрезвычайно усложнившегося общества. И именно здесь предлагает свои условия регионализм, беря на себя инициативу локальной власти, непосредственно связанной с интересами местного субъекта общественного права.

Различные научные школы, изучающие международные отношения, по-разному трактуют феномен современного регионализма и предлагают разные теории, описывающие его. И этих теорий будет появляться все больше и больше, потому что осмысление проблем, связанных с явными процессами глобализации и регионализации -- необходимая потребность сегодняшнего и, тем более, завтрашнего, дня.

Список использованной литературы

1. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства.- Л.-2005.- С.28.

2. Розанова Т.Г. Региональная экономическая система.- М., 2005.- С.3

3. Сергунин А.А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис, № 5, 1994, с. 149.

4. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. -- СПб, Издательство Михайлова В.А., 2000, 347 с.

5. Лебедева Э.В. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 1998.

6. Богомолов О. Разговор о современном мире // Экономика и политика, 2003, № 12, С. 28--30.

7. Буторина О. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Кос-мополис, 2005, № 3. С. 17--21.

8. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. -- М., Юристъ-Гардарика, 2001.

9. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. -- М., 2001.