3

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение 3
• Глава 1. Теоретический аспект рассмотрения межэтнических конфликтов 5
• 1.1 Понимание межэтнического конфликта 5
• 1.2 Формы и особенности межэтнических конфликтов 7
• 1.3 Причины и факторы межэтнических конфликтов 9
• 1.4 Роль и место религии в межэтнических конфликтах в России 10
• Глава 2. География межэтнических конфликтов в России 12
• 2.1 Северо - Кавказские конфликты 12
• 2.1.1 Факторы, обуславливающие конфликты в регионе 12
• 2.1.2 Кабардино-Балкарский конфликт 15
• 2.1.3 Осетино-Ингушский конфликт 17
• 2.1.4 Чеченский конфликт[11] 19
• 2.2 Межэтническая напряженность в региональном аспекте 24
• Глава 3. Предотвращение и урегулирование межэтнических конфликтов 27
• Заключение 32
• Библиографический список использованной литературы 34

Введение

В течение последних десятилетий проблема этнических конфликтов является одной из наиболее актуальных тем для исследователей, представляющих различные сферы науки. Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается в трудноразрешимости подобного рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее распространенных источников общественных противоречий и политической нестабильности. Большинство существующих в настоящее время конфликтов можно идентифицировать как этно - религиозно - территориальные. Огромное количество этнических конфликтов продолжает дестабилизировать ситуацию в странах Африки и Латинской Америки.

Для Российской Федерации данная проблема также одна из наиболее серьезных. Можно уже говорить о том, что один из конфликтов, развернувшихся на территории России - чеченская война, в основе которой лежит, в том числе этническая компонента, - одно из крупнейших политических событий конца ХХ века. Аргументами в пользу справедливости последнего положения могут служить крайняя острота конфликта, повышенный интерес мировой общественности к событиям, развивающимся на территории Чечни, волна религиозных и национальных выступлений во всем северокавказском регионе, которую подхлестнула война в Чеченской Республике.

События последних лет продемонстрировали, что этнические конфликты в различных частях мира выходят за рамки внутригосударственных и даже региональных. Это имеет особое значение в связи с тем, что регионы этнической нестабильности ассоциируются все чаще и в периодической, и в научной литературе с потенциальными субъектами международного терроризма.

Темой данной курсовой работы являются межэтничекие конфликты в России. Целью работы является комплексное исследование данной проблемы, поэтому к основным задачам можно отнести:

Определение понятия «межэтнический конфликт», рассмотрение основных форм и особенностей конфликтов.

Выявление и осмысление факторов и причин, вызывающих межэтнический конфликт и определяющих его особенности.

Характеристика географии распространения межэтнических конфликтов на российском пространстве: выделение основных регионов, где происходят конфликты.

Раскрытие и анализ основных способов урегулирования и предотвращения межэтнических конфликтов.

Структура курсовой работы находится в соответствии с поставленными задачами.

При подготовке была использована различная учебная литература, периодическая печать (газеты и журналы), ресурсы глобальной информационной сети Интернет - в тексте имеются ссылки.

Глава 1. Теоретический аспект рассмотрения межэтнических конфликтов

1.1 Понимание межэтнического конфликта

В науке накопилось множество определений этого феномена, рассматриваемого как часть конфликта вообще. Можно сказать, что и этнический конфликт, как разновидность конфликта, отнюдь не является прецедентом современным. Он сопровождает человечество на протяжении длительного исторического периода, полного насильственных действий, разрушений, войн и глобальных катастроф.

Межэтнические конфликты (нередко их называют просто этническими) стали распространенным явлением в современном мире. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира в Осло, две трети всех насильственных конфликтов в середине 90-х годов были межэтническими[16]. Переход к демократизации в нашей стране и распад СССР также сопровождались острыми межнациональными, межэтническими напряжениями и конфликтами.

Один из принципиальных вопросов для понимания таких конфликтов -- вопрос об их связи с самим феноменом этничности: является ли связь между ними сущностной, заложенной в самом этническом многообразии человечества, или она сугубо функциональна? Если признать истинным первый подход, то тогда ингушей и осетин, арабов и евреев, армян и азербайджанцев следует признать «не совместимыми». Если исходить из второго, то надо сделать вывод: не этничность составляет суть таких конфликтов, она -- форма их проявления[3].

В конфликтных ситуациях обнажаются противоречия, которые существуют между общностями людей, консолидированными на этнической основе. Далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает на себе или даже осознает противоречия, ведущие к конфликту. По существу конфликт есть способ разрешения противоречий, проблем, а они могут быть самыми разными.

Функциональный подход к пониманию конфликта характерен для большинства этноконфликтологов. В.А. Тишков определяет межэтнический конфликт как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий»[2].

Л. М. Дробижева подчеркивает функциональную основу этнического конфликта, заложенную не в этничности, а в социальных проблемах, возникающих между группами, консолидированными на этнической основе.

А. Ямсков определяет этнический конфликт через описание коллективных действий[2]: «Этнический конфликт - это динамически меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп и проявляющийся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

а) начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона;

б) создании политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы;

в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов со стороны представителей другой местной этнической группы».

З. В. Сикевич в своем определении этнического конфликта смещает акценты с поведенческой составляющей на анализ пересечения этнического и политического пространств: «Под этническим конфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, на пересечении этнического и политического пространства, выражающегося в стремлении этнической группы (групп) изменить этнические неравенства или политическое пространство в его территориальном измерении».

В последнем случае в определении жестко увязаны субъекты конфликта и глубинные цели их политической активности, какими бы декларациями они не прикрывались, и в каких бы формах не проявлялся сам этнический конфликт.

Этнический конфликт - момент кульминации межэтнических противоречий, принимающих характер открытой конфронтации. Психологический словарь дает, к примеру, следующее определение: «Этнический конфликт - форма межгруппового конфликта, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку».

Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты - конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями.

1.2 Формы и особенности межэтнических конфликтов

Различают несколько форм этнических конфликтов: межэтническая напряжённость и политическая борьба, спорадическое насилие и погромы, этнические чистки, открытая вооружённая борьба. Почву для таких конфликтов могут составлять прошлые межэтнические распри, войны, совершённое в отношении этнической группы насилие со стороны других групп или государства, религиозная нетерпимость и культурно-исторические споры. Их участниками могут быть представители одной и более этнических групп, он может носить межгрупповой характер или происходить между группой и государством[1].

К этническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), «в которых противостояние проходит по линии этнической общности».

Их основные особенности таковы:

1. Все межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется, в конечном счете, стремлением этноса к собственной государственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввиду отсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежно становятся политическими. Но этого мало: для того чтобы этнический кризис «созрел», этнос должен чувствовать себя дискриминированным и по социально-экономическим показателям (низкий уровень доходов, преобладание не престижных профессий, недоступность хорошего образования и т.д.), и по духовным (притесняют религию, не уважают обычаи и традиции и т.д.). Так что любой межэтнический конфликт -- это даже не «два в одном», а и три, и четыре «обычных» конфликта в едином межэтническом пространстве.

2. Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.

3. Большинство из крупных этнических конфликтов имеют глубокие исторические корни.

4. Этнические конфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) -- это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.

5. Межэтнические конфликты носят «хронический» характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.

1.3 Причины и факторы межэтнических конфликтов

В общественном сознании современной России, да нередко и в научной среде, бытует мнение, что этнические конфликты являются результатом соци-ально-экономических проблем, что в основе их лежит либо нищета народа, либо борьба элит за ресурсы или за власть ради контроля над ресурсами. Широкому распространению этой точки зрения способствуют и средства массовой инфор-мации. В этом, как правило, устойчиво убеждены практические работники. Так, в ходе осуществляемого в Ставропольском крае мониторингового исследования методом экспертного опроса (в качестве экспертов выступали практические ра-ботники городского и районного звена, в компетенцию которых входят те или иные аспекты этнических проблем) 70 % респондентов отметили, что причины этнических конфликтов имеют экономический характер, а 90 % убеждены, что главной мерой по преодолению этнической конфликтности в регионе явля-ется работа по выходу из экономического кризиса[14]. Эти результаты наглядно свидетельствуют о том, что эксперты фактически отказывают этническому конфликту в своей собственной сущности.

В зависимости от причин конфликты подразделяются на социально - экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т.д.), политические (по поводу распределения власти), национально-этнические, религиозные, территориальные и др.

Бесспорно, на протекание этнического конфликта оказывает воздействие множество факторов, например, культурная среда протекания конфликта, отношение к нему близлежащих стран и пр. Каждый из этнических конфликтов уникален, но при этом в нем можно выделить устойчивые признаки, присущие этническим конфликтам определенного типа. Идентификация этнического конфликта и отнесение его к тому или иному типу позволяет перейти к более сложным видам его изучения - моделированию и прогнозированию его динамики.

В развитии конфликтов, как правило, большую роль играет субъективный фактор, т.е. имеются люди заинтересованные в конфликте и сознательно их провоцируют и поддерживают. Действие этих людей, сил обычно непросто обнаружить: свои интересы подобные люди вуалируют броскими лозунгами, доступными простому человеку призывами, или вообще находятся в тени конфликтов[8].

Таким образом, среди основных причин этнических конфликтов выделяются территориальные проблемы, религиозные и социально - экономический фактор.

1.4 Роль и место религии в межэтнических конфликтах в России

Россия - это многоконфессиональное государство. В современной России наблюдается ренессанс религии. Это связано с крушением коммунистической идеологии, девальвацией прежних социальных ценностей, дезориентацией целых слоев населения. Так считает наука. В русской православной церкви происходят сложные и неоднородные процессы. Начиная с 20-х годов православное духовенство оказалось после гражданской войны за пределами России и организовалось в самостоятельную церковь, тождественную РПЦ, но не подчиняясь Московской патриархии[13]. Она стала именоваться Русская зарубежная православная церковь. РЗПЦ обвиняла РПЦ в сотрудничестве с большевиками, которых Тихон предал анафеме.

Серьезный удар по русскому православию нанесло стремление выйти из под юрисдикции Московской патриархии части православного духовенства Украины. Но оно и само испытывает трудности из-за экспансии католицизма и протестантизма. Отличаясь высокой централизованностью и большой дисциплинированностью католики, воспользовавшись сложной ситуацией в России, успешно расширяют свое влияние в ней. Кроме этого, усиливают свое влияние и протестанты, имея большие (огромные) финансовые возможности. Все это осложняет и ослабляет духовную силу христианского населения России.

Несмотря на то, что после распада СССР основные регионы распространения ислама (Средняя Азия и Азербайджан) оказались за пределами России, тем не менее, эта религия по количеству верующих в России занимает второе место после православия.

Великий ненецкий философ Г. Гегель ошибся, когда писал, что «ислам уже давно сошел со всемирной исторической арены и вновь возвратился к восточному покою и неподвижности». Ислам динамичен, он расширяет свои ряды, решительно вытесняет католицизм из Африки, увеличивается количество мусульман в Европе и Америке.

В современной России ислам исповедует преимущественно татары, башкиры, народы Северного Кавказа (кроме большей части осетин), а также народы Средней Азии и Казахстана. Идеологическое влияние ислама идет в настоящее время в Россию в основном из Ирана и Саудовской Аравии. Из Аравии мусульманские круги получают и финансовую помощь для строительства и оборудования мечетей, организации хаджи (паломничества) в Мекку, создание мусульманских учебных заведений, финансирование студентов обучающихся в мусульманских учебных заведениях исламского мира.

В России есть этносы, исповедующие одно из направлений буддизма - ламаизм; это тувинцы, буряты, калмыки. В настоящее время в Калмыкии, Бурятии, Туве идет процесс восстановления ламаистской церкви, разрушенной советским варварством. Нередко, к сожалению, эти процессы используются экстремистскими элементами, нагнетающими национализм.

Глава 2. География межэтнических конфликтов в России

2.1 Северо - Кавказские конфликты

2.1.1 Факторы, обуславливающие конфликты в регионе

Наиболее конфликтогенной «зоной» Российской Федерации, где споры, как между отдельными этническими группами, так и между этнической группой и госу-дарством в целом, носят наиболее жесткий, радикальный характер, является Север-ный Кавказ, что обусловлено целым рядом факторов[4].

1.

Геополитика. Кавказ как «порубежный» евроазиатский регион, где непосред-ственно соприкасаются северо-западная христианская и юго-восточная исламская цивилизации, всегда вызывал стратегический интерес у крупнейших мировых дер-жав сначала Британской, Османской и Российской империй, а в XX веке -- с од-ной стороны, государств-участниц НАТО и прежде всего США, а с другой, -- СССР и его правопреемницы Российской Федерации.

Рис. 1. Северный Кавказ

(по материалам сайта http://www.newsite.ru/Megafon/Mega_maps/Kavkaz)

Особое внимание к Кавказу предопределено как его географическим местопо-ложением (см. рис. 1), так и значительными экономическими ресурсами, в частности, нефти. Если к концу XIX века, особенно после победы в последней русско-турецкой вой-не, геополитический приоритет России в этом регионе признавался всеми заинтере-сованными сторонами, и подобная ситуация сохранялась в течение всего периода существования СССР, то распад Союзного государства коренным образом изменил кавказскую ситуацию.

Как и в начале прошлого века, правда, с несколько обновившимся составом участников, происходит новый стратегический передел этой территории, причем оставшийся за Россией Северный Кавказ в этих геополитических «играх» играет далеко не последнюю роль, хотя притязания на него впрямую никем «со стороны» не декларируются. Однако вовсе не случайно то, что как в ходе войны, так и после наступления перемирия чеченская сторона постоянно апеллирует как к мировому сообществу в целом, так и к отдельным, наиболее вероятным для себя «союзни-кам» -- к Турции и другим исламским государствам.

2. История завоевания Северного Кавказа. Если для большинства русских «покорение Кавказа» в прошлом веке это не более чем даже не исторический, а скорее социо-культурный артефакт, то для многих представителей северо-кавказских народов -- это реальная политика «замирения» горцев, проводимая рус-ским генералом Ермоловым и его последователями в течение всей кавказской войны 1817-1864 гг. Политика, которая привела к массовой, во многом вынужденной эми-грации адыгов, черкесов, других этнических групп Северного Кавказа, к изменению этнодемографической структуры региона в пользу казаков и русских в целом.

События, связанные с переживаниями «национального унижения», сохраняются в коллективной исторической памяти едва ли не лучше, чем светлые страницы про-шлого, и на стадии этнической мобилизации естественным образом актуализируются, подкрепляя обиды и претензии, непримиримость в конфликте со своим историческим «завоевателем» и «обидчиком».

3. Сталинские депортации. Тот же эффект, только еще более сильный, потому что приближенный по времени, оказывает и память о насильственных «высылках» с исконных земель в казахстанские степи, в ходе которых погибли тысячи безвинных людей. Совершенно ясно, что закон о реабилитации репрессированных народов мог лишь частично смягчить трагедию, постигшую чеченцев, ингушей, балкарцев, тем более что часть их территории уже оказалась занятой не пострадавшими от репрессий соседями (в частности, осетинами и кабардинцами), которые не собира-лись ее возвращать прежним «хозяевам». Непосредственные корни этнотерриториальных конфликтов между отдель-ными этническими группами Северного Кавказа были заложены не только самим фактом депортаций, но и в правовом отношении необеспеченной реабилитацией пострадавших.

4. Казаки. Дополнительным дестабилизирующим фактором в этом регионе является присутствие казаков, прежде всего терских, которые обладают особой субэтнической идентичностью («мы -- не русские или украинцы, а казаки») и в ряде случаев выступают третьей стороной конфликта, выдвигающей собственные притязания в защиту «казачьих интересов».

Ситуацию усугубляет еще и тот факт, что в отличие от большинства русских (в частности, русского населения Грозного и других городов зоны этнических кон-фликтов), мигрировавших на Северный Кавказ главным образом в 30-50 годы XX века (так называемая трудовая миграция), казаки начали расселяться на землях, соседствующих с территориями горцев, уже с конца XVII века и считают себя точ-но таким же коренным населением Северного Кавказа, как и они.

Сегодня казачье движение, имеющее собственную организацию и военизиро-ванные формирования, не говоря уже о высокой степени этнической мобилизации -- это та серьезная сила, с которой приходится считаться не только конфликтующим этни-ческим группам, но и федеральным властям.

Наряду с перечисленными факторами определенное значение и для Северного Кавказа имеют экономические, экологиче-ские, демографические и культурно-языковые мотивы конфликтов, о которых уже говорилось в связи с общей обусловленностью конфликтогенности постсоветского пространства.

2.1.2 Кабардино-Балкарский конфликт

Кабарда вошла в Россию в 1774 году по Кючук - Кайнарджийскому договору с Турцией. В 1921 году в составе РСФСР бы-ла образована Кабардинская АО, с 1922 года объединенная Кабардино-Балкар-ская автономная область, в 1936 году преобразованная в автономную республику. С 1944 по 1957 гг. существовала Кабардинская АССР, а в 1957 году была восста-новлена Кабардино-Балкарская АССР. С 1992 года -- Кабардино-Балкарская рес-публика в составе Российской Федерации[6].

· Субъекты конфликта: этнические группы (два титульных народа) субъекта Рос-сийской Федерации.

· Тип конфликта: статусный с перспективой перерастания в этно-территориальный.

· Стадия конфликта: статусные притязания по изменению этнической иерархии.

· Уровень этнического риска: средний.

8 марта 1944 года балкарцы были изгнаны из своих жилищ и насильно вывезе-ны в различные районы степного Казахстана, память об этой трагедии жива до сих пор, хотя непосредственных очевидцев события остается все меньше и меньше.

Пос-ле отмены Хрущевым репрессивных актов по отношению к балкарцам, у всех взрос-лых представителей этого народа была взята подписка о том, что по возвращении на Кавказ они не будут претендовать на свои прежние дома и имущества.

После выселения балкарцев передел «освободившийся» территории был осуще-ствлен не столько в пользу ближайших соседей-кабардинцев, сколько по инициативе Л. П. Берия -- в пользу Грузинской ССР. Сами балкарцы именно в этом видят истинную подоплеку депортации, официально вызванной «пособничеством с гитле-ровскими оккупантами». Вплоть до начала перестройки стихийные требования со стороны пострадавших балкарцев пересмотреть сложившиеся после их высылки границы рассматривались исключительно как антисоветские выступления и подав-лялись еще на стадии формулировки. Потенциально конфликтную ситуацию смяг-чало еще и то, что в партийно-советской структуре власти этой автономии они были в определенной мере представлены, хотя и составляли менее 10% населения республики.

За тридцать лет после возвращения балкарцев на свою историческую родину в их расселении, в уровне образования и в хозяйственном укладе произошли сущест-венные изменения: часть горцев, чьим традиционным занятием было овцеводство и ткачество, спустилась в долины, получила образование, пополнила слой местной элиты.

Таким образом, создались определенные условия для этнической мобилизации. В 1990 году состоялся съезд балкарского народа, избравший собственные органы этнонационального представительства, которые, что было достаточно предсказу-емо, вступили в конфликт с Конгрессом кабардинского народа, созданным в 1991 году, -- общественно-политической организацией национального движения кабардинцев. Политическое противостояние между официальными органами вла-сти республики, с одной стороны, и национальными движениями, -- с другой, не имеет широкой поддержки со стороны рядовых граждан автономии, как кабардин-цев, так и балкарцев. Тем не менее, уже в 1996 году балкарское национальное движе-ние выдвинуло требование по отделению «балкарских территорий» от существую-щей автономии и образованию отдельного субъекта РФ Балкарской республики.

Латентная конфликтогенность в этом регионе обусловлена различным этниче-ским происхождением обеих основных этнических групп «бинациональной» респуб-лики (кабардинцы вместе с адыгейцами и черкесами принадлежат к этнической общности «адыгэ», балкарцы же -- алано-тюркского происхождения и родственны осетинам), и, кроме того, социально-психологическим комплексом «меньшинства» у части балкарского населения[3].

2.1.3 Осетино-Ингушский конфликт

Осетия вошла в состав России, так же как и Кабарда, в 1774 году после русско-турецкой войны. В 1924 году была образована Северо-Осетинская АО (в 1922 году -- Юго - Осетинская АО в составе Грузии), в 1936 году преобразованная в автономную республику. С 1992 года -- Республика Северная Осетия-Алания в составе Российской Федерации.

Пригородный район, составляющий около половины территории равнинной Ингушетии, перешел под юрисдикцию Северо-Осетинской АССР после депортации ингушей и упразднения Чечено-Ингушской АССР в 1944 году. После реабилитации ингушей и восстановления автономии оставлен в составе Северной Осетии. Числен-ность осетин, проживающих в Республике Северная Осетия-Алания -- 335 тыс. чел., ингушей 32,8 тыс. чел. (по данным переписи 1989 года).

Ингушетия вошла в состав России в 1810 году[13]. В 1924 году в составе РСФСР образована Ингушская АО с центром в г. Владикавказе, в 1934 году объединена с Чеченской АО в Чечено-Ингушскую АО, в 1936 году преобразованную в автономную республику. В декабре 1992 года Чечено-Ингушетия разделилась на две респуб-лики -- Чеченскую и Ингушскую.

· Субъекты конфликта: титульный народ республики, входящей в состав РФ (осе-тины) и национальное меньшинство (ингуши);

· Тип конфликта: этнотерриториальный.

· Стадия конфликта: силовые действия, ситуация «законсервирована» при не-удовлетворенности обеих сторон конфликта.

· Уровень этнического риска: высокий.

После депортации в 1944 году чеченцев и ингушей в Казахстан и другие реги-оны Средней Азии, часть территории упраздненной республики (в том числе Приго-родный район, традиционно заселяемый ингушами) была передана Северо-Осетинской АССР.

Сохранение Пригородного района в составе этой автономии после реабилита-ции и возвращения ингушей на Кавказ в 1957 году стал источником этнонациональной напряженности, которая до середины восьмидесятых годов носила латент-ный, скрытый характер.

Переходу конфликта в открытую фазу противоборства сторон способствовали, во-первых, принятый в апреле 1991 года закон «О реабилитации репрессирован-ных народов», во-вторых, образование в июне 1992 года Ингушской республики, не подкрепленное решением относительно границ нового субъекта РФ. Таким обра-зом, совершенно очевидно, что инициировали конфликтную ситуацию непродуман-ные действия федеральных органов власти.

Между тем, Пригородный район использовался северо-осетинскими властями для размещения беженцев из Южной Осетии, возникшая в этом районе этно - контактная ситуация (осетины, изгнанные из Грузии, с одной стороны, и ингуши, вос-принимавшие данную территорию как свою «исконную землю», -- с другой) не могла не привести, в конечном счете, к массовым действиям, направленным против ингушского населения. Ингуши вторично изгоняются из Оригородного района, на этот раз в не обустроенную Ингушетию без четких административных границ.

В целях стабилизации положения указом президента в октябре 1992 года на территории обеих конфликтующих республик вводится чрезвычайное положение, причем первый глава временной администрации Г. Хижа вместо того, чтобы най-ти компромиссное решение, почти недвусмысленно поддерживает позицию осе-тинской стороны в стремлении спровоцировать Дудаева на открытый конфликт с Москвой и, таким образом, покончить с «чеченской проблемой».

Однако Чечня не поддалась на провокацию и попыткой смягчить возникшую ситуацию (фактической депортации по этническому признаку) стал указ президента о возвращении четырех населенных пунктов ингушам и заселением их ингушскими беженцами.

О неопределенности российской позиции в этом конфликте (позже она прояви-лась и в ходе чеченской войны) говорит и постоянная смена глав временной админи-страции района чрезвычайного положения, один из которых был в августе 1993 года убит неизвестными террористами[13]. Консервация конфликта к настоящему моменту еще не говорит о его разрешении, поэтому, несмотря на возвращение части депор-тированных ингушей в Пригородный район, отношения как между осетинами и ингушами, проживающими в Северной Осетии, так и между обеими республиками остаются весьма напряженными.

2.1.4 Чеченский конфликт[11]

В 1922 году была образована Чеченская АО, в 1934 году объединенная с Ингуш-ской АО, а в 1936 году преобразованная в Чечено-Ингушскую АССР. В 1944 году автономия упразднена в связи с депортацией вайнахов и восстановлена после их реабилитации в 1957 году. В ноябре 1990 года сессия Верховного Совета республики приняла Декларацию о суверенитете и тем самым заявила о своих притязаниях на государственную независимость.

· Субъекты конфликта: Чеченская республика Ичкерия и Российская Федерация.

· Тип конфликта: сецесионный.

· Стадия конфликта: война, приостановленная Хасавюртовскими соглашениями (сентябрь 1996 года).

· Уровень этнического риска: очень высокий.

Существует немало интерпретаций чеченского конфликта, среди которых до-минирующими представляются две:

1) чеченский кризис есть результат многовековой борьбы чеченского народа против российского колониализма и неоколониализма;

2) этот конфликт есть лишь звено в цепи событий, направленных на развал Российской Федерации вслед за СССР.

В первом подходе в качестве высшей ценности выступает свобода, понимаемая в контексте национальной независимости, во втором -- государство и его террито-риальная целостность. Нельзя не заметить, что обе точки зрения вовсе не исключают друг друга: они просто отражают позиции конфликтующих сторон, и как раз их полная противоположность затрудняет поиски приемлемого компромисса.

Целесообразно выделить три этапа в развитии этого конфликта.

Первый этап. Начало чеченского конфликта следует отнести к концу 1990 года, когда демократическими силами России и национальными движениями в других республиках был выдвинут лозунг борьбы с «империей» и «имперским мышлением», поддержанный российским руководством. Именно тогда по инициативе ближайших соратников Президента России гене-рал-майор авиации Джохар Дудаев был приглашен возглавить Объединенный кон-гресс чеченского народа -- основную силу, которой предназначалось сменить преж-нюю партийно-советскую элиту во главе с Доку Завгаевым. В своих стратегических планах (борьба за отделение от России), Дудаев опирался как на радикальное крыло Конфедерации горских народов Кавказа, так и на отдельных закавказских лидеров и весьма быстро обрел статус харизматиче-ского вождя значительной части населения горной Чечни.

Просчет российских демократов, своими руками заложивших «мину» будуще-го конфликта, заключался не только в незнании и непонимании вайнахской психо-логии в целом и менталитета генерала Дудаева, в частности, но и в иллюзиях относи-тельно демократического характера деятельности своего «выдвиженца». Ко всему прочему совершенно не принималась в расчет память о насильственной высылке 500 тысяч чеченцев в казахстанские степи, которая, образно говоря, «пеплом Клааса» стучит в сердце каждого вайнаха -- и чеченца, и ингуша.

(Жажда отмщения стала вообще самостоятельным фактором в этом кризисе, особенно с начала ведения военных действий, когда историческая «боль» отступила перед желанием отомстить за товарища, разрушенный дом, искалеченную жизнь, именно это чувство, причем с обеих сторон, постоянно воспроизводило конфликт во все более широких масштабах).

Ситуация двоевластия сохранялась в Чечне вплоть до августа 1991 года, ког-да поддержка Д. Завгаевым ГКЧП сыграла на руку его противникам и привела к власти Объединенный Конгресс Чеченского Народа в лице Дудаева, который, став легитимным главой республики (в выборах приняло участие 72% избирателей, при-чем 90% из них проголосовали за генерала), немедленно делает заявление о предо-ставлении Чечне полной независимости от России. На этом завершается первый этап конфликта.

Второй этап. Непосредственно предшествующий началу военных действий, охватывает период с начала 1992г. до осени 1994г. В течение всего 1992 года под личным руководством Дудаева происходит формирование вооруженных сил Ич-керии, причем оружие частично передается чеченцам на основании заключенных с Москвой соглашений, частично захватывается боевиками. 10 солдат, убитых в феврале 1992 года в столкновениях вокруг складов с боеприпасами, стали первыми жертвами набирающего силу конфликта.

На протяжении всего этого периода ведутся переговоры с российской стороной, причем Чечня неизменно настаивает на формальном признании своей независимости, а Москва столь же неизменно отказывает ей в этом, стремясь вернуть «непокорную» территорию в свое лоно. Складывается, по сути, парадоксальная ситуация, которая впоследствии, после окончания военных действий, вновь, уже в более невыигрышных для России условиях, повторится: Чечня «делает вид», что стала суверенным государ-ством, Федерация «делает вид», что все в порядке и сохранение статуса - кво все еще достижимо.

Между тем с 1992 года в Чечне нарастает антироссийская истерия, культиви-руются традиции кавказской войны, кабинеты украшаются портретами Шамиля и его сподвижников, впервые выдвигается лозунг: «Чечня -- субъект Аллаха!» Однако чеченское общество при внешней, несколько показной, консолидации остается пока еще расколотым: оппозиционные силы, опирающие-ся на неприкрытую поддержку Центра (в частности, Автурханов, Гантемиров, Хаджиев) в некоторых районах устанавливают параллельную власть, предпринима-ют попытки «выдавить» дудаевцев из Грозного.

Атмосфера накаляется до предела и в этой ситуации Президент России 30 ноября 1994 года издает Указ № 2137 «О мерах по обеспечению конституционной законно-сти и правопорядка на территории ЧР».

Третий этап. С этого момента начинается отсчет самого драматичного периода в ходе этого конфликта, ибо «восстановление конституционного порядка» оборачи-вается широкомасштабными военными действиями со значительными потерями с обеих сторон, которые, по мнению ряда экспертов, составили около 100000 чел. Материальный ущерб не поддается точному исчислению, однако, судя по косвен-ным данным, превысил 5500 млн. долларов.

Совершенно очевидно, что с декабря 1994 года возврат к исходной точке в разви-тии конфликта становится невозможным, причем для обеих сторон: идеология сепара-тизма, так же как и идеология целостности государства как бы материализуются в убитых, пропавших без вести, измученных и искалеченных людях, в разрушенных городах и селах. Кровавый облик войны превращает стороны конфликта из оппонен-тов в противников -- это самый главный итог третьего периода чеченского кризиса.

После ликвидации генерала Дудаева, его обязанности переходят к значительно менее популярному Яндарбиеву. К середине 1995 года российские войска устанавливают контроль над важнейшими населенны-ми пунктами Чечни (Грозным, Бамутом, Ведено и Шатоем), война как будто дви-жется к благоприятному для России исходу.

Однако террористические акции в Буденновске, а спустя полгода в Кизляре, убедительно демонстрируют, что переход чеченцев к автономным «партизанским действиям» вынудит Россию постоянно держать в одном из своих регионов по сути «оккупационные» войска, которые должны будут постоянно сдерживать натиск боевиков, причем при полной поддержке населения.

Насколько был неизбежен сам конфликт? Безусловно, повышенный уровень этнического риска в Чечне всегда существовал, однако события могли пойти по значительно более «мягкому» сценарию при более продуманных, ответственных и непротиворечивых действиях российской стороны.

К факторам, опосредованно усугубивших конфликтную ситуацию относятся: «приглашение» генерала Дудаева в Чечню на основании ложного преставле-ния о его якобы демократических ориентациях; фактическая передача сепаратистам российских вооружений, находившихся на территории Чеченской республики, на первой стадии конфликта; пассивность в переговорном процессе 1992-1993 гг; уже в самом ходе военных действий использование ошибочной тактики соче-тания силового давления с переговорным процессом, которое дезориентировала российскую армию и никак не способствовала укреплению «воинского духа».

Однако основным фактором, который почти не принимался во внимание рос-сийской стороной, стала недо-оценка роли этнического фактора в обеспечении стабильности в Чечне и в целом на Северном Кавказе.

Непонимание специфики национального самосознания не только чеченцев, но и других горских народов российского Кавказа, приводит к преувеличению экономических возможностей разрешения конфликта, кроме того предложения че-ченской стороне исходят из представления об «внеэтничном» и «надэтничном» че-ловеке, который даже в Западной Европе и в США еще не до конца сформировался, и уж совершенно не типичен для народов, находящихся на стадии этнической моби-лизации и воспринимающих себя как жертву иноэтничной экспансии. В этих усло-виях «работают» абсолютно все функции этничности, которая становится «само-ценностью». В этом, пожалуй, и состоит главный урок чеченского конфликта, пока еще не востребованный российскими политиками.

2.2 Межэтническая напряженность в региональном аспекте

В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально -, но и административно - территориальные образования[1].

Таблица 1. Показатели, свидетельствующие о межнациональной напряженности, %

Причины	Петрозаводск	Черкесск	Якутск
	нерусские	русские	нерусские	русские	нерусские	русские
Просчеты национальной политики	29 25	67 55	58 56
Миграция из других регионов	11 5	8 3	22 5
Ухудшение экономической ситуации	67 79	48 60	51 68
Неспособность центральной власти стабилизировать обстановку	33 35	40 50	35 34
Бессилие местных властей	39 32	43 52	34 44
Неуважение к национальным языку, обычаям, культуре	25 27	26 18	48 29
Деятельность народных фронтов, движений	11 16	11 13	10 12

Поскольку основными субъектами национальных отношений выступают этнические группы, то их социальное самочувствие, оценки и свидетельства имели для нашего анализа, опирающегося на материалы, полученные в мае 2006 г. в ходе социологического исследования, решающее значение (табл.1).

Прежде всего, обращает на себя внимание тревожное в целом восприятие массовым сознание в регионах сложившейся здесь обстановки. Считает, что ее характеризует определенная напряженность в межнациональных отношениях: в Черкесске - 55% опрошенных, в Ставрополе - 40%, Улан-Удэ - 36%, Москве - 33%, Уфе - 29%, Оренбурге - 20%, Петрозаводске - 15%. При этом в Ставрополе, Москве и Черкесске отметили реальную возможность конфликтов соответственно 19%, 18% и 15%.

Важную роль в определении атмосферы межнационального общения играют поведенческая практика, складывающаяся из официальных и бытовых контактов, их морально - нравственное содержание. Следует обратиться к результатам исследования, проведенного в 2005 и (повторно) 2006 гг. (табл.2). За столь короткий временной отрезок доля лиц, встречавшихся с теми или иными фактами, отнюдь не содействующими нормальным отношениям, возросла в полтора, два, а то и три раза[14].

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «С какими из перечисленных явлений Вам приходилось сталкиваться в повседневной жизни?», %

Негативные явления	Ставрополь	Оренбург	Москва
	2005 г.	2006 г.	2005 г.	2006 г.	2005 г.	2006 г.
Назначение на руководящие должности по национальному признаку	10 22	11 22	8 17
Непропорциональное представительство в местных органах власти	5 10	9 14	4 10
Предоставление материальных благ в зависимости от национальной принадлежности	8 21	7 22	8 14
Сохранение национальных пережитков	20 36	17 44	15 30
Предубеждение против людей иных национальностей, мигрантов	34 55	18 27	34 41
Использование религии для возбуждения национальных предрассудков	5 7	2 15	7 6
Хулиганские действия на национальной почве	29 49	18 30	27 44
Неприязнь к представителям других республик, занимающимся торговлей	66 67	55 53	73 67

Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы (табл.3)[2]. В Москве 72% опрошенных заявили об этом, и лишь 20% напрочь отвергли от себя такую возможность.

Таблица 3. Готовность участия в конфликтах, %

Города	Нерусские	Русские
Петрозаводск	55	64
Оренбург	50	63
Уфа	52	63
Улан - Удэ	72	58
Якутск	68	70
Ставрополь	68	73
Черкесск	74	68

Разгорающиеся и тлеющие очаги межнациональной конфронтации в южных оконечностях нашего Отечества создают серьезную опасность ее расширения и распространения вглубь. Ощущение нестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к разного вида «фобиям», страху за завтрашний день, порождает стремление избавиться от «чужих» или, во всяком случае, ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие.

Глава 3. Предотвращение и урегулирование межэтнических конфликтов

Можно выделить шесть предпосылок, необходимых для урегулирования этнических конфликтов[12]:

- каждая из враждующих группировок должна иметь единое командование и контролироваться им;

- стороны должны контролировать территории, которые обеспечивали бы им относительную безопасность после заключения перемирия;

- достижение состояния определенного равновесия в конфликте, когда стороны либо временно исчерпали свои военные возможности, либо уже добились многих своих целей;

- присутствие влиятельного посредника, способного повысить интерес сторон к достижению перемирия и добиться признания этнического меньшинства в качестве стороны в конфликте;

- согласие сторон на «замораживание» кризиса и на то, чтобы отложить всеобъемлющее политическое урегулирование на неопределенный срок;

- размещение по линии разъединения миротворческих сил, достаточно авторитетных или сильных для сдерживания сторон от возобновления боевых действий.

Наличие авторитетного единого командования у каждой из воюющих группировок, которое обладало бы достаточной властью для обеспечения контроля за полевыми командирами и приказы которого исполнялись бы является первым необходимым условием для ведения любых переговоров о прекращении огня. В противном случае достижение каких-либо соглашений вообще не представляется возможным. Не случайно одним из первых шагов российских властей по разрешению осетино-ингушского конфликта было создание властных структур в Ингушетии с тем, чтобы иметь лидера, с которым можно было бы вести диалог. Наличие контроля над территорией, обеспечивающей сторонам хотя бы относительную безопасность, представляется едва ли не ключевой предпосылкой к урегулированию. Если путем соглашения о перемирии предполагается «заморозить» крайне невыгодную и уязвимую конфигурацию зоны контроля, такое соглашение обречено на провал. Чересполосный характер контролируемых армянскими и азербайджанскими формированиями анклавов в Нагорном Карабахе, существовавший до начала 1992 г., где населенный азербайджанцами укрепленный район Шуша-Ходжалы практически разрезал на две части армянский ареал, не оставлял возможностей по выполнению ни одного из многочисленных соглашений о прекращении огня. Следует отметить, что фаза конфликта, связанная с созданием компактного и защитимого ареала, является наиболее опасной и кровопролитной. Достижение определенного равновесия в ходе конфликта, когда стороны либо, хотя бы временно, исчерпали свои военные возможности, либо уже добились многих своих целей, казалось бы, представляется наиболее благоприятной стадией для начала действенных миротворческих усилий.. Действительно, конфликт, вроде бы выдохся сам собой и все, что требуется обеим сторонам - это зафиксировать на бумаге сложившуюся де-факто линию контроля и прекращения огня. Между тем юридическое закрепление прекращения огня после достижения стадии равновесия сопряжено с большими трудностями. В Абхазии оно было достигнуто путем сильного российского давления на конфликтующие стороны. В остальных случаях мирное урегулирование было достигнуто еще на той стадии, когда конфликт вошел в состояние естественного равновесия. В сущности, достижение естественного равновесия происходит после того, как одна из сторон фактически потерпела поражение. Это не позволяет ей соглашаться со свергшимися фактами, а побуждает избегать каких-либо обязывающих соглашений с целью выиграть время до созревания подходящих для реванша условий.

Действия по нейтрализации конфронтационных устремлении участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

1) легитимация конфликта - официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;

2) институциализация конфликта - выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;

3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;

4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;

5) информационное обеспечение урегулирования конфликта, то есть открытость, «прозрачность» переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

За свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного урегулирования конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований, один из главных предметов которой -- предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами.

Имеются современные политические ситуации, которые требуют рассмотрения межэтнических или межрелигиозных конфликтов, возникающих внутри той или иной страны в единстве с международными конфликтами. Причин, вызывающих необходимость такого ракурса, несколько[8].

Во-первых, конфликт, возникнув как внутренний, порой перерастает в международный вследствие подключения более широкого круга участников и выхода за пределы государства. Примерами расширения конфликта за счет новых участников могут служить многие региональные и локальные конфликты второй половины XX столетия (достаточно вспомнить Вьетнам, Афганистан), когда вмешательство таких крупнейших держав, как США и СССР, превращало их в серьезную международную проблему. Однако новые участники могут оказаться задействованы в конфликте невольно, например, за счет притока к ним огромного числа беженцев. С такой проблемой столкнулись, в частности, европейские страны во время Югославского конфликта. Еще один вариант вовлечения других стран во внутренний конфликт возможен в том случае, если конфликт остается внутренним, но в нем, например, в качестве заложников или жертв, оказываются граждане других государств. Тогда конфликт приобретает международную окраску.

Во-вторых, конфликт из внутреннего может стать международным в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в Советском Союзе этот конфликт был внутренним. Его суть состояла в определении статуса Нагорного Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство населения, которого составляли армяне. После распада СССР и образования на его месте самостоятельных государств -- Армении и Азербайджана -- конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный.

В-третьих, вовлечение в процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих стран, а также посредников, выступающих от имени международной организации или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных посредников также может вести к тому, что различия между внутренними и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются

В сфере этно - политических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока нет. И не только потому, что у политиков «руки не доходят», а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России.

Заключение

Причиной возникновения этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.

Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии - всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.

Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов - важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:

· Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);

· Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;

· На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация