Инструментарий выявления финансовых рисков предприятия и направления их минимизации

1. Оценка финансового состояния предприятия. Горизонтальный анализ состава и структуры активов предприятия [5] показал, что его имущество к концу 2018 г. увеличилось практически на 8 %, это оказывает положительное влияние на экономический потенциал предприятия. Также необходимо отметить снижение объема запасов на 78,6 %. Это может свидетельствовать о сокращении масштабов операционной деятельности предприятия или о попытках повышения эффективности управления запасами, что обусловливает рост складских расходов. Для наглядности отражения изменений, произошедших в структуре активов предприятия за анализируемый период с 2016 по 2018 г., построена диаграмма (рис. 1).

Вертикальный анализ активов показал, что наибольший удельный вес в общем объеме имущества предприятия на начало года имеют внеоборотные активы 74,6 %. Увеличение доли внеоборотных активов свидетельствует о росте иммобилизации активов. Размер запасов с НДС сократился на 24,6 %. Вероятно, изменилась политика управления запасами, что позволило добиться их сокращения. Кроме того, у предприятия отсутствуют краткосрочные финансовые вложения. Это снижает ликвидность баланса. Что касается структуры внеоборотных активов, наибольший удельный вес принадлежит финансовым вложениям, которых раньше не было на предприятии. Результаты представлены на рис. 2. Диаграмма наглядно отражает, что произошло снижение удельного веса по всем статьям актива баланса.

¦ 2016 ¦ 2017 ¦ 2018

Рис. 2. Структура актива баланса предприятия

Следующий шаг предполагает проведение вертикального и горизонтального анализа пассива предприятия. Результаты представлены на рис. 3.

Рис. 3. Горизонтальный анализ пассива баланса

Анализ состава и структуры источников средств предприятия показал, что нераспределенная прибыль выросла в 2018 г. на 27 271 тыс. руб. При этом наблюдается увеличение удельного веса собственного капитала на 4,2 %. Выявлены сокращение долгосрочных обязательств на 103,3 %, а также рост кредиторской задолженности на 64,8 %. Диаграмма (см. рис. 3) отражает, что объем долгосрочных займов снизился, а краткосрочных, напротив, вырос. Снижение долгосрочных обязательств является положительной тенденцией, так как данный раздел показывает займы сроком свыше 12 месяцев.

Структура пассивов к концу года не изменилась в пользу собственных средств, но разрыв между собственными и заемными средствами сократился, что оказывает положительное влияние на финансовую устойчивость предприятия. Удельный вес заемных средств в структуре пассива в 2018 г. сократился на 17,9 % по сравнению с 2017 г. по разделу 4, где отражаются долгосрочные обязательства, и вырос на 4 % по разделу 5, где показаны краткосрочные обязательства. Значение подобных изменений уже рассматривалось в данной работе.

2. Оценка финансовой устойчивости предприятия. На основании методики определения типа финансовой устойчивости был составлен ее трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости, а состояние предприятия на 2017 г. определено как неустойчивое. Однако в 2018 г. ситуация изменилась и предприятию удалось достичь абсолютной финансовой устойчивости. Чтобы анализ финансовой устойчивости был более детальным, приведен анализ ее относительных показателей, а затем оценена ее динамика. В результате выявлено, что динамика финансовой устойчивости ниже 0, а значит, финансовая устойчивость предприятия опять снижается.

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости позволяет охарактеризовать данное предприятие как финансово устойчивое, практически не находящееся в зависимости от внешних источников финансирования, способное обеспечить свои оборотные активы, материальные запасы и основные фонды собственными источниками финансирования. Однако рост отдельных коэффициентов финансовой устойчивости позволил предположить, что ситуация в перспективе улучшится и предприятие станет абсолютно устойчивым [3].

3. Проведена оценка кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка России. Стоит отметить значительное снижение коэффициента абсолютной ликвидности. Необходимо помнить о том, что чем выше этот показатель, тем большее количество своих обязательств может покрыть предприятие в ходе текущей деятельности, т.е. оно более устойчиво. В целом на предприятии наблюдается рост показателя текущей ликвидности и снижение быстрой и абсолютной ликвидности. К такому сочетанию рассматриваемых коэффициентов также могут привести различные ситуации. Величина коэффициента соотношения заемного и собственного капитала, находящегося в диапазоне от 0,5 до 0,7, свидетельствует об устойчивости предприятия [4].

Рассчитав значение всех необходимых коэффициентов, определив их категорию и зная вес предприятия, можно установить класс кредитоспособности. Общий балл кредитоспособности предприятия на 2017 г. равен 2,45, т.е. соответствует 3-му классу кредитоспособности. Общий балл кредитоспособности исследуемого предприятия на 2018 г. равен 1,72, а значит, оно относится ко 2-му классу кредитоспособности и при его кредитовании у банка возникают определенные сомнения. Однако при этом стоит отметить динамику снижения значения общего балла, что можно оценивать как положительную тенденцию.

4. Оценка вероятности банкротства предприятия. Согласно двухфакторной модели Альтмана проведены расчеты и выявлено, что для 2017 г. Z = -2,77, а для 2018 г. Z = -0,98, т.е., несмотря на видимое улучшение, предприятие остается в зоне риска банкротства, что подтверждает опасения кредиторов, возникающие при определении класса кредитоспособности. Для того, чтобы убедиться в полученном результате, авторы воспользовались пятифакторной моделью Альтмана, которая считается классической. В 2017 г. интегральный показатель был равен 2,4, а в 2018 г. - 1,846. Согласно пятифакторной модели Альтмана предприятие относится к «серой» зоне, т.е. зоне неопределенности. При этом наблюдается снижение интегрального показателя практически до уровня «красной» зоны, т.е. зоны повышенного финансового риска, которая характеризуется потерей финансовой устойчивости, что также подтверждается ранее рассчитанным коэффициентом финансовой устойчивости, значение которого отрицательно.

Таким образом, деятельность предприятия нельзя оценивать однозначно, как и считать стабильной. Однако стоит отметить наличие возможностей для укрепления финансового положения и снижения воздействия негативных последствий от наступления финансовых рисков.

Обсуждение

- за счет ускорения оборачиваемости капитала в текущих активах;

- за счет снижения запасов и затрат до нормативного уровня;

- за счет пополнения собственного оборотного капитала с помощью внутренних (прибыль) или внешних (эмиссия) источников;

- за счет снижения убытков организации.

Руководству стоит уделить больше внимания финансовым рискам, присущим деятельности предприятия, и придерживаться политики, которая позволит снизить негативное влияние выделенных факторов, т.е. разработать комплекс мер, направленных на совершенствование системы управления финансовыми рисками [6].

В результате проведенного анализа стала очевидной необходимость обновления и модернизации оборудования, находящегося в распоряжении предприятия, а также укрепления его финансового состояния. Разумеется, для этого необходимы финансовые ресурсы, а так как предприятие в 2018 г. имеет небольшой объем чистой прибыли (при этом, однако, стоит отметить ее прирост по сравнению с предыдущим периодом на 1712 тыс. руб.), выявленная проблема становится более острой.

В качестве одного из возможных путей решения проблемы можно выделить необходимость рационализации соотношения собственных и заемных средств предприятия. Такая рационализация предполагает изменение эффекта финансового левериджа [7].

Таким образом, снижение экономической рентабельности активов предприятия привело к снижению показателя эффекта финансового левериджа. Главным образом оно обусловлено изменением процентной ставки по кредитам и займам, а также плечом финансового рычага. Также стоит отметить преобладание заемных средств над собственными, что является отрицательной тенденцией.

На основании проведенного анализа сделан вывод, что для предприятия будут целесообразными замена кредитов и подбор кредиторов, предлагающих кредитные ресурсы под наименьшие проценты. Кроме того, результаты анализа еще раз подводят руководство предприятия к необходимости оптимизации структуры капитала [8].

Следует использовать системный подход, который на первоначальной стадии подразумевает составление модели поэтапного описания основных бизнес-процессов, реализуемых в ходе финансово-хозяйственной деятельности.

Модель представлена в форме табл. 1.

Таблица 1Модель бизнес-процесса

Модель должна содержать поэтапное описание бизнес-процесса, включающее:

1) этап бизнес-процесса - обобщенное наименование этапа, содержащее краткое описание предполагаемого действия. Необходимо такое название, которое дает содержательную, но краткую характеристику;

2) ответственное лицо - работник, осуществляющий действия, направленные на достижение результата, и ответственный за его качество и достоверность;

3) входящие документы - документы, которые служат исходными данными и инициируют совершение действия;

4) ресурсы - материальные или информационные объекты, необходимые для выполнения процесса. Например, информация, персонал, оборудование, ПО, транспорт и т.д.;

5) совершаемое действие - описание необходимых операций и порядка их выполнения;

6) исходящие документы - результат действий сотрудника, представляющий собой документ, образовавшийся при реализации действия и являющийся входящим для следующего этапа реализации бизнес-процесса;

7) результат - основной результат текущего этапа бизнес-процесса.

После сбора информации со всех подразделений следует произвести анализ, который поможет выявить основные риски и проблемные места в деятельности компании. Кроме того, подобный подход помогает рассмотреть, как происходит взаимодействие между различными структурными подразделениями, а также выявить предпосылки для автоматизации процессов, например автоматизации документооборота. В конечном счете данный процесс является предпосылкой для создания политики в сфере управления финансовыми рисками [9].

Выводы

Также стоит отметить преобладание заемных средств над собственными, что является отрицательной тенденцией.

Библиографический список

1. Назаренко, Н. А. Анализ финансового состояния предприятия на примере акционерного общества / Н. А. Назаренко, В. А. Попцова, А. В. Гаврилова // Современные научные исследования и инновации. - 2018. - № 2. - С. 17.

2. Конвисарова, Е. В. Анализ финансового состояния предприятия и основание решений по предупреждению угроз экономической безопасности / Е. В. Конвисарова, К. В. Музыка // Актуальные вопросы современной экономики. - 2018. - № 4. - С. 256-263.

3. Galkina, E. V.Regularities of financial statement analysis / E. V. Galkina// Science and Society. - 2018. - Vol. 2. - P. 54-71.

4. Sukhan, A. A. The usage of technical analysis for determining trends in the financial markets / A. A. Sukhan// Modern Science. - 2018. - № 10. - P. 61-65.

5. Коробова, О. В. Необходимость анализа оборотного капитала при антикризисном управлении предприятия / О. В. Коробова , О. А. Дербичева // Вестник научных конференций. - 2016. - № 10-7 (14). - С. 254-263.

6. Improvement of methodological approaches to financial analysis of fixed assets of the enterprise / N. Ya. Golovetsky, E. V. Ivanova, E. A. Galy, I. B. Vypryazhkina, O. E. Lebedeva// Espacios. - 2019. - Vol. 40, № 34. - P. 2.

7. Analysis, monitoring and forecasting financial stability / A. Tyo, V. Berezyuk,

G. Kogay, T. Ten, M. Gordova, R. Bulyga// Journal of Applied Economic Sciences. - 2018. - Vol. 13, № 6 (60). - P. 1605-1614.

8. Brancaccio, E. Centralization of capital and financial crisis: a global network analysis of corporate control / E. Brancaccio, R. Giammetti, M. Lopreite, M. Puliga// Structural Change and Economic Dynamics. - 2018. - Vol. 45. - P. 94-104.

9. Симоненко, Н. Н. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика фирмы /

H. Н. Симоненко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2013. - № 11-1. - С. 129-131.

References

1. Nazarenko N. A., Poptsova V. A., Gavrilova A. V. Sovremennyenauchnyeissledovani- yaiinnovatsii [Modern scientific research and innovation]. 2018, no. 2, p. 17. [In Russian]

2. Konvisarova E. V., Muzyka K. V. Aktual'nyevoprosysovremennoyekonomiki [Current issues of the modern economy]. 2018, no. 4, pp. 256-263. [In Russian]

3. Galkina E. V. Science and Society. 2018, vol. 2, pp. 54-71.

4. Sukhan A. A. Modern Science. 2018, no. 10, pp. 61-65.

5. Korobova O. V., Derbicheva O. A. Vestniknauchnykhkonferentsiy [Bulletin of scientific conferences]. 2016, no. 10-7 (14), pp. 254-263. [In Russian]

6. Golovetsky N. Ya., Ivanova E. V., Galy E. A., Vypryazhkina I. B., Lebedeva O. E. Espacios. 2019, vol. 40, no. 34, p. 2.

7. Tyo A., Berezyuk V., Kogay G., Ten T., Gordova M., Bulyga R. Journal of Applied Economic Sciences. 2018, vol. 13, no. 6 (60), pp. 1605-1614.

8. Brancaccio E., Giammetti R., Lopreite M., Puliga M. Structural Change and Economic Dynamics. 2018, vol. 45, pp. 94-104.

9. Simonenko N. N. Mezhdunarodnyyzhurnalprikladnykhifundamental'nykhissledo- vaniy [International Journal of Applied and Fundamental Research]. 2013, no. 11-1, pp. 129-131. [In Russian]

Размещено на Allbest.ru