Картяной сбор в Соликамской канцелярии как зеркало законодательного отношения к азартным играм в XVIII веке

Размещено на http://allbest.ru

Пермская государственная фармацевтическая академия

Пермский государственный институт культуры

Картяной сбор в Соликамской канцелярии как зеркало законодательного отношения к азартным играм в XVШ веке

А.А. Космовская

Пермь, Россия

Аннотация

Проблемы собираемости налогов воеводскими канцеляриями в XVIII в. на этапе расцвета абсолютной монархии представляются малоизученными на региональном уровне. Автор систематизирует данные о налоге на игру в карты на основе исследования приходно-расходных книг, недоимочных ведомостей и прочих финансовых документов XVШ в. Делается вывод о наличии двоякой ситуации: с одной стороны, государство вводит запретительные меры на игру в карты, а с другой - преследует свои фискальные интересы и не убирает картяной сбор из доимочных книг. Анализируется соотношение потенциальных доходов от картяного сбора с общей суммой бюджета воеводской канцелярии. Отмечается, что воеводская канцелярия не пыталась активно взыскивать недоимки по картяному налогу.

Ключевые слова: картяной сбор, Х'УШ век, бюджет воеводской канцелярии, налоговая политика, воеводское управление, Соликамский уезд

Abstract

Playing Card Tax in Solikamsk Chancellery as a Reflection of Legislative Attitude toward Gambling in 18^th Century

A. Kosmovskaya. Perm State Pharmaceutical Academy Perm, Russian Federation. Perm State Institute of Culture Perm, Russian Federation

The problems of tax collection by voivodes offices in the 18^th century at the heyday of absolute monarchy seem to be little studied at the regional level. The author organizes data on the playing card tax based on the study of income books, extracts, arrears, and other financial documents of the above mentioned period. This article presents a number of previously unknown sources. Based on them, the author concludes that there is a twofold situation: on the one hand, the state introduced prohibitive measures toward playing cards, and on the other hand, it pursued its financial interests and did not remove the records on playing card tax from account books. In the second half of the 17^th century the government received income from playing card tax and did not want give up the opportunity to get this money. A complete ban on gambling was issued in 1733, which eventually led to a shortage of card collection. The author analyzes the percentage of the tax on the playing-cards among other incomes of the voivodship office and reveales a bunch of imperfections of the tax legislation and the problems of its use by local authorities. It is notable that the voivodes office did not try to actively recover the playing card tax, realizing the absence of legislative support.

Keywords:playing card tax, 18^th century, budget of the voivodeship office, tax policy, voivodship administration, Solikamsk district

Оптимизация налоговой системы в соответствии с требованиями времени - одно из важнейших условий развития любого государства. Сложный переходный характер XVIII в., необходимость решать внешнеполитические проблемы в условиях нехватки внутренних ресурсов, недостаток денежных средств в казне обусловили сосуществование разнообразных налоговых сборов в Российской империи. Петровские реформы предполагали перестройку российской налоговой системы и новый вектор ее развития (замена подворного обложения подушной податью).

Вопросам функционирования систем сбора налогов посвящены труды П. Н. Милюкова [1905], С. М. Троицкого [1966], Е. В. Анисимова [1982]. В работах упомянутых авторов рассмотрены на общероссийском уровне такие проблемы, как функционирование налоговой системы империи в XVIII в., подушная реформа и ее результаты, недоимка по отдельным сборам.

П. Н. Милюков акцентирует внимание на непосильной для населения подушной подати XVIII в., сравнивая новые петровские налоги со сборами XVII в. [1905]. Недоимочность связывается автором со значительно возросшими налоговыми обязательствами.

С. М. Троицкий, опираясь на советскую историографию предшествующего периода, исследует основные виды сборов в XVIII в. и направления налоговой политики правительства [1966]. Е. В. Анисимов в ходе изучения широкой источниковой базы по проведению подушной реформы в 1720-х гг. делает вывод, что распространенное в предшествующей историографии мнение о хронической недоимочности не вполне соответствует реальному положению вещей. Население справлялось с выплатой возросших налогов, а недоплата по основным сборам после проведения подушной реформы не стала критичной [1982].

Несмотря на наличие работ, посвященных финансовым аспектам деятельности правительства в XVIII в., в историографии имеют место существенные пробелы, связанные с региональными особенностями функционирования налоговой системы (в частности, на территории Урала). Проблемы недоимочности по окладным и неокладным сборам в XVII-XVIII вв. изучались автором данной статьи применительно к территории, подведомственной соликамской воеводской канцелярии (Соликамский и Чердынский уезды) [Космовская, 2018]. Небезынтересным представляется также анализ отдельных категорий налоговых сборов, которые не становились предметом изучения ранее.

При исследовании приходно-расходных и доимочных книг можно обратить внимание на некоторые виды налогов, которые на протяжении века не собирались почти никогда и составляли категорию «хронической недоимки» (в терминологии М. А. Мацука [1984]). Автора статьи заинтересовал картяной налог (вследствие отсутствия движения по его сбору на протяжении века), и причины постоянного включения данного налога в документацию воеводской отчетности XVIII в.

В историографии проблему правового регулирования азартных игр исследовал Е. В. Ковтун. Анализируя законодательство о карточной игре в XVII в., указанный автор приходит к следующему выводу о причинах запрета на игру в карты: «...это лишь повод для дальнейшего воровства с целью отдать карточный долг» [2009. С. 18].

Несмотря на наличие ряда исследований, посвященных тем или иным аспектам финансовой политики государства, отдельные вопросы налогового законодательства и его реализации в Российской империи XVIII в. относятся к недостаточно разработанным проблемам, особенно на местном уровне. Обращение к новым данным, сосредоточенным в региональных фондах, позволяет исследовать разнообразные аспекты экономической политики России в XVIII в. Анализ налоговых сборов позволяет представить функционирование финансового аппарата Российской империи и в итоге прийти к выводам об эффективности (или неэффективности) работы региональных органов власти.

Цель данной работы - выяснение причин хронической недоимки по картяному сбору в Соликамской воеводской канцелярии, анализ ее размеров на протяжении периода работы уездной администрации и отношения к указанному окладу налоговых органов. Для решения данной проблемы автор обращается к анализу фондов 444, 576, 955 РГАДА и нормативноправовой базы, характеризующей налоговую систему XVIII в.

Предварительно необходимо сделать несколько замечаний по поводу отношения к азартным играм правительства Российского государства в XVII - конце XVIII в. Оно было неоднозначным и определялось необходимостью контроля преступности, являющейся следствием игровых долгов. Во избежание попыток незаконно добыть деньги для расплаты с карточными долгами по Соборному Уложению 1649 г. нарушителю грозили битье кнутом на торгу (торговая казнь) или денежный штраф. На местах распоряжения правительства контролировали воеводы, которые должны были «игроков наказывать кнутом, а сами карты и зернь отбирать и сжигать на торговой площади» [Ковтун, 2009. С. 18].

В середине XVII в. правительство Алексея Михайловича стало проводить более гибкую политику по отношению к азартным играм. Местные власти получили возможность отдавать на откуп доход от карточной игры с целью пополнения бюджета воеводских канцелярий. Увеличение бюджета за счет азартных игр способствует тому, что в 1669 г. из Уложения в статье «О татебных, разбойных и убийственных делах» исключается глава, связанная с наказаниями за азартные игры [МУ ;1 С. 21].

XVII в., по мнению ряда историков, является переходным периодом - от сословно-представительной монархии к абсолютной [Вершинин, 1998]. Сосуществуют различные институты, которые также проходят проверку временем, некоторые из них исчезают или изменяются. Налоговая политика в XVII в. по-прежнему отличается двойственностью: с одной стороны, государство периодически вводит запретительные меры, а с другой - преследует свои фискальные интересы и легализует азартные игры. Так, в ходе эволюции законодательства второй половины XVII в. появляется картяной откуп (как одна из статей дохода местного бюджета). Воеводские власти на местах контролируют организацию азартных игр, пополняя государственную казну. Именно в таком виде картяной откуп существует в начале XVIII в.

Интерес к правовому регулированию азартных игр со стороны государства в XVIII в. был обусловлен двумя причинами: потребностью получения денежных средств для казны в виде налогов на игру и необходимостью поддержания правопорядка и стабильного экономического положения налогоплательщиков. Государство не поощряло недоимочность, а проигравшийся налогоплательщик становился потенциальным должником.

Петр негативно относился к азартным играм на военной службе. Согласно указу 1717 г., «играть в деньги», а «шинки, зернь, картежные игры и другие похабства, и всякие такие мерзости испровергнуть» [ПСЗРИ, 1830. Т. 5. С. 49].

Изначально данный указ находил свое отражение в Воинском и Морском Уставах, но впоследствии был распространен на всех: «Играть в деньги было воспрещено всем, под угрозою тройного штрафа имеющихся в игре денег» [Ковтун, 2009. С. 23].

На короткий срок карточные игры разрешает Петр II (1727-1730), но спустя несколько лет Анна Иоанновна запретила азартные игры под угрозой штрафов и наказаний. Указ № 6313 от 23 января 1733 г. содержит следующий мотив запрета: «Ныне нам известно учинилось, что... многие компаниями и в партикулярных домах как в карты, так в кости и в другие игры проигрывают деньги и пожитки, людей и деревни свои. Того ради повелеваем, чтобы никто из верных наших подданных, съезжаясь в партикулярных и вольных домах, как в деньги, так на пожитки, и на дворы, и на деревни, и на людей ни в какую игру не играли» [ПСЗРИ, 1830. Т. 9. С. 254].

Именно в это время в документах начинается фиксироваться недоимочность по картяному сбору.

Рассмотрим теперь эволюцию данного вида налога на протяжении 1720-1780 гг. и наметим тенденцию собираемости в Соликамском уезде. Основными местами, где картяной налог собирался до запрета Анны Иоанновны, были Соликамск и Чердынь, вотчины Строгановых и владения Пыскорского монастыря (все указанные территории входили в Соликамский уезд).

Традиция отдавать на откуп картяной сбор, как отмечалось ранее, существовала с середины XVII в. В начале 20-х гг. XVIII в. мы застаем картяной сбор в Соликамском уезде на откупе. Он собирается вместе с откупными питейными и таможенными сборами. Это объясняется просто - в карты играли в основном в корчмах и кабаках. Конечно, карточные игры были популярны среди знати, но в окрестностях Соликамского уезда к последней категории населения могли быть отнесены разве что Строгановы и некоторые воеводы.

В ведомости 1723 г. совокупная сумма прихода налоговых поступлений составила 52655,43375 руб., откупные таможенные, питейные, табачные и картяные сборы в данном случае учтены вместе '. В приходе учитывались недоплаченные в 1721-1722 гг. денежные средства. Обычно деньги отправлялись в центр вместе с задолженностью, если ее удавалось собрать за прошлые годы.

В начале экономической реформы Петра I картяной сбор был на откупе у Михаила Турчанинова: «Взятых кабацкой табашной и картяной продажи с откупщика Турчанинова по отдаче ему оных сборов на откуп с 1 февраля 1722 г. впредь на три года за определенную цену и наддачею с откупных и наддаточных денег с печатных на все годы... Которые деньги из земской конторы посланы в Москву в Камер-коллегию оного Турчанинова с человеком Яковом Старожиловым» РГАДА. Ф. 955. Оп. 1. 1723 г. Д. 4. Л. 99. Там же..

Но Михаил был не единственным откупщиком в Соликамском уезде. Уже в годовой ведомости 1724 г. Там же. Оп. 1. 1724 г. Д. 6., которая представляет собой роспись доходов в Соликамской канцелярии по месяцам, появляется еще один человек «у сбора»: «По присланным его императорского величества указом Соли Камской из земской конторы денежной казны нижеподписанных доходов в приходе с нижеписанных мест остаточных от 1723 г. в нынешней 1724 г. в январе месяце денежной казны чердынских откупных питейных табашных и картя- ных сборов откупщика Иева Валуева с товарищем 698,72375 руб.» Там же. Л. 46 об.. Михаил Турчанинов действует параллельно с другим откупщиком (табл. 1).

Таблица 1 Table 1

Фиксация сборов в начале 1720-х гг. Incomes fixed in early 1720s

Рассчитано по: РГАДА. Ф. 955. Оп. 1. 1724 г. Д. 6. Л. 47.

Счетная выписка из книг 1725 г. денежной казны показывает, что «питейных табашных и картяных сборов» в 1724 г. было собрано 29225,92625 руб. Откупные сборы занимали основную часть доходов канцелярии Там же. Л. 28 об..

В 1725 г. ситуация аналогичная. С откупных питейных, табачных и картяных сборов «усольских и чердынских у Строгановых и наддаточных» местная канцелярия взяла 10864,2425 руб.

Если суммировать эту цифру с прочими «с отдаточного откупу у Соли (в Соликамске. - А. К.) и в уезде с питейной кабацкой и картяной продаж с 1 февраля 1725 г. по то же число 1729 г. четвертных пошлин и с челобитья», то в казну откупщики собрали 10941,88 руб. РГАДА. Ф. 955. Оп. 1. 1725 г. Д. 16. Л. 31 об.

Информация о бюджете канцелярии представлена в нескольких делах фонда 955 Там же. Оп. 1. Д. 1, 4, 6, 16.. В 1724 г. в приходе было 29225,92625 руб., в расходе 26809,77125 руб., а в остатке 2306,255 руб., а в 1726 г. в приходе сотрудники канцелярии зафиксировали 45356,9625 руб., в расходе 31089,8267 руб., а в остатке 14267,1358 руб.

Данные о бюджете канцелярии свидетельствуют, что откупщики канцелярии трудились добросовестно и не допускали недоимки.

В копиях «книги прихода и отсылки в рентерею 1725-1727 гг.» информация о сборах подробно структурирована лишь по 1727 г. В 1725-1726 гг. переписчик ограничился описанием поступлений по месяцам и источникам, но экстракт не представил. Несмотря на это, можно обратиться к данным о собираемости откупа.

Начнем с 1725 г. В начале документа перечислены суммы, находившиеся в канцелярии в остатке Там же. Оп. 1. 1725-1727 гг. Д. 1..

На январь 1725 г. эта сумма составила 2306,1525 руб. Источники поступления были самые традиционные - «по присланному Соликамска в камерирскую контору из ренте- реи прошлого 1724 г. в нынешней 1725 г. к январю месяцу денежной казны нижеписанных разных сборов на 1724 г. соликамской крепостных доходов настоящих пошлин 115,165 руб., от письма 41,78 руб., от записки 13,15 руб., за излишния страницы 8,36 руб., гривенных с продаж 28,54 руб.» Там же. Л. 2 - 2 об..

Традиционными статьями дохода являются откупные сборы (уже упоминавшегося «откупщика Михаила Турчанинова Соли Камской питейных табашных и картяных сборов 894,12 руб., вотчин господ баронов Строгановых таможенных и питейных табашных и картяных сборов 575,28 руб.») Там же. Л. 2 об. - 3.. Всего в 1726 г. удалось собрать 45356,9625 руб. сборов.

Анализируя документы 1720-х гг., можно сделать вывод о собираемости картяного сбора.

Недоимки по нему не отмечаются. В экстракте 1727 г. остаточных от 1726 г. откупных сборов «табачной трубочной и картяной продажи» сохранилось 1684,425 руб. с добавлением 0,33 коп. (табл. 2).

В конце 1720-х гг. картяной налог начинает отделяться от прочих откупных сборов. В экстрактах о пошлинном сборе зафиксированы следующие данные (табл. 3).

Таблица 3 Пошлинный сбор Соликамской таможни

Table 3 Solikamsk customs' tax income

Рассчитано по: РГАДА. Ф. 955. Оп. 1. 1725-1727 гг. Д. 1. Л. 98.

Всего в канцелярии в 1726 г. в сборе было 45356,9625 руб. Поэтому можно посчитать, что картяной сбор (150,675 руб.) составлял в 1720-е гг., после отделения от прочих откупных платежей, примерно 0,03 % от налогового сбора. От таможенного пошлинного сбора, согласно табл. 3, картяной оклад составил 1,13 %. При этом картяные платежи собираются в полном объеме. Несмотря на то, что картяной сбор составлял несущественную по сравнению с другими откупами сумму, канцелярия планомерно фиксирует его в книгах.

В начале 1730-х гг. ситуация со сбором меняется в связи с запретами Анны Иоанновны. Образец отсутствия движения по сбору средств представляет «Книга окладная приходная из доимки на прошлые годы доходам соликамской провинциальной канцелярии» 1736 г.

Для удобства представим сведения в табл. 4.

Таблица 4 Зафиксированный картяной сбор

Table 4 Fixed playing card tax

Рассчитано по: РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. 1735 г. Д. 78. Л. 109-124.

Именно в это же время фиксируется сумма картяного сбора, которая почти в неизменном виде будет переходить из документа в документ до конца 70-х гг. XVIII в. Картяной сбор в Соликамске составлял 46,0925 руб. в год, во владениях Пыскорского монастыря - 20,55625 руб., в вотчинах Строгановых - 86,615 руб., а в Чердыни - 11,68625 руб. в год. Это прослеживается и по материалам других дел. Всего в год совокупный картяной сбор составлял 164,95 руб. Соотнесем это с приходом денежных средств в различные временные периоды.

Например, в 1735 г. приход составил 32232,8075 руб. Картяной сбор, соответственно, был примерно 0,51 %. Теперь данный налог перемещается в доимочные книги. В заключительной части работы автором будет рассмотрено процентное соотношение картяного сбора на протяжении 1720-1770 гг., а пока вернемся к истории фиксации недоимок по данному платежу.

В документах Соликамской канцелярии автору удалось обнаружить единственный случай сбора недоимки по картяному сбору в 1735 г. в Чердыни.

В копии приходно-расходной книги Соликамской провинциальной канцелярии «окладным и неокладным доимочным на прошлые годы доходам при бытности стольника и соликамской провинции воеводы господина князя Черкасского с товарищи» 1735 г. «по доношению из Чердынской ратуши за рукою бургомистра Анисима Верещагина писанному 31 октября 1735 г. принято денежной казны из доимки на прошлой 1733 г. города Чердыни картяного сбору 5 руб. 53 коп. Взято в приеме за щетом и в мешке за печатью щетчика Кондрата Нагаева. Платил те деньги присланный из оной Чердынской ратуши чердынец Алексей Ветошев по подлинной статье... щетчик Кондратей Нагаев принял и росписался» ^п. Более подобных случаев в документах не встречалось.

В 1737 г. картяной сбор в доимочных книгах не собирается несколько лет. Анализируя окладную книгу «из доимки на прошлые годы доходам соликамской провинциальной канцелярии при бытности майора соли камской провинции воеводы господина Мордвинова с товарищи 1737 г.» РГАДА. Ф. 444. Оп. 1. 1735 г. Д. 78. Л. 23. Там же. Оп. 1. 1737 г. Д. 111., можно сделать вывод об отсутствии движения по счету начиная с 1733 г. В доимочной ведомости данный сбор начал копиться, а сборы прекратились Там же. Л. 8 об. - 12..

В рапорте 1748 г. (табл. 5) картяной сбор также существует в качестве недоимки. Отметим, что размер картяного сбора зафиксирован в 1734 г. Вероятнее всего, часть налога в 1733 г. была собрана до появления указа Анны Иоанновны.

Таблица 5 Сборы и доимка в 1748 г. по Соликамскому уезду