Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

налогообложение сверхдоход государственный регулирование

В период мирового финансового кризиса введением нового налога на сверхприбыль активно воспользовались правительства развитых стран, в том числе за пределами природно-ресурсного сектора экономики, к примеру, в банковском секторе Великобритании. Актуальность разработки теоретических и практических подходов в части формирования и признания сверхприбыли подтверждается одними из последних инициатив Министерства финансов США по утверждению мировых стандартов регулирования уровня маржи на рынках деривативов в целях предотвращения нового финансового кризиса. В Австралии прибыль, формирующая рентабельность горнорудного бизнеса на уровне выше, чем ставка доходности государственных облигаций 5,5%, считается сверхприбылью и подлежит прогрессивному налогообложению. В этой связи выявляются недостатки российских проектов методик исчисления так называемого налога на дополнительный доход (НДД) в России. Для НДД предлагаются невысокие значения ставок по сравнению с мировыми значениями ставок налога на сверхприбыль (до 50%). Если проверенные рыночной моделью экономики практики регулирования сверхприбыли воплощаются в форме институциональных соглашений между государством, бизнесом и обществом, то методики исчисления НДД скоре представляют собой результат лоббирования рентообразующих секторов экономики (энергетика, нефтяная и газовая промышленность) в поиске дополнительных источников финансирования. Практическая реализация налогообложения рентных доходов как сверхприбыли - это сложная прикладная задача и поэтому необходимо пересмотреть господствующую сегодня в РФ точку зрения о том, что планируемый к введению в российскую практику налог на сверхприбыль будет администрироваться аналогичным способом, что и налог на прибыль. Экономический смысл современной рентной политики заключается не столько в дальнейшем увеличении изъятия налоговых платежей в федеральный бюджет, сколько в развертывании процесса инвестирования рентных доходов на цели модернизации и технологического развития экономики России.

Цель работы - рассмотреть необходимость и состояние государственного регулирования сверхдоходов РФ.

Глава 1. Государственное регулирование сверхдоходов в экономической теории

1.1 Содержание сверхдоходов в рамках различных теоретических подходов

Сверхдоход -- это экономическая категория, представляющая собой получение индивидуумом дохода, который превышает средний уровень дохода за определенный период времени. Законодательно государства сами определяют критерий уровня сверхдохода. Прогрессивное налогообложение подоходного налога имеет цель, прежде всего, уменьшение разрыва между бедным и богатым классами. Кроме того важным критерием является выполнение фискальной функции государства. Таким образом, облагая повышенной ставкой определенный налоговый годовой доход экономического субъекта, государства определяют уровень сверхдохода налогоплательщика.На фоне глобального финансового кризиса в развитых странах активизировались процессы государственного регулирования присвоения фирмами сверхприбыли в различных секторах экономики. В России, уникально богатой самыми разнообразными природными ресурсами, поиск ренты давно превратился в доминирующую форму экономического поведения хозяйствующих субъектов, но получение сверхприбыли практически не идентифицируется, не анализируется и эффективно не регулируется государством. Активные процессы глобализации рынков товаров и услуг, растущий дисбаланс между спросом и предложением нефти и другого природного сырья, предопределяют все возрастающую роль рентной политики как стратегической составляющей политики национальной безопасности России. Научно-обоснованный расчет нормы и массы ренты призван являться базой для оценки стоимости запасов полезных ископаемых как ключевого элемента национального богатства России. На фоне благоприятной мировой ценовой конъюнктуры на сырьевые товары в России на макроуровне решаются проблемы увеличения изъятия ренты посредством новаций в налогообложении и через создание суверенных фондов. При этом вполне конкретные и масштабные (сопоставимые с годовым ВВП) количественные макрооценки подобного изъятия не сопровождаются теоретико-методологическими исследованиями в части измерения нормы, массы ренты на основе анализа условий ее производства, а также присвоения и использования на микроуровне. Отсутствие политико-экономического и социального заказа на подобные исследования особенно отчетливо заметно в РФ на фоне активной государственной политики регулирования цен, издержек и сверхприбыли, проводимой в развитых странах. Методологические проблемы экономического обоснования капитальных и текущих затрат, нормальной прибыли фирмы, становятся все более актуальными.

1.2 Обоснование необходимости государственного регулирования сверхдоходов

В течение всего периода рыночных преобразований в нашей стране неизменно существует проблема «серых» и «черных» зарплат, получивших широкое распространение в частном секторе экономики. Традиционное явление «заработная плата» в России никак не трансформируется в рыночное явление «вознаграждение работникам» (одноименное название имеет стандарт 19 МСФО) или «доходы занятых». Современную ситуацию в российских организациях можно охарактеризовать как классическую модель эксплуатации наемного труда, не удовлетворяющую потребностям даже простого, не говоря уже о расширенном воспроизводстве, подразумевающем целую систему дополнительных краткосрочных и долгосрочных выплат и поощрений (см., например, стандарт 19 МСФО или введение нормы о послеобеденном сне в Германии). Современная пенсионная реформа в РФ ставит своей целью обеспечить каждому россиянину пенсии с коэффициентом замещения всего 40%, в то время как, например, во Франции этот уровень составляет 65-70% за самые высокооплачиваемые 20-25 лет трудовой карьеры. Не развивается рыночный институт участия работников в прибылях компаний (такой опыт на территории Российской Федерации реализуют прежде всего международные компании: в 2010 г. обмен 50%-ной накопительной части премиального фонда на акции компании организовала для российских сотрудников крупная торговая сеть французского происхождения «Ашан»).

Не получает распространения, к примеру, немецкая модель формирования высших органов управления компаниями - наблюдательных советов, не менее половины мест в которых принадлежит наемному персоналу. Вместе с тем на этой институциональной основе может быть разработана и самое главное - реализована модель обеспечения народнохозяйственной сбалансированности, предполагающая оптимальное соотношение категорий: «заработная плата - цены - инвестиции» [5. С. 111].

Поиск источников модернизации в рентообразующих секторах экономики РФ в условиях глубокой дифференциации уровней рентабельности производств и видов экономической деятельности дополнительно закрепляет и усугубляет деформации образования стоимости и ценообразования, фактически институционализирует ренту и превращает ее в неотъемлемый элемент цен (тарифов) на продукцию, услуги. Жизнеобеспечивающие отрасли национальной экономики (энергетика, нефтегазовый сектор, ЖКХ и др.) закладывают в цены, тарифы для населения и промышленности одновременно прибыль, ренту и капитальные затраты. Напротив, в некоторых отраслях российской экономики (оборонно-промышленный комплекс, образовательный сектор, сельское хозяйство и др.) государство фрагментарно финансирует капитальные и текущие затраты с одновременным введением жестких ограничений уровней цен, рентабельности, правил возмещения затрат. Исследование сложной взаимосвязи ренты и цены, управление на этой теоретической основе дифференциацией рентабельности и, как следствие, диверсификацией отраслевой структуры национального хозяйства, делает рентную политику необходимым элементом внутренней экономической политики в РФ и требует ее разработки в экономической теории.

1.3 Структура и системы налогообложения сверхдоходов

Проблема расслоения общества по социально-экономическому признаку в последнее время становится все более актуальной. В рамках государственного регулирования экономики налоговое реформирование может стать эффективным решением для борьбы с вышеуказанной задачей. Суть изменений сводится к введению увеличенной налоговой нагрузки на более состоятельных экономических субъектов, получающих сверхдоход. Согласно мировому опыту наиболее удачным способом применения социальной (распределительной) функции налогов является использование прогрессивной шкалы налогообложения подоходного налога. Стоит отметить, что по статистике доля налоговых доходов в бюджеты стран более обеспеченных налогоплательщиков существенна, и составляет, как правило, большую часть. В связи с этим разграничение выплаты подоходного налога по уровню полученных доходов, считается наиболее эффективным.

В настоящее время в России применяется единая ставка подоходного налога -- 13 %. Идея увеличения налога для сверхбогатых стала в последние годы все более востребованной в общественных кругах. Одним из вариантов налоговой нагрузки на обеспеченных граждан стало предложение по ведению прогрессивной шкалы налогообложения подоходного налога. В Государственную думу уже внесен законопроект, предусматривающий использование новой ставки налога на доходы физических лиц [8]. Поправки касаются статьи 244 Налогового кодекса. Рабочий вариант законопроекта предусматривает повышение с 13 % до 30 % ставки налога с граждан, чей годовой доход составляет от 12 до 30 миллионов рублей, и до 50 % -- для тех, кто зарабатывает больше [9]. Налоговый период -- год. В России, по расчетам разработчиков законопроекта, такие изменения коснутся только 0,2 % социально активного населения, так как именно эта категория граждан получает больше трети всех доходов в стране. По официальным данным Федеральной налоговой службы, в 2013 году сборы НДФЛ составили 2,5 трлн. рублей, следовательно, разработчики ожидают, что нововведение принесет от 300 до 500 млрд. рублей в год. Однако, некоторые эксперты называют эти цифры нереальными, поскольку существует риск того, что богатые граждане будут скрывать свои доходы, в том числе по средствам вывода денежных средств за рубеж. Таким образом, можно отметить, что введение прогрессивной шкалы налогообложения подоходного налога должно быть направлено не только на обеспечения фискального эффекта от данного налога, но и на реализацию принципа социальной справедливости, с целью сохранения стимулов для получения установленного уровня сверхдохода. Стоит также отметить, что до сих пор не понятен критерий уровня сверхдохода. Такой критерий должен быть определен в законодательных документах, в том числе, обязательно с применением региональной составляющей. Таким образом, анализируя опыт применения налога на доходы физических лиц по прогрессивному методу налогообложения в зарубежных странах, можно сделать вывод о том, что рассматриваемый налог, в большинстве случаев, является эффективным инструментом налогообложения сверхдохода. Кроме того он является грамотным решением возложенных на него задач, а именно средством борьбы с социальным расслоением общества, а также средством получения дохода государством. Однако важно помнить о необходимости сохранения стимулов для дальнейшей занятости индивидуума. Таким образом, с целью выполнения вышеуказанных задач, должны быть соблюдены следующие условия: 1) определен критерий уровня сверхдохода; 2) обозначен оптимальный уровень налоговых ставок; 3) разработана адресная направленность полученных от налога доходов (в пользу бедных); 4) установлен административный контроль за применением налога. Налогообложение сверхдохода в рамках применения прогрессивной шкалы налогообложения подоходного налога можно рассматривать как положительный опыт для государства, в целях выполнения его социальных и экономических функций, и его граждан, при условии соблюдения вышеуказанных требований.

Глава 2. Налогообложение сверхдоходов: мировой и российский опыт

2.1 Практика налогообложения сверхдоходов в странах ЕС

Во Франции действует прогрессивное налогообложение доходов для физических лиц. Стоит отметить, что Франция является одной из стран с самыми высокими налогами для миллионеров. Так, в 2012 году президент Франсуа Олланд инициировал введение 75 % налога на сверхдоход в размере свыше 1 миллиона евро. По его мнению, это была единственная возможность залатать дыры в государственном бюджете, поддержать пошатнувшуюся финансовую систему страны, а также поспособствовать установлению социальной справедливости [1]. Однако в 2012 году данный налог не был принят. До недавнего времени максимальная ставка подоходного налога была установлена в размере 49 % в 2012 году. В рамках новой предложенной схемы, которая и вступила в силу 29 декабря 2013 года, налогом на сверхдоход со ставкой 75 % облагались все предприятия, выплачивающие своим сотрудникам оклады, превышающие 1 миллион евро. Под действие налога попали физические лица, чей ежегодный доход превышал указанную сумму. Кроме того, налог распространялся на профессиональные футбольные клубы, которые ранее активно высказывались против введения налога и даже устраивали забастовку. По мнению представителей клубов, Франция рисковала потерять множество высококлассных игроков, чьи зарплаты превышали миллион евро в год [2].

75-процентный налог выступал в роли временной меры на два года. По расчетам Министерства экономики, налог должен был принести в государственную казну в 2013 году 260 миллионов евро, а в 2014-ом -- еще 160 миллионов евро [4]. Стоит отметить, что принятый налог способствовал смене гражданства известных богатых французов, в том числе Жарара Депардье и Бернара Арно. С 1 января 2015 года повышенная ставка налога, в размере 75 %, была отменена. На 2015 гг. максимальная ставка налога составила 45 % (см. таблицу № 1). Полученные доходы государства от применения налога на доходы физических лиц полностью распределяются в федеральный бюджет. Таким образом, правительство Франции облагает налогоплательщиков, получающих свыше 152 108 евро в год (сверхдоход) повышенной максимальной ставкой в размере 45 %.

При начислении подоходного налога в Испании соблюдаются принципы равенства, учитывается личное и семейное положение. Налог действует на всей территории страны, но в отдельных регионах применяется особый льготный режим (Страна Басков, Наварра, Канарские острова, Сеута и Мелилья). Для резидентов Испании -- физических лиц также действует прогрессивное налогообложение подоходного налога. То есть чем больше зарабатывает индивид, тем больше налога отдает государству. Например, в 2014 году максимальная ставка подоходного налога составляла почти 52 % и верхний уровень доходов, подлежащих налогообложению, был свыше 300 000 евро в год. В 2015 году ставка снижена до 47 %, а уровень доходов установлен на отметке свыше 60 000 евро.

Таким образом, правительство Испании признает сверхдоходом годовой доход налогоплательщика в размере свыше 60 000 евро и облагает его по повышенной ставке в размере 47 %.

В Великобритании применяется прогрессивное налогообложение дохода индивидуума. Стоит отметить, что в рассматриваемой стране действует необлагаемый минимум в размере 10 600 фунтов стерлингов (на 2015 год). То есть граждане, чей доход ниже данной суммы, не платят подоходный налог. До 2013 года максимальная ставка налога составляла 50 %. На 2015- 2016 гг. максимальная ставка подоходного налога составляет 45 %.

Любой резидент Германии обязан платить подоходный налог (нем. «Einkommensteuer»). Он взимается с доходов физических лиц, полученных ими из разных источников. Иностранцы, которые работают и проживают в Германии на постоянной основе, обязаны платить подоходный налог лишь на доход, полученный в Германии. Налогом могут облагаться либо доходы отдельного человека, либо семьи. В случае обложения налогом семьи за основу берется общий доход. Кроме того в Германии также действует необлагаемый минимум. На 2015 год его размер составил 8 472 евро.

2.2 Масштабы и динамика сверхдоходов в РФ

В настоящее время в России применяется «плоская» шкала налогообложения со ставкой 13%. По данным Росстата, номинальная зарплата среднего россиянина в июне составляла 38,59 тыс. руб. Работник с такой зарплатой сейчас отдает в казну чуть больше 5 тыс. руб. в месяц, или 60,2 тыс. руб. в год. В случае принятия законопроекта, сумма налогового бремени для него сократится примерно до 3 тыс. в месяц, или 36,8 тыс. руб. в год. Обладатель годового дохода в 5 млн руб. в случае принятия законопроекта заплатит налог в размере 1,07 млн руб. вместо 650 тыс. руб., как полагается сейчас, а обладателю годового дохода в 200 млн руб. придется заплатить уже не 26 млн руб., а более 99,5 млн руб.

Разработчики поправок также отмечают, что плоская шкала НДФЛ была введена в России (в 2001 году) ради повышения уровня собираемости подоходного налога, однако эффект оказался не таким, как ожидалось. «В настоящее время увеличение собираемости налога происходит в основном за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения», -- подчеркивается в пояснительной записке.

В 2013 году возвращения прогрессивной шкалы НДФЛ не исключил президент страны Владимир Путин. «Может быть, и мы когда-нибудь будем внедрять какие-то элементы этой дифференцированной шкалы. Мы никогда не говорили, что на века ввели плоскую шкалу. Это тоже возможно», -- заявлял он. При этом Путин отмечал, что плоская шкала НДФЛ является «лучшим способом борьбы с уклонением от уплаты налогов» и вызывает зависть у лидеров тех стран, где применяется прогрессивная шкала.

Позднее первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что внесение изменений в систему обложения доходов физических лиц могло бы стать «целесообразным» после президентских выборов 2018 года, когда «закончится нынешний политический цикл».

«Ни в налоговой политике, ни в обсуждении мы не ставим какие-то цели, конкретные сроки введения прогрессивной шкалы налогообложения. Но никто не исключает, что это когда-то произойдет. Вопрос когда: в 2018 году, может быть, в 2020-м, в 2025-м?» -- комментировал возможность реформы глава Минфина Антон Силуанов.

2.3 Особенности государственного регулирования сверхдоходов в экономике России

Есть две стороны проблемы: свободное рыночное ценообразование - неотъемлемый механизм функционирования рыночной экономики. Поэтому недопустимо избыточное регулирование, нарушение государством практики свободного ценообразования. С другой стороны, сложившаяся практика регулирования цен и тарифов несет в себе серьезные социально-экономические риски. Необоснованный рост тарифов отрицательно сказывается на конкурентоспособности российских компаний. Рост тарифов в инфраструктурных отраслях трансформируется в рост цен в других сферах, включая потребительский рынок, стимулирует инфляцию, повышает социальную напряженность в стране.

Под влиянием наиболее сильных в экономическом отношении субъектов рынка в хозяйственной системе страны выстроены такие отношения, которые практически исключают реальную конкуренцию. Сложился механизм извлечения прибыли, получаемой не столько за счет повышения эффективности, конкурентной борьбы, а за счет постоянного существенного повышения цен.

Подобная порочная система ценообразования резко ограничивает возможности государства в проведении эффективной антиинфляционной политики. Борьба с инфляцией преимущественно за счет стерилизации денежной массы оказывает сдерживающее влияние на развитие экономики. От такой политики в первую очередь страдают предприятия обрабатывающего сектора. Нужен федеральный закон "О ценах и ценообразовании в России". Он должен решать задачи повышения качества жизни народа. Предлагается установить, что цены на товары (работы, услуги) формируются на основе затрат на их производство и реализацию и необходимой прибыли. Ценообразование в монопольном секторе должно регулироваться жесткими государственными механизмами на базе математических моделей с периодически пересматриваемыми показателями.

В немонопольных секторах могут устанавливаться ценовые коридоры и уровни рентабельности для производителей разных товарных групп.

Надо использовать зарубежный опыт ограничения сверхприбыли с помощью налоговой политики.

В антимонопольном законодательстве надо повысить санкции за ценовой сговор до принятых в мировой практике 10% от общего оборота компаний.

Для управления реализацией государственной ценовой политики необходимо создать уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, а для мониторинга цен и оперативного реагирования на их - Национальную систему ценовой информации. Это должна быть непрерывно обновляемая база данных о ценах на все товары и услуги на отечественных и мировых товарных рынках.

Заключение

Для решения проблемы регулирования нормального уровня производственного развития и его отделения от излишка непроизводительного потребления предлагается на микроуровне увязать показатель нормальной прибыли с объемом обязательств, на первом этапе - в разрезе выделенных приоритетных объектов институционализации, по инвестированию финансовых ресурсов (во многом рентных доходов) фирмы на цели производственного развития. Таким образом, одной из основных детерминант ключевого показателя нормальной прибыли в РФ, также как и за рубежом, станут инвестиции, осуществляемые в стратегические проекты компаний и направленные на повышение эффективности их деятельности.

Список литературы

1. Ложникова А.В.Рента в условиях модернизации и технологического развития: макро- и микроэкономическая природа / А.В. Ложникова. Томск: уч.-производств. типография Томского государственного университета, 2011. - 18,25 п.л.

2.Ложникова А.В. Вопросы инвестиционного финансирования (на примере Томской области) / А.В. Ложникова // Экономист. - 2004. - №4. - С.9-14. (0,4 п.л.).

3.Воронова Ю.П. Межотраслевое распределение доходов и роль ренты в российской экономике // Вестник ВЭГУ. 2008. №2 (34). С. 22-35.

4. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике / Под ред. В.И. Якунина, В.Л. Макарова, С.С. Сулакшина: В 10 т. М.: Научный эксперт, 2008.

5. Гурвич Е. Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. 2010. №11. С. 4-24.

6. КудровВ. Экономика России: сущность и видимость // МЭМО. 2009. №2. С. 39-48.

7. Модернизация России в контексте глобализации: Материалы круглого стола) // МЭМО. 2010. №3. С. 105-117.

8.Интернет-портал. Налог на роскошь во Франции: что дает, что отнимает. Вести ФМ [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://radiovesti.ru/article/show/article_id/59671

9.Интернет-портал. Во Франции ввели 75-процентный «налог на роскошь». Великая эпоха [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.epochtimes.ru/content/view/82584/2/

10.Интернет-портал. Ставки подоходного налога во Франции [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.franceaccountants.com/tax.html

11.Интернет-портал. Налог на роскошь утвержден во Франции «Российская газета» [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/12/30/nalog-site.html

12.Интернет-портал. Информационный портал об Испании и Единый Сервисный Центр [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.espanarusa.com/ru/pedia/article/545563

Размещено на Allbest.ru