3

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономики, менеджмента и бизнес-информатики

Ачинцева Мария Николаевна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ МИКРОКРЕДИТОВАНИИ

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

студента образовательной программы бакалавриата «Экономика»

по направлению подготовки 38.03.01 Экономика

Оглавление

• Введение 5
• 1. Обзор литературы 10
• 2. Постановка исследовательского вопроса 28
• 3. Методология исследования 31
• 4. Данные и их предварительный анализ 39
• 5. Эмпирические результаты 51
• Заключение 61
• Список используемой литературы 66
• Приложение 1. Распределение новых кредитов у должников 71
• Приложение 2. График задолженности по микрокредитам более 90 дней 72
• Приложение 3. Описательные статистики исследуемых переменных 73
• Приложение 4. Распределение категориальных переменных 74
• Приложение 5. Результаты оценки критерия независимости хи-квадрат Пирсона и t-статистики для вероятности возникновения просроченной задолженности 76
• Приложение 6. Результаты оценки критерия независимости хи-квадрат Пирсона и t-статистики для вероятности окончательного возврата денежных средств после возникновения просроченной задолженности 78
• Приложение 7. Блок-схема развития событий для безвозвратного микрокредита 79

• Аннотация
• Микрокредитование становится все более распространено на российском рынке. Эта сфера подвержена значительным рискам невозвратности денежных средств заемщиками в виду того, что, чаще всего, к микрокредитованию прибегают индивиды, которые не соответствуют требованиям банков. В данной работе проводится моделирование и эмпирическая оценка факторов, влияющих на вероятность невозврата денежных средств заемщиком при микрокредитовании. В работе были оценены логистические регрессии на кросс-секционных данных о заемщиках и выданных им микрокредитах (август 2012 - сентябрь 2018), предоставленные микрокредитной компанией, работающей на территории Пермского края. Было получено, что вероятность невозврата денежных средств после наступления ситуации неплатежей у пенсионеров ниже, чем у остальной части заемщиков. Женщины оказались более склонны к невозврату микрокредитов после возникновения факта просроченной задолженности. При этом, не удалось эмпирически подтвердить наличие «эффекта заражения» (наличия неплатежей у связанных заемщиков) и «долговой ловушки» (повторное взятие денежных средств с целью покрытия существующих долгов, которое делает заемщика менее кредитоспособным). Выводы исследования могут быть использованы как микрокредитной компанией, предоставившей данные, так и другими микрофинансовыми организациями для оценки потенциальных заемщиков, поскольку отражают специфику российского рынка микрокредитования.
• Ключевые слова: микрокредитование, вероятность возникновения просроченной задолженности, логистическая регрессия, «эффект заражения», «долговая ловушка», судебное разбирательство, невозврат микрокредита.
• Abstract
• Microcredit is becoming more common in the Russian market. This area is subject to significant risks of irrevocability of money by borrowers in view of the fact that, most often, individuals who do not meet the requirements of banks resort to microlending. In this paper, modeling and empirical assessment of factors affecting the probability of a borrower failing to return microcredit is carried out. The work evaluated logistic regressions on cross-sectional data on borrowers and microcredits issued to them (August 2012 - September 2018) provided by a microcredit company operating in the Perm Region. It was found that the likelihood of no return of funds after the occurrence of a non-payment situation is lower for pensioners than for the rest of the borrowers. Women were more inclined to defaulting microcredit after the fact of overdue debt. At the same time, it was not possible to empirically confirm the presence of the “infection effect” (the presence of non-payments from related borrowers) and the “debt trap” (repeated taking of money to cover existing debts, which makes the borrower less creditworthy). The findings of the study can be used as a microcredit company that provided data, and other microfinance organizations to evaluate potential borrowers since they reflect the specifics of the Russian microcredit market.
• Key words: microlending, probability of incurring past-due payment, logistic regression, «infection effect», «debt trap», court proceedings, microcredit non-payment. 

Введение

Микрофинансовые организации (МФО) появились в России в первой половине 2000-х годов, но полноценное регулирование эта сфера получила только в 2010 году с выходом ФЗ № 151 «О Микрофинансовой Деятельности и Микрофинансовых Организациях». Согласно данному ФЗ МФО - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций. Позднее, в 2013 году, вышел ФЗ № 353 «О Потребительском Кредите (Займе)», который также регулирует деятельность данных компаний. В последнем внимание акцентируется на отношениях кредитора и заемщика-физического лица, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита. Основными целями введения законов были определение и легализация существующих организаций, предоставляющих финансовые услуги населению. Изначально МФО находились под контролем Министерства Финансов Российской Федерации, после чего перешли в ведомство Центрального Банка.

МФО могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании (МФК) или микрокредитной компании (МКК). МФК могут предоставлять займы в размере до одного миллиона рублей, принимать денежные вклады от физических лиц в размере до полутора миллионов рублей, а от юридических лиц - без ограничений; выпускать и размещать облигации. МКК же имеют ограничения на максимальную сумму выдачи займов в пятьсот тысяч рублей для физических лиц и три миллиона рублей - для юридических, при этом МКК не имеют возможности выпуска пластиковых карт, приема вкладов от физических лиц, и выдачи займов иностранцам. К МФК предъявляются требования на наличие собственного капитала в минимальном размере семидесяти миллионов рублей, в то время как для МКК требования к его размеру не предъявляются.

Характеристиками типичного микрокредита можно назвать небольшую сумму, короткий срок кредитования (обычно меньше 1 года), высокие процентные ставки - часто дневные (Bounouala, Rihane, 2014; Бондарева, 2017). При этом клиенты МФО - обычно те люди, которые не соответствует высоким требованиям банков при кредитовании. Согласно опросу Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), проведенном в апреле 2018 года, 55 % потребителей услуги экспресс-займов не имели иной возможности получить деньги, и всего 16 % имели в тот момент альтернативу в виде банковских услуг (Мамонов, 2018).

В последние годы отмечается рост вовлеченности населения в микрофинансирование (микрокредитование). В России за 2017-2018 годы этот рынок по темпам прироста догнал и обогнал традиционные банковские кредиты населению, что показывает растущий спрос на микрокредиты (Обзор Ключевых Показателей Микрофинансовых Институтов, Центральный Банк Российской Федерации, II квартал 2018). Объем портфеля микрозаймов за 2018 составил 152 миллиарда рублей, а по итогам 2017 - 121 миллиард рублей. Прирост составил более 35 % в относительном выражении для обоих периодов (Рынок микрофинансирования по итогам 2018 года: адаптивная стратегия, Рейтинговое Агентство «Эксперт»). Стоит отметить, что увеличение количества выданных микрокредитов произошло за счет роста кредитования физических лиц, при этом суммы микрокредитов, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уменьшились (Оголихина, 2016). Несмотря на вышеперечисленные факты, уровень развития микрофинансового рынка в России значительно уступает аналогичному уровню в странах Центральной и Восточной Европы, хотя переход к рыночной экономике и развитие института микрофинансирования произошли практически в одно время (Воронцова и Евсеев, 2012).

Обратимся к статистике, опубликованной Бюро Кредитных Историй «Equifax» (БКИ «Equifax») на период с июля 2012 года по декабрь 2018 (Квартальная отчетность Q2 2016 - Q4 2018, БКИ «Equifax»). На диаграмме (Рис. 2, Приложение 1) видно, что превалирующая доля заемщиков с плохой кредитной историей обращается именно в МФО. С течением времени этот показатель вырос с 3 % в июле 2012 года до 86,4 % в декабре 2018 года. Можно сделать вывод, что рост вовлеченности в микрокредитование для данной группы населения России составил порядка 28,8 раз. Кроме того, резкий спрос на микрокредиты у просрочивших ранее заемщиков пришелся на время экономического кризиса 2014-2015 годов, после которого они стали значительно в меньшей степени отдавать предпочтение традиционным банковским кредитам и кредитным картам (Рис. 2, Приложение 1). Эта тенденция устойчива и сохраняется до настоящего времени (БКИ «Equifax»).

Объем просроченной задолженности россиян перед МФО по итогам января 2019 года увеличился до 39,9 миллиардов рублей, а за 2018 год рост составил более 14 миллиардов рублей. При этом темп роста портфеля займов (55%) чуть ниже темпа роста просроченной задолженности (57%), что, среди прочего, свидетельствует о росте рисков в этом секторе. Ожидается сохранение темпов роста рынка микрокредитования и объемов просроченной задолженности в течение 2019 года (РИА Новости, БКИ «Equifax»). На Рис. 3 (Приложение 2) представлены доли просроченной задолженности от всего объема выданных микрокредитов (Квартальная отчетность Q2 2016 - Q4 2018, БКИ «Equifax»). Из данных диаграммы следует, что на протяжение периода с октября 2014 года по август 2018 года доля просроченной задолженности составляла примерно одну шестую часть всех выданных денежных средств МФО. В рамках этой диаграммы рассмотрена задолженность на срок более 90 дней По ФЗ № 353 «О Потребительском Кредите (Займе)» минимальный период, при котором кредит может считаться просроченным, составляет 30 календарных дней. Тем не менее, определенный срок законодательно не установлен, и каждая организация в локальном акте самостоятельно определяет, с какого периода считать заемщика просрочившим выплаты. Чаще всего пороги отсечения составляют 30, 60, 90, 180 и 360 календарных дней.

Вышесказанное позволяет заключить, что МФО, в основном, имеют дело с высокорисковыми клиентами, и для таких организаций становится актуальным вопрос оценки риска возникновения просроченной задолженности при микрокредитовании. Кроме того, растущая конкуренция на рынке микрофинансирования приводит к необходимости исследования возможностей сокращения издержек для МФО, которыми могут выступать потери от некредитоспособных заемщиков (Romer et al., 2013).

Таким образом, цель данной работы - исследование факторов, влияющих на возникновение просроченной задолженности при микрокредитовании. К рассматриваемым факторам, в частности, относятся социально-демографические характеристики заемщика, местоположение офиса обслуживания, а также параметры микрокредита.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

- Изучение литературы, относящейся к определению факторов, статистически значимо влияющих на вероятность возникновения просроченной задолженности, и выдвижение основных гипотез текущего исследования;

- Обоснование используемой методологии и анализ имеющихся данных о характеристиках заемщиков и микрокредитов, предоставленных МКК;

- Градация заемщиков МКК согласно уровню их кредитоспособности;

- Построение и интерпретация регрессионной модели вероятности возникновения просроченной задолженности по микрокредиту и выявление значимых факторов, влияющих на нее;

- Построение и интерпретация регрессионной модели вероятности неплатежей после возникновения просроченной задолженности;

- Представление выводов, рассмотрение ограничений, направлений дальнейшей работы.

Практическая значимость работы заключается в том, что выявленные факторы могут быть использованы МФО при выдаче микрокредитов потенциальным заемщикам с целью снижения риска невозврата денежных средств. В последствии это приведет к меньшему объему их выдачи некредитоспособному населению, что увеличит преимущества, получаемые фирмой. Кроме того, результаты работы могут быть применимы другими компаниями, ведущими деятельность в сфере микрокредитования. Проведенная эмпирическая оценка поможет раскрыть особенности данной области предоставления финансовых услуг населению в России.

Структура выпускной квалификационной работы. В первой части представлен теоретический, тематически дифференцированный обзор литературы: вопросы микрокредитования, факторы возникновения задолженности при оказании данного вида финансовых услуг, «кредитные ловушки». Во второй части был поставлен исследовательский вопрос, рассмотрены вводимые гипотезы и их обоснование. В следующей части обоснована методология исследования, подробно охарактеризованы используемые данные. Далее были детально описаны результаты, полученные эмпирическим путем. Последний раздел представляет собой заключительные положения: подведены итоги проведенного исследования, ограничения и направления дальнейшей работы.

Объем работы: 79 страниц. Количество использованных источников литературы - 47.

1. Обзор литературы

Согласно ФЗ № 151 «О Микрофинансовой Деятельности и Микрофинансовых Организациях», микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус МФО, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирования) в размере, который не может превышать одного миллиона рублей. Микрофинансирование также может быть определено как предоставление финансовых услуг бедным слоям населения с целью расширения их возможностей как в социальном, так и в экономическом плане (Afrane et al., 2015). Другими словами, цель микрофинансирования - устранение бедности путем предоставления кредитов тем, кому вероятно будет отказано в банке (Kammoun, Triki 2016).

Идея социальной миссии микрокредитования была впервые выдвинута в 1983 году М. Юнусом, который считается «отцом микрокредитования». М. Юнус - банкир, создавший Grameen Bank (Бангладеш), где выдавались кредиты бедным слоям населения, вопреки традиционным представлениям банков. Это были небольшие по сумме кредиты под низкий процент без залога и поручительства для развития малого бизнеса. Такая практика, в том числе, привела к понижению уровней бедности и безработицы в Бангладеше. В последствии М. Юнус получил Нобелевскую премию мира в 2006 году «за усилия по созданию экономического и социального развития снизу» (Цаголов, 2016).

Д. Адамс и Р. Вогель (2016) также отмечают, что первоначально МФО создавались с целью решить проблему бедности. Предполагалось, что деньги, полученные при микрокредитовании, будут направлены на получение заемщиками образования или открытие собственного дела (так называемое микропредпринимательство). Последнее, в свою очередь, могло способствовать снижению уровня безработицы, что отмечается в работах М. Лоренци (2016), М. Драсарова и К. Срнек (2016), Г. Н. Цаголова (2016). Однако фактически эти денежные средства были потрачены заемщиками на другие цели (покупка предметов первой необходимости, погашение долгов и т. д.). Автор отмечает, что несмотря на отсутствие склонности к ведению предпринимательской деятельности, заемщики были способны погашать обязательства в полном объеме.

В целом, наблюдается положительное влияние микрокредитования на экономическое благосостояние заемщиков, как отмечают Д. Адамс и Р. Вогель (2016). У кредитования существуют неоспоримые преимущества перед накоплением: снижение уровня отложенного спроса, удовлетворение нужд потребителей в настоящем периоде (Ниворожкина, 2014). Поскольку микрокредитование создает финансовые возможности именно для бедных слоев населения, это также способствует сокращению государственных расходов на их финансовую поддержку (Lorenzi, 2016).

В работе М. Драсарова и К. Срнек (2016) на примере микрофинансового рынка Мексики показано, как микрокредитование способствует снижению уровня бедности (улучшению социального и финансового положения малообеспеченных слоев населения), развитию малого предпринимательства и снижению уровня безработицы. При этом авторы отмечают более высокую кредитоспособность заемщиков-женщин. Этот гендерный аспект связан с тем, что женщины тратят заемные средства на улучшение социальной и финансовой ситуаций в своих семьях. Результаты были получены авторами при проведении теста хи-квадрат Пирсона, который выявлял зависимость между способностью заемщиков к сбережению денежных средств после обращения в МФО и их полом. Исследование проводилось на анкетных данных из МФО Мексики за 2013-2015 годы.

Тем не менее, некоторые исследователи считают, что недостатки микрокредитования существеннее, чем преимущества (Duvendack, Palmer-Jones, 2012; Roodman, Morduch, 2014; Adams, Vogel, 2013). Одним из них является так называемая «кредитная ловушка» («долговая ловушка») (Солодухина, 2016). Суть явления состоит в повторном взятии денежных средств с целью покрытия уже существующих долгов. В «долговые ловушки» попадают самые малообеспеченные слои населения. Это происходит по причине того, что бедные заемщики, не имея возможности покрыть существующие кредитные обязательства, вынуждены занимать денежные средства постоянно. В результате, они попадают в долговременную череду заимствований (т.е. «кредитную ловушку»), отдавая МФО большую часть своего располагаемого дохода. «Кредитные ловушки», в свою очередь, ведут к еще большему расслоению общества, так как денежные средства у бедного населения постоянно сокращаются. Рассматриваемый аспект приводит к отклонению МФО от первоначальной социальной миссии - сдерживания социального неравенства.

Широко распространено мнение о том, что микрокредитование ведет в «долговую ловушку», которая была эмпирически доказана М. Мутони (2016), С. Сетарджи (2013), Н. Вашира и др. (2017), но не была обнаружена в работе С. Р. Османи (2017). Для выявления ее наличия С. Сетарджи (2013) использовала фиктивную переменную, обозначавшую взятие микрокредита из одного и того же источника при уже имеющемся непокрытом обязательстве в МФО, работающей на рынке Нигера. М. Мутони (2016) и Н. Вашира и др. (2017) же контролировали результаты на цель кредитования.

Обратимся к работе Н. Вашира и др. (2017), где был проведен логистический регрессионный анализ для определения целей кредитования, по которым вероятность возврата средств в МФО выше. В вышеуказанной работе были рассмотрены займы на обучение, на возврат средств другому кредитору, а также на покрытие процентов на обучение или другого займа. Оказалось, что «хорошими» в плане возвратности средств являются все вышеописанные цели кредита, кроме займа на покрытие процентов от предыдущего кредита. Взятие микрокредита для закрытия предыдущих долгов имело положительный эффект на вероятность неплатежей и в исследовании М. Мутони (2016), который пришел к этому заключению при помощи построения линейной множественной регрессии с использованием данных МФО за 2012-2014 годы в Кении. Этот факт выступает идентификатором «долговой ловушки».

Схожий вывод получен С. Сетарджи (2013) при моделировании вероятности дефолта заемщиков в МФО Эфиопии на данных за 2006-2010 годы. Риск неплатежей увеличивался при взятии кредитов из одного и того же источника (МФО), что может быть идентификатором «долговой ловушки», если микрокредиты имели пересечение во времени.

С. Р. Османи (2017) делает попытку эмпирически оценить существование «долговой ловушки» заемщиков МФО из Бангладеша. Как было описано выше, суть и одновременно индикатор «кредитной ловушки» - это взятие кредитов с целью закрытия действующих кредитов. В статье делается вывод, что в «долговые ловушки» попадает лишь малая часть заемщиков МФО: максимум 4,5 процента микрокредитных заемщиков из категории тех, кто «заимствует для погашения прочих кредитов», что составляет только около 1,4 процента всех клиентов МФО. Даже в этих случаях «кредитные ловушки» обычно не являются первопричиной тяжелого финансового положения. Необходимо отметить, что «кредитные ловушки» возникают, когда крайне уязвимые бедные домохозяйства сталкиваются с потрясениями (например, потерей работы); и роль микрокредита здесь - это скорее смягчение, чем причинность.

Л. И. Ниворожкина (2014), проводившая исследование на российском рынке микрокредитования, также подчеркивает тот факт, что к микрофинансированию прибегают домохозяйства, которые не являются кредитоспособными с точки зрения формальных проверок традиционных банков из-за их низких доходов и плохих кредитных историй. Этот аспект приводит к еще одной особенности микрофинансирования - высокому проценту дефолта Дефолт - невыполнение денежных обязательств в установленный срок (здесь и далее задолженность свыше 30 дней). заемщиков (Jordan et al., 2017). Исходя из этого, основными проблемами микрокредитования можно назвать отсутствие надлежащей практики оценки и устранения кредитных рисков, наличие на микрофинансовом рынке большого количества недобросовестных заемщиков, а также низкий уровень финансовой грамотности конечных потребителей финансовых услуг (Бондарева, 2017). Из обозначенного выше следует, что риски микрофинансирования - это возможность реализации событий или постоянных тенденций, которые могут привести к будущим потерям доходов МФО, а также возможность отклонения от первоначальной социальной миссии (Andryushchenko et al., 2015).

Необходимо подчеркнуть, что микрофинансирование является специфичным относительно традиционного банкинга видом предоставления финансовых услуг населению. Р. Боуноуала и Ш. Рихане (2014) определяют характеристики типичного микрокредита - небольшая сумма, короткий срок кредитования (обычно меньше 1 года), а также высокие процентные ставки (часто дневные), что связано с высоким риском невозврата платежей (Алабина и др., 2017). В отличие от банков, МФО, как правило, не связаны формальными требованиями к наличию поручителя и качеству залога. Кроме того, не требуется долгий сбор множества документов для взятия кредита (чаще всего, в российских МФО нужен только паспорт, а с 2017 года - паспорт и СНИЛС) (Бондарева, 2017). Из-за специфики и краткосрочности выдаваемых займов МФО не могут рассчитывать на стабильные доходы (Алабина и др., 2017).

В то же время, финансовая нагрузка на бедные слои населения значительно увеличивается из-за высокой полной стоимости кредитов (сумма долга и начисленные проценты) из-за высоких процентных ставок вследствие значительных рисков возникновения просроченной задолженности или непогашения Разница между понятиями состоит в том, что просроченные денежные средства могут быть возвращены в МФО, в то время, как непогашенная задолженность является окончательно невозвратной. . Этот аспект резко уменьшает реальные располагаемые доходы заемщиков, что, в свою очередь, влечет за собой рост вероятности неплатежей по микрокредитам и увеличение социального неравенства (Ниворожкина, 2014). Выводы были получены на основе анализа опросных данных Российского мониторинга экономического положения за 2007-2012 годы. К аналогичным результатам пришли и С. Афране и др. (2015) при оценке эффективной стоимости заимствований, проводившие исследование микрофинансового рынка Ганы на 2013 год.

Кроме того, может присутствовать асимметрия информации со стороны МФО. В исследовании Д. Д. Янина и др. (2015) было выявлено, что российские МФО не раскрывают (или раскрывают не в полной мере) сведения, касающиеся начисления штрафов и пеней вследствие неуплаты микрокредита, схемы платежей, возможности пролонгации или досрочного погашения обязательств. Это, в свою очередь, также ведет к росту вероятности просроченной задолженности при микрофинансировании.

Непосредственный интерес представляют факторы, которые влияют на возникновение ситуации неплатежей при взятии кредита в МФО. Были рассмотрены следующие потенциально важные типы характеристик:

1. Социально-демографические характеристики клиентов;

2. Характеристики микрокредита;

3. Макроэкономические показатели.

В первую очередь детально рассмотрим социально-демографические характеристики заемщиков в части их семейного положения и наличия детей. Е. Агбемава и др. (2016) обнаружили, что риск неисполнения заемщиком своих платежных обязательств оказался выше для людей в браке и имеющих детей Отметим, что в англоязычной литературе встречается обозначение «Dependents», относящееся к несовершеннолетним детям., чем для одиноких. Влияние объясняется тесной связью между институтом брака и детей в семье заемщика, что оказывает на него финансовую нагрузку, понижая способность выплачивать долговые обязательства. Этот результат был получен на данных из МФО Ганы за 2013-2014 годы с применением логистической регрессии. К такому же результату приходят в своей работе А. Каммоун и И. Трики (2016), аналогично применявшие логистическую регрессию при оценке вероятности дефолта в микрокредитовании на рынке Туниса (данные за 2002-2009 годы). Однако М. Мутони (2016), Л. И. Ниворожкина и др. (2013) пришли к противоположному выводу: одинокие заемщики более склонны к невозврату денежных средств МФО, чем женатые и замужние. Значимым дополнением к этой идее является другой результат исследования, проведенного М. Мутони (2016), где показано, что разведенные и вдовцы с большей вероятностью не исполнят свои платежные обязательства. Эти факты объясняются тем, что у заемщиков в браке более высокие совокупные доходы на семью, в то время, как неженатые люди и вдовцы могут распоряжаться только своими доходами. Отметим, что Л. И. Ниворожкина и др. (2013) исследовали российский рынок потребительского кредитования (на анкетных данных за 2004, 2007, 2011 года) на предмет невыплат при помощи двумерной пробит-модели (на первом уровне зависимой переменной выступало наличие потребительского кредита на момент опроса, а на втором - наличие задолженностей по обязательствам кредитования или прочим платежам: аренда жилья, услуги жилищно-коммунального хозяйства). Однако семейное положение и количество детей статистически значимо не влияли на вероятность возникновения просроченной задолженности в работе (Roslan и Mohd Zaini, 2009). Этот вывод получен авторами при моделировании вероятности выплат по микрокредитам в Малайзии в 2007 году при помощи построения логит- и пробит-моделей.

Кроме того, в литературе показано, что риск невозврата микрокредита растет с увеличением числа иждивенцев (Agbemava et al., 2016; Setargie, 2013), общего размера семьи (Sayuti, Ibrahim, 2017) и количества детей (Muthoni, 2016). А. Сайути и К. Ибрахим (2017) ставили целью выявление факторов, влияющих на возникновение ситуации дефолта при микрофинансировании в штате Нигер, Нигерия (данные МФО за декабрь 2012). Заметим, что все обозначенные выше авторы использовали логистическую регрессию при проведении исследований. Полученные выводы относительно количества детей и размера семьи могут быть объяснены тем, что чем больше количество зависимых людей в семье, тем больше расходы на их содержание. Другими словами, меньшие денежные средства можно направить на погашение кредитной задолженности. Увеличение числа работающих членов семьи оказало негативное влияние на вероятность возникновения задолженности в исследовании, проведенном на российском рынке кредитования (Ниворожкина и др., 2013). Основание этому - увеличение совокупных доходов на семью, из которых, в том числе, можно возвращать микрокредиты.

Уровень образования заемщика - еще один решающий аспект в вероятности возникновения неплатежей при микрофинансировании в исследовании, проведенном У. Ромер и др. (2013). В частности, школьное образование или диплом о высшем образовании повышали вероятность своевременного возвращения денежных средств. Это кажется спорным, так как многие исследователи говорили о положительном влиянии на кредитоспособность увеличения уровня образования. Тем не менее, автор говорит, что такие заемщики более благонадежны. Подобный эффект был обнаружен Л. И. Ниворожкиной и др. (2013) и С. Сетарджи (2013), но только в отношении высшего образования. Считается, что заемщики с высшим образованием более осведомлены о законах и последствиях после неплатежей в МФО, поэтому не допускают их. Формальное религиозное образование сыграло ключевую роль, потому что такие люди были более ответственными плательщиками микрокредитов в связи с религиозностью (Nawai, Mohd Shariff, 2012). Этот результат был получен исследователями для Малазийского микрофинансового рынка на 2010-2011 годы при применении логистической регрессии. Однако, согласно А. Рослан и А. Мохд Заини (2009) и А. Сайути и К. Ибрахим (2017), выше обозначенный фактор уровня образования заемщика не влиял на вероятность возникновения просроченной задолженности при микрокредитовании.

В течение значительного периода времени исследователи пытались объяснить характер влияния возраста заемщика на вероятность невозврата денежных средств, но к однозначному выводу они не пришли. Например, попадание человека в категорию молодых людей в возрасте до 25-30 лет и более старших (от 42 до 62 лет и пенсионеров) увеличило вероятность возникновения задолженности, согласно выводам У. Ромер и др. (2013), М. Трики и Й. Боуйелбен (2017), М. Мутони (2016), С. Х. Мокхтар и др. (2012). М. Трики и Й. Боуйелбен (2017) проводили исследование среди заемщиков МФО Туниса за 2011 год при помощи Байесовских нейронных сетей. Результат С. Х. Мокхтар и др. (2012) основывался на логистической регрессии при изучении детерминант (характеристик заемщика и МФО), влияющих на возникновение задолженности при микрокредитовании в Малайзии. Схожие результаты были получены А. Сайути и К. Ибрахим (2017), где была найдена линейная положительная взаимосвязь вероятности невозврата денежных средств в МФО от возраста заемщика. Л. И. Ниворожкина (2013) в работе, проведенной на данных российского рынка микрокредитования, зафиксировала, что пенсионеры являются более надежными заемщиками МФО, что противоречит выводам перечисленных выше авторов. А. Рослан и А. Мохд Заини (2009) же пришли к заключению о статистической незначимости фактора возраста заемщиков. Содержательно, различие в оценках возрастных характеристик заемщиков, влияющих на вероятность неплатежей по микрокредиту, может заключаться в меньшей платежеспособности молодых и пожилых людей вследствие меньшего уровня дохода и (или) опыта работы, чем у людей из средней возрастной группы. Тем не менее, у пенсионеров имеется небольшой в денежном выражении, но стабильный доход, получаемый от государства, который может быть направлен на погашение обязательств.

Согласно К. Динер (2016), отдельного внимания заслуживает микрокредитование женщин. Наблюдения показывают, что женщины являются более качественными в плане возвратности микрокредита заемщиками вне зависимости от их семейного положения. Причем их кредитоспособность так же велика при отсутствии работы или при занятости в сельскохозяйственном секторе (считается, что в нем женщины наибольшее время уделяют работе). Эта позиция широко поддерживается другими исследователями (Roslan и Mohd Zaini, 2009; Sayuti и Ibrahim, 2017; Modisagae и Ackermann 2018; Muthoni, 2016; Mokhtar et al., 2012). Необходимо отметить, что К. Модисагае и К. Акерманн (2018) работали над выявлением детерминант, влияющих на дефолт при групповом микрокредитовании. Их работа основывалась на пробит-модели, построенной при использовании данных, предоставленных Фондом Малого Предпринимательства Южной Африки (Small Enterprise Foundation (SEF), South Africa). Однако была найдена и противоположная точка зрения в отношении гендерного признака заемщика. Результаты, полученные Н. Наваи и М. Мохд Шарифф (2012), гласят, что женщины являются худшими заемщиками с точки зрения погашения обязательств перед МФО (в сравнении с мужчинами). Подобный вывод мог возникнуть вследствие личных причин, таких как развод, смерть супруга, рождение ребенка. Вышеперечисленные обстоятельства личной жизни оказывают негативное влияние на финансовое положение женщин.

Следует отметить, что доход имеет решающее значение, когда рассматривается оценка вероятности просроченной задолженности при микрокредитовании. Результат, полученный У. Ромер и др. (2013), сильно отличался от результатов А. Сайути и К. Ибрахим (2017), Л. И. Ниворожкиной и др. (2013), С. Сетарджи (2013). У. Ромер и др. (2013) утверждали, что невозврат денежных средств менее вероятен для людей с низким и средним доходом, тогда как высокий доход, как правило, имеет негативное влияние. Авторы объясняют данный феномен тем, что заемщики, имеющие невысокий уровень доходов, более ответственно относятся к распределению ограниченных денежных средств. С другой стороны, заемщики с высокими доходами имеют возможность для погашения задолженности по микрокредиту из-за больших располагаемых средств.

Территориальные факторы также имели место в рассмотренных нами работах. Проживание в сельской местности увеличивало вероятность возникновения неплатежей (Triki, Boujelbene, 2017; Ниворожкина и др., 2013). Прежде всего, это объясняется возможным отсутствием работы в сельской местности и меньшим уровнем заработной платы работников в сравнении с городским населением. При градации типа региона оказалось, что в регионах-аутсайдерах вероятность возникновения просроченной задолженности выше. Кроме того, тип поселения отрицательно влиял на погашение кредитной задолженности, причем проживание заемщика в сельской местности оказывало более негативное влияние в сравнении с городом (Ниворожкина и др., 2013). Причиной этому также является более низкий уровень доходов в регионах-аутсайдерах.

Среди значимых факторов, влияющих на кредитную задолженность, необходимо назвать и сферу занятости заемщика. В частности, было доказано, что заемщики, работающие в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, более склонны к просроченным платежам, а в сфере услуг - менее (Mokhtar et al., 2012). Возможное обоснование такому явлению обнаруживается в более низком уровне заработной платы для первой категории заемщиков, и более высоком - для второй. При этом опыт работы не оказал существенного влияния на переменную, представляющую интерес (Sayuti, Ibrahim, 2017). Несмотря на это, люди, проходившие тренинги на работе или повышающие свою квалификацию (контроль через введение фиктивной переменной), имели меньшую вероятность просрочить выплаты МФО (Roslan, Mohd Zaini, 2009). Данное явление относится, прежде всего, к меньшей вероятности потери места работы заемщиком и, следовательно, основного дохода.

Второй важный тип факторов, которые влияют на непокрытие обязательств при взятии кредита в МФО, - характеристики микрокредита. Мнение о том, что риск неплатежей при более длительных сроках кредитования увеличивается, получило подтверждение А. Рослан и А. Мохд Заини (2009), М. Мутони и др. (2017), Н. Наваи и М. Мохд Шарифф (2012), А. Каммоун и И. Трики (2016). Однако Е. Агбемава и др. (2016), А. Сайути и К. Ибрахим (2017) и М. Трики и Й. Боуйелбен (2017) получили противоположные результаты. Из вышесказанного можно сделать вывод, что фактор срока кредитования до сих пор остается спорным при оценке его влияния на факт неоплаты микрокредита. С одной стороны, при более длительном сроке кредитования происходит уменьшение ежемесячных платежей, что делает возвратность средств МФО более доступным для заемщика. С другой стороны, авторы считают, что короткий период денежных выплат в целом накладывает меньшее финансовое обременение на заемщиков. При этом есть точка зрения, что более длительные периоды между платежами увеличивают вероятность невозврата денежных средств (Norgaard, 2016). А в случае, если клиент осуществляет платеж в течение 14 дней после взятия, микрокредит будет погашен вовремя (Romer et al., 2013). Обозначим, что Дж. Р. Норгаард (2016) проводила исследование склонности к дефолту при микрокредитовании в Мали, Африка с применением множественной линейной регрессии. Кроме того, было выявлено, что взятие микрокредита в августе положительно влияет на вероятность невыполнения обязательств, а установление отношений с МФО в апреле - отрицательно (Romer et al., 2013). Авторы объясняют данный феномен началом временных работ на летний период, которые положительно сказываются на доходах заемщиков, следовательно, большие средства могут быть направлены на погашение задолженности перед МФО.

Увеличение процентной ставки оказывало положительное влияние на вероятность возникновения задолженности перед МФО (Sayuti, Ibrahim, 2017; Muthoni et al., 2017). Идея роста вероятности возникновения долга с увеличением общей суммы микрокредита широко распространена в научном сообществе (Modisagae, Ackermann 2018; Muthoni et al., 2017; Norgaard, 2016; Kammoun и Triki, 2016; Setargie, 2013). Обоснование этому заключается в более высокой полной стоимости микрокредита из-за повышения процентных ставок и сумм кредитования. Это ведет к увеличению долгового бремени заемщика. Однако работа А. Рослан и А. Мохд Заини (2009) противоречит общепринятому мнению. Результаты, полученные ими, гласят, что при более высоких суммах задолженности заемщики подходили к ее погашению более ответственно. Еще одна особенность, отрицательно сказывающаяся на возвратности денежных средств - это расстояние от места проживания конечного потребителя до офиса МФО. Эта характеристика оказывается значимой только в том случае, если производить платежи необходимо именно там (Nawai, Mohd Shariff, 2012).

В меньшей мере включаемым в регрессию фактором является, например, наличие залога. В работе Е. Агбемава и др. (2016) он оказывает статистически значимое положительное влияние на вероятность возникновения задолженности по микрокредиту, в то время, как личная гарантия (наличие поручителей) - отрицательное. Данный аспект объясняется психологическими факторами взаимозависимости людей. Можно говорить, что, вероятно, само обеспечение имеет значение. При залоге жизненно необходимых вещей (например, автомобиля или недвижимости) заемщик бы вовремя погашал обязательства перед МФО. А в случае, если залог не имел таковой ценности, его потеря оказывалась неважна. Схожий вывод с положительной взаимосвязью был сделан У. Ромер и др. (2013) относительно наличия депозита в МФО. В действительности, заемщики, уже отдавая часть денег заранее, не готовы были исполнять свои обязательства после наступления даты платежей.

Кроме того, наличие просроченных задолженностей по обязательствам в банках положительно влияло на вероятность дефолта заемщика (Romer et al., 2013). Вывод про негативное воздействие плохой кредитной истории был подтвержден М. Мутони (2016). Человек, имевший долг перед банком ранее, более склонен к повторению подобной ситуации в будущем. В то же время, наличие сбережений сказывалось на возвратности денежных средств в МФО положительно (Modisagae, Ackermann, 2018), так как у заемщика была финансовая возможность произвести оплату по долгу.

В свою очередь Т. Тан и Т. Пхан (2016) доказывают необходимость использования данных из социальных сетей, чтобы улучшить прогнозируемость неплатежей в микрофинансовом секторе. Этот аспект является уникальным развитием вопроса о дефолте заемщиков при предоставлении данного вида услуг. В связи с этим вопросом рассматривается понятие гомофилии - склонности похожих людей образовывать социальные связи. По этой причине можно выявить кредитоспособность потенциального заемщика, зная вероятность возвратности денежных средств его друзьями из социальных сетей. Эмпирически (при построении логит-модели, а также случайного леса) было выявлено повышение качества прогнозов дефолтов при микрокредитовании. Взаимосвязь между заемщиками была введена в регрессии через дамми-переменные для групп по интересам в Фейсбуке.

Наиболее интересными представляются результаты исследования М. Джордан и др. (2017), в котором рассмотрена другая сторона неплатежей в микрокредитовании: предполагается, что заемщик не будет платить по своим долгам, если его близкое окружение тоже не платит (например, при взятии микрокредитов членами семей или друзьями). Может наблюдаться так называемый «эффект заражения», когда в узкой группе связанных людей могут присутствовать неплатежи. Это следует, прежде всего, из психологии солидарности. Если заемщик видит отсутствие негативных последствий для своего знакомого в случае невыполнения обязательств, он также не будет их исполнять. Результаты исследования показали, что такое явление действительно имеет место быть.

Влияние макроэкономических показателей, таких как уровень инфляции и безработицы, на вероятность неплатежей при микрокредитовании исследуется в работе М. Драсарова и К. Срнек (2016). Авторами был сделан вывод, что при их увеличении растет вероятность просроченной задолженности. Аналогичный результат относительно неблагоприятной рыночной среды был получен Дж. Р. Норгаард (2016). Это объясняется, прежде всего, ухудшением финансового положения заемщиков: снижением реального дохода населения, возможностью потери рабочего места без быстрой адаптации к меняющимся рыночным условиям.

В работе А. Каммоун и И. Трики (2016) обнаружено, что риск возникновения просроченной задолженности уменьшается при повторном взятии кредита в данной МФО, так как банк предоставляет повторный кредит только клиентам, которые изначально показали себя как кредитоспособные. В то же время заемщики становятся лояльными и более склонными к денежному займу в определенной МФО.

Эмпирическим подтверждением теории о факторах, влияющих на доступность микрофинансирования и того, будет ли человек вовлечен в данную структуру, является работа В. Латиф и др. (2017), проведенная на данных заемщиков из Пакистана. Авторами была построена логистическая модель для зависимой переменной, отвечающей за факт выдачи денежных средств заемщику МФО, на данных за январь-март 2017 года из 600 домохозяйств, включая как заемщиков, так и тех, кто не брал займы в МФО. В качестве независимых переменных были рассмотрены социально-демографические характеристики заемщиков, наличие доступа к другим кредитным ресурсам, расстояние до банка. Результаты исследования показали высокую вероятность выдачи микрокредита, если у МФО есть основания полагать, что заемщик вернет денежные средства. Был сделан вывод, что домохозяйства с более высоким доходом были более уверены в погашении задолженностей, следовательно, микрокредиты были им предоставлены. Кроме того, доступ к данному виду услуг увеличивается при вовлечении заемщика в индивидуальное предпринимательство или при работе должностным лицом. С другой стороны, домохозяйства, имевшие дополнительные сбережения, с меньшей вероятностью вовлекались в микрокредитование. При этом у домохозяйств, имеющих фермерские земли более пяти акров, вероятность доступа к микрокредитам была выше, чем у тех заемщиков, чья площадь земли в собственности меньше. В дополнение к вышесказанному, заемщики, имеющие только среднее образование (или более низкий его уровень) с большей вероятностью брали в долг. Вероятность вовлечения в микрокредитование снижалась при наличии альтернативных источников денежных средств и территориальной удаленности банка. Латиф и др. (2017) также были отмечены следующие причины отклонения заявки МФО: малый доход семьи, плохая кредитная история заемщика, недостаточность обеспечения кредита, трудности в оформлении необходимых документов.

Риск возникновения просроченной задолженности в микрофинансировании из-за асимметричной информации между заемщиками и МФО остается серьезной проблемой, которая угрожает устойчивости последних (Bounouala, Rihane, 2014; Drasarova, Srnec, 2016; Kammoun, Triki, 2016), поскольку МФО изначально неизвестна кредитоспособность потенциальных заемщиков. Потенциальные заемщики склонны к преувеличению размера своих доходов и преуменьшению расходов при обращении в компанию с целью взятия микрокредита. Одним из способов контроля негативных последствий асимметрии информации и транзакционных издержек является использование кредитного скоринга. Оценка кредитоспособности заключается в прогнозировании поведения заявителей из истории других заемщиков банка. Такая методика фактически классифицирует людей на разные классы в зависимости от их поведения во время погашения кредита, а затем связывает нового заявителя с одним из этих классов. Хотя определения, связанные с кредитным скорингом, различаются, принято считать, что оценка кредитоспособности - это инструмент управления рисками, целью которого является прогнозирование вероятности неисполнения нового займа с использованием информации о предыдущих кредитах (Ayouche et al., 2017).

Тем не менее, достаточная часть средств возвращается в организацию уже после неисполнения заемщиком своих кредитных обязательств. С одной стороны, это может быть преимуществом для обеих сторон: заемщик получает дополнительное время отсрочки платежей, а кредитор не платит налоги на прибыль, так как фактически несет убытки. В то же время, денежные средства будут возвращены в будущем. Одновременно с этим, убытки требуют наличия у МФО больших размеров уставного капитала и резервов, что является неоспоримым недостатком. Появляется риск потери ликвидности и, следовательно, потери лицензии на осуществление деятельности. МФО необходимо поддерживать оборачиваемость капитала, что становится проблематичным, поскольку движения денежных средств не происходит. Кроме того, в случае своевременного погашения обязательств, денежные средства могли быть направлены на микрокредитование других заемщиков, что позволяло бы получать дополнительные прибыли.

2. Постановка исследовательского вопроса

На сегодняшний день тема оценки риска в МФО плохо освещена в российских исследованиях. Существующие работы по данной тематике опираются лишь на теоретические аспекты и описание динамики развития института микрофинансирования в России. Напротив, в зарубежных исследованиях, этот вопрос (в частности, эмпирическая оценка вероятности возникновения просроченной задолженности и выявление факторов, влияющих на нее) поднимается уже достаточно давно.

После изучения предшествующей литературы был поставлен следующий исследовательский вопрос: какие факторы влияют на вероятность невозврата денежных средств заемщиком при микрокредитовании?

Интерес представляет исследование наличия «эффекта заражения», когда в узкой группе связанных людей могут наблюдаться неплатежи, обнаруженный ранее в работе М. Джордан и др. (2017). В целях выявления данного феномена была введена бинарная переменная Close (подробнее в разделе Методология исследования), отвечающая за факт знакомства заемщиков, берущих микрокредит в МФО. Она была получена путем сопоставления заемщиков и их супругов, а также указанных ими контактных лиц. При введении переменная была проконтролирована на фактор времени (учтена дата взятия микрокредита): самое раннее наблюдение из связанных не рассматривалось, как таковое. Это было сделано с целью учета односторонней связи, поскольку человек, взявший микрокредит позднее, вероятно, не повлиял на возвратность денежных средств от связанного лица, бравшего кредит ранее.

Микрокредитование женщин является отдельной, широко описанной темой в данной предметной области. Нами было обнаружено несоответствие результатов Н. Наваи и М. Мохд Шарифф (2012) в части половой принадлежности некредитоспособного заемщика. Они пришли к выводу, что женщины, вероятно, будут не возвращать кредит в МФО чаще, чем мужчины, в то время как авторы остальных рассмотренных работ говорят об обратном. Было решено проверить данный факт на имеющихся данных.

Согласно А. Сайути и К. Ибрахим (2017) и Л. И. Ниворожкиной (2013) (важно, что исследование последней проводилось на российском рынке), пенсионеры были более склонны к возврату денежных средств в МФО, поскольку у них есть фиксированный доход - пенсия, из которого, в том числе, можно взимать средства в принудительном порядке (после возникновения ситуации неплатежей и обращения МФО в суд). Этот факт был опровергнут в ходе исследований М. Трики и Й. Боуйелбен (2017). С другой стороны, большинство исследователей (Monktar, 2012; Muthoni, 2016; Romer et al., 2013) говорят о том, что слишком юные (до 25-30 лет) и слишком пожилые заемщики (в возрасте старше 50-60 лет) имеют большую вероятность возникновения просроченной задолженности при микрокредитовании. Из этого противоречия следуют гипотезы 3 и 4:

Для проверки гипотез 3 и 4 потребуется включение в соответствующие регрессионные уравнения, представленные разделе Методология исследования, дамми-переменной на пенсионный возраст Pensioner, а также переменной, кодирующей возраст заемщика в квадрате - , чтобы протестировать возможную параболическую зависимость вероятности наступления неплатежей по обязательствам от возраста заемщика.

Было решено проверить наличие «кредитной ловушки» в микрокредитовании, наличие которой было доказано в исследовании С. Сетарджи (2013), Н. Вашира и др. (2017), М. Мутони (2016), но не нашло эмпирического подтверждения в работе С. Р. Османи (2017). Данный феномен состоит во взятии кредитных средств с целью покрытия уже существующих долгов. Для ее выявления была введена бинарная переменная Again, которая принимала значение 1 в случае, если у заемщика имели место другие кредиты (подробнее в разделе Методология исследования).

Необходимо отметить, что все приведенные выше работы не учитывали тот факт, что денежные средства могут вернуться в МФО и после возникновения долга. Практика показывает, что вследствие судебных разбирательств большая часть должников покрывает свои обязательства. Итак, будет исследовано влияние рассмотренных переменных на факт просроченной задолженности по микрокредиту, а также на отсутствие платежей после обращения МФО в суд. Это позволяет ввести градацию заемщиков по уровню их кредитоспособности (подробнее в разделе Методология исследования).