Оценка степени участия государства в российской экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЦЕНКА СТЕПЕНИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

ESTIMATION OF GOVERNMENT INVOLVEMENT IN RUSSIAN ECONOMY

Кцоева Е.Р.

Финансовый университет

при Правительстве РФ,

Москва, Россия

Для того чтобы оценить степень участия государства в экономике и определить основные направления расходования государственных средств, необходимо проанализировать таблицу (см. Табл. 1), в которой были рассчитаны такие показатели, как:

- удельный вес доходов и расходов консолидированного бюджета РФ (далее - КБ РФ) и федерального бюджета, а также бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ (далее - ГВБФ РФ) в ВВП (млрд. руб.)

- дефицит/профицит федерального бюджета (в процентном отношении к ВВП)

Табл.1. Показатели, характеризующие бюджеты бюджетной системы РФ [3]

бюджетный консолидированный доход

Рассмотрим первый показатель. Как мы видим из приведенных расчетов, с 2010 по 2012 гг., доля доходов КБ РФ и бюджетов ГВБФ РФ в ВВП увеличилась примерно на 3%, а за 2012-2013 гг. показатель уменьшился на 1,59%. В целом, кардинальных изменений динамики показателя за последние 4 года не наблюдается: примерно 36-37% ВВП государство «изымает» из экономики. Что касается расходов, то их доля уменьшилась с 2010 по 2013 год почти на 0,7%. Из этого следует, что доля государства в экономике определяется 37%-ой долей его расходов в ВВП. Насколько же велики и обоснованы данные проценты? От динамики удельного веса доходов/расходов КБ РФ и бюджетов ГВБФ РФ перейдем непосредственно к анализу участия государства в экономике, а именно к оценке доли КБ и бюджетов ГВБФ РФ в ВВП. Так, за 2013 год эти показатели равны соответственно 36 и 37,3%. О чем это говорит? Для начала сравним эти показатели с другими странами. Евростат отмечает, что в среднем в ЕС доля доходов в ВВП за 2013 год равна 46,5 %, расходов - 49,4%, т.е. в России доля государства в экономике на целых 10-12 % меньше. Но, например, в Китае за 2013 год доля гос. доходов около 13,1% ВВП, а расходов - 14,2% в ВВП, при этом темпы экономического роста 7,7% в год в сравнении с 0% в Евросоюзе [2].

Так можно ли с уверенностью сказать, что нашему государству следует наращивать государственное влияние в экономике, следуя примеру Запада, или же стоит воспользоваться опытом КНР? Если проанализировать все те же показатели Евростата, а именно структуру расходов КБ в европейских странах и России, то при существенно более высокой доле расходов на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность, поддержку экономики и ЖКХ, доля расходов на социальную сферу более чем на 14% ниже, чем в целом в Евросоюзе. В то же время доля расходов на социально-культурные мероприятия в ЕС варьируются от 65 до 75 % в зависимости от страны, а в РФ этот показатель составляет 1/2 бюджета. Учитывая уровень социальной защищенности граждан России, говорить о повышении государственных доходов на 10-12% за счет налоговых доходов не приходится, ведь высокое налоговое бремя и так затормаживает развитие хозяйствующих субъектов, а значит, останавливает экономический рост.

Второй показатель является вытекающим из первого. Именно от соотношения доходов и расходов федерального бюджета и зависит, будет ли он дефицитным. Дефицит рассматривается как временный, если имеются перспективы его преодоления, и он не составляет более 3% ВВП. За четыре года только в 2011 году федеральный бюджет был исполнен с профицитом, в то время как за 2012-2013 гг. дефицит увеличился на 0,42% ВВП. Я считаю, что ввиду очевидных дефицитов бюджетов в будущих годах (2015-2017 гг.) [1] необходимо, в первую очередь:

- уменьшить долю расходов на национальную оборону и национальную безопасность;

- минимизировать затраты на проведение крупных мероприятий, таких как ЧМ по футболу в 2018 г. с учетом опыта проведения Олимпиады в Сочи, стоимость реализации которой могла бы быть на 15-50% ниже.

Снижение расходной части бюджета на оборону является ключевым вопросом. Бесспорно, в настоящее время поддержание национальной безопасности - одна из приоритетных задач нашего государства. Соответственно и доля расходов бюджета РФ на национальную оборону и безопасность весьма значительна: около 5%. Но если говорить об этой статье расходов как об инструменте стимулирования экономического роста в российских условиях, то очевидно, что было бы эффективнее использовать их в других сферах, например, на поддержание малого и среднего бизнеса. Так, в Китае, который проводит перевооружение армии и флота, доля военных расходов - примерно 8%. Однако, правительство Китая хоть и наращивает оборонные расходы, эти затраты впоследствии окупаются. В то время как в России только в 2012 году не дошли до адресатов порядка 20 % от суммы оборонного заказа. Следовательно, встает вопрос о снижении расходов бюджетов, а это статьи расходов не только на национальную безопасность, но и на охрану правопорядку, национальную оборону, ЖКХ. Будет ли государство постепенно отказываться от обязательств по вопросам социального обеспечения, образования, здравоохранения покажет дальнейшая политика.

Итак, в настоящее время, мы наблюдаем только увеличение удельной доли доходов КБ РФ и бюджетов ГВБФ РФ в ВВП, что свидетельствует о возрастающем влиянии государства на экономические процессы в обществе. Несомненно, на управление страной, занимающей большие территории и имеющей массивный аппарат управления, требуются колоссальные средства. Однако, учитывая эти факторы, мы можем выбрать не так много путей дальнейшего развития: либо сокращение государственных расходов за счет упрощения аппарата управления, бюрократического режима, уменьшения оборонных расходов, либо непосредственное увеличение доходов бюджетов, за счет наращивания налоговой нагрузки или использования источников финансирования дефицита бюджета. Как видим, введение единого налога на имущества с 2015 года уже задало направление вектора дальнейшего пути развития. Значит ли это, что дефицит обойдет стороной КБ РФ и государство по-прежнему будет справляться с выплатами социальных трансфертов населению? Как скажется увеличение налогового бремени на финансовую активность хозяйствующих субъектов? Эта всего лишь та малая часть вопросов, ответы на которые будут поступать сообразно действиям органов государственной власти.

Список литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2014 г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". URL: http://www.rg.ru/2014/12/05/budjet-dok.html (дата обращения: 19.12.2014)

2. Перспективы развития экономики Европейского союза URL: http://www.riss.ru/analitika/2314-o-perspektivakh-razvitiya-ekonomiki-evropejskogosoyuza#.VE0l_vRdVic (дата обращения: 14.12.2014)

3. Таблица составлена автором по данным: Министерство финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru/ (дата обращения: 12.12.2014)

Размещено на Allbest.ru