Инновационно-промышленная политика субъектов РФ как основа устойчивого развития регионов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационно-промышленная политика субъектов РФ как основа устойчивого развития регионов

бюджетный региональный дотация экономический

Коданева С.И.

Начиная со второй половины ХХ века человечество все острее осознает масштаб глобальных социально-экономических и экологических проблем, ставших следствием хищнического развития Первой и Второй промышленных революций. Это осознание заставило говорить о необходимости обеспечения «устойчивого развития» - новой идеологии, в основе которой лежит мысль о сохранении жизни на Земле и потенциала роста для будущих поколений.

Около полувека зарубежные ученые занимаются изучением проблем «устойчивого развития» территорий, входящих в него подсистем и характеризующих его показателей. Первым важным результатом этой работы стало издание в 1987 году Доклада ООН «Наше будущее», в котором было отмечено, что «Человечество способно придать развитию устойчивый долговременный характер с тем, чтобы оно отвечало потребностям нынешнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности» Наше общее будущее: доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. - http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf. Это подразумевает, с одной стороны, сохранение природы, а с другой стороны - развитие человечества (экономическое, социальное, научно-технологическое).

Следующим шагом в конкретизации понимания содержания устойчивого развития, а также в повышении его значимости для развития как национальных государств, так и всего человечества, на международном уровне стало принятие Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 года Резолюции «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года: резолюция Организации Объединенных Наций (2018) // Официальный сайт ООН. - https://undocs.org/ru/A/RES/70/1, которой были сформулированы 17 целей и 169 задач в области устойчивого развития Планеты.

Реализация указанных целей предполагает активное всеобщее участие, вовлечение всех имеющихся ресурсов, включая правительства, частный сектор, гражданское общество, систему Организации Объединенных Наций и других субъектов.

Таким образом, каждое национальное правительство при принятии политических и административных решений должно руководствоваться целями устойчивого развития, концентрировать свою деятельность на решении перечисленных социальных, экономических и экологических задач.

В России в 2002 году Комиссией Государственной Думы по проблемам устойчивого развития были сформулированы основные положения стратегии устойчивого развития страны. В этих положениях особое место отводится регионам, поскольку социально-экономические процессы, структура производства и его специализация имеют четко выраженный региональный характер, обусловленный существенным влиянием природно-климатических условий, сложившейся системы расселения, традиции хозяйственного уклада. Регионы страны достаточно сильно различаются по своей социальной структуре, структуре производства, наличию сырьевой базы, исторических, культурных или природных достопримечательностей, а также удаленности от них.

В результате Россия фактически является ассиметричной федерацией не только в силу Конституции, но и вследствие значительных различий по экономическим показателям. Так, более половины (52,1%) суммарного объема ВРП в России формируют десять регионов. Это Москва, Санкт-Петербург, Московская и Свердловская области, Ханты-Мансийский автономный округ -- Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Краснодарский и Красноярский края, а также Татарстан и Башкирия Чечне предсказали экономический спад // Lenta.ru. Экономика - https://lenta.ru/news/2018/09/19/vrp2018/.

В соответствии с проектом бюджета Российской Федерации на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований на предоставление дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в 2019 году на 27 016,0 млн. рублей, в 2020 году на 25 432,1 млн. рублей, в 2021 году по сравнению с объемами, предусмотренными на 2020 год, на 10 977,5 млн. рублей. Также предусмотрено увеличение объема дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. На пять самых дотационных регионов - Дагестан (66,3 миллиарда рублей), Якутия (46,9 миллиарда рублей), Камчатский край (37,4 миллиарда рублей), Чеченская республика (30,4 миллиарда рублей) и Алтайский край (28,6 миллиарда рублей) - в 2019 году придется 30,8% всех дотаций.

На 15% увеличится размер дотаций 13 регионов: Марий Эл, Томская, Кировская, Оренбургская, Псковская, Астраханская, Калининградская, Новгородская и Ярославская области, Ставропольский край, Крым, Чукотка и Кабардино-Балкария О бюджете Российской Федерации на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов: проект федерального закона // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - http://sozd.duma.gov.ru/bill/556362-7.

Однако, как справедливо отмечают Щетинина Е.Д. и Кондрашов И.Б., «политика хронических дотаций для депрессивных территорий порождает иждивенчество региональных властей, а тотальная система господдержки в крупных, но неравномерных размерах - поле для коррупции» Щетинина Е.Д., Кондрашов И.Б. Управление конкурентоспособностью региона на основе структурного развития его нематериальных активов. - Белгород: Изд-во БГТУ. - 2017. - С. 24.. При этом постоянные федеральные вливания не стимулируют регионы к саморазвитию и самоорганизации, что явно прослеживается в важнейших показателях, характеризующих уровень социальной безопасности, а значит, и устойчивого развития регионов и государства в целом, таких как уровень и качество жизни населения страны и отдельных регионов. Однако в последние годы усугубляется социальная стратификация не только между социальными группами населения, но и между регионами внутри страны.

Так, если проанализировать Рейтинг социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, составленный по результатам 2017 года агентством «РИА Рейтинг», то можно увидеть, что на степень развития региона влияет не только географический фактор, величина запасов минерально-сырьевых ресурсов или наличие крупных промышленных или инфраструктурных объектов. В Рейтинге отмечено, что «наряду с объективными факторами, существенное влияние на развитие субъектов РФ оказывают региональная экономическая политика и условия ведения бизнеса. Несмотря на то, что в ряде регионов влияние этих факторов не способно в корне переломить ситуацию, есть примеры того, как благодаря действиям руководства регион из депрессивного превращался в инвестиционно привлекательный и демонстрировал высокие экономические показатели. Важно, насколько эффективно в регионе используются природные или исторические преимущества, или, напротив, насколько восполняется недостаток этих преимуществ за счет скрытых резервов или оригинальных инициатив» Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2017 года. - http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2018.pdf. Все это находит отражение в показателях экономики, бюджета, социальной сферы регионов и определяет высокий уровень дифференциации субъектов Российской Федерации по социально-экономическому положению.

Так, если верхние и нижние строки Рейтинга практически не меняются, позиции ряда регионов, занимающих места в средней его части изменились довольно существенно. Более чем на десять мест изменились позиции у четырех регионов, из которых три поднялись в рейтинге, а один опустился.

Наиболее существенно улучшились позиции Кемеровской области, которая поднялась на 18 позиций благодаря росту доли прибыльных предприятий, снижению задолженности по налогам, росту доходов консолидированного бюджета, а также существенному сокращению долговой нагрузки.

Семнадцать позиций прибавила Республика Крым, что связано, прежде всего, со значительным притоком инвестиций. Также наблюдается позитивная динамика многих социально-экономических показателей, причем довольно высокими темпами.

Наконец, Калужская область прибавила 12 пунктов. По итогам 2017 года в Калужской области выросли доходы консолидированного бюджета, в результате чего бюджет исполнен с профицитом, а также снизился уровень долговой нагрузки. Прежде всего, это обусловлено продуманной промышленной политикой, направленной на привлечение крупных инвесторов, в том числе благодаря созданию специализированных территорий. В результате объем промышленного производства в области существенно увеличился, повысилась доля прибыльных предприятий.

Помимо Калужской области стабильную положительную динамику промышленного роста продемонстрировали Белгородская и Московская области, Санкт-Петербург, Республика Мордовия, Республика Алтай и Еврейская автономная область.

По абсолютному объему инвестиций в основной капитал тройка лидеров остается неизменной в течение нескольких лет. В 2017 году наибольший объем инвестиций получили г. Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Более 50% от общероссийского объема инвестиций в основной капитал приходится на 12 регионов.

Наименьший вклад в общий объем инвестиций внесли Республика Тыва, Республика Калмыкия, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Республика Ингушетия и Карачаево-Черкесская Республика. На эти семь регионов приходится 0,5% общероссийских инвестиций в основной капитал, а вложения в каждый в отдельности не превышают 20 миллиардов рублей Там же..

Соответственно, это сказывается и на отдельных социальных показателях, таких как безработица, динамика зарплат, рынок труда, и качество жизни.

Указанные диспропорции в социально-экономическом развитии регионов явно свидетельствуют об актуальности пересмотра сложившегося подхода к развитию территорий Российской Федерации.

Сегодня многие ученые предлагают использовать концепцию региональной конкурентоспособности как основу региональной политики страны. При этом под региональной конкурентоспособностью понимается «интегральная характеристика социо-эколого-экономической системы региона, определяемая факторами как территориально-ресурсного, так и управленческого и нематериального плана, отражающая ее способность самостоятельно удовлетворять приоритетные в данное время потребности населения, бизнеса и прочих заинтересованных групп, и обеспечивать тем самым более высокую привлекательность территории в сравнении с другими» Щетинина Е.Д., Кондрашов И.Б. Управление конкурентоспособностью региона на основе структурного развития его нематериальных активов. - Белгород: Изд-во БГТУ. - 2017. - С. 36..

Важность осознания огромного потенциала экономического развития и роста, содержащегося в цифровой экономике, нашла отражение в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 1 марта 2018 года, в котором В.В.Путин отмечает, что сегодня наша экономика дает новые возможности для прорывного развития, для долгосрочного роста. Источником этого роста является громадный технологический потенциал, накопленный в мире. Именно он позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 01.03.18 г. // Официальный сетевой ресурс Президента Российской Федерации. - http://kremlin.ru/events/president/news/56957.

Если проанализировать задачи, сформулированные в Послании, то предложенную стратегию развития страны можно определить как рост качества жизни населения страны за счет развития новых технологий.

И, действительно, как показывает рейтинг развития науки и техники, в пятерку лидеров входят те же самые регионы, которые демонстрируют наилучшие позиции в остальных приведенных выше рейтингах - Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Нижегородская и Московская области, а замыкают рейтинг Республика Ингушетия, Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Алтай и Чеченская Республика. Таким образом, можно увидеть взаимозависимость между научно-технологическим потенциалом региона, уровнем его ВРП и качеством жизни населения.

Аналогичный вывод содержится и в докладе Центра по развитию инноваций McKinsey Innovation Practice 2018 года «Инновации в России - неисчерпаемый источник роста», где на основании проведенного анализа подчеркивается, что обеспечить заметный рост ВВП в современных экономических условиях в традиционных отраслях народного хозяйства практически невозможно. Наибольший потенциал для экономического роста России - это области научных исследований и разработок, где производительность в России составляет 21% от соответствующего показателя США, занимающих здесь первое место. При этом наиболее перспективными являются сферы цифровых разработок, искусственного интеллекта и Индустрии 4.0.

По мнению McKinsey, достичь цели, заявленной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным - войти в пятерку мировых экономических лидеров - можно только одним способом: утроить размеры цифровой экономики к 2025 году. Для этого необходимо готовить высокопрофессиональных специалистов в цифровой сфере, способных создавать продукты, конкурентоспособные на мировом рынке, промышленность страны должна активно пользоваться передовыми технологиями, при этом необходимо наличие промышленных предприятий - мировых лидеров в области внедрения таких технологий, как Индустрия 4.0. Наконец, само государство должно стать активным проводником цифровых технологий, в том числе подавая пример в области оказания качественных цифровых государственных услуг.

Однако на сегодня российский бизнес демонстрирует крайне низкие показатели использования возможностей цифровых технологий. И если доступ к Интернету имеют более 80% организаций предпринимательского сектора, то техническими возможностями современных программных комплексов и баз данных пользуются не более 20% респондентов Индикаторы цифровой экономики: 2018: статистический сборник / Г.И.Абдрахманова и др.; Нац исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». - М.:НИУ ВШЭ, 2018. - 268 с..

Это приводит к значительному снижению конкурентоспособности российских компаний не только в международной торговле, но и на российском рынке (вытеснение иностранными компаниями в сегментах электронной торговли, социальных сетей, поисковых систем и т. д.).

По уровню цифровизации сильнее всего от стран ЕС отстают важнейшие для России отрасли - добывающая, обрабатывающая промышленность и транспорт.

Не менее внушительно выглядят прогнозы относительно потенциала Интернета вещей - для глобальной экономики годовой эффект от внедрения Интернета вещей к 2025 году может составить от 4 до 11 трлн. долл. США.

На данном этапе развития НТИ и «Технет» как ее составной части формируются новые бизнес-модели цифровых фабрик (программно-технологических решений, обеспечивающих проектирование и производство конкурентоспособной продукции нового поколения от стадии планирования и разработки до создания цифрового макета). Это позволит получить цифровизацию производственных процессов на уровне 95%. Но для этого необходимо четко определить бизнес-процессы на каждом этапе производства, то есть произвести «оцифровку» всего жизненного цикла продукта. Для этого необходимо понимать возможности использования программного обеспечения для каждого этапа жизненного цикла, а также возможности совмещения программных продуктов, используемых на разных этапах. Проблема заключается в том, что нет ни одного поставщика программных продуктов CAD-, CAPP-, PLM-, ERP-систем, который бы предлагал продукты для реализации основных этапов жизненного цикла. Кроме того, на каждом производстве существуют программные продукты, используемые для решения специфических задач Печникова Ю. В. Проблемы формирования рынка цифровых фабрик в России в условиях реализации концепции индустрии 4.0 // Региональная экономика: опыт и проблемы. Материалы XI международной научно-практической конференции (Гутманские чтения) / Под общ. Ред. А. И. Новикова и А. Е. Илларионова. - Владимир: Владимирский филиал РАНХиГС, 2018. - С. 187-195..

Выбор оптимального количества систем автоматизации будет влиять на конечную стоимость программного комплекса.

Таким образом, внедрение технологий Индустрии 4.0. требует значительных временных, административных и финансовых затрат, что может быть целесообразно только при достаточно больших рынках сбыта, необходимых для создания эффекта масштаба. Поэтому локомотивами подобных инноваций могли бы стать, например, нефтегазовая промышленность, энергетика и металлургия. В менее крупных отраслях российские компании могут создавать и масштабировать инновации в отдельных перспективных нишах.

Но в любом случае, крайне важна активная позиция федеральных и региональных властей. Однако нельзя согласиться с Солнцевой О. Г. и Федоровой П. А., которые ключевую роль в государственной поддержке развития инноваций отводят финансированию, а также возлагают большие надежды на реализацию проектов импортозамещения Солнцева О. Г., Федорова П. А. Роль инновационной составляющей в развитии региональной экономической политики в современных условиях // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: Государственный университет управления. - 2016. - С. 166-170..

Для масштабных инноваций нужен принципиально новый уровень взаимодействия всех участников инновационного процесса, начиная от научных центров и заканчивая потенциальными инвесторами и бенефициарами (предприятиями, получающими перспективы роста от внедрения инновационных разработок). И ключевая роль в организации площадок такого взаимодействия принадлежит именно органам власти, прежде всего, субъектов Российской Федерации, которые должны определять приоритетные направления развития своего региона с учетом его географических, природных, социально-экономических и иных особенностей, выявлять критические проблемные области, а также перспективные ниши и компании, обеспечивая их необходимой поддержкой.

Не менее важно понимать, что препятствует инновациям, и активно работать над устранением этих барьеров.

В то же время ограниченность финансовых ресурсов государства, необходимых для прямой поддержки инновационной деятельности, делает актуальным использование косвенных методов, таких как налоговые льготы, инвестирование государственных средств в объекты инновационной инфраструктуры, налоговые кредиты, а также создание сети инновационной инфраструктуры (технопарков, инкубаторов и т.п.).

Однако основная проблема российского законодательства заключается в том, что промышленность и инновации оторваны друг от друга. Так, как отмечает Егоркин Г. Ю., в сфере инноваций все меры поддержки сконцентрированы на начальной стадии - то есть на этапе разработок:

- освобождение от НДС выполнения НИОКР, передачи исключительных прав на изобретения, промышленные образцы, освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию РФ технологического оборудования, аналоги которого не производятся в России;

- сокращение срока принятия к вычету расходов на НИОКР до 1 года; отмена ограничения по списанию НИОКР, которые не дали положительного результата; введение коэффициента 1,5 к затратам по 120 видам НИОКР;

- ускоренная амортизация по основным средствам, используемым только в научно-технической деятельности.

Однако развитие сферы НИОКР принципиально важно только для наукоемких отраслей, таких как фармацевтика или нефтехимия, и значительно менее актуально как для традиционных добывающих, деревообрабатывающих отраслей или сельского хозяйства, так и для наиболее динамично развивающихся отраслей, ориентированных на потребителя, таких как ИТ, телекоммуникации, транспорт, образование, банковский сектор и т.д.

Таким образом, существующая система государственной поддержки, во-первых, зачастую сконструирована неэффективно, предъявляя заведомо завышенные требования к субъектам промышленной и инновационной деятельности), а, во-вторых, не решает проблему разрыва между наукой и промышленностью, не обеспечивает создание механизма, при котором научные разработки будут проводиться в наиболее перспективных с точки зрения развития отраслях, а также эффективную коммерциализацию научных изысканий.

Между тем, инновации требуют широкого набора компетенций и серьезных ресурсов, которых зачастую нет у отдельно взятой компании, поэтому наиболее востребованным на данном этапе является партнерство и эффективное взаимодействие с широким кругом участников инновационной деятельности (наука, стартапы, поставщики, компании смежных отраслей), что зачастую может дать даже больший эффект, чем прямая или косвенная финансовая поддержка государства.

Поэтому представляется целесообразным направление усилий региональных органов власти на формирование профиля компетенций региона, выявление наиболее перспективных отраслей (как с точки зрения потенциала роста, так и с точки зрения имеющейся в регионе ресурсной базы) и формирование соответствующих отраслевых кластеров, стимулирование местных предприятий к партнерству (в частности, в совместном финансировании разработки новых технологий, которые могут быть в равной степени востребованы всеми участниками такого кластера, в создании консорциумов и т.д.).

Также по-прежнему крайне мало задействован в целях промышленного и инновационного развития регионов потенциал государственно-частного партнерства, что во многом объясняется сложностью механизма реализации проектов государственно-частного партнерства, заложенного в Федеральном законе от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ограниченностью сферы его потенциального применения.

Роль государства в развитии новых компетенций, необходимых для проведения инноваций (например, подготовка специалистов по автоматизации процессов производства), также имеет большое значение. Одним из возможных инструментов содействия бизнесу может стать программа обучения и стажировок, особенно в тех регионах, где расположены ведущие технологические вузы, а также в соседних с ними, организация площадок для диалога предприятий с вузами для разработки специальных программ подготовки специалистов или повышения квалификации.

Кроме того, по-прежнему критически важной для любой инновационной деятельности (поскольку она предполагает более или менее длительный срок окупаемости вложенных средств) является благоприятная среда, во-первых, гарантирующая стабильность «правил игры» и возврат инвестиций, а во-вторых, подразумевающая, минимизацию административных барьеров, создание специальной «экосреды» для малых, в том числе начинающих, инновационных предприятий, а также благоприятные налоговые режимы. В частности, интерес представляет так называемое «патентное окно» - система налогообложения компаний, занимающихся инновационными разработками, предполагающая снижение налога на прибыль, полученную от коммерциализации инноваций (через отчуждение или лицензирование патентов, ноу-хау).

Размещено на Allbest.ru