Главная Коллекция "Otherreferats" Финансы, деньги и налоги Удосконалення фінансування підприємств у системі попередження кризи: макро- та мікроекономічний аспекти

Удосконалення фінансування підприємств у системі попередження кризи: макро- та мікроекономічний аспекти

Розробка і використання нових підходів до фінансової діагностики в системі антикризового контролінгу. Актуальність застосування антикризових концепцій менеджменту і інноваційних фінансових технологій на підприємствах із корпоративними правами держави.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 04.02.2019
Размер файла 32,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Удосконалення фінансування підприємств у системі попередження кризи: макро- та мікроекономічний аспекти

Островська Ольга Анатоліївна

канд. екон. наук, доц., доцент кафедри корпоративних фінансів і контролінгу, докторант, ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» (03680, Україна, Київ, проспект Перемоги, 54/1)

Анотація

Запропоновано нові підходи в розробці пропозицій менеджменту та представникам власника щодо оптимального вибору джерел додаткового фінансування підприємств із корпоративними правами держави (КПД). Використано методи: групування, аналізу, синтезу, порівняння, систематизації, ранжування, узагальнення. Обґрунтовано актуальність застосування нових антикризових концепцій менеджменту та інноваційних фінансових технологій на підприємствах із КПД. Доведено потенційну можливість держави бути ефективним власником підприємств із контрольним пакетом КПД. Отримані наукові результати можуть бути використані менеджментом підприємств і представниками ФДМУ. Подальші дослідження передбачають розробку багатофакторних дискримінантних функцій у розрізі сформованих груп підприємств. Оптимальний вибір джерел фінансування підприємств із КПД забезпечує своєчасне фінансування проектів і суспільний контроль над стратегічно важливими для економіки країни підприємствами.

Ключові слова: фінансова діагностика, криза, система попередження кризи, джерела фінансування підприємств, корпоративні права держави, приватизація

Постановка проблеми та її зв'язок із важливими науковими чи практичними завданнями. За умов зростання конкуренції на міжнаціональних і фінансових ринках, а також політичної нестабільності та економічної кризи в країні актуалізується вивчення механізму попередження кризи на макро- та на макрорівнях. Результати проведених автором у [1; 2] досліджень свідчать про брак ефективного антикризового управління національними корпоративними фінансами: значною залишається кількість порушених справ про банкрутство, а також частка збиткових підприємств -- 42,2 % за перше півріччя 2013 року [3].

Недостатньо ефективне антикризове управління фінансами та перебіг процедур банкрутства (розпорядження майном, санації або ліквідації) слід констатувати також на підприємствах України з часткою корпоративних прав держави (далі -- КПД), яких у Реєстрі КПД станом на початок 2013 р. обліковувалося 629, 2014 року -- 571 [4; 5]. При цьому станом на 1.01.2013 р. порушені провадження у справі про банкрутство відносно 110 господарських товариств із державною часткою > 25 %, з яких 51 (46 %) переведені в режим санації, а 41 (37 %) перебувають на стадії ліквідації [2; 6].

Отже, викладене, а також проведені у [2] дослідження свідчать про нестійкий фінансовий стан і відсутність ефективного менеджменту на підприємствах, у статутному капіталі яких є державна частка, що слугує вагомим аргументом для впровадження на них нових фінансових технологій і методів управління. На особливу увагу заслуговують інструменти фінансової діагностики в системі антикризового (превентивного) контролінгу з метою визначення джерел фінансування запланованих на підприємствах заходів. Додаткове фінансування діяльності господарюючих суб'єктів із державною часткою майна, за нестачі власних і позикових коштів, є можливим або за рахунок коштів від приватизації майна, або за рахунок часткового субсидіювання проектів власником за збереження або збільшення частки КПД. Визначення оптимальних джерел фінансування на підприємствах із КПД є складовою системи попередження кризи на макрорівні, оскільки, з одного боку, фінансування проектів власниками таких підприємств є обтяжливим для державного або місцевих бюджетів, з іншого, надає можливість збереження форми власності, а, отже, певного суспільного контролю над стратегічно важливими для національної економіки підприємств. Якість діагностики джерел фінансування таких підприємств є складовою системи попередження кризи також на самих підприємствах (на мікрорівні), оскільки своєчасне фінансування інвестиційних проектів є передумовою забезпечення ефективної фінансово-господарської діяльності підприємств.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблемами фінансування суб'єктів підприємництва займалося багато вітчизняних науковців у галузі корпоративних фінансів. На увагу заслуговують праці, зокрема, авторів: М. М. Бердар, О. Г. Білої, І. О. Бланка, А. В. Корнилюк, С. В. Онишко, О. О. Терещенко, А. М. Поддєрьогіна, Р. А. Слав'юк. Дослідженню інструментів діагностики в системі попередження кризи присвячено праці: Н. Д. Бабяк, С. В. Івахненкова, Л. О. Лігоненко, С. В. Приймак, М. С. Пушкаря, О. О. Терещенко, ін. Вагомий внесок у дослідження теоретичних засад управління фінансами державних підприємств зробили вчені: М. Д. Білик, О. Д. Василик, О. О. Молдован, В. М. Опарін, Д. В. Полозенко, Т. М. Рева, О. Р. Романенко, В. М. Федосов, С. І. Юрій та ін.

Виділення невирішених раніше частин загальної проблеми, котрим присвячується стаття. Натомість питанням удосконалення діагностики оптимального фінансування підприємств із КПД у системі попередження кризи на макро- та на мікрорівні в фахових вітчизняних виданнях приділено недостатньо уваги.

Формулювання мети і завдання дослідження. Тому на часі є розробка нових підходів до фінансової діагностики в системі антикризового контролінгу з метою підготовки пропозицій управлінському персоналу та представникам власника в особі ФДМУ щодо вибору джерел фінансування підприємств із КПД. Альтернативний вибір фінансування (за рахунок коштів від приватизації майна із зменшенням або повним продажем КПД у статутному капіталі, або за рахунок часткового субсидіювання проектів власником за збереження або збільшення державної частки КПД) відіграє вагому роль у системі попередження кризи як на макроекономічному, так і на рівні окремого підприємства.

Виклад основного матеріалу дослідження з повним обґрунтуванням отриманих наукових результатів. З метою фінансової діагностики в системі антикризового контролінгу джерел фінансування підприємств із державною часткою, автором досліджено вибірку зі 120 підприємств із Реєстру КПД станом на 1.07.2013, об'єднаних у 6 груп (у кожній по 20 підприємств), сформованих залежно від частки державної власності (КПД) в статутному капіталі. По вказаній вибірці у розрізі груп підприємств розраховано основні, за визначенням автора, показники (перед)кризового стану за 2011--2012 р.р. До таких показників автором віднесено коефіцієнти: У. Бівера (далі -- К Бівера), рентабельності капіталу власників, поточної ліквідності, оборотності дебіторської й кредиторської заборгованості, співвідношення власного та позикового капіталу (далі -- ВК/ПК).

Техніка проведеного автором прикладного дослідження складалася із: розрахунку показників по підприємствах вибірки у розрізі кожної з 6 груп; порівняння отриманих результатів із нормативними та/або із середньогалузевими / або із середніми в групі значеннями; занесення кількості підприємств, показники по яких відповідають нормативним та/або середньогалузевим значенням, в аналітичні таблиці; ранжування груп підприємств залежно від кількості «успішних» і «неуспішних» підприємств у кожній групі -- спочатку у розрізі кожного показника, у підсумку -- за сукупністю відібраних показників.

Коефіцієнт системи показників У. Бівера широко використовується у вітчизняній аналітичній практиці. В Україні згідно з офіційною методикою [8] з метою «виявлення ознак неплатоспроможності ... і дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; ... вжиття заходів щодо запобігання банкрутству ... відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації» слід розраховувати цей коефіцієнт як відношення чистого грошового потоку (прибуток + амортизаційні відрахування) до суми зобов'язань. Показник відображає спроможність підприємства розраховуватися по боргах за рахунок результатів господарської діяльності. Згідно міжнародної практики значення К Бівера: <= 0, во з високим ризиком банкрутства; в межах від 0,17 до 0,4 -- із середнім рівнем втрати платоспроможності; > 0,4 -- як достатньо платоспроможне. У табл. 1 систематизовано результати розрахунку коефіцієнта Бівера по підприємствах вибірки.

Таблиця 1

Групування підприємств України з кпд за значенням К. Бівера

"'"'"'--..Частка КПД Значення

< 10 %

10-25 %

25-50 %

50-75 %

75-100 %

100 %

2011

> 0,17

4

6

5

8

5

6

У т.ч. > 0,4

3

5

2

5

3

3

Середнє по групі

(-0,125)

(-0,025)

+0,0195

+0,005

+0,115

+0,125 (!)

Рейтинг

4

2

3

1

3

2

2012

> 0,17

2

4

6

9

2

6

У т.ч. > 0,4

1

2

3

8

1

2

Середнє по групі

(-0,229)

(-0,924)

+0,075

+0,775 (!)

(-0,878)

+0,066

Рейтинг

4

3

2

1

4

2

Дані табл. 1 свідчать про неплатоспроможність більшості підприємств вибірки: у жодній із груп кількість платоспроможних підприємств (з К Бівера неплатоспроможних. Проте спостерігаємо позитивну динаміку зростання потенційно платоспроможних підприємств (виключаючи 75-100 %) при збільшенні частки КПД у статутному капіталі. «Лідирують» протягом досліджуваного періоду підприємства з КПД 5075 % і І00 % державного капіталу.

Далі здійснимо групування і ранжування підприємств вибірки за значенням коефіцієнта рентабельності капіталу власників. Поділяючи думку М. Д. Білик [9] стосовно важливості вивчення по державних підприємствах показника рентабельності власного капіталу, вважаємо за доцільне для підприємств із КПД дещо уточнити алгоритм його розрахунку. Оскільки метою дослідження є отримання інформації про ефективність використання капіталу саме власників (серед яких повністю або частково є держава), у знаменнику беремо виключно інвестований ними капітал. До такого слід віднести: зареєстрований (пайовий), у дооцінках, додатковий, за вирахуванням неоплаченого і вилученого. Отже, загальновідомий показник ROE визначається як відношення чистого фінансового результату до інвестованого власниками капіталу підприємства. Саме так пропонується обчислювати коефіцієнт рентабельності власного капіталу в офіційних методиках фінансової діагностики [10; 11] та в методиці О. О. Терещенка.

Порівняємо отримані значення показника з нормативом > 0, і додатково -- з середньогалузевими ROE по економіці України: 0,046 у 2011 р. і 0,021 у 2012 р. (розраховано автором за даними [3]). Отримані результати розрахунків занесемо до табл. 2.

фінансовий антикризовий контролінг корпоративний

Таблиця 2

Групування підприємств україни з КПД за значенням ROE

Частка КПД Значення

< 10 %

10-25 %

25-50 %

50-75 %

75-100 %

100 %

2011

> 0

5

5

10

10

6

10

В т.ч. > 0,046

3

3

4

4

3

6

Середнє по групі

0,021

0,0305

(-0,0595)

(-0,0004)

0,009

(-0,006)

Рейтинг

6

5

3

2

4

1

2012

> 0

3

5

8

13

6

11

У т.ч. > 0,021

2

3

5

9

3

5

Середнє по групі

(0,232)

(-0,047)

(0,0785)

(-0,004)

(-0,016)

(-1,368)

Рейтинг

6

5

3

1

4

2

Дані табл. 2 свідчать про збитковість більшості підприємств вибірки. При цьому в групах підприємств з КПД у статутному капіталі 50-75 % і 100 % у 2012 році спостерігаємо перевищення кількості прибуткових суб'єктів підприємництва над збитковими. Результати ранжування підприємств по ROE і К Бівера за обидва досліджуваних періоди свідчать про потенційну можливість держави бути ефективним власником на підприємствах з контрольним пакетом акцій (далі -- КПА).

Систематизуємо в табл. 3 результати розрахунку по підприємствах вибірки коефіцієнта поточної ліквідності. Ранжування проведемо залежно від відповідності отриманих значень нормативу (> 1), встановленому офіційною методикою з фінансової діагностиці підприємств, що підлягають приватизації [13].

Таблиця 3

Групування підприємств України з ДКП за коефіцієнтом поточної ліквідності

Частка КПД Значення

< 10 %

10-25 %

25-50 %

50-75 %

75-100 %

100 %

2011

> 1

10

13

7

11

12

13

Рейтинг

4

1

5

3

2

1

2012

> 1

8

11

10

12

10

12

Рейтинг

4

2

3

1

3

1

На «перше місце» по ранжуванню показника поточної ліквідності (відношення оборотних активів до поточних зобов'язань) виходять підприємства із 100 % державних інвестицій. При цьому всі групи підприємств із КПА > 50 % демонструють достатню платоспроможність, маючи рейтинги від 1 до 3.

Для аналізу оборотності кредиторської та дебіторської заборгованості (табл. 4) візьмемо умовно нормативне значення 4, виходячи з міркувань необхідності погашення «нормальної» заборгованості в середньому хоча б один раз на три місяці (4 рази на рік). За тривалішої затримки платежів кредитори згідно Закону України [14] мають право звернутися до Господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника.

Таблиця 4

Групування підприємств України з КПД за коефіцієнтами оборотності кредиторської й дебіторської заборгованості

Частка КПД Значення

< 10 %

10-25 %

25-50 %

50-75 %

75-100 %

100 %

2011 -- за коефіцієнтом оборотності кредиторської заборгованості

> 4

9

9

10

14

3

12

Рейтинг

4

4

3

1

5

2

2012 -- за коефіцієнтом оборотності кредиторської заборгованості

> 4

7

10

10

13

6

11

Рейтинг

4

3

3

1

5

2

2011 -- за коефіцієнтом оборотності дебіторської заборгованості

> 4

12

11

10

13

9

12

Рейтинг

2

3

4

1

5

2

2012 -- за коефіцієнтом оборотності дебіторської заборгованості

> 4

10

14

13

13

11

13

Рейтинг

4

1

2

2

3

2

На першому місці за рейтингом у табл. 4 -- підприємства з КПД 50-75 %, друге місце в обох досліджуваних періодах належить 100 % державним підприємствам.

Дещо відрізняється ранжування підприємств вибірки за розрахунком показника ВК / ЗК (табл. 5): на перше місце по перевищенню власного капіталу над позиковим виходять підприємства з 10-25 % КПД. Проте підприємства зі 50-75 % і 100 % державних інвестицій залишаються в рейтингу від 1 до 3.

Таблиця 5

Групування підприємств України з КПД за співвідношенням власного і позикового капіталу

Частка КПД Значення

< 10 %

10-25 %

25-50 %

50-75 %

75-100 %

100 %

2011

> 1

11

17

10

12

10

13

Рейтинг

4

1

5

3

5

2

2012

> 1

11

17

12

13

10

13

Рейтинг

4

1

3

2

5

2

Методичними Рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства [8] передбачено при визначенні ознак критичної неплатоспроможності боржника та заходів із відновлення платоспроможності розраховувати коефіцієнт забезпечення власними засобами (далі -- Кзвз). Зростання показника при нормативному значенні 0,1 забезпечує для неплатоспроможного підприємства можливість використання позасу- дових заходів із відновлення платоспроможності (табл. 6).

Таблиця 6

Групування підприємств України з КПД за КЗВЗ

Частка КПД

Значення

< 10 %

10-25 %

25-50 %

50-75 %

75-100 %

100 %

2011

> 0,1

8

12

5

6

9

11

Рейтинг

4

1

6

5

3

2

2012

> 0,1

6

10

7

7

9

12

Рейтинг

5

2

4

4

3

1

З метою формування остаточних висновків щодо потенційної ефективності підприємств із КПА держави та вибору оптимальних джерел їх фінансування складемо зведену таблицю результатів ранжування підприємств вибірки у розрізі окремих відібраних показників діагностики кризового стану (табл. 7).

Результати фінансової діагностики підприємств із КПД свідчать про потенційну можливість держави бути ефективним власником: за сукупністю рейтингів по семи відібраних показниках протягом 2011-2012 рр. «більш успішними» визначено підприємства з 50-75 % та 100 % державної частки в статутному капіталі.

Таблиця 7

Ранжування підприємств України з КПД за системою фінансових показників

Частка КПД

Значення

<10 %

10-25 %

25-50 %

50-75 %

75-100 %

100 %

2011

К Бівера

4

2

3

1

3

2

ROE

6

5

3

2

4

1

Поточна ліквідність

4

1

5

3

2

1

ВК / ПК

4

1

5

3

5

2

Коефіцієнт оборотності:

дебіторської

2

3

4

1

5

2

кредиторської

4

4

3

1

5

2

Кзвз

4

1

6

5

3

2

Результат (сума рейтингів)

28

17 (3)

29

16 (2)

27

12 (1)

2012

К Бівера

4

3

2

1

4

2

ROE

6

5

3

1

4

2

Поточна ліквідність

4

2

3

1

3

1

ВК / ПК

4

1

3

2

5

2

Коефіцієнт оборотності:

дебіторської

4

1

2

2

3

2

кредиторської

4

3

3

1

5

2

Кзвз

5

2

4

4

3

1

Результат (сума рейтингів)

31

17 (3)

20

12 (1)

27

12 (2)

Цікавим є факт, що з 20 підприємств -- «лідерів» з 50-75 % КПД -- 7 (більше третини) -- це компанії, основним видом діяльності яких визначено розподілення електроенергії (-обленерго). Усі ці суб'єкти підприємництва мають позитивний фінансовий результат, коефіцієнти оборотності заборгованостей вдвічі більше за норматив, у більшості з них -- К Бівера акцій ПАТ «Донбасенерго» розміром 60,773 % за ціною 718,92 млн грн і ПАТ «Волиньобленерго» розміром 75 % за ціною 462,00 млн грн) на момент проведення досліження вже продані відповідно в серпні та в грудні 2013 р. [15], а 5 (51 % «Тернопільобленерго»; 60,2 % «Запоріжжяобленерго»; 60 % «Харківобленерго»; 65 % «Хмельницькобленерго»; 65 % «Миколаївобленерго») згідно [16] готові до продажу 30.11.2014 р. Примітним також є і те, що по ПАТ «Донбасенерго» вже провадиться судовий розгляд. Позов стосується визнання недійсними розпорядження Кабінету міністрів і наказ ФДМУ, що стосуються затвердження умов продажу «Донба- сенерго», а також усі рішення ФДМУ, що стосуються проведення і затвердження результатів даного конкурсу [17].

Доцільність продажу вказаних -обленерго ставимо під сумнів за аргументів: достатньої ефективності їх діяльності на момент продажу; необхідності суспільного контролю за діяльністю стратегічно важливих для економіки країни підприємств; можливості покращення результатів діяльності за рахунок впровадження нових фінансових технологій управління та системи мотивації працівників.

Важливим в аспекті попередження кризи на макрорівні вважаємо необхідність спрямування коштів, отриманих від продажу підприємств електроенергетики з КПД, на підтримку та розвиток суб'єктів підприємництва галузі, що мають потенціал для майбутньої успішної діяльності за збереження або збільшення державної частки КПД. Практика свідчить про брак державної підтримки таких підприємств. Зокрема, ст. 12, п. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» до складу джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України включено 50 % надходжень від приватизації об'єктів ПЕК. Натомість ст. 14 Закону [18] передбачено за рахунок визначених джерел здійснювати державну підтримку будівництва та технічне переоснащення вугле- та торфодобувних підприємств (п. 26), а також «часткову компенсацію витрат за спожиту електроенергію, пов'язаних з перекиданням води у маловодні регіони» (п. 27). Викладене у [18] свідчить про відсутність зацікавленості з боку органів державної влади у сприянні подальшого розвитку компаній з розподілення електроенергії з контрольним пакетом акцій КПД. Чинна політика приватизації, направлена на продаж потенційно успішних підприємств, може призвести до втрати контролю з боку держави над стратегічно важливими для національної економіки підприємствами. Щодо мікроекономічного аспекту проведеного дослідження, слід підкреслити актуальність застосування нових підходів до розробки пропозицій щодо оптимального вибору джерел фінансування та удосконалення фінансової діагностики в системі попередження кризи на самих підприємствах із КПД.

Висновки і перспективи подальших досліджень у даному напрямку

У результаті проведеного дослідження автор зробила такі висновки:

* превалювання кількості збиткових і неплатоспроможних над фінансово-стійкими підприємствами з державною часткою майна актуалізує розробку і застосування нових антикризових концепцій менеджменту, підвищення ефективності превентивного управління з впровадженням інноваційних фінансових технологій і розробкою системи ефективної мотивації менеджменту на них;

• упровадження нових антикризових концепцій менеджменту й фінансових технологій на підприємствах з контрольним пакетом КПД має здійснюватися за умови збереження (або збільшення) частки держави в статутному капіталі. Збереження (збільшення) частки КПД на таких підприємствах дає можливість громадського контролю за діями і рішеннями управлінського персоналу стратегічно важливих для економіки країни підприємств;

• актуалізуються розробка та використання нових підходів до фінансової діагностики в системі антикризового контролінгу з метою надання пропозицій управлінському персоналу та представникам власника в особі ФДМУ щодо вибору джерел фінансування підприємств з контрольним пакетом КПД. Додаткове фінансування їх діяльності за нестачі власних і кредитних коштів можливе за рахунок коштів від приватизації, або за рахунок часткового субсидіювання проектів власниками при збереженні (збільшенні) частки КПД в статутному капіталі;

• важливою у системі попередження кризи на макрорівні є необхідність спрямування коштів, отриманих від приватизації підприємств електроенергетики, на підтримку та розвиток підприємств галузі, що мають потенціал для майбутньої успішної діяльності при збільшенні частки КПД.

Подальші дослідження нових інструментів фінансової діагностики підприємств із КПД у системі попередження кризи відбуватимуться у напряму розробки багатофакторних дискримінант- них функцій у розрізі груп підприємств, сформованих у відповідності до частки КПД у статутному капіталі.

Бібліографічний список

1. Olga A. Ostrovska. Implementation of a New Preventive Financial Management Paradigm for Ukrainian Enterprises // Journal of Knowledge Management, Economics and Information Technology. -- Vol. II, Issue 6, December 2012. -- Р. 148-158.

2. Фінанси підприємств : проблеми та перспективи: в 3 т. / за наук. ред. д.е.н., проф. М. Д. Білик: монографія // Т. 3 : Антикризове управління підприємством в умовах ринку. / М. Д. Білик, Н. О. Бабіна, О. С. Бадзим та ін. КНУТД. -- К.: ТОВ «ПанТот», 20І3. -- 338 с.

3. Білик М. Д. Управління фінансами державних підприємств / М. Д. Білик. К. : Знання, 1999. -- 312 с.

4. Терещенко О.О. Фінансовий контролінг : навч. посіб. / О. О. Терещенко, Н. Д. Бабяк . -- К.: КНЕУ, 2013. -- 407 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Особливості венчурного фінансування промислових підприємств України

    Економічна сутність, зміст та організаційні форми венчурного фінансування, його аналіз і оцінка для промислових підприємств України. Зарубіжний досвід застосування венчурного капіталу у фінансуванні інноваційних підприємств, перспективи застосування.

    контрольная работа [119,5 K], добавлен 17.12.2015

  • Світові фінансові кризи та їх вплив на фінансову безпеку держави

    Понятійне визначення, ознаки процесу економічної, фінансової глобалізації сучасного світового господарства. Аналіз фінансових криз у розвинених країнах світу. Дослідження банківської фінансової кризи в Україні в сучасних умовах. Наслідки фінансової кризи.

    курсовая работа [989,8 K], добавлен 05.02.2011

  • Впровадження системи фінансового контролінгу на підприємстві

    Фінансовий стан і динаміка показників використання системи фінансового контролінгу ТОВ "Добробут". Вдосконалення фінансової діяльності з використанням координації функціональних блоків підприємства. Розробка системи попередження кризових ситуацій.

    курсовая работа [72,4 K], добавлен 05.07.2014

  • Фінансова політика як інструмент антикризового фінансового регулювання на рівні держави

    Функції антикризового фінансового регулювання, його значення на різних рівнях реалізації фінансової політики держави. Рекомендації з удосконалення механізму антикризового фінансового регулювання на базі стратегії соціально-економічного розвитку України.

    статья [55,2 K], добавлен 21.09.2017

  • Класифікація джерел та форм фінансування підприємств

    Процес формування та використання фінансових ресурсів як основи забезпечення операційної, фінансової та інвестиційної діяльності господарюючих суб’єктів. Класифікація форм фінансування підприємств. Переваги та недоліки внутрішніх і зовнішніх джерел.

    научная работа [61,8 K], добавлен 26.03.2015

  • Світові фінансові кризи та їх вплив на фінансову безпеку держави

    Світова фінансова криза: сутність та причини виникнення. Загрози економічної безпеки держави в умовах фінансової кризи. Механізм та система забезпечення фінансової безпеки держави. Шляхи мінімізації негативних наслідків після світової фінансової кризи.

    курсовая работа [2,1 M], добавлен 25.11.2013

  • Взаємодія органів державного управління як фактор подолання фінансової кризи

    Місце грошово-кредитної політики в процесі подолання фінансової кризи в Україні. Взаємозалежність ефективності застосування інструментів регулювання грошово-кредитного ринку та заходів, що повинні бути запроваджені в рамках програми антикризових дій.

    контрольная работа [24,9 K], добавлен 28.01.2011

  • Фінансова криза на підприємстві

    Сутність фінансової кризи, її симптоми, фактори виникнення. Методи оздоровлення підприємства в умовах фінансової кризи. Особливості антикризового фінансового управління. Санація, як найдієвіший засіб подолання фінансової кризи, етапи її здійснення.

    реферат [23,6 K], добавлен 03.04.2014

  • Формування політики антикризового фінансового управління підприємством

    Основи формування політики антикризового фінансового управління, сутність фінансової безпеки. Використання діагностики в антикризовому управлінні підприємством. Методологічні основи і економічні передумови удосконалення фінансового механізму управління.

    дипломная работа [494,9 K], добавлен 07.09.2010

  • Суть фінансової політики держави

    Фінансова політика як складова частка економічної політики. Принципи та види, стратегія і тактика фінансової політики, її реалізація та характеристика складових. Мобілізація та удосконалення фінансових ресурсів, їх раціональний розподіл і використання.

    курсовая работа [59,9 K], добавлен 10.11.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены