Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нижнекамский институт открытого образования

«Предупреждение и диагностика несостоятельности (банкротства) предприятия: подходы, методики, практика реализации (на примере МУП «Дорстройматериал»)

Герасимова Ю. В.

Антикризисное управление - это управление, которое направлено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности предприятия, обеспечения его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления. Огромный потенциал современного менеджмента, использованный творчески, с учетом особенностей России, позволяет успешно решать такие задачи [Таль 2004: 928]. экономический финансовый банкротство альтман

Целью экономического и финансового анализа является изучение технического, экономического уровня работы предприятия и его подразделений, а также диагностика вероятности его банкротства. Антикризисное управление существенно отличается от обычных приемов, форм и технологий менеджмента. Это объясняется следующим:

- главной целью его является обеспечение прочного положения на рынке и стабильно устойчивых финансов компании при любых экономических и социальных метаморфозах в стране;

- главное в антикризисном управлении - ускоренная и действенная реакция на существенные изменения внешней среды на основе заранее разработанной тайны альтернативных вариантов, предусматривающих различные трансформации в этой сфере в зависимости от ситуации;

- антикризисное управление нацелено на то, что даже в сложно ситуации, в которой оказалось предприятие (на грани банкротства), можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями [Уткин 1997: 400].

Актуальность работы заключается в том, что рассматриваются способы диагностики предприятия, в том числе, с помощью дискриминантных факторных моделей Альтмана, Лиса и Таффлера, которые позволяют менеджерам быстро и достаточно точно распознать надвигающийся кризис на предприятии.

В работе рассматриваются подходы, методики и практика реализации предупреждения и диагностирования несостоятельности (банкротства) предприятия с использованием методов финансового анализа для вскрытия неиспользованных возможностей и резервов производства, выявления причин отклонений от нормативов, установления влияния отдельных видов деятельности на общие результаты хозяйствования, прогнозирования ожидаемых результатов деятельности и подготовка данных для принятия управленческого решения.

Объектом исследования является хозяйственная деятельность МУП «Дорстройматериал», для определения фактов проблемности при диагностике финансового состояния предприятия и для оценки глубины финансового и экономического кризиса предприятия и разработки, эффективных мер по финансовому оздоровлению.

Проведем анализ с использованием дискриминантных факторных моделей Альтмана, Лиса и Таффлера для оценки риска банкротства на примере МУП «Дорстройматериал».

Виды деятельности предприятия: производство и реализация асфальта, других инертных асфальтовых материалов; строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт дорог и объектов благоустройства города; реализация горюче-смазочных материалов и других нефтепродуктов на основе соответствующих лицензий; освоение, разработка месторождений местных карьеров карбонатных (известковых) пород и переработка их в дорожный щебень и минеральный порошок.

Пассив

Факторная модель западного экономиста Альтмана. В 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний:

Z = 0,717Х1+ 0,847Х2+ 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5,

где Х1 - собственный оборотный капитал/сумма активов; Х2 - нераспределенная (реинвестированная) прибыль /сумма активов; Х3 -прибыль до уплаты процентов / сумма активов; Х4 -рыночная стоимость собственного капитала / заемный капитал; Х5 - объем продаж (выручка) / сумма активов [Савицкая 2001: 688].

Результаты значений X1 - Х5 приведены в таблице:

Значения, подставленные в формулу:

Z2004г нач. = 0,717 * 0,290+0,847 * (-0,110)+3,107 * (-0,110)+0,42 * 1,674+0,995 1,087=1,558

Z2004г кон= 0,717 * 0,510+0,847 * (-0,110)+3,107 * (-0,110)+0,42 * 0,357+0,995 * 0,636 = 0,714

Z2005г нач. = 0,717 * 0,236+0,847 * (-0,122)+3,107 * (-0,122)+0,42 * 1,059+0,995*1,394 = 1,519

Z2005г.кон = 0,717 * 0,250+0,847 * (-0,104)+3,107 * (-0,104)+0,42 * 0,657+0,995*0,352 = 0,394

Z2006г нач = 0,717 * 0,259+0,847 * (-0,020)+3,107 * (-0,023)+0,42 * 0,006+0,995 *0,516 = 0,788 Z2006г.кон = 0,717 * 0,183+0,847 * (-0,092)+3,107 * (-0,117)+0,42 * 0,558+0,995 *0,097 = 0,02.

Факторная модель западного экономиста Лиса. В 1972 году Лис разработал формулу для

Великобритании: Z = 0,063 Х,+ 0,092Х2+ 0,057Хз + 0,001Х4, где Х1 - оборотный капитал / сумма активов; Х2 - прибыль от реализации /сумма активов; Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов; Х4 - собственный капитал / заемный капитал [Савицкая 2001: 688].

В таблице приведены результаты расчетов по формуле Лиса по балансу МУП «Дорстройматериал»:

Значения подставлены в формулу и рассчитаны:

Z 2004 г. нач. = 0,063 * 0,290+0,092 * 0,017+0,057 * 0,017+0,001 * 1,674 = 0,022477

Z2004 г. кон = 0,063 * 0,510+0,092 * (-0,110)+0,057 * 0,110+0,001 * 0,357 = 0,028637

Z2005 г. нач. = 0,063 * 0,236+0,092 * (-0,122)+0,057 ,(-0,122) +0,001 * 1,059 = = -0,002251

Z2005 г. кон. = 0,063 * 0,250+0,092 * (-0,103)+0,057 * (-0,103)+0,001 * 0,657 = 0,00106

Z2006 г. нач.= 0,063 * 0,259+0,092 * (-0,023)+0,057 *(-0,020) +0,001 * 1,006 = 0,014067

Z2006г. кон.=0,063 * 0,201+0,092 * (-0,118)+0,057 * (-0,093)+0,001 * 0,558 = -0,002936

Следовательно, по данным, полученным при расчетах по формуле Лиса, можно сделать заключение, что на данном предприятии есть вероятность банкротства.

Факторная модель экономиста Таффлера предложенная в 1997году.

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4,

где Х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; Х2 - оборотные активы/ сумма обязательств; Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов; Х4 - выручка / сумма активов [Савицкая 2001: 688].

В таблице приведены результаты расчетов по формуле Таффлера по балансу МУП «Дорстройматериал» X1 - X4:

Значения подставлены в формулу и рассчитаны:

Z 2004г. нач. = 0,53 * 0,047+0,13 * 0,777+0,18 * 0,373+0,16 * 1,087 = 0,36698

Z2004г. кон = 0,53 * (-0,169)+0,13 * 0,779+0,18 * 0,655+0,16 .0,363 = 0,23136

Z2005г. нач. = 0,53*(-0,287)+0,13 * 0,554+0,18 * 0,426+0,16 * 1,393 = 0,21947

Z2005г. кон = 0,53 * (-0,197)+0,13 *0,462+0,18 *0,540+0,16 *0,352 = 0,10917

Z2006г. нач. = 0,53 * 0,047 + 0,13 * 0,529 + 0,18 * 0,486 + 0,16 * 0,516 = 0,3574 Z2006г. кон = 0,53 * (-0,205)+0,13 * 0,344+0,18 * 0,577+0,16 * 0,099 = 0,05577.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

По данным, полученным при расчетах по формулам Альтмана, Лиса и Таффлера, можно сделать заключение, что на данном предприятии есть вероятность банкротства. Критерием восстановления платежеспособности МУП «Дорстройматериал» признается отсутствие у должника по окончании периода внешнего управления признаков банкротства, установленных ст.3 Закона о банкротстве [ФЗ РФ № 127-ФЗ 2004: 189].

График Альтмана График Лиса График Таффлера

Графики кризисных ситуаций на предприятии МУП «Дорстройматериал»

Для восстановления платежеспособности предприятия необходимо не только увеличить объем оказываемых услуг, но и проводить мероприятия по снижению затрат, обеспечить закрытие нерентабельных видов деятельности, проводить усиленную работу по взысканию дебиторской задолженности.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.

Как показал, анализ движения денежных средств основная деятельность предприятия не генерирует денежного потока, достаточного для нормального функционирования предприятия и выполнения обязательств перед кредиторами, приток денежных средств обеспечивается в основном за счет роста текущих обязательств.

Оценка рыночной стоимости активов предприятия не проводилась. Рыночная стоимость указанных активов может существенно отличаться от их стоимости по данным бухгалтерского учета.

Объем поступлений от продажи имущества и прав требования зависит от соотношения спроса и предложения и может значительно варьироваться.

Окончательная сумма поступлений будет определена по результатам реализации имущества и имущественных прав предприятия и зависит от конъюнктуры рынка.

Следует использовать сочетание различных моделей расчетов финансового состояния, включать в них расчеты с использованием дискриминантных факторных моделей Альтмана, Лиса и Таффлера, и принимать меры по финансовому оздоровлению с учетом обобщенных данных.

Список использованной литературы