Про можливі наслідки легалізації криптовалюти в Україні

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРО МОЖЛИВІ НАСЛІДКИ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ КРИПТОВАЛЮТИ В УКРАЇНІ

Савлук М. І.

Mykhailo Savluk

Dr. Sc. (Economics), Professor, SHEE "Kyiv National Economic University named after Vadim Hetman”, Kyiv, Ukraine, olenabregeda@gmail.com

ABOUT THE POSSIBLE CONSEQUENCES
OF CRYPTOCURRENCY LEGALIZATION IN UKRAINE

JEL classification: Е42, F33, F65.

доктор экономических наук, профессор, профессор-консультант кафедры банковского дела ГВУЗ "Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана”, Киев, Украина

О ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ЛЕГАЛИЗАЦИИ
КРИПТОВАЛЮТЫ В УКРАИНЕ

Проблема легалізації криптовалюти в Україні надзвичайно складна та загрозлива для перспектив національної економіки й суспільства загалом, тож її розв'язання потребує високої відповідальності як від науковців, так і від органів державного управління . Сьогодні ми не можемо однозначно ска-зати легалізації криптовалюти “так” чи “ні”.

З одного боку, в Україні утворилася велика прірва між рівнями техноло-гічного розвитку базових галузей економіки та ІТ-сфери, а також між замож-ними й незаможними верствами населення, в тому числі щодо комп'ютерної грамотності, внаслідок чого користування криптовалютою виявиться недо-ступним більшості громадян . Виходить, що ми легалізуємо її в інтересах лише першої, невеликої частини суспільства . Розуміння цього повинне стримува-ти нас від такого кроку

З другого боку, Україна має великий потенціал, передусім інтелектуальний, і запровадження криптовалюти розширить можливості для його подальшо-го розвитку Зазначене підштовхує нас до легалізації криптовалюти

То де ж істина? Очевидно, посередині, між “так” і “ні” Щоб знайти сере-дину, потрібно ґрунтовно вивчити якісні властивості цього феномену та його здатність виконувати роль грошей краще, ніж їх традиційні носії - готівкові й депозитні. Слід відкинути суто технічні чи організаційні аргументи та зо-середитися виключно на економічних, фінансових і правових

Для того щоб правильно та повно визначити переваги й недоліки крип- товалюти, варто розглядати її як самостійний вид грошей, альтернативний традиційним (державним) у певній країні (гривні, долару, євро тощо), здатний виконувати щонайменше дві функції - засобу нагромадження вартості та засобу обігу. І якщо криптовалюта сьогодні не виконує функції засобу обліку, обов'язкової для грошей, то це лише питання часу: тільки-но платежі біткой- нами набудуть поширення, з'являться ціни в цій валюті

Розпочнемо з переваг криптовалюти (порівняно з традиційними валютами). Для цього звернемося до аргументів, наведених у статті “Е-готівка 2.0', опублі-кованій у авторитетному журналі “Економіст” 19 лютого 2000 р . Зауваживши про хронічне банкрутство фірм, котрі займалися в 1990-і роки створенням е-грошей, автори зазначили, що не минає й тижня, щоб нові сміливці - зазви-чай американці - не повідомили про нову форму електронних грошей. Що саме не задовольняло в нових е-грошах їх замовників? Хоча в статті нема конкрет-ної відповіді на це питання, зрозуміло, що йшлося про три “конструктивні недоробки”: 1) недостатні анонімність і приватність (не вдавалося повністю приховати, кому і скільки їх належить, хто, кому й за що платить та що й за якою ціною купляє); 2) недостатню ліквідність (збереження чималих затрат і ускладнень при конвертації е-грошей у традиційну валюту); 3) недостатню економію від запровадження е-валюти для емітентів і торговців (у зв'язку з великими капітальними витратами на створення інфраструктури)

Хто ті замовники, котрих не влаштовували такі конструктивні недоробки е-грошей? У статті їх об'єднано в три групи: користувачі (тобто власники, платники); торговці, продавці товарів і послуг; емітенти (виробники е-валюти). Є підстави вважати, що й нині саме ці групи економічних суб'єктів виступа-ють основними замовниками криптовалюти. А їхні активні дії з включення криптовалюти в обіг по всьому світу вказують на те, що цей варіант е-грошей позбавлений будь-яких конструктивних недоліків та повністю відповідає їхнім запитам, отже, вони можуть бути ідеальним грошовим носієм

Цікаво, що всі замовники ідеальних грошей належать до приватно-комер-ційного сектору економіки і їхні вимоги до якості грошей базуються на ма-теріальних інтересах. Саме критерій вигоди обмежив вимоги замовників та пошуки розробників лише трьома якісними характеристиками, такими як:

- повна анонімність і приватність завдяки збереженню криптовалюти в пам'яті власних комп'ютерів;

- висока ліквідність, забезпечена їх обігом тільки каналами комп'ютерних систем, без будь-яких посередників;

- максимальна дешевизна внаслідок децентралізації емісії й відсутності комісії

Слід наголосити, що ні в зазначеній фаховій статті, ні в публікаціях су-часних захисників криптовалюти не згадується ще один економічний суб'єкт - держава, котра не лише формує свої великі грошові потоки, а й управляє всією монетарною сферою країни, взявши на себе відповідальність за ста-більність традиційних (державних) грошей. У держави свої вимоги до грошей, відмінні від тих, які висувають суб'єкти приватно-комерційного сектору Для неї важливо, щоб гроші були керованими, однорідними, подільними, надій-ними, а для цього вони повинні емітуватися з єдиного центру та під контро-лем уряду

З огляду на викладене, питання легалізації криптовалюти в Україні має вирішуватися з позицій її впливу на інтереси держави, а через неї - всього суспільства, й лише потім - інтереси приватно-комерційного сектору. Щодо вигоди від легалізації криптовалюти для цього сектору в більшості науковців сумніву не виникає . Занепокоєння викликає її негативний вплив на інтереси держави. Саме наявність каналів такого впливу та його ступінь потрібно враховувати при визначенні доцільності й масштабів легалізації криптова- люти в Україні. криптовалюта гроші вартість обіг

Завдяки майже повній анонімності й приватності криптовалюта здатна вільно обходити будь-які заборони та обмеження щодо грошових операцій і потоків, що відкриває додаткові можливості переведення економіки в “тінь” із усіма негативними наслідками для суспільства . Важко уявити, як можна буде організувати за наявності криптовалюти боротьбу із фінансуванням тероризму, торгівлею наркотиками і зброєю, корупцією, ухилянням від спла-ти податків та іншими антисуспільними діями. Чи не в цьому вбачають за-хисники криптовалюти її вигідність для бізнесу?

Серйозну загрозу державним інтересам становить її легалізація також у зв'язку з витісненням нею гривні зі сфери функціонування передусім велико-го й середнього бізнесу. По-перше, буде зменшуватися частка ВВП, котра обслуговуватиметься гривнею, що призведе до зниження попиту на націо-нальну грошову одиницю, витіснення її із запасів на товарні ринки, де вона почне знецінюватися, тобто прискориться інфляція По-друге, падіння по-питу на гривневу валюту позбавить Національний банк України можливості випускати додаткову її масу в обіг і формувати емісійний дохід як основне внутрішнє джерело створення фінансових ресурсів країни По-третє, в дер-жаві спостерігатиметься паралельний обіг трьох валют: гривні, долара США та криптовалюти . Постане потреба в конвертації однієї валюти в іншу, а їхні ринкові курси постійно змінюватимуться під впливом багатьох чинників, у т. ч . зовнішніх . Усе це істотно ускладнить управління грошовими потоками на рівні держави, окремих корпорацій і навіть домогосподарств та, відповід-но, помітно звузить можливості НБУ як органу монетарного регулювання економіки

Легалізація криптовалюти негативно позначиться й на діяльності комер-ційних банків . Якщо суб'єкти великого та середнього бізнесу повністю пере-йдуть на цифрові гроші, то більше не потребуватимуть депозитних послуг банків, а також розрахунково-касових і кредитних. Відповідні операції влас-ники криптовалюти проводитимуть без посередників, переміщуючи необ-хідні суми криптовалюти каналами комп'ютерних систем Як наслідок, іс-тотно звузиться економічна база для ефективного функціонування банків, і вони змушені будуть або закриватись, або теж переходити на криптовалюту, насамперед на її виробництво, котре стане чи не єдиним джерелом їхніх до-ходів . Таким чином банки перестануть бути ними в сучасному розумінні цього слова

Досить загрозливим виглядає вплив легалізації криптовалюти й на фіс-кальну систему країни, насамперед через розширення сфери тіньової діяль-ності користувачів криптовалюти та зменшення бази для оподаткування, що посилить розбалансованість державного бюджету. Крім того, зниження емісійного доходу НБУ обмежить його можливості кредитувати уряд на по-треби монетизації бюджетного дефіциту, що спричинить прискорене зрос-тання зовнішнього боргу держави із серйозними негативними наслідками для майбутнього України

Легалізація криптовалюти може помітно загальмувати інвестиційні про-цеси в економіці, зокрема через подальше послаблення державного конт-ролю відпливу капіталу з України, а також ускладнення механізмів трансфор-мації заощаджень у інвестиції, що були сформовані в межах традиційної банківської діяльності та фінансових ринків Більше того, оскільки крипто-валюта не пов'язується з комісією, втрачається процентний дохід, котрий є ефективним інструментом стимулювання заощаджень як інвестиційного ресурсу

Відсутність процентного доходу від криптовалюти не означає повної від-сутності мотиву вигоди від її накопичення . Таку вигоду дає підвищення її курсу на валютному ринку, що робить криптовалюту зручним спекулятивним інструментом . Щоб одержати максимум доходу від криптовалюти, спекулян-ти (й не тільки українські) будуть постійно підвищувати/знижувати її курс, що негативно позначатиметься на стабільності гривні та всього внутрішньо-го ринку

Перелічені неоднозначні наслідки офіційного впровадження криптова-люти дають підстави для її диференційованої легалізації в Україні, що перед-бачає цілковиту заборону використання криптовалюти для оплати товарів і послуг та інших зобов'язань на внутрішньому ринку, де вона може конкуру-вати з гривнею та витіснити її з обороту, внаслідок чого остання повністю знеціниться Водночас як засіб накопичення вартості криптовалюта може конкурувати переважно з доларом США, тоді вона безпосередньо не впли-ватиме на гривню Таким чином, для цілей нагромадження криптовалюту можна легалізувати, але попередити її власників про те, що держава не надає жодних гарантій Те саме можна сказати про функцію світових грошей, у ви-конанні котрої криптовалюта конкуруватиме з доларом та іншими резерв-ними валютами

Оскільки криптовалюта не входить до золотовалютного портфеля НБУ, державі вигідно, щоби платежі за імпортні товари здійснювалися в ній, а за вітчизняні товари, які йдуть на експорт, - у резервних валютах (доларі, євро). Відповідно, доцільно дозволити платежі в криптовалюті за імпорт і заборо-нити за експорт. За такого підходу українські юридичні особи зможуть (за наявності ліцензії) емітувати криптовалюту із зобов'язанням використову-вати її на умовах, передбачених у законодавчих актах

Наведені міркування та пропозиції набудуть реального змісту в разі, якщо криптовалюта виявиться життєздатною, перспективною, порівняно стабіль-ною В протилежному випадку криптовалюта швидко обвалиться, а її влас-ники зазнають величезних втрат Адже жодних гарантій і активів за нею немає, крім ефемерної довіри до віртуального пулу емітентів Размещено на Allbest.ru