Информационно-исследовательская функция и дискреционная денежно-кредитная политика Банка России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Информационно-исследовательская функция и дискреционная денежно-кредитная политика Банка России

Центральный банк - сложная, с большим количеством различных элементов с разнотипными связями динамическая система функциональных, институциональных и ресурсных элементов. К функциональным элементам примыкает та часть денежной системы, которая непосредственно относится к деятельности Центрального банка, например выпуск денег в обращение и контроль за денежными агрегатами. К институциональным элементам относится сам Центральный банк в качестве кредитного учреждения с его структурными подразделениями. Если рассматривать подразделения Центрального банка с точки зрения выполнения ими задач и функций, стоящих перед главным банком страны, то можно выделить департаменты, непосредственно связанные с обработкой информации, хотя, безусловно, все подразделения Банка России так или иначе собирают, обрабатывают, анализируют потоки информации: Департамент исследований и информации (ДИИ), Департамент информационных систем (ДИС).

Но если ДИС, главным образом, является подразделением ЦБ РФ, обеспечивающим создание и внедрение информационных технологий в банковской сфере на уровне современных требований и стандартов, то задачами ДИИ являются проведение концептуальных и прикладных исследований в области формулирования, осуществления и развития денежно-кредитной политики, участие в подготовке и свод годового отчёта Центрального банка России. Характеризует эту работу объём подготавливаемых ДИИ документов (см. таблицу).

центральный банк денежный кредитный

Таблица - Информация, подготавливаемая Департаментом исследований и информации Банка России

Особым подразделением является Главное управление безопасности и защиты информации, поскольку это направление деятельности Банка России становится крайне важным. О серьёзности вопроса защиты информации говорит тот факт, что в июне 2012 г. в Москве на межбанковской конференция (Банк России был её соучредителем) ключевыми темами повестки дня были следующие: регулятивная функция Банка России в свете выполнения Закона «О национальной платёжной системе», документы Банка России по информационной безопасности в рамках этого Закона [5].

Вопрос о функциях Центрального банка остаётся предметом дискуссии в российской экономической литературе. Если говорить о наличии информационной функции Банка России, то число экономистов, считающих, что такая функция имеется и относится к важнейшей функции регулятора, весьма значительно. В.А. Сплендер к такой функции относит предоставление Банком России экономической и финансовой информации. Одновременно этот экономист вкладывает в понятие «информационная функция» информационную инфраструктуру: «информационное, методическое, научное и кадровое обеспечение банковской деятельности» [7]. Это не вполне логично, учитывая, что функция в общепринятом понимании - роль, назначение.

Отдельные авторы считают целесообразным из многообразия функций центральных банков выделить основные (основные обязанности), без которых нельзя сохранить устойчивость национальной денежной единицы, и дополнительные (заполняющие оставшуюся часть круга обязанностей), способствующие достижению этой главной цели. При этом к основным функциям, осуществляемым подавляющим большинством центральных банков, относят регулирующую, контролирующую и обслуживающую (включая информационную). Все остальные функции являются дополнительными [8].

Весьма полно укрупнённые функции раскрыты М.П. Березиной. Применительно к теме нашего исследования она выделила из развёрнутого перечня направлений деятельности регулятора информационно-аналитическую функцию Центрального банка РФ [3]. Такой же позиции придерживается Т.С. Бакулина [2].

Функции центрального банка переплетаются, из одной вытекает другая для достижения основных целей и задач. В каждой функции обязательно присутствует информационная и исследовательская составляющая, иной раз невидимая субъектам банковской системы, деятельность которых проходит на фоне постоянно изменяющейся общеэкономической, а также социально-политической ситуации, изменений состояния финансового рынка, которые в разной мере оказывают влияние на общеэкономическую устойчивость всех экономических субъектов. Субъекты лишь видят некий результат обработки в виде мер, действий денежно-кредитной политики или аналитических материалов, размещаемых в различных источниках, в том числе на сайте ЦБ РФ. Информационность денежно-кредитной политики вытекает в первую очередь из информационной функции денег. Информационная и системная функции денег активно используются в первую очередь центральным банком как регулятором денежных потоков. Информация как термин может быть отнесена как к понятию «обыденная информация», так и к понятию «научная информация». Обыденная информация относится к процессам ознакомления, объяснения, разъяснения, представления, фактически означает передачу сведений между людьми при помощи какой-либо знаковой системы, например речи, жестов, знаков и т.д.

Развитие науки, в том числе семантики, как общей теории знаковых систем позволило формализовать эти процессы, в результате информация стала представляться как форма передачи условных символов, знаков, а также сам процесс передачи и получения сведений. В дальнейшем проблема информации трансформировалась в проблему количества информации. Информация стала определяться как уменьшение, снижение неопределённости знания объекта или об объекте. Так как современная система денежно-кредитного обращения в совокупности с бюджетной, налоговой системами, внешними воздействиями от мировой экономической системы становится перманентно-неопределённой, то данное положение применительно к теме статьи имеет исключительно важное значение.

Семантическая теория информации стремится преодолевать особенности абстрактных подходов к ней в денежно-кредитной сфере, вводя количественные оценки содержательности информации, например в форме целевых показателей при таргетировании, вводя при этом количественные оценки содержательности, ценности, важности и полезности. В качестве постулата принимается положение о том, что если информация аккумулируется для достижения какой-либо цели, то её ценность в таком случае будет определяться показателем соответствия информации своим целям, или насколько информация соответствует целям, ради которых она генерировалась.

Поэтому имеет смысл признать правильность подхода У.Р. Эшби к пониманию информации как процесса, в результате которого не просто снимается или снижается неопределённость в поведении системы, а снимается тождество, однообразие. Применительно к данной статье это снятие тождества проявляется в ограниченности метода правил денежно-кредитной политики. Для этого типа денежно-кредитной политики информация как новое знание об объекте отсутствует, все идёт так, как это происходило вчера, по аналогии, по опыту, по инструкции, по шаблону, что может быть всегда описано по заранее составленным алгоритмам. Информация как новое знание не может передаваться, по Эшби, в бульшем количестве, чем это позволяет количество разнообразия. В нашем случае, если денежно-кредитная система находится в равновесном состоянии, когда объекты не различаются (спрос на деньги равен предложению), вся эта совокупность воздействующих инструментов денежно-кредитной политики не содержит информации. Другими словами, политика правил, базирующаяся на равновесных в основном состояниях, не содержит информации, по Эшби. И наоборот, чем больше в анализируемой совокупности индикаторов денежно-кредитной политики различий, тем в большей степени они содержат то, что следует в концепции принятой нами теории называть «информация».

Сам процесс реализации дискреционной денежно-кредитной политики, таким образом, неразрывно связан с информацией. Информация производится, хранится, потребляется, создавая новое, не повторяя известное из прошлого опыта. Информация возникает только в результате случайного выбора, для которого характерно наличие признака определяемой неопределённости, по Найту. Этот признак случайности возмущения в сфере денежно-кредитного обращения, становится в данном контексте существенным. Если же комбинации, конъюнктура денежно-кредитного рынка не случайны, то есть процесс детерминирован, то здесь и не может возникнуть новой информации. В случае обыденной информации производится только рецепция информации - принятие, преобразование, запоминание, как знания уже известного, как некоторого стереотипа поведения.

Это даёт нам основание согласиться с М. Фридманом, что в период равновесных состояний на денежно-кредитных рынках можно представить центральный банк как некоторый компьютер, который будет работать по ранее апробированному выработанному алгоритму. Всю систему денежно-кредитного регулирования в этом случае можно охарактеризовать как устойчивую, что предопределяет однозначно вырабатываемые и реализуемые регулирующие воздействия.

Денежно-кредитные рынки, которые требуют методов и инструментов дискреционной политики, характеризуются неустойчивостью, неопределённостью, многовариантностью ходов. Это и позволяет и одновременно детерминирует действия регулятора, ориентируя его на принятие нестандартных решений в динамично изменяющейся под влиянием внешних и внутренних факторов среды. Базой, фундаментальным условием для этого становится предложенная модель этапов. Поэтому становится научно обоснованным и логичным понимать эту функцию как информационно-исследовательскую, а не как информационную или даже информационно-аналитическую. Информационно-аналитическая функция не может претендовать на полноту описания той работы, которую проводит Центральный банк, ибо само базовое слово «анализ» важный, но всё-таки этап, преддверие к иным этапам исследования. Важно отметить то положение, что уже первые этапы по сбору информации следует рассматривать как этапы научного изыскания структурных подразделений Центрального банка РФ. В результате Банк России уменьшает неопределённость в выборе инструментов дискреционной денежно-кредитной политики или мере их воздействия на систему. Вопрос о количестве информации, её качестве в результате начинает трансформироваться в проблему повышения качества реализации информационно-исследовательской функции центральных банков. Фактически речь идёт об отборе таких параметров и индикаторов денежно-кредитной политики и её эффективности, которая была бы одновременно необходимой и достаточной. При этом становится уже необязательным требование сплошной выборки для осуществления аккумуляции новых данных. Субъекты банковской системы, предоставляющие информацию в Центральный банк, формируют её в формализованном виде. При этом в соответствии с выводами Р. Хартли объёмы информации могут быть инвариантны, самой различной природы, в том числе и по способам передачи этой информации, а также по содержанию, следовательно, и по качеству.

Однако Центральный банк независимо от природы самой информации, которая может отправляться от источника информации, отбирает необходимую информацию из ранее известного набора сведений. Сами же коммерческие банки, не понимая действий регулятора, рассматривают выбор Центрального банка как случайный процесс. Неопределённость выбора и результата до получения информации и после получения информации, естественно, будет количественно различаться.

При этом неопределённость результата применения инструментов дискреционной денежной политики банка до получения информации при прочих равных условиях будет зависеть от объёма информации, в нашем случае от конкретно предоставленной информации, размер которой позволяет однозначно ответить на вопрос о её однозначности по последствиям. Эта зависимость, по Р. Хартли, носит форму логарифмической зависимости неопределённости от возможного числа запрашиваемого Центральным банком сообщений. Позднее идеи количественной оценки снижения неопределённости были развиты в работах К. Шеннона и У. Уивера. Оригинальность их идей сводится к тому, что информацию они непосредственно увязали с динамикой неопределённости. Другими словами, информация стала пониматься как некоторые существенные сведения, которые снимают степень неопределённости. Дополнительная информация снимает существовавшую до процесса получения информации неопределённость. Последнее дало возможность развивать эту модель уже в границах нового направления - вероятностно-статистической теории.

Работы советского философа А.Д. Урсула позволили различать два вида информации. Первая существует вне управления, второй вид характеризуется неразрывной связью с управлением. Информация отбирается, хранится, передаётся и используется в управлении. Таким образом, информация имеет как количество, так и качество и обладает полезностью. Важные результаты были получены А.А. Харкевичем, который определил ценность информации как приращение вероятности в достижении поставленной цели при использовании полученной информации. Работы А.Н. Колмогорова имеют ту ценность для теории дискреционной денежно-кредитной теории, которая позволяет разработать механизмы, приёмы, методы, снижает размеры требуемой информации. Это позволяет надеяться на то, что Центральный банк без снижения качества своей работы может в 4 - 5 раз снизить размеры запрашиваемой им информации без потери качества получаемого результата.

Эти данные становятся методологическим основанием понимания и исследования информационно-исследовательской функции Центрального банка как реализации синергетического подхода в теории дискреционной денежно-кредитной политики. Аккумулируя в процессе сбора информации от деятельности кредитных институтов, а также статистических данных развития национальной экономики, материалов правительства, аналитических обзоров и иных данных, Центральный банк РФ получает такой объём информации, который в своей потенции будет превышать сумму полученных данных. В данном случае сумма частей будет меньше суммы целостного знания. Произошло не только количественное приращение знания, в нашем случае информации, но и появление нового качества информации.

Для теории денежно-кредитного регулирования приобретает значение не только величина получаемой, перерабатываемой и передаваемой информации, но и её содержание - качество, которое в единстве с необходимым количеством формирует её полезность, или потребительную стоимость. Другими словами, информация, производимая Центральным банком, имеет ценность как для самого Центрального банка, так и для пользователей, например правительства, кредитных институтов и всего бизнес-сообщества. Как количество, так и качество информации определяются целями, а также соотношением затрат и получаемого эффекта. Но вывод можно сделать в форме следующего суждения: чем в бульшей мере информация способствует достижению поставленных целей, в силу которых она собиралась, аккумулировалась, обрабатывалась, анализировалась и служила основанием для выводов, тем бульшую она имеет ценность. Кроме указанных выше фундаментальных подходов, в настоящее время предложены и другие методы определения ценности информации. Так, Р.А. Стратонович разработал модель, в соответствии с которой ценность затрат определяется экономией материальных или временных затрат, полученных в результате использования располагаемой информации. Данная функция приращения знания-информации в современной экономике становится функцией производительной. Центральный банк не только выполняет функцию перераспределения ресурсов в обществе как чистый финансовый институт, но и становится в новых условиях институтом производительным, создающим новые ценности, новые потребительные стоимости, как это делает сфера материального производства. Получая информацию, перерабатывая её, делая определённые выводы и рекомендации для реальной практики осуществления дискреционной денежно-кредитной политики, Центральный банк, как это следует из нашего исследования, в соответствии с моделью А.А. Харкевича, снижает риски во всей финансово-кредитной системе, что одновременно создаёт ценность, которую уже можно количественно измерить.

Всё это позволяет сделать важные для уточнения экономической природы Центрального банка вывод. Итог деятельности Центрального банка есть результат производительного труда, который создаёт ценности в форме общественно значимых услуг. Эти услуги имеют потребительную стоимость как выражение некоторой общественной потребности.

Отсутствие в этой сфере действительно конкурентного рынка не отменяет этого фундаментального положения, хотя и придаёт ему определённую специфику и особенности. Исследования Центрального банка должны быть посвящены актуальным проблемам как деятельности самого Банка России, так и банковской системе в целом. От качества полученных, а тем более внедряемых научных результатов аналитического и прогнозного характера, разработанных инструментов управления денежно-кредитной политики зависят обоснованность и прозрачность деятельности Центрального банка, укрепление доверия экономических агентов к проводимой им политике.

Можно сказать, что в основном результаты исследований носят прикладной характер, могут и используются в процессе разработки и реализации денежно-кредитной политики путём применения полученных методик, мер, инструментария и моделей:

- анализ тенденций в денежно-кредитной сфере, финансовом секторе, банковской и платёжной системах страны во взаимосвязи с макроэкономическими процессами;

- подготовка для руководства Банка России, Правительства РФ аналитических и прогнозных обзоров;

- анализ и прогнозирование развития российской экономики;

- совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей функционирование платёжной системы и деятельность банков.

Банк России обязан, по нашему мнению, выполнять функцию информационно-статистического и научно-исследовательского центра. Кроме того, мы считаем, что следует закрепить информационно-исследовательскую функцию Банка России законодательно, определив границы информационной открытости (транспарентности), сохранив в то же время необходимую степень его независимости. Безусловно, Центральный банк заинтересован в прикладной части исследований по проблемам денежно-кредитной политики и банковского надзора, развития банковской, платёжной и финансовой систем страны. Одним из прикладных методов управления банковской системой страны, впрочем, и экономической ситуацией в целом является использование интернет-ресурсов, в первую очередь через создание и поддержание собственного web-сайта.

Web-сайт Банка России должен выступать центральным элементом коммуникативной политики, проводимой главным банком страны в Интернете, причём как русскоязычной, так и иностранной аудитории. Поэтому так важна задача его продвижения, наполнения полной, релевантной информацией, успешной (удачной, удобной) реализации, от которой в значительной степени зависит эффективность поставленной цели.

Web-сайт Банка России - это в первую очередь набор информационных блоков и инструментов для взаимодействия с разнородными сегментами целевой аудитории. Какая информация будет представлена на нём, какие инструменты будут задействованы, как они будут взаимодействовать между собой - от этого зависит востребованность такого мощного ресурса, как интернет-сайт, выполнения задач повышения транспарентности банковской системы в целом и Центрального банка в частности. От типа сегментов целевой аудитории и возможности контактировать с ней тем либо иным способом зависит в какой-то мере финансовая грамотность населения. В соответствии с прогрессом, связанным с разработкой монетарной теории с конца 1960 гг. до начала XXI в., было доказано теоретически и практически, что денежно-кредитная политика центральных банков способна контролировать инфляцию. Но это должно было проходить при высокой информационной открытости регуляторов, транспарентность которых позволяет экономическим агентам с бульшим доверием относиться к действиям центральных банков.

На это обстоятельство, в частности, указывают российские учёные С. Андрюшин и В. Кузнецов [1].

Однако в России, как в большинстве стран с развивающимися рынками, Центральный банк при переходе к инфляционному таргетированию принял ряд мер по оптимизации своей организационной структуры. «Данные меры - отмечает С.М. Дробышевский - заключались в основном в привлечении большего числа экспертов к обсуждению мер денежно-кредитной политики, а также в большем делегировании полномочий внутри центральных банков. Отметим, что осуществление таких изменений было особенно сложно для органов денежно-кредитного регулирования стран с развивающимися рынками, так как они привыкли заниматься преимущественно контролем над банковской системой и самостоятельным проведением денежно-кредитной политики, а не общением с экономическими агентами и донесением своей точки зрения до широкой общественности» [4].

Рассмотрим кратко Web-сайт Банка России. По показателям посещаемости сайт Банка России находится на достаточно высоком уровне. По данным рейтинга Rambler's Top-100 сайт ЦБ РФ стабильно входит в первую тройку по индексу популярности среди сайтов финансовой тематики и 307 место среди всех исследуемых 190 517 сайтов. В 2012 г. сайт Банка России стабильно находится на первом месте. Количество пользователей в день за последние три года выросло в полтора раза и составляет на текущий момент более 38 тысяч.

Российская академическая наука пока слабо представлена исследованиями, связанными с функционированием Банка России и, в частности, проблемами денежного кредитного регулирования. Наиболее интересные, насыщенные статьи представляют общественности руководители ЦБ РФ. Отчасти это связано с трудностями получения фактического материала. Региональный же аспект из-за невозможности посещения сайтов главных территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации (посещать их могут только работники ЦБ РФ) вообще мало представлен в экономической литературе.

Иная картина в Европе. Там проблемы Европейского центрального банка активно обсуждаются учёными различных научных направлений. Отметим лишь некоторые публикации. Российские учёные не так часто обращаются к изучению опыта (удачен, например, опыт монетарного регулирования) Европейского центрального банка. Т.Г. Ильина и О.В. Беспалова, изучив данную проблему, показали, что в России фактически нет учебной и научной литературы по функционированию ЕЦБ. Хотя, конечно, в рамках наших воззрений, предполагающих необходимость перехода центральных банков к дискреционной денежно-кредитной политике, мы не можем считать абсолютно все действия Европейского центрального банка разумными и эффективными.

Литература

1. Андрюшин, С. Приоритеты денежно кредитной политики центральных банков в новых условиях / С. Андрюшин, В. Кузнецов // Вопросы экономики. 2011. № 6. С. 61.

2. Бакулина, Т. С. Организация деятельности центрального банка : учеб. пособие / Т. С. Бакулина. - Ульяновск : УлГТУ, 2009. С. 19 - 20.

3. Березина, М. П. Функции Банка России : теоретический обзор / М. П. Березина // Банковское дело. 2007. № 5. С. 36 - 43.

4. Дробышевский, С. М. Теоретические и методологические подходы к формированию денежно-кредитной политики в Российской Федерации : автореф. дис. … д-ра экон. наук / С. М. Дробышевский. - М., 2011. С. 30.

5. Информационная безопасность банков // www.ib-bank.ru (дата обращения: 20.07.2012 г.).

6. Ильина, Т. Г. Степень изученности вопроса денежно-кредитной политики Европейского центрального банка / Т. Г. Ильина, О. В. Беспалова // Проблемы учёта и финансов. 2011. № 4. С. 42 - 47.

7. Сплендер, В. А. Финансы, денежное обращение и кредит / В. А. Сплендер // www.e-college.ru/xbooks/xbook091/book/index/index.html?go=part-016-page.htm (дата обращения: 20. 07.2012 г.).

8. http://www.bibliotekar.ru/finance-7/23.htm (дата обращения: 22.07.2012 г.).

Размещено на Allbest.ru