Решит ли увеличение пенсионного возраста проблемы пенсионной системы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт экономики Уральского отделения РАН

Решит ли увеличение пенсионного возраста проблемы пенсионной системы России

доктор технических наук Тырсин А.Н.

Аннотация

В статье проведен анализ путей обеспечения бездефицитности бюджета Пенсионного фонда России. Приведены количественные оценки на примере макроэкономических показателей 2014 года.

Ключевые слова: пенсионный возраст, бюджет, пенсионная система, реформа.

Abstract

In the article the analysis of ways to ensure a deficit-free budget of the Pension Fund of Russia. Quantitative estimates were presented on the example of macroeconomic indicators in 2014.

Keywords: retirement age, budget, pension system, reform.

Проблема пенсионного реформирования в России. Общепризнано, что осуществление пенсионной реформы является одной из важнейших задач, стоящих перед нашей страной. При этом прогрессирующая тенденция процесса старения российского общества обострила проблему пенсионного реформирования, и не позволяют откладывать решение данного вопроса на неопределенное время.

Активная стадия процесса реформирования пенсионной системы началась с 2002 года. Целью реформирования является решение основных проблем старой пенсионной системы [1]:

- достижение финансовой устойчивости пенсионной системы;

- повышение уровня пенсионного обеспечения граждан;

- формирование стабильного источника для дополнительных доходов в социальную систему.

Однако, несмотря на продолжающееся реформирование, финансовая устойчивость Пенсионного фонда России (ПФР), наоборот, снизилась. Например, дефицит бюджета ПФР в 2014 году достиг 31 млрд. руб. [2]. Таким образом, можно говорить о финансовой несамостоятельности ПФР. К основным причинам этого можно отнести демографический кризис и в целом старение населения, а также половинчатость реализованных мер по реформированию ПФР [1, 3].

В конце 2013 года Правительство РФ приняло очередные изменения в пенсионную систему, установив «мораторий» на накопительную часть пенсии до 01.01.2015 г., который недавно продлен уже третий год подряд до 01.01.2017 г. [4]. Несмотря на всю критику этого шага, следует отметить, что пока эффективность использования накопительной части пенсионных отчислений пока недостаточна. Можно констатировать, что государство пока не выработало четкую программу реформирования пенсионной системы и в третий раз подряд взяло временный таймаут для ее разработки.

Проблему дефицита бюджета ПФР можно решить тремя способами. Первый способ - снизить выплаты. В настоящее время индекс замещения находится на уровне 40%, равным минимальной границе согласно рекомендации Международной организации труда [3]. Поэтому резервов в снижении пенсий по сравнению с зарплатами нет. Второй путь уменьшения выплат - это сокращение пенсионеров. Это достигается за счет увеличения пенсионного возраста. Отметим, что данный вопрос сейчас самый обсуждаемый вариант решения проблемы дефицита бюджета ПФР.

Второй способ - это повысить доходы за счет:

- роста зарплат, что в перспективе проблематично из-за относительно низкой производительности труда в России;

- повышения пенсионного страхового взноса [5], что вызовет множество новых проблем уже в экономике;

- повышения собираемости пенсионного страхового взноса.

Третий способ - это повысить эффективность работы пенсионной системы за счет роста доходности от использования в пенсионных фондах накопительной части пенсионных отчислений.

Цель статьи - рассмотрение основных путей достижения бездифицитности бюджета ПФР.

Неэффективные деньги в фондах. Исследуем проблему в самом первом приближении. Пренебрежем инфляцией и будем считать, что среднестатистический пенсионер получает в течение всей трудовой деятельности полностью официальную зарплату.

Расчеты проведем отдельно для мужчин и женщин. Статистические данные взяты из справочников Росстата за 2013 год [6-9]. Результаты расчета приведены в табл. 1.

бездефицитность бюджет пенсионный россия

Таблица 1. Результаты расчетов для оценки дефицитности бюджета ПФР в фиксированных показателях по 2013 году

Таким образом, в фиксированных показателях по 2013 году (без учета ежегодной инфляции, изменения продолжительности жизни, миграции, зарплат, цен и т.д.) можно отметить следующее.

Формально имеется остаток перечисленных в ПФР и неполученных денежных средств в размере 44%. Это значительная цифра, которая может в первом приближении свидетельствовать о том, что основными причинами дефицита ПФР является не низкий пенсионный возраст, а другие факторы. Этот парадокс можно объяснить неэффективностью использования пенсионными фондами денежных средств. Действительно, согласно сообщению Пресс-центра ПФР [10], доходность за 2014 всех управляющих компаний, которые управляют средствами пенсионных накоплений, оказалась ниже инфляции, а 12 управляющих компаний показали убытки. В то же время банки, работая в тех же условиях, обеспечивают доходность вкладов не ниже уровня инфляции. Получается, что использование накопительной части пенсионных отчислений в пенсионных фондах является убыточным. Тогда возникает вопрос о готовности в целом пенсионной системы к переходу на накопительный принцип. Представляется, что проблема неэффективности пенсионных фондов, которые пока не могут обеспечить хотя бы сохранность пенсионных средств, стоит очень остро. Потому что без обеспечения средней доходности пенсионных фондов не ниже уровня инфляции говорить о полном переходе на накопительную пенсионную систему вряд ли целесообразно.

Разумеется, из табл. 1 виден перекос в соотношении потребления денежных средств из ПФР мужчин и женщин из-за более раннего ухода женщин на пенсию и значительно более высокой продолжительности жизни женщин по сравнению с мужчинами. Видимо, в дальнейшем следует рассмотреть вопрос выравнивания пенсионного возраста мужчин и женщин.

Анализ влияния увеличения пенсионного возраста на состояние пенсионной системы в России. В последнее время опять стали появляться заявления правительственных чиновников об острой необходимости повышения пенсионного возраста [11, 12]. Но эти заявления, в основном, указывают только на одну причину - рост дефицита бюджета Пенсионного фонда России. А, например, проблема неэффективности работы негосударственных пенсионных фондов не обсуждается. Однако такую сложную проблему, затрагивающие практически все население страны, нельзя рассматривать так однобоко. Ведь повышение пенсионного возраста, наверняка, повлияет не только на бюджет ПФР. Рассмотрим некоторые аспекты этой проблемы. При исследовании будем использовать официальные статистические данные за последний докризисный 2013 год.

Условно предположим, что пенсионный возраст мужчин и женщин повысили на 1 год. Исследуем основные последствия этого шага на примере ситуации 2013 года.

Годовое сокращение бюджета Пенсионного фонда России. Согласно [9] без учета смертности это значит, что в следующем 2014 году не пойдут на пенсию примерно 875 тыс. мужчин и 1234 тыс. женщин. Среднегодовой размер начисленной пенсии на начало 2014 года составлял 9900 руб. Это означает, что в среднем за 2014 год экономия Пенсионного фонда России по выплате пенсий составит

Дефицит бюджета ПФР в 2014 году составил 31 млрд. руб. [2]. Поэтому увеличение на 1 год пенсионного возраста полностью сократит дефицит, даже останутся. Можно в первом приближении говорить, что увеличение пенсионного возраста даже на один год делает бездифицитным бюджет ПФР.

Рост безработицы. Приведем далее статистические данные из [8] (табл. 2).

Таблица 2. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2014 г.

Эти люди начинают работать, кто-то сразу после школы, другие - после армии или окончания вуза. Можно считать, что в среднем в 2014 г. около 1610 тыс. молодых граждан впервые пойдут устраиваться на работу.

Согласно статистическим данным [7] около 55% женщин и 35% мужчин после достижения пенсионного возраста продолжают несколько лет работать. Часть из них переходит на совместительство, неполный рабочий день и даже на «серую» и «черную» зарплату. Точной статистики здесь. Но с учетом того, что уровень безработицы держится примерно на одном уровне, количество людей пенсионного возраста, которые собирались уйти на пенсию или значительно сократить свое рабочее время и официальную зарплату будет, примерно, то же. Поэтому в рассматриваемом гипотетическом примере будут вынуждены остаться работать в 2014 году из числа пенсионеров дополнительно 1610 тыс. чел.

В результате возникнет критическая ситуация - появление на рынке труда 1610 тыс. новых молодых работников и не уход, как было бы без увеличения пенсионного возраста, того же числа старых работников. В результате возникнет скачок безработицы, который с учетом специфики предпенсионного возраста примет острый социальный характер, возможны многочисленные сокращения через суд с дополнительными выплатами компенсаций увольняемым работникам. Кроме того безработным придется платить пособие. Точную статистику по выплатам пособий найти сложно, кроме того неясно, в какой пропорции поделят рабочие места данные группы работников. Для определенности будем считать, что поровну, т.е. по 805 тыс. чел. Определим выплаты по безработице.

Согласно статистическим данным [6, 7] среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2013 году составила 29800 руб. Считаем пособие в среднем равным 70% от зарплаты. Для впервые ищущих работу пособие составляет сумму порядка 5000 руб. Тогда суммарная годовая выплата по безработице составит

- для людей пенсионного возраста

- для молодых людей, впервые ищущих работу

Суммарные годовые выплаты по безработице составят 125,0 млрд. руб. Это практически та же сумма, что и годовая экономия ПФР за счет увеличения на один год пенсионного возраста.

Результат получился нулевой. Следует отметить, что формально ПФР покроет свой дефицит. Но сделает это за счет населения, государства и предприятий. А это может привести к непредсказуемым последствиям, в частности к резкому ухудшению социально-экономической ситуации. Кроме того, эти 1610 тыс. дополнительных безработных не будут выплачивать пенсионные страховые взносы, создавая в дальнейшем проблемы уже для ПФР.

Странно, что при выдвижении идеи увеличения пенсионного возраста не обсуждается проблема роста безработицы и сопутствующих ей проблем. Таким образом, непосредственное увеличение пенсионного возраста не приводит к решению проблемы. Точнее, оно переводит эту проблему в другую плоскость.

Прочие факторы. В отличие от развитых стран в России значительно ниже продолжительность жизни. Важнейшей причиной этого является значительно худшее состояние здоровья россиян в предпенсионном возрасте. Это проявляется, прежде всего, в большем числе хронических заболеваний у среднестатистического работника. Кроме того в последнее время застопорилась реформа здравоохранения. Достаточно очевидно, что для значительной части людей предпенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, увеличение пенсионного возраста может привести к резкому ухудшению состояния здоровья. Результатом будет ожидаемое снижение продолжительности жизни. Это крайне нежелательно, слишком много усилий было потрачено на то, чтобы.

С другой стороны, демографическая тенденция в России негативная, нация постепенно стареет. Поэтому в перспективе пенсионный возраст необходимо увеличивать.

Проблема сокрытия заработной платы. Сокрытие заработной платы приводит к сокращению собираемости пенсионного страхового взноса в ПФР. И, безусловно, отрицательно сказывается на бюджете ПФР. Точные статистические данные по объему сокрытой заработной платы получить нельзя. Можно, например, отметить, что в 2011 году, согласно официальным оценкам Росстата, рассчитанным по методу корректировки ВВП, размер теневой экономики России составлял порядка 16% ВВП, при обороте порядка 7 триллионов рублей в год. В теневых секторах экономики было задействовано порядка 13 миллионов человек [13]. Нетрудно убедиться, что для покрытия дефицита бюджета ПФР в размере 31 млрд. руб. при средней заработной плате 28,67 тыс. руб. достаточно легализовать труд лишь 400 тыс. человек. Это составляет лишь 3% от 13 млн. занятых в теневой экономике, что, безусловно, является посильной задачей. При этом не потребуется увеличивать пенсионный возраст. Но по каким-то причинам данный путь решения проблемы дефицита ПФР пока не активно не обсуждается.

Заключение

Выше была рассмотрена проблематика увеличения пенсионного возраста. Анализ пенсионных систем развитых стран и демографической ситуации в России, говорит о необходимости повышения пенсионного возраста. Представляется, что переходить к увеличению пенсионного возраста следует после решения проблем неэффективного управления денежными средствами ПФР и сокрытия заработной платы.

Для предотвращения роста безработицы при увеличении пенсионного возраста необходимо принимать конкретные меры по оживлению деловой активности, сокращению безработицы. И непосредственно реализовывать увеличение пенсионного возраста намного безопаснее не в условиях падения ВВП, а, наоборот, когда он заметно растет.

Кроме того, для повышения пенсионного возраста необходимо решить проблему состояния здоровья, в первую очередь, уменьшить число хронических заболеваний населения.

Данные выводы носят предварительный характер, т.к. получены в упрощенной ситуации. Представляется целесообразным разработать имитационную модель развития пенсионной системы, учитывающую экономический и демографический прогнозы развития России. В эту модель также целесообразно включить возможность использования опыта построения пенсионных систем в зарубежных странах.

Литература

1. Соловьев А.К. Пенсионная реформа: иллюзии и реальность. М.: Проспект, 2014. 296 с.

2. Дефицит бюджета ПФР в 2014 году составил 31 млрд. руб. // Россия 24. 22.05.2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://npf.investfunds.ru/news/50771/ (дата обращения: 18.10.2015).

3. Власов А.В. Реформа пенсионной системы и демографическая проблема. Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 5. С. 63-80.

4. Заморозку накопительной части пенсии продлили на 2016 год // Экономика и жизнь. 08.10.2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eg-online.ru/news/293875/ (дата обращения: 18.10.2015).

5. Соловьев А.К. Обоснование страхового механизма формирования пенсионных прав граждан. Финансы. 2011. № 11. С. 54-58.

6. Россия в цифрах. 2014: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2014. 558 с.

7. Демографический ежегодник России. 2014: Статистический сборник. М.: Росстат. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B14_16/Main.htm (дата обращения: 18.10.2015).

8. Женщины и мужчины России 2014.: Статистический сборник. М.: Росстат. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_50/Main.htm (дата обращения: 18.10.2015).

9. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2014 года: Статистический бюллетень. М.: Росстат. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_111/Main.htm (дата обращения: 18.10.2015).

10. Доходность за 2014 всех управляющих компаний, которые управляют средствами пенсионных накоплений, ниже инфляции; 12 УК показали убытки // Пресс-центр Пенсионного фонда России. 11.03.2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pfrf.ru/press_center/~2015/03/11/86372 (дата обращения: 18.10.2015).

11. Повышать пенсионный возраст нужно по одному году в год, начиная с 2018-2019 гг. - А. Силуанов // Экономика и жизнь. 12.10.2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eg-online.ru/news/294004/ (дата обращения: 18.10.2015).

12. Неповышение пенсионного возраста сегодня приведёт к радикальным действиям завтра - А. Улюкаев // Экономика и жизнь. 13.10.2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eg-online.ru/news/294079/ (дата обращения: 18.10.2015).

13. Теневая экономика в России официально оценена в 7 триллионов рублей // Новости NEWSru.com. 01.04.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.newsru.com/finance/01apr2011/shadow.html (дата обращения: 18.10.2015).

Размещено на Allbest.ru