Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №6 (ноябрь - декабрь 2016)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1

http://naukovedenie.ru 51EVN616

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №6 (ноябрь - декабрь 2016)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 51EVN616

Финансовый спор внутри корпорации: причины и пути решения

Абалакина Татьяна Владимировна

Кандидат экономических наук, доцент

E-mail: t.abalakina@yandex.ru

Кипкеева Амилина Исмагиловна

Студент

ФГБОУ ВО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»,

Россия, Москва

E-mail: amilina_kipkeeva@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена актуальной проблеме исследования условий возникновения и порядка рассмотрения финансовых споров внутри корпорации. В статье рассмотрены теоретические вопросы формирования и функционирования основных организационно-правовых форм в рамках экономической системы, выявлены их отличительные признаки, показаны функциональные и должностные обязанности финансовых менеджеров и руководства корпораций. На основе анализа различных источников авторами предпринята попытка систематизировать основные подходы к определению внутрикорпоративного финансового спора, исследованы основные положения российского законодательства, а также практика применения и решения, принимаемые отдельными арбитражными судами. Авторами обоснованы выводы о том, что Совет директоров и члены общества должны действовать в интересах общества при осуществлении своих прав и обязанностей согласно соответствующим нормативным актам, что значительно снизит риск возникновения внутрикорпоративных финансовых споров. финансовый менеджер руководство корпорация

Ключевые слова: корпорация; акционерное общество; акционеры; Совет директоров; внутрикорпоративные правоотношения

В современной экономической системе выделяют классические формы организации бизнеса, такие как индивидуальные частные фирмы (единоличное владение), товарищества или партнерства и корпорации или акционерные общества [9]. Наиболее распространенной финансовой моделью в зарубежной практике признается корпорация. В России одной из самых распространенных организационно-правовых форм компаний является акционерное общество. Организация акционерного общества и его функционирование, условия владения и передачи собственности, порядок принятия основных финансовых решений и управление обществом регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» [1]. Серьезные изменения в сфере акционерного права произошли в 2014 г. с принятием Федерального закона от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которым были введены понятия «публичное акционерное общество» и «непубличное акционерное общество».

Основной функцией и задачей деятельности Совета директоров, как исполнительного органа общества, является представление и защита законных прав и интересов акционеров в управлении обществом, обеспечение эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества [2]. Согласно положениям Закона об акционерных обществах и Кодекса корпоративного управления Совет директоров общества и его члены при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать исключительно в интересах общества, что является аксиомой. В связи с чем, по сути, не должно быть финансовых споров внутри корпорации между акционерами и избранными ими же членами Совета директоров общества. Однако, такие споры существуют из-за недобросовестных действий членов Совета директоров, которые становятся предметом рассмотрения в арбитражных судах [3].

Из анализа положений Закона об акционерных обществах и Кодекса корпоративного управления (далее - Кодекс) можно сделать вывод о том, что непосредственное руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), компетенция которых определяется уставом общества. В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопроса общего руководства деятельностью общества [5]. Так, совету директоров, как органу осуществляющему общее руководство деятельностью общества, отводится принятие решения по таким вопросам как: определение стратегии развития общества, обеспечение эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, обеспечение реализации и защиты прав акционеров, а также содействие разрешению корпоративных конфликтов, обеспечение эффективной деятельности исполнительных органов общества, в том числе посредством осуществления контроля за их деятельностью. Функции данного органа, прежде всего, связаны с представлением интересов акционеров и их защите [6]. С другой стороны, орган в лице совета директоров выступает как представитель менеджеров перед лицом акционеров.

Таким образом, основной функцией и задачей деятельности совета директоров является представление и защита законных прав и интересов акционеров в управлении обществом [8]. Вместе с тем, внутрикорпоративные отношения, как и любые отношения, построенные на финансовых интересах, далеко не всегда проходят испытания на «прочность», ибо добросовестность и порядочность затмевается банальным расчетом финансового благополучия одного лица за счет других лиц [10].

В этой связи, интересным представляется один из таких внутрикорпоративных споров, ставший достоянием публичности, так как вышел за пределы корпорации, рассмотрен арбитражным судом.

Итак, акционеры обратились в суд с исковыми требованиями о признании решения собрания акционеров недействительным, в котором они не принимали участия. Оспариваемым решением акционеры в форме заочного голосования утвердили Положение «О выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров Открытого акционерного общества», в последствие причинившим акционерном обществу и акционерам ущерб в виде выплаты вознаграждения бывшему председателю совета директоров акционерного общества.

По своей правовой природе это внутрикорпоративный спор, в основу которого положена экономическая составляющая между акционерами и органом правления общества в лице бывшего председателя Совета директоров общества. Аналогичного спора в судебной практике не найдено, потому как суды, как правило, не занимали активную позицию в оценке экономической обоснованности принятого решения внутри корпорации. Судом принято решение в пользу акционеров - миноритариев (рядовой акционер с минимальным количеством акций), голоса которых не повлияли бы на результат принятого решения. Оценку данному спору дали арбитражные суды нескольких (четырех) инстанций. Верховным Судом Российской Федерации судебным актом от 29 декабря 2014 года разделена правовая позиция суда первой инстанции, в споре поставлена точка.

Анализируя судебные акты, принятые по делу А25-304/2013, при разрешении спора возникали трудности, вызванные оценкой пределов полномочий суда в разрешении корпоративного спора, принимая во внимание грубое злоупотребление должностным лицом (председатель Совета директоров общества и одновременно заместитель генерального директора общества, курирующего вопросы финансовой деятельности общества) полномочий в своих личных интересах на формально законных основаниях, причиняя ущерб акционерам и обществу. Как следует из решения суда первой инстанции, Положением предусмотрено вознаграждение председателя Совета директоров общества, состоящее из трех разделов. Но самым интересным оказался раздел третий: - по результатам финансового года выплачивается вознаграждение, размер которого рассчитывается по формуле: S2 = 0,04 * (П + Д), где: S2 - сумма вознаграждения, П - чистая прибыль общества по результатам финансового года; Д - сумма, перечисленная в закончившемся финансовом году в фонд (резерв) сомнительных долгов.

Согласно правилам статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации [7]. В пункте 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н с учетом внесенных изменений, определен порядок использования искусственно созданного такого резерва сомнительного долга непосредственно в бухгалтерском учете, целью которого является покрытие возможных убытков. Такой резерв априори не может считаться доходом и, соответственно, входить в состав чистой прибыли.

Как известно, выплаты вознаграждений производятся только из чистой прибыли, полученной по результатам хозяйственно-финансовой деятельности общества по итогам финансового года, что следует из положений пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, а также логическому обоснованию деятельности органов правления общества, от результатов которых зависит экономический успех акционерного общества.

В оспариваемом же Положении председатель Совета директоров получал вознаграждение и от прибыли, и от убытков.

Кассационная инстанция Верховного Суда РФ, поддерживая правовую позицию суда первой и апелляционной инстанции о предназначении резервного фонда, пришла к выводу о неразумности экономической формулы расчета вознаграждения, поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций.

Судом в решении подсчитаны доходы председателя Совета директоров общества, который за три неполных года работы получил только вознаграждения почти 60 миллионов рублей или 26% от чистой прибыли компании. При этом, за три месяца работы в должности председателя вознаграждение составило 7 277 267,79 рублей, тогда как чистая прибыль общества составила 7 123 116,20 рублей, то есть вознаграждение больше, чем чистая прибыль. Однако суд не нашёл никаких доказательств, свидетельствующих о положительных финансовых результатах работы Совета директоров.

В решении суда речь идет об оценке недобросовестных действий председателя Совета директоров общества и заместителя генерального директора общества по финансовым вопросам (в одном лице), которые сводятся к причинению обществу и акционерам огромного ущерба. В связи с чем, судом приводятся экономические показатели, без которых невозможно определить и дать оценку добросовестности в корпоративных правоотношениях.

Таким образом суд в пределах полномочий правомерно вмешался в корпоративный финансовый спор с целью пресечения недобросовестных действий со стороны органов управления и должностных лиц корпораций, и защиты слабой стороны в споре, тем самым изменил ранее сложившиеся подходы судов о невмешательстве внутрикорпоративных финансовых конфликтов.

В заключении, следует отметить, что если бы Совет директоров и члены общества действовали в интересах общества при осуществлении своих прав и обязанностей согласна соответствующим нормативным актам, то ситуации подобные рассмотренной в данной статье не должны были бы существовать.

Литература

1. Абалакина Т.В., Абалакин А.А. Дивидендная политика и ее влияние на стоимость компании. Науковедение. Интернет-журнал №5 (18), 2013.

2. Абалакина Т.В., Абалакин А.А. Финансовые взаимоотношения с собственниками капитала в условиях рыночной экономики. Науковедение. Интернет-журнал №3 (22), 2014.

3. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Пер. с англ., под ред. В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 2005. Т.1, 2.

4. Кириченко Т.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. М.: Издательство «Дашков и К», 2009.

5. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2004.

6. Корпоративные финансы: учебник / коллектив авторов; под ред. М.А. Эскиндарова, М.А. Федотовой. - М.: КНОРУС, 2016. - 480 с. - (Бакалавриат и магистратура) ISBN 978-5-406-04879-5 DOI 10.15261 / 978-5-406-04879-5.

7. Корпоративный финансовый менеджмент: учеб. - практич. пособие / М.А. Лимитовский, Е.Н. Лобанова, В.Б. Минасян, В.П. Паламарчук. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 990 с. - Серия: Прогрессивный учебник ISBN 9785-9916-1728-4.

8. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: Теория и практика: учебник. - М.: Перспектива, 2010. - 230 с.

9. Финансовый менеджмент. Проблемы и решения: учебник / под ред. А.З. Бобылевой. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 903 с. - (Магистр).

10. Юджин Ф. Бригхэм, Майкл С. Эрхардт. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхэм, М. Эрхардт - 10-е изд., пер. с англ. под ред. к.э.н. Е.А. Дорофеева - СПб.: Питер, 2007. - 960 с.

Abalakina Tatiana Vladimirovna

Kipkeeva Amilina Ismagilovna

Financial dispute within the corporation: causes and solutions

Article is devoted an actual problem of research of conditions of occurrence, and adjudication of financial disputes within the Corporation. The article considers theoretical issues of formation and functioning of basic organizational-legal forms in the economic system, and shows some distinctive features, shows functions and responsibilities of financial managers and management corporations. Based on the analysis of different sources the authors attempt to systematize the main approaches to the definition of internal financial dispute, the basic provisions of the Russian legislation and practice of implementation and the decisions of private arbitration courts. The authors substantiate the conclusion that the Board of Directors and the members of the society must act in the public interest when exercising their rights and responsibilities under the relevant regulations, which will significantly reduce the risk of corporate financial disputes.

Keywords: corporation; joint stock company; the shareholders; the Board of Directors the internal corporate relationship

Размещено на Allbest.ru