Налоговое регулирование малым предпринимательством на местном уровне

Размещено на http://www.allbest.ru/

Налоговое регулирование малым предпринимательством на местном уровне

Кузин Андрей Викторович,

аспирант Российской академии предпринимательства.

Развитие государства как института власти обуславливается потребностью общества в своем развитии, необходимостью иметь защиту перед внешними и внутренними угрозами, правом на справедливое решение спорных ситуаций. Государству, в процессе реализации национальной политики, необходимы гарантированные источники финансирования. На всем протяжении существования института государства основным источником дохода государственного бюджета являлись налоги, в разном своем проявлении и из разных источников. Такими источниками, в разные периоды были доходы, имущество населения, экономическая деятельность субъектов предпринимательства. Налоги являются экономической основой любого государства, благодаря коим осуществляется национальная политика как внутри страны, так и вне ее. «… современное государственное хозяйство покоиться главным своим основанием на налогах, которые суть не что иное, как принудительные сборы с граждан».^[1]

С развитием общества, возрастает потребность этого общества в государственных услугах, тем временем государство все более и более нуждается в бомльших объемах финансирования для удовлетворения потребностей все того же общества. «… под влиянием естественного роста потребностей и постоянного запроса со стороны общества на государственные услуги деятельность государства, постепенно расширяясь, с эпохи средних веков, достигла в настоящее время небывалых размеров, она заменяет собой во многих случаях деятельность самого общества и отдельных лиц, и народ никогда не заявлял таких требований и никогда не соглашался сосредоточить в руках государства таких огромных средств, как теперь.» писал выдающий русский экономист Иван Иванович Янжул в 1890 г.^[2] Для государственного управления национальной экономикой, через косвенные инструменты, а именно: таможенно-тарифная, бюджетная, денежно-кредитная, социальная, налоговая политика, государство пытается влиять на экономическую жизнедеятельность страны, развитие предпринимательства на всех уровнях власти, социальную обеспеченность населения. В результате качественно реализуемой налоговой политики бюджет страны имеет в своем распоряжении необходимые средства для исполнения своих обязательств перед населением, бизнесом и другими заинтересованными субъектами.

Налоговая политика - это комплекс государственных мер, основанный на законодательной базе, направленный на удовлетворение нужд государства в пополнении бюджета, а также стимулировании экономики и отдельных хозяйствующих субъектов. Налоговая политика формируется с учетом национальных особенностей, политического режима, территориально-административного деления. Субъектом налоговой политики выступает: Федерация, субъект Федерации, органы местного самоуправления. Объектом налоговой политики является имущество и хозяйственная деятельность субъектов предпринимательства независимо от организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей и населения страны. По мнению В. Г. Панскова налоговая политика представляет собой совокупность экономических, финансовых и правовых мер государства по формированию налоговой системы страны в целях обеспечения финансовых потребностей государства, отдельных социальных групп общества, а также развития экономики страны за счет перераспределения финансовых ресурсов.^[3] Построение налоговой политики, как инструмента государственного регулирования и элемента налоговой системы, основывается на следующих принципах: налоговый государственный бюджет законодательный

1. Стимулирование экономического роста национальной экономики

1.1 содействие развитию реального производства;

1.2 поддержка неэффективных, стратегических отраслей экономики;

1.3 устранение административных барьеров.

2. Создание комфортных условий для экономического развития

2.1 создание и совершенствование системы налогового стимулирования (налоговые льготы, рассрочки, кредиты и т.д.);

2.2 стабильность политического курса;

2.3 совершенствование системы налогового администрирования для увеличения налоговых платежей через инструменты стимулирования, а не путем увеличения налогового бремени.

3. Защита отечественных производителей на международном уровне

3.1 стимулирование производителей экспортных товаров, путем предоставления налоговых льгот и регулированием таможенных пошлин по экспортируемым товарам, работам и услугам;

3.2 совершенствование системы налогообложения, с целью устранения двойного налогообложения.

4. Организационно-административный принцип

4.1 единство проводимой налоговой политики на всех уровнях государственной власти;

4.2 интеграция в международное налоговое пространство.

Органы государственной власти, в зависимости от поставленных целей, экономической ситуации в стране, политического режима реализуют соответствующую налоговую политику. Налоговая политика может делиться на множество видов, в зависимости от признака по которому происходит деление. Так, коллектив ученых, в составе С.В. Барулин, Е.А. Ермакова, В.В. Степаненко, классифицирует налоговую политику по следующим признакам^[4]:

1. По масштабности и долговременности целей и задач:

1.1 стратегическая (от 3-х лет и более);

1.2 тактическая (от 1-го года до 3-х лет).

2. В зависимости от приоритетов общей целевой направленности мер в области управления налоговым процессом:

2.1 фискальная;

2.2 регулирующая;

2.3 контрольно-регулятивная;

2.4 комбинированная (равновесная).

3. В зависимости от стратегической направленности государственного регулирования:

3.1 стимулирующая;

3.2 сдерживающая.

4. По территориальному признаку:

4.1 федеральная;

4.2 региональная;

4.3 местная.

5. По признаку узкой специализации:

5.1 инвестиционная;

5.2 социальная;

5.3 таможенная;

5.4 политика в области применения специальных налоговых режимов;

5.5 политика налогового регулирования дохода.

В.Г. Пансков придерживается другой классификации налоговой политики, согласно которой, выраженной в книге «Налоги и налогообложения в Российской Федерации», налоговая политика государства может быть^[5]:

1. Политика максимальных налогов;

2. Политика экономического развития;

3. Политика разумных налогов.

Дуэт ученых, А.В. Аронов и В.А. Кашин, выделяет две основных модели налоговой политики: «в современном мире можно выделить две основные модели налоговой политики: либерально-ограниченную и социально-нагруженную».^[6] Все вышеперечисленные классификации налоговой политики имеют право на существование, некоторые детально раскрывают политику налогообложения, некоторые обобщают в более крупные группы, однако политика государства, в области налогообложения, строиться, главным образом, исходя из экономического состояния.

Налоговая политика государства должна быть направлена не только на максимизацию налоговых поступлений в структуры государственного бюджета и внебюджетные фонды, но и учитывать интересы налогоплательщиков, стимулировать развитие предпринимательства, как экстенсивным путем, так и интенсивным, повышать качество налогового администрирования и стремиться к экономическому росту. А.А. Исаев говорил: «Устанавливая податные тягости, государство должно стремиться к тому, чтобы не ухудшить плательщику образа жизни, который стал для него привычным».^[7] Государству следует непрерывно проводить мероприятия по совершенствованию проводимой налоговой политики. «Мероприятия эти двояки: положительные, запечатлевающиеся в тех учреждениях и законах, которые улучшают общественное положение неимущих классов, и отрицательные; к последним относятся все льготы, даруемые государством в области финансов, а в частности, и налогов».^[8]При создании налоговой политики необходимо учитывать не только экономическое, политическое, социальное положение страны, но также важно учитывать все элементы налоговой политики, посредством которых реализуются положения государственной политики в области налогообложения

В вопросе формирования политики налогообложения необходимо точно определить объект влияния государственного налогового регулирования. Данный вопрос является проблемным для экономического сообщества и единого мнения на данную тему не существует. Так, например, И. В. Горский говорит о том, что объектом налоговой политики является налоговая система государства, в свою очередь, Т.Р. Валинуров выдвигает мнение, согласно которого объектом налоговой политики является деятельность хозяйствующих субъектов.^[9] Однако объектом налоговой политики является не налоговая система, т.к. она представляет собой «архитектуру» государственного устройства налогообложения, определяя ключевые позиции, в этой системе, в том числе и модель налоговой политики. Деятельность хозяйствующих субъектов, без сомнений, является объектом налоговой политики, но положения налоговой политики должно распространяться не только на деятельность юридических лиц, но и на их имущество, а также на деятельность физических лиц, индивидуальных предпринимателей и их имущество, т.к. имущество не всегда участвует в хозяйственной деятельности налогоплательщика, но является объектом налогообложения. В результате объектом налоговой политики является имущество и финансово-хозяйственная деятельность субъектов налогообложения.

При формировании налоговой политики необходимо учитывать финансовую способность исполнять обязанности по уплате налогов налогоплательщиками, исходя из чего, формировать систему налогообложения, опираясь, на доходы физических лиц, или же юридических, на доходы от налогов косвенного обложения или же прямого. На всем протяжении существования налогов, государство опиралось на доходы от подоходного обложения, т.е. главным субъектом налогообложения являлось население, в силу трудности уклонения от уплаты налогов, путем сокрытия имущества. «… у нас обложение падает на малоимущих, покоиться оно на предметах потребления; формы же, при посредстве которых привлекаются больше имущие классы, у нас или не известны, как например подоходный налог, или так плохо организованны, что дают очень мало. Необходимо привлечь все население, все классы его сообразно их имущественному положению», так говорил И.Х. Озеров, выдающий русский экономист.^[10] Государство всегда испытывало сложность исполнения обязанностей по налогообложению субъектов хозяйствования и контролю над правильностью исчисления налогов. И. И. Янжул выделяет три причины слабого обложения промысловым налогом деятельность хозяйствующих субъектов^[11]:

1. Правительство не желает ставить препятствий развитию промышленности и, напротив, всеми возможными мерами стремятся содействовать ей.

2. Влияние того или иного класса на реальный ход политических дел.

3. Трудность промыслового кадастра и сбора промыслового налога. Тогда как в кадастре земельном приходится иметь дело с объектом реальным, то в промысловом кадастре нужно оценить доходы, получаемые путем кредитных сделок и не имеющего никакого реального выражения, или если и имеющий его, то все-таки способные быть легко скрытыми.

Соотношение налогового бремени субъектов налогообложения определяет социальное положение государства, в результате чего в стране либо существует социальная напряженность, либо социальная справедливость, при которой каждый уплачивает в меру своих финансовых возможностей. Государственная налоговая политика, учитывая экономическое, политическое и социальное состояние реализует политику прогрессивных, пропорциональных или регрессивных налоговых ставок. Особую популярность приобрели прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения, применяющие во всем мире. Пропорциональная система налогообложения это система, при которой налоговые ставки являются твердыми и неизменными, независимо от дохода. Такая система не учитывает разнообразие доходов, что приводит к социальной несправедливости. При пропорциональной шкале налогообложения наиболее комфортные условия созданы для субъектов налогообложения с высокими доходами. Наиболее социально справедливой системой налогообложения является система с прогрессивной шкалой обложения, при которой дополнительный доход облагается по бомльшей ставке. Государственная политика в области налогообложения с прогрессивной шкалой имеет много сторонников и противников, так, И Х. Озеров говорил: «… принцип подоходности должен быть построен на прогрессивности; итак, надо подвести другой фундамент под нашу налоговую систему - принцип подоходности с прогрессией».^[12] А.А. Исаев, исследуя проблемы налогообложения России в конце 19 начале 20 веков, пришел к выводу о безальтернативности прогрессивного налогообложения, «уравнительность достигается пропорциональным обложением не в большей степени, как если бы налог взимался с граждан «по числу зубов, длине бровей, весу и объему тела. Поэтому справедливо только прогрессивное обложение».^[13] Прогрессивная система налогообложения дает возможность государству аккумулировать налоговые поступления в повышенных размерах, дополнительные финансовые ресурсы позволяют более пристально обратить внимание на неимущий слой населения, повысить необлагаемый минимум, увеличить финансирование социальных программ, оказать адресную поддержку субъектам предпринимательства. Прогрессивная шкала налогообложения является единственной возможной формой налогообложения для достижения экономического благополучия, однако при определении уровня прогрессии, необходимо учитывать отраслевую принадлежность, спецификацию деятельности, масштабность предприятий. Государственное управления, в сфере налогообложения, должно учитывать все тонкости процесса регулирования, при влиянии органов власти на сферу предпринимательства, через манипулирование налоговых ставок. Следует объективно учитывать способность сектора предпринимательства исполнять налоговые обязательства в полном объеме. Необходимая дифференциация налоговых ставок по размерам предприятий является неотъемлемым условием экономического развития каждого спектра экономического сообщества, относительно масштаба организации. При формировании дифференцированной шкалы налоговых ставок, по признаку масштабности, необходимо особое внимание уделить на малое предпринимательство, в силу своей незащищенности, со стороны государства, недостатка оборотных средств, трудности получения заемных средств и т.д., именно малое предпринимательство является наиболее уязвимой частью экономики любого государства. Необходимость применения понижающих налоговых ставок для субъектов малого предпринимательства является обязательным условием стимулирования, что обусловлено неодинаковостью получаемых доходов субъектами крупного, среднего и малого предпринимательства. При равных налоговых ставках, но разных объемах реализации товаров, работ и услуг субъекты малого предпринимательства находятся в худшем состоянии, нежели предприятия крупного и среднего. В результате налоговая нагрузка на малое предпринимательство оказывает негативное воздействие, что затрудняет дальнейшее развитие. Однако при стимулировании одних, необходимо учитывать интересы других, т.к. в результате снижения налогового давления на малое предпринимательство, дополнительный налоговый пресс падает на остальные предприятия, т.к. выпадающие налоговые доходы, важны для исполнения государственных обязательств. В результате происходит неравномерное распределение налогового бремени, что противоречит принципам налогообложения по Смиту, и может привести к социальной напряженности с последующими негативными последствиями. «От неравного разделения податей между гражданами рождается ненависть одного класса народа к другому, от чего происходит и ненависть к Правительству».^[14] В итоге, с одной стороны, необходимо стимулировать развитие малого предпринимательства, путем дифференцирования и регулирования налоговых ставок, с другой - нарушается принцип налогообложения, но справедливо заметить, государство, реализуя налоговую политику, всегда находится между двух огней, и способность адекватно находить компромисс, характеризует экономически развитое государство. Государственная налоговая политика реализуется на всех уровнях власти, при этом можно выделить модели налоговой политики относительно ее субъекта.

Модели налоговой политики:

1. Политика жесткой централизации.

Данная модель характеризуется строгой подчиненностью нижестоящих органов власти федеральному правительству, при этом создание налоговой нормативно - правовой базы является прерогативой исключительно федеральной власти, субъекты федерации и органы местного самоуправления являются статистами при формировании и реализации данной политики налогообложения. Средства, собранные от налогов поступают в федеральный бюджет, в последствии, данные средства распределяются между регионами по установленным нормативам. При данной модели налоговой политики региональная и местная власть не имеют никакой экономической возможности влиять на развитие региона и регулировать экономический процесс, с учетом региональных специфик.

2. Политика лояльных компромиссов.

Данный вид налоговой политики является компромиссом между федеральной, региональной и местной властью. Однако федеральная власть разрабатывает и реализует налоговую политику на всей территории страны. Данная модель налоговой политики предусматривает наличие разделения налогов на федеральные, региональные и местные, что в определенной мере и при эффективном управлении повышает самостоятельность органов региональной и местной власти. Данная модель может устанавливать нормативы отчислений от налога, относящегося к бюджету высшего уровня в бюджет нижестоящего. Местное самоуправление и представители региональной власти имеют возможность регулировать развитием предпринимательства в регионе, посредством налоговых инструментов, не нарушая федеральное законодательство в сфере налогообложения.

3. Независимая многоуровневая налоговая политика.

Данная модель характеризуется независимостью органов власти всех уровней друг от друга, при формировании налоговой политики, представители власти разных уровней разрабатывают свою независимую политику налогообложения, определяя объект обложения, ставку налога, налоговый период и другие элементы налогообложения. Независимая многоуровневая налоговая политика, учитывая все тонкости регионального и местного предпринимательства, имеет возможность качественного и эффективного управления не только малым предпринимательством, но и других категорий предпринимательства. Однако при такой модели налоговой политики предпринимательство имеет опасения установления множества налогов разными уровнями власти. Также существует опасность дробления страны, при финансовой независимости, на микрорегионы, что является стратегической проблемой федеральной власти.

Однако следует выделить налоговую политику органов местного самоуправления, которая имеет ряд преимуществ перед другими. Во-первых, и главное преимущество, учитывается специфика, профильность региона, что дает безусловный положительный эффект. Во-вторых, местная власть обязана эффективно регулировать экономическую жизнь своего региона, для того чтобы получить финансовые ресурсы на выполнение своих обязательств, т.е. в ходе процесса регулирования возникает заинтересованность местной власти в качественном управлении экономикой с помощью налогового механизма, с целью повышения качества жизни региона. В-третьих, при правильной организации налогового процесса на местном уровне, страна избавиться от дотированных регионов, что приведет к более равномерному распределению финансовых ресурсов страны. Профессор И.Х. Озеров говорил: «По моему мнению, никоим образом не может быть речи об уничтожении сейчас же существующей системы реального обложения; здесь если уже о чем может быть речь, то о постепенной передаче доходов от этой системы, по мере роста поступлений от подоходного налога, в пользу городов и земств, и эти последние в них нашли бы для себя крупный источник средств…».^[15]

При определении модели налоговой политики необходимо учитывать национальные особенности, территориально-административное деление, масштаб страны, качество государственного управления, экономические и социальные условия, потребность в финансовых ресурсах, исторические особенности. В условиях рыночной экономики государственная налоговая политика должна быть тонко настроена на любые изменения в национальной и международной экономике, необходимость участия в экономическом процессе местного самоуправления возрастает, в силу особых знаний уклада жизни региона, профессиональной направленности, личной заинтересованности. Для реализации налоговой политики на уровне местной власти необходимы финансовые ресурсы. Профессор Озеров в начале 20 века выдвинул мнение о важности обеспечения городов и земств необходимыми материалами для «строительства» благополучной жизни, передачи налоговых доходов и даже некоторые рычаги управления подоходным обложением, «Разумно было бы предоставить на первых порах городам и земствам право делать надбавки к ставкам государственного подоходного обложения в свою пользу…».^[16]

Эффективная налоговая политика, проводимая органами местного самоуправления способна не только качественно регулировать процессом развития малого предпринимательства, но и повышать качество экономического развития национальной экономики. Малые предприятия находятся в сильной зависимости от проводимой государственной политики в сфере налогообложения. От того какая модель налогообложения будет выбрана, зависит не только состояние малого предпринимательства, но и национальной экономики, социального положения граждан. При оптимальных полномочиях органов местного самоуправления, делегированных вышестоящей властью появляется эффективный механизм регулирования и стимулирования развития малого предпринимательства в масштабах региона. В условиях экономической конкуренции представители местной власти, с учетом широких полномочий налогового администрирования относительно малого предпринимательства, имеют возможность разрабатывать дифференцированную шкалу обложения налогом малые предприятия, учитывая при этом масштаб предприятий, спецификацию производства, трудозатраты, оборачиваемость основных фондов. Данные меры, при экономической обоснованности, приведут к росту количественных и качественных показателей малого предпринимательства и дальнейшему развитию, а также региональной интеграции, что окажет положительный эффект в национальном масштабе.

Налоговое регулирования сектором малого предпринимательства, реализуемое на местном уровне, способно эффективно решать проблему развития малого предпринимательства.

Литература

1. А.В. Аронов, В.А. Кашин Налоги и налогообложение: учеб. Пособие. - М. «Магистр», 2009 г.

2. В.Г. Пансков. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 7-е изд., доп. И перераб. - М.:МЦФЭР, 2006 г.

3. И.И. Янжул Основы начала финансовой науки: Учение о государственных доходах, под. ред. А.Н. Казырина. Москва. «Статус». - 2002 г.

4. И.Т. Тарасов, А.А. Исаев Финансы и налоги: очерки теории и политики. Под ред. А.Н. Казырина - М.: Статут, 2004 г.

5. И.Х. Озеров. Финансовая реформа в России или как платят у нас налоги и как переложить их на другие плечи. Москва, Типография Н.Н. Булгакова, 1906 г.

6. Н.И. Тургенев. - Опыт теории налогов. Санкт-Петербург, типография Н. Греча, 1818 г.

7. С.В. Барулин, Е.А. Ермакова, В.В. Степаненко. Налоговый менеджмент - М.: Омега-Л, 2007 г.

8. Т.Р. Валинуров - Сущность налоговой политики государства и содержание налогового механизма. «Современные наукоемкие технологии (региональное отделение)» № 1. 2010 г.

Сноски

^{[1] 2} И.И. Янжул Основы начала финансовой науки: Учение о государственных доходах, под. ред. А.Н. Казырина. Москва. «Статус». - 2002 г.