Методология и механизмы денежного обращения в России

Форма воздействия инструмента - эмиссионная, когда инструмент (операция) вызывает (сопровождается) эмиссию денег (например, рефинансирование), и неэмиссионная, где эмиссия отсутствует, к примеру, обязательные экономические нормативы.

Объект воздействия инструмента - спрос или предложение денег. Одни инструменты (операции) воздействуют на спрос, а другие - на предложение, или на спрос и предложение одновременно (например, резервные требования).

Характер воздействия - рыночный, предполагающий экономические стимулы; и административный - властное принуждение, санкции за нарушение норм, финансовые репрессии и т.д. Пример последних - прямые количественные ограничения.

Таким образом, регулируемую инструментами денежно-кредитной политики денежную массу (регулируемое предложение денег) за прогнозный (или фактический) период t (подстрочный индекс «Р» в скобках для обозначения регулируемых, а «р» - относительно (частично) регулируемых сочленов) - М_(р)t - предлагаем выразить формулой:

М_(р)t = М_n-1 + _(р)t - М_ст(р)t = М_n-1 + _М0(Р)t + _бБ(Р)t + _бН(р)t - М_ст(р)t, (6)

где: _(р)t - средняя эмиссия (ремиссия) денег за период t, регулируемая инструментами денежно-кредитной политики;

М_ст(р)t - средняя «неработающая» денежная масса, регулируемая инструментами денежно-кредитной политики, в т.ч. стерилизуемая;

_М0(Р)t - средняя эмиссия (ремиссия) наличных денег агрегата М0, регулируемая инструментами денежно-кредитной политики;

_бБ(Р)t - средняя эмиссия (ремиссия) безналичных базовых денег;

_бН(р)t - средняя эмиссия (ремиссия) безналичных небазовых денег, частично регулируемая инструментами денежно-кредитной политики.

Предлагаем сформировать совокупную модель регулирования рынка денег (спроса и предложения денег) инструментами денежно-кредитной политики в прогнозном (или фактическом) периоде t из формулы средней регулируемой денежной массы - 6; формулы регулируемой денежной массы, необходимой для обращения, которая будет отличаться от модели денежной массы, необходимой для обращения (спроса на деньги) - 1 - введением подстрочного индекса «р» для сочленов (переменных), относительно (частично) регулируемых соответствующими инструментами денежно-кредитной политики; предлагаемой автором формулы сопоставимости (приближения) регулируемых предложения и спроса денег, а также формулы индекса-дефлятора ВВП (или ВНП) для расчета реальных величин:

Переменные (сочлены) уравнения среднего регулируемого предложения денег в прогнозный (или фактический) период t, кроме денежной массы на предыдущую дату (М_n-1), регулируются инструментами денежно-кредитной политики, влияющими на предложение денег. В частности, на эмиссию денег влияют (регулируют) инструменты эмиссионной формы согласно предлагаемой классификации, например, рефинансирование, что отражается в изменении: объема и структуры денежной массы, объема кредитования экономики. «Замораживание» денежной массы (М_ст(р)t) производится (регулируется) с помощью неэмиссионных инструментов денежно-кредитной политики, регулирующих денежное предложение, к примеру, депозитных операций центрального банка.

Переменные уравнения регулируемого спроса на деньги в прогнозный (или фактический) период t регулируются инструментами денежно-кредитной политики, влияющими соответственно на денежный спрос. На сумму цен реализованных товаров (Т_Ц(р)t); на прочие суммы, не учитываемые в обороте (Св_пр(р)t); на прочие суммы обращающихся денег (С_пр(р)t) в какой-то мере влияют (регулируют - стимулируют повышение или снижение), например, процентные ставки центрального банка, включая прямое их регулирование; валютные интервенции; экономические нормативы; методы организации налично-денежного обращения в России. На сумму платежей, по которым наступил срок (П_С(р)t); на сумму взаимопогашаемых платежей (З_ВП(р)t); на сумму отсроченных платежей (О_П(р)t) влияет очередность платежей в России. На скорость денежного оборота (V_(р)t) влияет большинство инструментов денежно-кредитной политики, в т.ч. та же очередность платежей в России. На сумму передачи долгов (Д_{П t}) денежно-кредитная политика не оказывает существенного влияния.

Объединение уравнений спроса и предложения денег в одну комплексную модель (в частности, на краткосрочном интервале, когда n и t - внутригодовые прогнозные или фактические величины) позволяет наглядно сопоставить и регулировать эти величины инструментами денежно-кредитной политики, сближая их (в идеальном варианте к равенству), что в определенной мере, может определять эффективность денежно-кредитного регулирования.

Особое место уделено экономическим нормативам как одновременно методу пруденциального надзора центрального банка за банками, так и инструмента денежно-кредитной политики, что позволяет использовать их в предложенных автором методиках устойчивости и эффективности банков.

Рассматриваются методы организации налично-денежного обращения - специфический инструмент и феномен отечественной денежно-кредитной политики. Сдерживающие перелив денег из безналичной в наличную сферу денежного обращения, методы организации разделены и классифицированы автором в зависимости от уровня контроля Банка России. Методы используются, как правило, в комплексе и показывают разную эффективность - более или менее результативны - прямые, применяемые ЦБ РФ (к примеру, минимально допустимый остаток денег в кассе коммерческого банка); недостаточно эффективны - косвенные методы (кассовый контроль и др.). Разрешение хозяйствующим субъектам иметь расчетные счета в разных банках резко усложнило проверку кассовой дисциплины и снизило эффективность кассового контроля и других методов организации. Другим фактором, снижающим результативность кассового контроля, является короткий (двухмесячный) исковой срок налоговых органов к предприятию, не соблюдавшему условий работы с наличностью. С течением времени происходила эволюция методов организации налично-денежного обращения, их изменение, развитие, корректировка отчетности и механизма использования. Ожидаемая и предлагаемая автором ранее передача функций непосредственного контроля за кассовой дисциплиной хозяйствующих субъектов от коммерческих банков налоговым органам, не изменит экономической сути методов организации как инструмента денежно-кредитной политики, так как они будут продолжать лимитировать и сдерживать перелив безналичных денег в наличные и ограничивать использование наличности организациями в целом. Представляется необходимым постепенная отмена (при снижении доли наличности в обороте) использования методов организации наличного денежного обращения как неадекватных рыночным отношениям.

К дополнительным отечественным инструментам денежно-кредитной политики можно, с известной долей условности, отнести и очередность платежей при недостаточности средств на счетах хозяйственного агента. Этот инструмент не является методом быстрого реагирования; не имеет количественных характеристик, а только перечень соответствующих платежей, который практически не изменяется. Эффективность очередности достаточно трудно оценить.

Предложены конкретные авторские разработки, апробированные и внедренные в субъектах экономики, которые могут быть использованы в российской практике.

Рассмотрены предложенные схемы приростов денежных потоков при различных источниках финансирования проектов, которые разработаны, а данные в примере рассчитаны в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов (№ ВК 477 от 21.06.1999г.).

Произведена классификация шести схем приростов денежных потоков при финансировании инвестиционных проектов. Основные схемы включают один конкретный источник финансирования - схемы финансирования за счет: амортизации, прибыли, уставного капитала, кредитования (заимствования); производные схемы - несколько источников, примененных в основных схемах (схема финансирования за счет разных источников), или с одним источником финансирования со спецификой его использования (схема за счет проектного финансирования, которая является частным случаем схемы приростов денежных потоков при финансировании за счет кредитования).

Для наглядности, а также определения наиболее эффективной схемы финансирования инвестиционных проектов и степени эффективности других схем использованы расчеты коммерческой экономической эффективности инвестиционного проекта Астраханьгазпрома (схема финансирования за счет разных источников - таблица 5); показатели экономической эффективности по схемам сведены в отдельную таблицу, которая, как и таблицы по другим конкретным схемам, в автореферате не приводится.

В примере использован приростной метод оценки проектов. Положительный эффект - прирост выручки от внедрения проекта, норма дисконтирования - 10%.

Например, схема приростов денежных потоков при финансировании за счет прибыли включает по предложению автора две новые по сравнению с базовой схемой строки, характеризующие эту схему: строку 11 «Расчетные (условные) инвестиции», и строку 12 «Инвестиции за счет чистой прибыли». Причем в расчете участвует строка 11 расчетных (условных) инвестиций, которая специально введена, чтобы учесть уплачиваемый налог на прибыль при определении эффективности денежных потоков при финансировании инвестиционных проектов: чистая прибыль увеличивается на налог на прибыль делением суммы чистой прибыли на единицу «минус» ставка налога на прибыль в долях единицы (1- 0,24). Таким образом, в примере условная сумма инвестиций, используемая только в расчете (реальные инвестиции пойдут за счет чистой прибыли - 912377 руб. - таблица 5), увеличивается за счет использования условного показателя расчетных инвестиций за счет прибыли до 1201812 руб.

Общепринятая методология предполагает расчет эффективности финансирования за счет прибыли без учета налога на прибыль, что значительно завышает результативность этого вида финансирования. Имеется в виду учет налога на прибыль, полученную до реализации проекта, и в виде чистой прибыли инвестируемую в проект, а не на прибыль, получаемую при реализации проекта, и, соответственно, облагаемую налогом на прибыль в самом проекте. Данная сумма налога на прибыль является своеобразной платой за возможность использования этих средств на инвестиции, подобной процентам за кредит, дивидендам и т.п.

Поэтому компании и добиваются отмены налогообложения прибыли, направляемой на инвестиции. Т. е. общепринятая методология учитывает как раз прибыль, используемую на инвестиции, которая как бы не облагается налогом на прибыль; при расчете на этих основаниях по тем же данным была бы получена эффективность полностью аналогичную варианту финансирования за счет амортизации, что представляется недостаточно обоснованным.

Схема приростов денежных потоков при финансировании проектов за счет разных источников включает в себя все предыдущие схемы, весь состав денежных потоков.

Таблица 5

Приросты денежных потоков при финансировании за счет разных источников (пропорционально)

Она предусматривает все случаи финансирования и, таким образом, представляет собой модель приростов денежных потоков при комплексном финансировании электронной таблицы в программе «Microsoft Excel». Изменение соотношений источников в сторону более эффективного финансирования увеличивает экономическую эффективность: схема финансирования из различных источников выглядит тем эффективнее, чем больший удельный вес более эффективных источников средств используется.

Экономически наиболее эффективная схема финансирования конкретного проекта не всегда является оптимальной и, следовательно, не может быть рекомендована для использования. Так, средств амортизации может не хватать для финансирования проекта, или они могут быть уже использованы; эта схема и схемы за счет уставного капитала и прибыли не могут быть рекомендованы в той ситуации, когда на расчетном счете предприятия не хватает средств; тогда следует рекомендовать схему за счет кредитования. Финансирование за счет разных источников используется, когда средств из более эффективного источника недостаточно и финансирование можно произвести из разных источников.

Сделанные в работе выводы о степени эффективности схем являются типичными только в отношении схемы приростов денежных потоков при финансировании за счет амортизации, как наиболее эффективной. Это вытекает из самой схемы: все затраты включены в себестоимость, а инвестиции произведены за счет собственного источника (амортизации), не сопровождаемого какой-либо дополнительной выплатой денежных средств (например, в других схемах: проценты, дивиденды и т.д.); поэтому данная схема финансирования может быть использована при наличии источника без предварительных расчетов. Степень эффективности других схем должна быть просчитана (для этого и предложены схемы), так как она зависит от многих внешних переменных, например, от процентной ставки, сроков и условий кредитования, ставок налогов на прибыль и имущество, уровня дивидендных выплат и других.

Таким образом, инвестиционное бизнес-проектирование, производимое в соответствии с нормативным документом, предлагается дополнить анализом разработанных схем приростов денежных потоков при различных источниках финансирования инвестиционных проектов, когда конкретное финансирование заранее не определено. Подобный подход может быть, с известной долей условности, использован не только в инвестиционном проектировании, но практически при оценке эффективности любой деятельности. Например, автором в рамках НИР по схемам, построенным на подобных принципах, был произведен анализ финансирования капитального ремонта скважин Астраханьгазпрома.

Рассмотрена многофакторная модель производительности и ее авторская модификация для исследования денежного оборота предприятия.

Базовая модель производительности разработана Американским центром производительности, известна как модель многофакторного измерения совокупной производительности.

Для углубления аналитических возможностей модели в части анализа денежных потоков предлагаем сформировать подкомплекс модели по анализу производительности денежных потоков - оттоков (платежей), что позволяет определить прогнозную или фактическую эффективность денежного оборота предприятия и возможность управления денежным оборотом и отдельными денежными потоками (таблица 6 - на примере Астраханьгазпрома; предложения автора выделены курсивом).

В результате получаем модифицированную комплексную модель производительности предприятия для анализа затрат и одновременно денежных потоков (денежного оборота) по текущей деятельности, состоящую из двух подкомлексов: для анализа производительности затрат и для оценки производительности платежей; и трех разделов - общего для обоих подкомплексов - «Денежные потоки - притоки (поступления)» и отдельных - «Затраты» и «Денежные потоки - оттоки (платежи)». Добавление стр.11 увеличивает доходы текущие (стр.10) на поступления разные, в т.ч. аванс, задаток, предоплата. Это позволяет соотнести эти суммарные поступления денег (стр.12) с отдельными платежами, и совокупными платежами - стр.42 «Платежи, всего», включающими платежи разные (стр.41), в частности, предоплаты, авансы и задатки уплаченные.

Модель многофункциональна. Предлагаем также использовать комплексную модель для анализа эффективности планирования деятельности с использованием механизма имитации.

Тогда плановые показатели (планируемые поступления, затраты, платежи; планируемое количество; плановые цены; планируемая общая стоимость) отражаются в периоде 1, а фактические параметры, соответственно, как период 2. Или сопоставляться могут два различных плановых варианта деятельности.

Модифицированная комплексная модель производительности сформирована по соответствующим формулам в программе «Microsoft Excel», позволяющей производить пересчет и имитацию показателей модели.

Например, столбец 9 стр.42 (и далее по этой строке) показывает, что в периоде 2 ожидается уменьшение денежных платежей в абсолютном выражении (без учета соотношения цен) на 1% - коэффициент - 0,99; а в целом (колонка 11) - увеличение денежных потоков на 18,7%, из них за счет увеличения цен на оплачиваемые ресурсы по сравнению с ценами на производимую продукцию - в 1,2 раза (столбец 10). Столбец 14 определяет, что производительность совокупных платежей в абсолютном количестве (без учета соотношения цен) возрастет на 5%, за счет соотношения цен - уменьшиться на 3% (колонка 15), а в итоге - увеличение на 2% (столбец 16). Этому соответствуют денежные эквиваленты: увеличение производительности в количественном выражении обеспечивает в примере прирост превышения (количество денежных поступлений, в связи с увеличением объемов производства, росло быстрее количества платежей) денежных поступлений над платежами (чистый денежный поток - своеобразный аналог прибыли / убытка при суммировании денежных потоков) на 923440 тыс. руб. (колонка 17: 923440); за счет изменения соотношения цен - уменьшение превышения денежных потоков - притоков над платежами на 527355 тыс. руб. (цены на оплачиваемые ресурсы росли быстрее цен на производимую продукцию), что в сумме (общие результаты) отражает прирост превышения поступлений над платежами на 396085 тыс. руб. (колонка 19).

Таблица 6

Комплексная модифицированная многофакторная модель производительности по текущей деятельности

Превышение поступлений над платежами было бы на последнюю сумму меньше, если бы производительность (эффективность) платежей в периоде 2 осталась бы на уровне периода 1 (1,136 - колонка 21), а не возросла (до 1,36). Т.е. модель показывает увеличение чистого денежного потока (в подкомплексе «Затраты» - прибыли), полученное за счет увеличения производительности. Кроме горизонтальной структуры (количественная и ценовая составляющие - колонки 17, 18) модель в строках 29-41 позволяет оценить вертикальную факторную структуру изменения чистого денежного потока (колонка 19) с дальнейшей корректировкой прогноза оплаты конкретных факторов (ресурсов) производства по результатам анализа.

Следует отметить, что увеличение производительности затрат, отражающей уровень превышения денежных доходов исследуемого периода (стр.10) над соответствующими затратами (т.е. прибыльность) однозначно положительная тенденция. Положительным явлением, с некоторым уточнением, можно считать и рост производительности платежей, показывающей уровень превышения соответствующих денежных поступлений (стр.12 «Поступления, всего») над платежами, т.е. степень обеспечения этими суммарными денежными поступлениями от основной деятельности платежей также по основной деятельности. По мнению автора, производительность платежей может и не быть высокой, хотя она должна быть положительной (коэффициент производительности должен быть больше 1: денег должно поступать больше, чем тратиться, т.е. чистый денежный поток положителен), но, главное, соответствовать, той или иной тенденции производительности затрат (поэтому подкомплекс производительности денежных платежей не должен рассматриваться обособленно) и быть сопоставима со справочной строкой 28. Т.е. цель управления платежами - не столько увеличение их производительности, сколько оптимизация. Увеличение показателей производительности платежей при сокращении производительности затрат (стр. 27), что имеет место в примере - явление ненормальное, отражающее неэффективность денежного оборота; сформированные показатели модифицированной комплексной модели производительности (основной прогноз) являются неудовлетворительными. Имеет место уменьшение производительности затрат в прогнозном периоде 2 по сравнению с базовым периодом 1, что видно по строке 27 «Затраты, всего», как по коэффициентам и индексам, так и по их денежному эквиваленту, имеющему в колонках 18 и 19 отрицательные знаки; показатели производительности платежей, напротив, немного увеличились. В связи с изложенным, был запущен имитационный блок модели «что - если», с корректировкой исходных данных прогноза и, таким образом, управлением затратами и денежным оборотом предприятия (в автореферате таблица с корректировками не приводится).

Например, корректировки по сокращению затрат (это приведет к увеличению производительности) вызовут соответствующее уменьшение платежей, поэтому имитируем рост платежей по другим позициям. В частности, желательно рассматривать возможность увеличения платежей по позициям, где имеется недоплата по сравнению с затратами, сопровождаемыми платежами (ожидается увеличение кредиторской задолженности по основному прогнозу). Например, платеж по стр.31 «Вспомогательные материалы» ожидается по основному прогнозу (таблица 6) меньше затрат в соответствующей строке 16 (предполагается оплата только 3 партий материалов из 4 поставляемых) - скорректируем модель на оплату всех 4 партий в разделе «Платежи».

В результате имитации модели получим другой прогноз производительности затрат и платежей компании в прогнозируемом периоде 2 по сравнению с базовым периодом 1. Наблюдается увеличение совокупной производительности затрат до положительного уровня; платежи стали более рациональны, значение показателей и, главное, их тренд близки соответствующим показателям производительности затрат.

Таким образом, базовая модель отражает формирование доходов, затрат и производительность последних, а модифицированные дополнения, определяющие модель как модифицированную, представляют собой органично встроенный в базовую модель экономический механизм с новым качеством - управление и анализ производительности денежных потоков: пользователь получает возможность анализировать, имитировать и управлять не только затратами, но и, одновременно, платежами предприятия. Модель позволяет определять фактическое и прогнозное увеличение (уменьшение) прибыли и чистого денежного потока (и его вертикальную и горизонтальную факторную структуру), формируемое за счет изменения производительности, выявляя резервы повышения производительности, прибыльности и оптимизации денежного оборота.

Предложенная модель может быть стандартизирована при использовании в ее формировании статистической финансовой отчетности, например, форм 2 «Отчет о прибылях и убытках» и 4 «Отчет о движении денежных средств», расширена за счет финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта, применена в других направлениях финансового менеджмента.

Автором предложена методика анализа денежного оборота предприятия с формированием единого интегрального индекса по методу средней арифметической взвешенной, когда суммируются темпы прироста отобранных показателей с учетом веса каждого индекса, определенного экспертно по степени значимости показателя (метод интегрального трендового индекса); все фактические или прогнозные показатели которой относительные. Их можно условно разделить на 2 группы: основные параметры, определяющие отношение различных, иногда в разных единицах измерения, хозяйственных показателей; дополнительные параметры - трендовые индексы, которые, как правило, дополняют, углубляют характеристики основных параметров.

За основу взяты отдельные традиционные показатели, характеризующие денежный оборот. Коэффициент ликвидности денежных потоков (Лд) - отношение положительного денежного потока, отражающего поступление денежных средств, к отрицательному денежному потоку, характеризующему расходование денежных средств. Коэффициент эффективности денежных потоков (Эд) - отношение чистого денежного потока к денежному потоку - оттоку. Причем чистый денежный поток как разность денежного потока - притока и денежного потока - оттока может иметь и отрицательный знак, если денежный поток - отток (выплаты) больше денежного потока - притока (поступления). Тогда и Эд будет иметь отрицательный знак, а денежный оборот предприятия будет неэффективным.

Далее рассмотрим стандартный показатель продолжительности нахождения капитала предприятия в деньгах (денежной форме) на счетах в банке, который интересен и важен, но не учитывает кассовый оборот предприятия, который может быть достаточно значимым как для малого предприятия, так и для крупных компаний, торгующих или оказывающих услуги в розницу. В этой связи предлагаем расширить (дополнить) вышеназванный показатель суммами наличных денег (остатки - в числителе; оттоки - в знаменателе) и изменить его название на продолжительность нахождения капитала в деньгах на счетах до востребования в банке и кассе предприятия (Пд):

Средние остатки денег на счетах в банке и кассе х Дни периода

Пд = ------------------------------------------------------------------------- . (8)

Денежный поток - отток

Уменьшение этого показателя по сравнению с прошлым периодом при отсутствии просроченных платежей свидетельствует об организации более планомерного поступления и расходования денег, т.е. о лучшей сбалансированности денежных потоков.

Предлагаем новый показатель, характеризующий денежный оборот предприятия - продукция на единицу денежного оборота (ВПд) - отношение валовой продукции (ВП) к денежному обороту (Д_П):

ВП

ВПд = ----- . (9)

Д_П

Сформируем по данным показателям соответствующие индексы для включения в интегральный трендовый индекс денежного оборота предприятия. Например, по предложенному выше показателю - трендовый индекс продукции на единицу денежного оборота - и_тВПд:

ВПд - ВПд₀

и_тВПд = ---------------, (10)

ВПд₀

где ВПд₀ - базовый индекс, как и далее в соответствующих индексах.

Логике формирования интегрального трендового индекса денежного оборота отвечает обратный модифицированный трендовый индекс продолжительности нахождения капитала в деньгах на счетах до востребования в банке и кассе (и_тмПд): денежный оборот тем эффективнее, чем меньше Пд:

- (Пд - Пд₀)

и_тмПд = ----------------. (11)

Пд₀

Интегральный трендовый индекс денежного оборота, как совокупность 4-х трендовых и модифицированных трендовых индексов, характеризующий денежный оборот, примет следующий вид:

и_тИД = (3* и_тЛд + 2* и_тЭд + и_тмПд + и_тВПд)/4, (12)

где и_тЛд, и_тЭд, и_тмПд, и_тВПд - индексы соответствующих показателей.

Предлагаемый интегральный трендовый индекс денежного оборота позволяет разносторонне оценивать и характеризовать прогнозный или фактический денежный оборот самостоятельного предприятия или его структурного подразделения, если последнее имеет кассу и расчетный (текущий) счет.

Предлагается также включение интегрального трендового индекса денежного оборота (в виде локального) в расчет комплексного интегрального трендового индекса финансово-хозяйственной деятельности субъекта экономики (пример - предложенная в работе методика анализа финансово-хозяйственной деятельности структурного подразделения предприятия - Астраханского газоперерабатывающего завода Астраханьгазпрома).

На основе метода интегрального трендового индекса для разработки методики устойчивости российского банка использованы обязательные экономические нормативы: они используются во всем мире; сформированы высококвалифицированными специалистами центрального банка, объективны - отражают все стороны деятельности банка, влияющие на надежность кредитной организации; фактические показатели относительно доступны, а нормативные всеобщи и, как правило, унифицированы, причем изменяются очень редко. Кроме того, в России используется достаточное для методики количество нормативов - 9. По методу интегрального трендового индекса сформируем отдельные трендовые и модифицированные трендовые индексы. Например, трендовый индекс достаточности капитала на основе норматива достаточности собственных средств банка Н1 - и_тН1:

Н1 - Н1₀

и_тН1 = ------------, (13)

Н1₀

где Н1 - прогнозное или фактическое значение норматива Н1 (и соответственно далее по другим нормативам);

Н1₀ - нормативное (базовое) значение Н1 (и далее по другим нормативам).

Формируется интегральный трендовый индекс устойчивости банка - и_тИу, как средняя арифметическая взвешенная 9-ти отдельных индексов:

и_тИу = (5* и_тН1 + 2* и_тН2 + и_тН3 + и_тмН4 + 3* и_тмН6 + 2* и_тмН7 + и_тмН9.1 + и_тмН10.1 + и_тмН12)/9, (14)

где и_тН1 … и_тмН12 - трендовые и модифицированные трендовые индексы соответствующих обязательных экономических нормативов.

Причем индексы ликвидности (и_тН2, и_тН3, и_тмН4), которые можно объединить в локальный интегральный индекс, характеризуют возможности банка осуществлять своевременные платежи, т.е. оценивают перспективы (прогноз) денежного оборота банка.

Банк России, как правило, изменяет допустимые (контрольные) значения обязательных экономических нормативов в отдельности; однако дополнительным инструментом денежно-кредитной политики обязательные экономические нормативы являются в совокупности и оказывают комплексное влияние на денежно-кредитную сферу экономики. Для пруденциального надзора каждый обязательный экономический норматив используется ЦБ РФ также в отдельности, и меры воздействия к банкам принимаются регулятором за нарушение конкретного норматива, или конкретных нормативов, если нарушено несколько. Предлагаемая методика позволяет оценить комплексное использование нормативов конкретным банком или банковской системой в целом с расчетом средних значений нормативов по всем банкам второго уровня. Таким образом, предлагаемая методика может быть применена как элемент регулирования и надзора за кредитными организациями. Она может быть использована при формировании межбанковского рейтинга устойчивости и сравнительной оценки конкретных банков, в отдельном банке - для анализа его деятельности (тренда) в разные временные периоды.

В более расширенную авторскую методику эффективности банков (устойчивости и рентабельности) включены по тем же принципам кроме индексов устойчивости прогнозные или фактические трендовые индексы рентабельности банка (рентабельности капитала и др.).

Предложенные методики на основе интегрального трендового индекса для банков и предприятий компьютеризированы в программе «Microsoft Excel». Данные методики многофункциональны: кроме фактических значений (и их сопоставления) могут быть использованы прогнозные (или плановые) показатели, в частности, в нескольких вариантах с расчетом соответствующего интегрального трендового индекса на перспективу. В этом случае может быть запущен имитационный механизм «что - если» сформированной для методики компьютерной программы с корректировкой прогнозных (или плановых) показателей до оптимального уровня прогнозного интегрального индекса и отдельных трендовых индексов. Это позволит управлять финансовыми и нефинансовыми субъектами экономики и отражает новые свойства предложенных методик как дополнительного инструмента финансового менеджмента.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО
ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебные пособия и брошюры:

1. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2005. - 23,5 п.л.

2. Современное денежное обращение и регулирование: Монография. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007.- 14,4 п.л.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

3. Вексель и действительные деньги // Финансист. - 2001.- №1. - 0,2 п.л.

4. Финансирование капитального ремонта скважин в Астраханьгазпроме // Газовая промышленность. - 2001.- №4. - 0,1 п.л.

5. Об инструментах наличного денежного обращения в России // Финансист. - 2001.- №11. - 0,4 п.л.

6. Учетная ставка сдерживает развитие экономики России // Финансы и кредит. - 2002.- №5. - 0,1 п.л.

7. Учетный и ссудный проценты// Финансы и кредит.- 2002.- №11.- 0,1 п.л.

8. О механизме эмиссии денег // Финансы и кредит. - 2002.- №13. - 0,4 п.л.

9. Экономика России и банки // Финансы и кредит. - 2002.- №15. - 0,3 п.л.

10. Проблемы и моделирование денежного обращения // Финансы и кредит. - 2003.- №9. - 0,5 п.л.

11. О границе кредитования // Финансы и кредит. - 2003. - №21. - 0,2 п.л.

12. Проблемы дедолларизации экономики России // Финансы и кредит. - 2004.- №4. - 0,4 п.л.

13. О границе кредита и ее отражении в учете // Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2004.- №3. - 0,2 п.л.

14. Банки и кредитование // Экономист. - 2004. - №12. - 0,3 п.л.

15. О тенденциях изменения обязательных экономических нормативов // Финансы и кредит. - 2005. - №5. - 0,7 п.л.

16. Методика экономического анализа деятельности структурного подразделения предприятия // Газовая промышленность. - 2005. - №2. - 0,6 п.л.

17. О классификации методов денежно-кредитной политики // Финансы и кредит, 2005.- №27.- 0,6 п.л.

18. Эффективность и оптимизация банковской деятельности: рейтинговые методики на базе экономических нормативов // Финансы и кредит. - 2005.- №30. - 0,5 п.л.

19. Деньги: проблемы, понятия, модели // Финансы и кредит. - 2005.- №32. - 1,5 п.л.

20. О дедолларизации российской экономики // ЭКО.- 2005.- №12. - 0,5 п.л.

21. Процентные выплаты: учет и налогообложение // Финансы и кредит.- 2006.- №7.- 0,2 п.л.

22. По проблеме моделирования инфляции и теории негативных экономических ожиданий / Из почты редакции // Деньги и кредит. - 2006.- №4.- 0,1 п.л.

23. О методах организации наличного денежного обращения // ЭКО.- 2006.- №5.- 0,5 п.л.

24. Инфляция. Инфляционные и другие негативные экономические ожидания // Вестник АГТУ.- 2006.- №4.- 0,7 п.л.

25. Деньги: совершенствование агрегатирования // Финансы и кредит.- 2006.- №20.- 0,7 п.л.

26. Деньги: понятия и моделирование оборота // Финансы и кредит.- 2006.- №23.- 0,4 п.л.

27. Деньги: структура и ее разновидности // Финансы и кредит.- 2006.- № 27.- 1,3 п.л.

28. Деньги: инфляция, ее моделирование и теория негативных экономических оценок // Финансы и кредит.- 2006.- №30.- 0,8 п.л.

29. Деньги: компенсация обесцененных вкладов в России как антиинфляционный и инвестиционный факторы // Финансы и кредит.- 2006.- № 31.- 0,4 п.л.

30. Деньги: организация наличного обращения в России // Финансы и кредит.- 2006.- №33.- 0,6 п.л.

31. Модификация модели производительности для анализа денежного оборота // Финансы и кредит. - 2006.- №34. - 1,4 п.л.

32. Деньги: метод интегрального трендового индекса и его использование для оценки денежных потоков // Финансы и кредит.- 2007.- №3.-

33. Деньги: эволюция, современные виды и классификация // Финансы и кредит.- 2007.- №6.- 1,2 п.л.

34. Деньги: эмиссия, ее сущность и процедуры // Финансы и кредит.- 2007.- №9.- 0,9 п.л.

35. Деньги: скорость обращения и монетизация экономики // Финансы и кредит.- 2007.- №17.- 0,4 п.л.

36. Деньги: модель спроса и предложения // Финансы и кредит.- 2007.- № 24.- 0,6 п.л.

37. Деньги: безналичные расчеты в экономике // Финансы и кредит.- 2007.- №27.- 0,6 п.л.

38. Деньги: эмиссия как ресурс банков // Финансы и кредит.- 2007.- №28.- 0,5 п.л.

39. Деньги: долларизация как инфляционный фактор // Финансы и кредит.- 2007.- №30.- 0,6 п.л.

40. Деньги: противоречия и непоследовательность денежно-кредитной политики современной России // Финансы и кредит.- 2007.- №31. - 0,6 п.л.

41. Оценка денежных потоков при финансировании на региональном уровне (на примере Астраханской области) // Региональная экономика: теория и практика. - 2007.- №9.- 1,4 п.л.

42. Деньги: моделирование обращения // Финансы и кредит.- 2007.- №45. - 0,5 п.л.

43. Деньги: инструменты регулирования, их классификация и использование // Финансы и кредит.- 2007.- №46. - 2,7 п.л.

Размещено на Allbest.ru