Налоговая политика как инструмент управления социально-экономическим развитием Российской Федерации

Оба указанных подхода имеют большое количество недостатков, не позволяющих считать ни один из них оптимальным. Формально-учетный пассивный подход фактически решает задачу снижения сумм налоговых платежей, не давая хозяйствующему субъекту использовать имеющиеся у него возможности оптимизации величины и структуры налогового бремени. Дискретно-ситуационный активный подход в силу сложившейся практики его применения не только имеет невысокую фактическую эффективность, но и в значительной степени дезориентирует налогоплательщика в пространстве налоговых отношений, не позволяя ему системно и планомерно управлять собственным экономическим положением.

Указанное привело нас к необходимости разработать общую методологию формирования целенаправленной обоснованной системы управления налоговым бременем хозяйствующего субъекта, основанную на системном подходе и предполагающую решение общей задачи обеспечения экономического развития хозяйствующего субъекта. В рамках решения этой задачи нами были установлены целевые ориентиры налоговой политики хозяйствующего субъекта, описаны принципы ее построения и функционирования, обоснованы условия и ограничения, накладываемые на налоговую политику хозяйствующих субъектов законодательно закрепленными правилами налоговых отношений.

Целевая функция налоговой политики хозяйствующего субъекта была сформулирована нами следующим образом: адаптация экономических процессов хозяйствования к существующей налоговой системе и установленным правилам налоговых отношений, выражающаяся в оптимизации величины и структуры налогового бремени хозяйствующего субъекта.

Естественными ограничениями в реализации сформулированной выше целевой функции являются: с одной стороны, законодательно установленная для хозяйствующих субъектов необходимость соблюдать установленные правила налоговых отношений; с другой стороны, необходимость соблюдать условия, принципы и ограничения, обоснованные нами при описании концептуальных основ налоговой политики в целом.

Исходя из цели налоговой политики хозяйствующих субъектов и с учетом обоснованных нами ограничений, нами были сформулированы и обоснованы основные принципы формирования налоговой политики хозяйствующего субъекта. Для обеспечения преемственности часть этих принципов естественным образом перекликается с распространенными принципами налогового планирования. Однако предлагаемая нами концепция налоговой политики хозяйствующих субъектов гораздо шире собственно налогового планирования, что потребовало от нас разработать отдельные принципы дополнительно. В предлагаемую нами систему принципов налогового планирования включены: принцип экономической целесообразности; принцип эффективности; принцип законности; принцип обоснованности; принцип временного соответствия; принцип комплексного учета корреляций между налогами.

5. Методология экономического обоснования эффективности мероприятий по реализации налоговой политики, разрабатываемых на различных уровнях субъектов налоговой политики

Сложный характер современных экономических взаимосвязей диктует необходимость рассматривать каждый экономический показатель как на макро_, так и на микроуровне как функцию большого количества влияющих факторов, причем влияние на результирующий показатель оказывают не только сами факторы, но и их сочетания. Это приводит к необходимости использовать для решения задач государственного регулирования экономики достаточно сложный математический аппарат, позволяющий адекватно оценить степень влияния государственных решений на реальные экономические процессы. Указанное является значимым ограничивающим условием, которое учитывалось нами при разработке методологии экономического обоснования эффективности мероприятий налоговой политики.

Выше было указано основное ограничительное условие, накладываемое на разработанную нами концепцию налоговой политики - обеспечение экономического роста и социально-экономического развития страны. Исходя из необходимости соблюдать это ограничение, финансово-экономическое обоснование решений, принимаемых в рамках налоговой политики на любом уровне, в обязательном порядке должно состоять из двух компонентов: количественной оценки - цель которой заключается в определении абсолютных результирующих показателей принятого решения (объемов дополнительных поступлений в бюджетную систему либо объемов расходных налоговых потоков хозяйствующего субъекта); качественной оценки - цель которой заключается в оценке влияния принятого решения на экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и хозяйственный комплекс региона либо страны в целом.

Методы количественного оценивания как на макро-, так и на микроуровне в настоящее время разработаны достаточно хорошо. Исследования по этому вопросу содержатся в работах А.Б. Паскачева, Д.Г. Черника, О.А. Бессчетной, Ф.К. Садыгова, Р.А. Саакяна, Е.В. Басалаевой, В.Я. Кожинова, Б.А. Рагозина, Е.С. Вылковой и других отечественных и зарубежных специалистов. В настоящее время основную задачу в этом направлении можно определить как совершенствование механизма практического применения количественных прогнозов для обеспечения принятия эффективных налоговых решений.

В то же время проблема качественной оценки (оценки эффективности) разрабатываемых решений, основное назначение которой - оценить степень стимулирующего / дестимулирующего влияния управленческого решения на экономическое развитие хозяйствующего субъекта либо совокупности таких субъектов, учеными практически не принимаются во внимание. В этой связи в диссертационной работе разработана методология экономического обоснования эффективности мероприятий по реализации налоговой политики.

В качестве критерия оценки влияния налоговых решений на экономическое состояние хозяйствующего субъекта (либо совокупности хозяйствующих субъектов в рамках отрасли народного хозяйства, хозяйственного комплекса региона или страны в целом) нами предложено использовать специально разработанный критерий «налоговой лояльности», который в соответствии с целями и задачами настоящей работы мы определили как оценку степени экономической целесообразности наиболее вероятных последствий решений, принимаемых в области налоговых отношений различными субъектами налоговой политики.

В рамках данного критерия нами разработана система коэффициентов налоговой лояльности, посредством которых определяется численная оценка экономического эффекта - в эту систему входят коэффициенты налоговой лояльности хозяйствующего субъекта, отрасли, региона, федеральный коэффициент налоговой лояльности, а также оперативные коэффициенты налоговой лояльности для федерального и регионального уровней. Таким образом, система коэффициентов налоговой лояльности позволяет учесть изменение экономического потенциала на любом уровне агрегации хозяйствующих субъектов.

Коэффициенты налоговой лояльности хозяйствующего субъекта, отрасли, региона, а также оперативные коэффициенты строятся по унифицированным правилам; в основе лежит коэффициент вида:

,

где КНЛ - численная оценка коэффициента налоговой лояльности; Дi- разность темпов роста i-го элемента системы показателей экономического состояния (СПЭС); Ri - численное значение ранга i-го элемента СПЭС; Signi - знак желаемой тенденции изменения i-го элемента СПЭС; n - количество элементов СПЭС.

При этом если для хозяйствующих субъектов возможно применять указанный коэффициент в общем виде, то при построении отраслевых и региональных коэффициентов необходимо учитывать неоднородность совокупности хозяйствующих субъектов, составляющих отрасль либо хозяйственный комплекс региона.

Отраслевой коэффициент налоговой лояльности имеет вид:

,

где ОКФС - Общероссийский классификатор форм собственности; ОКОПФ - Общероссийский классификатор организационно-правовых форм; МД - масштабы деятельности; ИНН - идентификационный номер налогоплательщика (используется для территориальной привязки отраслевого коэффициента налоговой лояльности); весовые коэффициенты определяются, например, на основании доли продукции в денежном выражении соответствующего сегмента (агрегированного сегмента) в общем объеме продукции по данному виду экономической деятельности в конкретном регионе, m1, m2, m3 - количество градаций частного коэффициента налоговой лояльности по соответствующему классификатору (фактору).

Региональный В данном случае термин «региональный» отражает территориальный принцип формирования коэффициента; таким образом этот коэффициент в равной степени применим и к субъекту Федерации и к муниципальному образованию. коэффициент налоговой лояльности определяется следующим образом:

,

где - региональный коэффициент налоговой лояльности j-го региона; - вес i-ой отрасли (вида экономической деятельности по расширенному ОКВЭД*, включающему в себя в качестве дополнительной «отрасли» совокупность субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения) в ВРП j-го региона; - численное значение ранга i-ой отрасли, отражающего приоритет отрасли в экономическом развитии j-го региона; - отраслевой коэффициент налоговой лояльности, определенный для i-ой отрасли j-го региона, m - число отраслей (видов экономической деятельности) в хозяйственном комплексе j-го региона.

В отличие от описанных выше коэффициентов, федеральный коэффициент налоговой лояльности имеет иной вид вследствие: во-первых, значительных объемов национального хозяйственного комплекса, а во-вторых, его сложной внутренней структуры. Национальный хозяйственный комплекс Российской Федерации следует рассматривать одновременно в двух плоскостях: в отраслевом разрезе - в этом случае основное внимание должно быть сосредоточено на делении отраслей национальной экономики по степени их приоритетности с точки зрения решения актуальных задач национального социально-экономического развития; в региональном разрезе - в этом случае основное внимание уделяется отдельным субъектам Федерации и следует сосредоточиться на учете региональных социально-экономических интересов.

С учетом этого и ряда других факторов в конечном итоге расчетные формулы для определения федерального коэффициента налоговой лояльности будут иметь следующий вид:

,

где - федеральный отраслевой коэффициент налоговой лояльности, - вес i-ой отрасли (вида экономической деятельности по расширенному ОКВЭД*) в ВВП Российской Федерации; - численное значение ранга i-ой отрасли, отражающего приоритет отрасли в экономическом развитии страны; - отраслевой коэффициент налоговой лояльности, определенный для i-ой отрасли, m - количество отраслей в национальном хозяйственном комплексе (включая совокупность субъектов, применяющих УСН, в качестве отдельной отрасли), k - количество отраслевых коэффициентов налоговой лояльности; - федеральный региональный коэффициент налоговой лояльности, - вес ВРП i-ого региона в ВВП Российской Федерации; - численное значение ранга i-ого региона, отражающего его приоритет в экономическом развитии страны; - региональный коэффициент налоговой лояльности, определенный для i-ого региона, N - количество субъектов Федерации.

Основными недостатками федерального и регионального коэффициентов налоговой лояльности являются трудоемкость расчетов и большое количество требуемой исходной информации, что делает весьма проблематичным применение этих коэффициентов для решения задач оперативной оценки ожидаемых экономических последствий налоговых решений. В связи с этим нами были разработаны упрощенные (оперативные) региональный и федеральный коэффициенты налоговой лояльности, использование которых будет эффективным при решении задач оперативного характера. Отметим, что естественным следствием упрощения расчетных формул являются частичная потеря точности и снижение уровня экономической адекватности получаемых оценок.

Оперативные коэффициенты налоговой лояльности на региональном и федеральном уровнях нами предлагается рассчитывать следующим образом:

,

где - численная оценка оперативного коэффициента налоговой лояльности;- разность темпов роста i-го элемента системы показателей макроэкономического состояния (СПМС); Ri - численное значение ранга i-го элемента СПМС; n - количество элементов СПМС.

При расчете оперативных коэффициентов налоговой лояльности в качестве информационной базы выступает система показателей макроэкономического состояния региона либо Российской Федерации; ее элементами являются макроэкономические показатели, совокупность которых наилучшим образом характеризует социально-экономическое состояние исследуемого региона либо страны в целом.

Система показателей, на базе которых определяется численное значение любого коэффициента налоговой лояльности, играет важную роль в общей методологии качественной оценки. С одной стороны, сложность получения численных оценок ее элементов напрямую влияет на трудоемкость всей качественной оценки в целом, с другой стороны - от подбора элементов этой системы зависит точность и адекватность качественной оценки. Поэтому данная система должна отвечать целому ряду обязательных требований:

совокупность элементов системы должна позволять оценивать изменения экономического потенциала исследуемого объекта;

элементы системы должны однозначным образом определять развитие объекта исследования;

система должна включать в себя небольшое количество элементов и быть индифферентной по отношению к отраслевой, региональной либо иной специфике хозяйственной деятельности.

Применительно к хозяйствующим субъектам система показателей, используемая в расчетах коэффициента налоговой лояльности, (СПФС - система показателей финансового состояния) зависит от целого ряда факторов, в числе которых организационно-правовая форма, масштабы хозяйственной деятельности и ряда других. В диссертационной работе разработана унифицированная СПФС, элементы которой в равной степени определимы в отношении любого хозяйствующего субъекта вне зависимости от особенностей организации и осуществления его хозяйственной деятельности (таблица 2).

Таблица 2.

Унифицированная система показателей для оценки изменения

экономического потенциала хозяйствующего субъекта

Сформировать унифицированную систему показателей в случае, если задача оценки эффективности мероприятий налоговой политики решается на регионально-муниципальном или на федеральном уровнях, уже не представляется возможным. Соответствующие системы (СПМС - системы оценки макроэкономического состояния) будут состоять из двух блоков элементов: элементов оценки изменения экономического потенциала хозяйствующего комплекса и элементов оценки изменения макроэкономических параметров. В зависимости от решаемой задачи состав элементов будет довольно сильно меняться в каждом конкретном случае оценки. Примером подобной СПМС может служить система, представленная в таблице 3, применявшаяся нами при проведении модельных исследований.

Таблица 3.

Система показателей для комплексной оценки

изменения экономического потенциала региона

Диапазон возможных значений любого коэффициента налоговой лояльности составляет [-1; +1], при этом границы, а также отдельные зоны установленного диапазона несут определенную смысловую нагрузку. Графически зональное деление диапазона допустимых значений коэффициента налоговой лояльности будет иметь вид, представленный на рисунке 4. Нижняя граница допустимых значений фактически занимает некоторое промежуточное положение внутри диапазона приемлемых значений [0;+1]. Чем ближе она будет расположена к правой границе диапазона, тем более строгие ограничения будут накладываться на исследуемое решение и, наоборот, чем левее она будет установлена, тем большую степень свободы получит субъект налоговой политики в выборе возможных параметров принимаемого решения. Способ задания нижней границы допустимых значений может быть произвольным и определяется условиями решаемой задачи оценки.

Рисунок 5. Зональное деление диапазона допустимых значений коэффициента налоговой лояльности.

6. Методические основы разработки мероприятий по реализации регионально-муниципальной налоговой политики (в том числе - комплексных мероприятий по реализации налоговой политики адаптационного и компенсационного типов) и механизм априорной оценки их экономической эффективности.

Формирование системы мероприятий налоговой политики на федеральном и регионально-муниципальном уровнях должно в обязательном порядке учитывать влияние следующих двух факторов:

во-первых, на рассматриваемых уровнях хозяйственный комплекс представляет собой агрегированную систему с довольно сложной структурой, в связи с чем формирование и оценка целевой функции этого хозяйственного комплекса объективно должна производиться по особым правилам;

во-вторых, на данных уровнях система целевых ориентиров должна включать в себя две частных целевых функции: целевую функцию собственно субъекта налоговой политики и целевую функцию хозяйственного комплекса, агрегированного на уровне рассматриваемого субъекта налоговой политики.

Исходя из вышеизложенного система оценочных показателей для целей оценки эффективности мероприятий налоговой политики на этих уровнях будет иметь, как было указано выше, сложную структуру. При проведении исследований нами использовалась система, представленная в таблице 3.

При проведении экономических исследований целесообразно использовать сценарный подход, при этом необходимо использовать развернутую систему сценариев с градацией одновременно в двух плоскостях: по типу сценария - агрессивный и консервативный сценарии; по ориентации сценария - макроэкономический и микроэкономический. Краткая характеристика сценариев, использовавшихся нами в исследованиях, дана в таблице 4.

Таблица 4.

Характеристика сценариев, используемых при проведении исследований эффективности мероприятий регионально-муниципальной налоговой политики

Все использовавшиеся нами сценарии базируются на одной и той же СПМС, приведенной в таблице 3, различие между ними заключается в ранговых векторах элементов этой системы. Распределение рангов элементов системы показателей для комплексной оценки изменения экономического потенциала субъекта Российской Федерации в различных сценариях, полученное экспертным путем, представлено в таблице 5.

Таблица 5.

Распределение рангов элементов СПМС при различных сценариях

В качестве практической апробации разработанного нами механизма оценки эффективности мероприятий налоговой политики на федеральном и регионально-муниципальном уровнях нами был проведен ряд модельных исследований. В рамках исследования фактических возможностей стимулирования регионального экономического развития путем изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций (НИО) исследовались: 1) возможность стимулирования путем предоставления региональных льгот по НИО в виде освобождения части основных средств от налогообложения (льготируемые ОС); 2) возможность установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При проведении исследования в отношении эффективности введения налоговых льгот нами были получены численные значения коэффициента налоговой лояльности региона, представленные в таблице 6.

Таблица 6.

Численные значения коэффициента налоговой лояльности региона

для различных сценариев регионального социально-экономического развития

Данные таблицы 6 показывают, что применение льгот по НИО не является оптимальным с точки зрения обеспечения сбалансированного социально-экономического развития региона. Данное решение, принимаемое региональными властями, имеет ярко выраженную микроэкономическую направленность, то есть в большей степени соответствует интересам хозяйствующих субъектов, нежели интересам региона.

При установлении нижней границы допустимых значений коэффициента налоговой лояльности на уровне 0,6 (ухудшение одного показателя из показателей с высшими рангами), введение налоговых льгот может стать приемлемым решением и для консервативного макроэкономического сценария социально-экономического развития региона. Однако это не позволяет отнести исследуемое решение региональных властей к числу эффективных мероприятий регионально-муниципальной налоговой политики.

Смысл исследования возможностей установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий имущества, признаваемого объектом налогообложения, заключался в следующем. Предполагалось, что региональные власти принимают решение об увеличении налоговой ставки с некоторого уровня Стбаз < 2,2% до уровня Стосн. При этом в целях компенсации увеличения налогового бремени по НИО одновременно в отношении части объектов налогообложения вводится ставка Стльгот (компенсирующая ставка). В таблице 7 представлено «поле» (или двухмерная матрица) максимально допустимых значений компенсирующей налоговой ставки, при котором обеспечивается увеличение экономического потенциала региональной экономики в условиях повышения основной налоговой ставки по НИО.

Как следует из анализа данных таблицы 7 степень свободы региональных властей в части применения компенсирующей ставки можно оценить как весьма небольшую. В самом деле, для того, чтобы компенсировать стратегически либо тактически значимым секторам региональной экономики снижение экономического потенциала вследствие увеличения налоговой ставки по налогу на имущество организаций, региональные власти должны либо вывести большую часть активов хозяйствующих субъектов в этих секторах из-под налогообложения (вследствие чего потери налоговых доходов регионального бюджета будут обусловлены снижением налоговой базы) либо применять крайне низкую компенсирующую ставку налога (в этом случае соответствующие потери будут обусловлены снижением налоговой ставки).

Таблица 7.

Изменение величины компенсирующей ставки налога на имущество организаций в зависимости от сочетания базовой и повышенной ставок налога

По результатам проведенных исследований нами был сделан вывод о том, что установленные федеральным налоговым законодательством пределы компетенции региональных властей в части установления отдельных существенных характеристик НИО не позволяют региональному уровню субъектов налоговой политики значимым образом осуществлять регулирование темпов роста регионального социально-экономического потенциала путем принятия решений в отношении данного налога. Представляется, что аналогичным образом будут обстоять дела и с другими налогами регионально-муниципального уровня: транспортным налогом и земельным налогом (налог на игорный бизнес в силу его специфики нами во внимание не принимался).

Таким образом, перед региональными властями на практике встает задача обеспечения регионального социально-экономического развития путем использования неналоговых инструментов налоговой политики.

В рамках определения перспектив применения неналоговых инструментов региональной налоговой политики нами исследовались возможности воздействия на социально-экономический потенциал региона путем стимулирования повышения уровня оплаты труда в хозяйственном комплексе региона за счет введения дополнительных льгот по налогу на имущество организаций. В ходе исследования предполагалось, что руководством региона принято решение воздействовать на социально-экономический потенциал региона за счет повышения уровня жизни населения. Последнее предполагается достичь путем увеличения уровня оплаты труда в хозяйственном комплексе региона. Естественно, что заставить хозяйствующих субъектов повысить уровень заработной платы региональные власти напрямую не могут. Однако у них есть возможность стимулировать подобное решение хозяйствующих субъектов путем введения, в рассматривавшемся нами случае, в отношении последних льгот по НИО.

Результаты расчета численных значений коэффициента налоговой лояльности региона для всех сценариев регионального развития, полученные в ходе проведения исследования, представлены в таблице 8.

Таблица 8

Численные значения коэффициента налоговой лояльности региона

для различных сценариев регионального социально-экономического развития

Как следует из сравнительного анализа данных таблиц 6 и 8, попытка стимулировать экономическое развитие региона путем применения только налоговых инструментов значительно проигрывает в эффективности ситуации, когда региональные власти проводят политику комплексного стимулирования, привлекая одновременно с налоговыми, неналоговые инструменты налоговой политики. Особо отметим, что, как показало проведенное нами исследование, усиления налогового бремени хозяйствующих субъектов, которое на первый взгляд должно было произойти за счет единого социального налога вследствие увеличения фонда оплаты труда, на самом деле не происходит. Причиной этого является существование функционально-корреляционных связей между налогом на имущество организаций, единым социальным налогом и налогом на прибыль организаций.

Наличие функционально-корреляционных связей между налогами предоставляет еще одну степень свободы при разработке мероприятий налоговой политики на федеральном и регионально-муниципальном уровнях - возможность разработки не отдельных мероприятий, а их сочетаний. Отметим, что в данном случае необходимо применять несколько иной механизм оценки эффективности - многомерные модели налоговой лояльности. Нами были выделены два возможных способа организации подобных исследований: попарное исследование сочетаний изменения существенных элементов различных налогов (в результате будет получена система двухмерных матриц налоговой лояльности); совместное исследование всех налогов, существенные элементы налогообложения по которым подлежат одновременному изменению (размерность результирующей матрицы налоговой лояльности будет равна числу одновременно рассматриваемых налогов). При применении первого способа область оптимального сочетания мероприятий налоговой политики определится как результат суперпозиции зон положительной налоговой лояльности всех матриц. При применении второго способа область оптимального сочетания совпадет с зоной положительной налоговой лояльности данной пространственной матрицы. Нам представляется, что применение второго из указанных способов способно обеспечить наилучшую точность получаемых результатов, в то время как первый способ более прост в практической реализации.

Применение многомерных моделей налоговой лояльности приобретает особую значимость при выработке регионально-муниципальной налоговой политики. В диссертационной работе были выделены два типа регионально-муниципальной налоговой политики:

адаптивная налоговая политика - осуществляет «подстройку» действующей системы налогов и сборов к экономическим особенностям конкретного региона;

компенсационная налоговая политика - нацелена на компенсацию негативных последствий, оказываемых на перспективы социально-экономического развития конкретного региона мероприятиями федеральной налоговой политики.

Мероприятия федеральной и регионально-муниципальной налоговой политики (вне зависимости от типа политики) в подавляющем большинстве случаев имеют различные объекты, а фактически на социально-экономическое развитие региона влияет сочетание принимаемых мероприятий. В подобных условиях обеспечить необходимую эффективность мероприятий регионально-муниципальной налоговой политики возможно только при применении на стадии их разработки многомерных моделей налоговой лояльности. На основании вышеизложенного цель создания многомерных моделей налоговой лояльности может быть определена следующим образом: обеспечение комплексной оценки влияния сочетаний изменений в существенных элементах налогообложения по различным налогам на экономический потенциал исследуемого объекта.

Регионально-муниципальная налоговая политика адаптационного типа исследовалась нами на примере анализа эффективности сочетания мероприятий налоговой политики в отношении двух налогов:

налога на добавленную стоимость - в отношении него «принималось» решение в рамках федеральной налоговой политики;

налога на имущество организаций - в отношении этого налога нами были исследованы возможности его фактической эффективной вариации (при этом в модели мы несколько расширили возможный диапазон изменения налоговой ставки по налогу на имущество организаций).

Поскольку влияние налога на добавленную стоимость на финансово-экономическое состояние обобщенного хозяйствующего субъекта будет зависеть от эластичности спроса по цене, при проведении исследований нами рассматривалась система из двух обобщенных хозяйствующих субъектов с различными значениями эластичности спроса по цене.

На рисунке 5 представлено наложение полей безусловной налоговой лояльности (КНЛ = 1,0), полученных для двух типов обобщенных хозяйствующих субъектов.

Рисунок 6. Наложение полей безусловной налоговой лояльности для обобщенных хозяйствующих субъектов с различными значениями эластичности спроса по цене (серым цветом выделена зона

для эластичности, равной 1; дополнительной штриховкой - для эластичности, равной 0).

В последнее время федеральными властями рассматривается вопрос о возможном снижении налоговой ставки по НДС до 13%. Нами была проведена оценка примерного уровня дополнительно возникающих доходов регионального бюджета для г. Москвы (при условии, что федеральное налоговое законодательство установит предельный размер налоговой ставки по НИО на уровне 6%). Поскольку для Москвы характерно наличие большого числа высокоэластичных рынков, ее поле налоговой лояльности, как нам представляется, будет приближаться к серой зоне, представленной на рисунке 5. В случае возможности установить ставку НИО в Москве на уровне 6% при условии отсутствия дополнительных налоговых льгот по НИО возможное увеличение объемов поступлений в бюджет г. Москвы по налогу на имущество организаций можно оценить на уровне 200% или, в абсолютных цифрах более 130 млн. руб. Отметим, что это более чем в два раза превышает величину дефицита городского бюджета, запланированного на 2009 год.

Укажем на важное свойство налоговой политики адаптационного типа - мероприятия по ее реализации на регионально-муниципальном уровне возможны только в том случае, если это допускается в рамках реализации федеральной налоговой политики. В отношении проведенного нами исследования - возможность покрыть дефицит бюджета за счет дополнительного дохода от применения повышенной ставки НИО возникает только в случае, если на федеральном уровне власти предельный размер налоговой ставки данного налога будет установлен на уровне 6%.

В отличие от налоговой политики адаптационного типа, регионально-муниципальная налоговая политика компенсационного типа не требует принятия необходимых решений на федеральном уровне. Перспективы применения налоговой политики данного типа исследовались нами на примере возможности увеличения доходной части консолидированного регионального бюджета путем изменения региональной составляющей системы налогов и сборов в Российской Федерации, конкретно - путем увеличения объемов налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за счет отмены в регионе налога на имущество организаций или взимания этого налога по пониженным ставкам.

Отметим, что простого принятия решения об отмене взимания налога на имущество организаций на территории конкретного субъекта Федерации либо о взимании этого налога по дифференцированным пониженным ставкам недостаточно для того, чтобы обеспечить увеличение экономического потенциала региона и региональный социально-экономический рост. Одновременно с реализацией подобного мероприятий региональной налоговой политики региональными властями должен быть принят целый пакет решений, обеспечивающих: безусловное увеличение оплаты труда; изменение соотношения между региональными потреблением и сбережением с целью увеличения доли внутрирегионального потребления; условия для инвестирования средств, остающихся в виде сбережений населения, в региональную экономику.

В ходе проведения исследования нами были получены следующие основные результаты:

- для видов хозяйственной деятельности, характеризующихся соотношением между трудозатратами и амортизацией производственного оборудования в себестоимости готовой продукции меньшим, чем 0,1 (условно-фондоемкое производство), прекращение взимания налога на имущество организаций способно вызвать рост оплаты труда наемных работников практически в два раза. При увеличении доли трудозатрат в себестоимости готовой продукции возможности роста этой составляющей себестоимости для отдельно взятого хозяйствующего субъекта значительно ниже. В среднем нами было показано, что полная отмена взимания налога на имущество организаций на территории любого субъекта Федерации обеспечит рост оплаты труда на 15 - 25%.

Отметим, что при проведении исследования нами был получен ряд весьма важных побочных результатов, наиболее важным из которых можно считать объективное доказательство реальной возможности увеличения фактических размеров оплаты труда наемных работников в существующих условиях налогообложения единым социальным налогом. Как показали результаты модельных экспериментов, подобное увеличение не снижает перспектив экономического развития хозяйствующих субъектов, то есть фактически может производиться не за счет снижения экономического потенциала отдельных секторов региональной экономики (как это зачастую декларируется в настоящее время), а путем грамотного перераспределения региональными властями удельных весов различных налоговых источников регионального бюджета.

***

Таким образом, разработанная нами концепция налоговой политики позволит при ее реализации получить следующие важные результаты:

- повысить экономическую обоснованность решений, принимаемых в рамках управления экономическими отношениями;

- снизить уровень трансакционных издержек управления экономическими отношениями, включая издержки налогового администрирования и налогового контроля;

- повысить прогнозируемость действий различных субъектов экономических отношений и, посредством этого, повысить стабильность экономической системы страны в целом;

- обеспечить повышение эффективности функционирования всех субъектов национальной экономики, обеспечив, тем самым, поддержание социально-необходимых темпов экономического развития, в том числе, в условиях экономического кризиса.

Практическое применение ключевых положений концепции при проведении модельных экспериментов и в ходе апробации показало широкие перспективы применения разработанных методик и механизмов для решения целого ряда актуальных задач социально-экономического развития страны.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Юрзинова И.Л. Налоговая политика и оценка ее влияния на экономическое развитие регионов Российской Федерации. - М., 2006. - 11,9 п. л.

2. Юрзинова И.Л. Теоретические основы экономической концепции налоговой политики. - М., 2007. - 12,5 п. л.

3. Юрзинова И.Л. Экономическая оценка последствий реализации мероприятий налоговой политики. - М., 2008. - 9,7 п. л.

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК

4. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов // Региональная экономика: теория и практика. - 2004. - № 7(10). - 1,1 п. л.

5. Юрзинова И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2005 - № 14 (47). - 0,9 п. л.

6. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Критерий оценки эффективности управления природно-ресурсными комплексами территорий // Финансы и кредит. - 2006. - № 19 (223). - 0,9 п. л. (лично автора - 0,4 п. л.)

7. Юрзинова И.Л. Управление налоговым бременем на уровне субъектов хозяйствования: цели, принципы, подходы // Налоговая политика и практика. - 2007. - № 5. - 0,5 п. л.

8. Юрзинова И.Л. Концепция налоговой политики как механизма согласования экономических интересов государства и хозяйствующих субъектов // Финансы и кредит. - 2007. - № 37 (277). - 1,5 п. л.

9. Юрзинова И.Л. Методология формирования системы целей и задач налоговой политики на федеральном уровне // Финансы и кредит. - 2007. - № 38 (278). - 1,3 п. л.

10. Юрзинова И.Л. Трансформация роли и места налоговых отношений в современной экономической системе // Финансы и кредит. - 2007. - № 39 (279). - 1,3 п. л.

11. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения // Налоговая политика и практика. - 2008. - № 11 - 0,5 п. л.

12. Юрзинова И.Л. Стимулирование регионального экономического развития путем изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 4 (97) - 1,0 п. л.

13. Юрзинова И.Л. Совершенствование методов оценки социально-экономического эффекта от мероприятий налоговой политики на различных уровнях экономической агрегации // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 8 (137) - 1,0 п. л.

14. Юрзинова И.Л. Методические основы оценки эффективности налоговой политики при выработке стратегии экономического развития регионов и страны в целом // Финансы и кредит. - 2009. - № 10 - 1,1 п. л.

15. Юрзинова И.Л. Возможности применения неналоговых инструментов региональной налоговой политики // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 6 (99) - 0,5 п. л.

Прочие публикации:

16. Юрзинова И.Л. Моделирование деятельности предприятий как способ выявления налоговых нарушений // Вестник налоговой академии. - 2001. - 0,2 п. л.

17. Юрзинова И.Л. Проблемы качественной оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения // Экономический анализ: теория и практика. - 2002 - № 2. - 0,7 п. л.

18. Юрзинова И.Л. К вопросу о качественных критериях оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения // Вестник ВГНА МНС России. - 2003 - № 1. - 0,9 п. л.

19. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Перспективные направления развития налогового контроля и планирования в условиях налоговой реформы // Налоговая политика и практика. - 2003 - № 2. - 1,4 п. л. (лично автора - 0,7 п. л.)

20. Юрзинова И.Л. , Незамайкин В.Н. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения. // Налоговая политика и практика. - 2004 - № 54 - 0,7 п. л. (лично автора - 0,6 п. л.)

21. Юрзинова И.Л. Налоговая политика как фактор экономического развития регионов Российской Федерации. - в сб. Государственное регулирование экономики на региональном уровне. Материалы региональной научно-практической конференции. - М., 2004. - 0,2 п. л.

22. Юрзинова И.Л., Незамайкин В.Н. Актуальные факторы повышения конкурентоспособности региональной экономики. - в сб. Повышение конкурентоспособности экономики России. Материалы межвузовской конференции. - М., 2004. - 0,3 п. л. (лично автора - 0,15 п. л.)

23. Юрзинова И.Л. Общие вопросы регионального развития и региональная налоговая политика. - в сб. Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России. - М.: МИПП. - 2006. - 0,5 п. л.

Размещено на Allbest.ru