Трансформация отчетности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДКГИПТ и Э (филиал) ФГБОУ ВО

«Московский государственный университет технологий и управления им. К.М. Разумовского» г

Кафедра «Бухгалтерский учет и финансы»

Курсовая работа

по курсу «Международные стандарты финансовой отчетности»

На тему: «Трансформация отчетности»

Выполнил

И.В. Захарова

г. Ростов-на-Дону 2016г.

Содержание

Введение

1. Трансформация финансовой отчетности российских предприятий в соотвествии с международными стандартами

1.1 Понятие и этапы трансформации отчетности по МСФО

1.2 Основные сложности при трансформации отчетности в МСФО

1.3 Практика трансформации отчетности в формат МСФО

2. Трансформация отчетности на примере предприятия ООО «ТК РДК»

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Вопросы применения МСФО актуален во всем мире. Даже такие адепты собственных стандартов как США неотвратимо двигаются в сторону сближения с международными стандартами финансовой отчетности. Актуален данный процесс и для России. Несколько утихший в кризис интерес к МСФО в нашей стране вновь пошел в рост. Обучающие курсы и услуги по трансформации вновь пользуются повышенным спросом. Знакомство с МСФО в нашей стране для большинства бухгалтеров лежит пока еще в плоскости теоретических знаний. Этому способствуют множество обучающих курсов, ориентированных исключительно на теорию МСФО. К сожалению, курсов практической трансформации отчетности значительно меньше. Отчасти это связано с недостатком инструментов, помогающих бухгалтеру выполнить данную работу. Большинство проблем, возникающих из-за разницы между российским бухгалтерским учетом и учетом в соответствии с МСФО, должно сгладиться в результате постепенного приведения российского учета к требованиям международных стандартов. Прежде всего, сложности возникают из-за различной степени детализации планов счетов, предусмотренными МСФО и российской системой бухгалтерского учета. Нередки ситуации, когда сразу несколько счетов, предусмотренных российским бухгалтерским учетом, соответствуют всего лишь одному счету в МСФО и наоборот. Для того, чтобы перевести бухгалтерский и налоговый учет на международный стандарт, на законодательном уровне разрабатываются планы и концепции развития бухгалтерского учета на перспективу. Основные принципы дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности состоят в активизации использования МСФО для реализации функций российского учета и отчетности и ее сопоставимости с международной отчетностью. Это должно происходить путем создания необходимой инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса производства.

Цель курсовой работы: рассмотреть процесс трансформации российской отчётности в соответствии с МСФО.

Исходя из поставленной цели, выделим следующие задачи, которые необходимо решить при написании курсовой работы:

1. Дать краткую характеристику международных стандартов и раскрыть методику трансформации российской отчётности;

2. Рассмотреть трансформацию на примере предприятия.

В соответствии с этим курсовая работа представлена в двух главах.

Первая глава отражает основные понятия, принципы международных стандартов, их отличие от российских, а также существующие методы подготовки российской отчётности в соответствие с МСФО.

Во второй главе представлена трансформация отчётности на примере предприятия ООО «ТК РДК».

Источниками информации служили специализированная литература, периодические издания и интернет-ресурсы, а также нормативные документы.

1. Трансформация финансовой отчетности российских предприятий в соответствии с международными стандартами

1.1 Понятие и этапы трансформации отчетности по МСФО

Многие российские компании сегодня задумались или уже перешли на составление отчетности по МСФО. При этом менеджмент компании может выбрать два варианта подготовки финансовой отчетности. Трансформацию отчетности или настройку параллельного учета в компьютерных программах, когда один раз введенная в систему операция отражается как в книгах учета по РСБУ, так и в МСФО.

Трансформация отчетности - это тот способ, с которого целесообразно начинать движение к МСФО. Суть - перекладка российской бухгалтерской отчетности в отчетность по МСФО с необходимыми корректировками.

Условно можно выделить несколько этапов, которые должна пройти компания при трансформации финансовой отчетности в соответствии с МСФО.

1 этап. Сбор информации и накопление различий (поправок) между практикой применения РСБУ в компании и требованиями соответствующих МСФО. Для этого потребуется провести анализ российской учетной политики на соответствие требованиям МСФО. Также будут нужны дополнительные данные, которые физически отсутствуют в бухгалтерском учете. Например, сведения о «старении» дебиторской и кредиторской задолженности, рыночная стоимость основных средств и т. д. Можно рекомендовать перед началом трансформации провести аудит российской отчетности, чтобы не копировать ошибки в отчетность по МСФО.

2 этап. Реклассификация отдельных хозяйственных операций, учтенных в соответствии с РСБУ, внесение необходимых трансформационных корректировок. Реклассификация - это перемещение данных из одной статьи отчетности в другую, зачастую без изменения суммы соответствующей статьи. Например, при трансформации из РСБУ в МСФО необходимо переклассифицировать краткосрочную часть долгосрочных кредитов. В отчетности по МСФО они будут отражены как краткосрочные обязательства.

3 этап. Формирование финансовой отчетности по МСФО.

Корректировки при трансформации отчетности.

Во многом вносимые трансформационные правки будут зависеть от специфики деятельности компании и особенностей ее хозяйственных операций.Амортизация основных средств. При трансформации отчетности по МСФО может потребоваться ускорение амортизации основных средств, если российские сроки полезного использования слишком велики. В соответствии с РСБУ нет возможности изменить бухгалтерскую оценку в отношении срока полезного использования или метода амортизации. Напротив, в соответствии с МСФО изменение бухгалтерских данных в результате изменения срока полезного использования или метода амортизации представляется возможным (МСФО 16 «Основные средства»). Изменения норм амортизации должны применяться перспективно, к примеру с 1 января следующего года (МСФО 8 «Изменения в бухгалтерских оценках и ошибки»).

1.2 Основные сложности при трансформации отчетности в формат МСФО

На практике при трансформации отчетности компании часто сталкиваются с рядом проблем. Так, не сразу понятно, как выбрать функциональную валюту. Валюта учета для МСФО может быть отлична от рубля (МСФО 21 «Влияние изменений валютных курсов»). Прежде чем приступить к трансформации, в информационной системе компании необходимо найти данные о хозяйственных операциях, учтенных в той валюте, в которой будет составляться отчетность по международным стандартам. Разумеется, это возможно, если бухгалтерская программа поддерживает многовалютность учета.

Если компьютерная система не поддерживает многовалютный учет, то трансформация осложняется необходимостью пересчета практически всего учета по РСБУ в другую валюту, причем по историческим курсам. Однако для экономики России в настоящий момент характерен процесс смены большинством компаний функциональной валюты с долларов США, евро и прочих именно на российские рубли. Большинство проблем, возникающих из-за разницы между российским бухгалтерским учетом и учетом в соответствии с МСФО, должно сгладиться в результате постепенного приведения российского учета к требованиям международных стандартов.

На сегодняшний день указанные проблемы особенно актуальны и, как следствие, необходимо учитывать все различия между МСФО и РСБУ. Это касается и случаев ведения параллельного учета, и трансформации финансовой отчетности.

Прежде всего, сложности возникают из-за различной степени детализации планов счетов, предусмотренными МСФО и российской системой бухгалтерского учета. Нередки ситуации, когда сразу несколько счетов, предусмотренных российским бухгалтерским учетом, соответствуют всего лишь одному счету в МСФО и наоборот. Чтобы избежать трудностей, вызванных таким несоответствием, приходится один счет разбивать на несколько субсчетов даже в случаях, когда отражаемые операции достаточно просты.

Трудности возникают и из-за несовпадения временных периодов, а также методики учета по окончании периода. Это связано с тем, что и в той и другой системах предусмотрено применение различных отчетных периодов, различных способов закрытия счета и т.д. При этом приходится закрывать счета в каждой базе данных.

При трансформации финансовой отчетности в соответствии с МСФО нужно соответствующим образом охарактеризовать субъекта и его учетную политику. Учетная политика должна быть составлена так, чтобы в ней были рассмотрены все аспекты, связанные с применением МСФО. Также требуется проанализировать различия и привести все элементы финансовой отчетности в соответствие с международными стандартами.

При анализе учетной политики принимаются в расчет все международные стандарты, имеющие отношение к деятельности организации. Другие МСФО как правило не используются, но тем не менее, это не означает, что их вовсе не нужно принимать во внимание. Качество проведенной трансформации и соответствие полученной в результате ее отчетности требованиям МСФО будет зависеть от уровня профессионализма специалистов, проводящих трансформацию.

Необходимо определить уровень соответствия учетной политики основным принципам международных стандартов. Как правило, из-за применения российскими организациями учетной политики, разработанной ими самостоятельно, нарушаются очень существенные принципы МСФО. К примеру, принцип осмотрительности или принцип надежности. Таким образом, более широкое распространение в практике бухгалтерского учета общепризнанных международных принципов сможет упростить процесс трансформации отчетности с соблюдением МСФО, что повысит ее достоверность.Несмотря на провозглашенное сближение РСБУ и международных стандартов финансового учета, отличия РСБУ и МСФО значительны. Это касается не только конкретных стандартов учета, в большей мере это относится к различиям в самих подходах к составлению бухгалтерской отчетности. Такие подходы в свою очередь определяются целями составления отчетности. Для кого она формируется? Если цель отчетности по международным стандартам - это предоставление финансовой информации инвесторам и кредиторам для принятия инвестиционных решений, то отчетность по РСБУ используется главным образом контролирующими фискальными органами в целях проверки правильности составления налоговой отчетности. При такой разнице в целях и круге пользователей, системные различия в принципах подготовки отчетности неизбежны.

Список принципиальных различий между РСБУ и МСФО:

1. Приоритет экономического содержания над юридической формой

2. Профессиональное суждение или первичный документ

3. Временная стоимость денег

4. Справедливая стоимость

5. Учет обесценения долгосрочных активов

6. Принцип соответствия доходов и расходов

В разных компаниях свои трансформационные корректировки, но поиск различий между РСБУ и МСФО для каждого конкретного случая следует начинать, основываясь на принципиальных расхождениях между этими системами бухгалтерского учета.

Приоритет экономического содержания над юридической формой

В МСФО неукоснительно соблюдается принцип приоритета экономического содержания над юридической формой, согласно которому в бухгалтерском учете необходимо отражать экономическое содержание операций. РСБУ этот принцип только декларируют (ПБУ 1/2008, п.6). В российской бухгалтерской практике, напротив, наибольшее внимание уделяется надлежащему документальному оформлению операций, а экономическая сущность, как правило, отодвигается на задний план или вообще не учитывается. Например:

Классификация аренды

Согласно МСФО 17 «Аренда» классификация аренды основывается на распределении рисков и выгод, связанных с владением активом, между арендодателем и арендатором. Аренда классифицируется как финансовая, если она переносит на арендатора все существенные риски и вознаграждения, связанные с переданным активом, вне зависимости от того, что указано в договоре (и каковы условия перехода права собственности).

В РСБУ классификация аренды основывается на форме договора, а не на сути взаимоотношений сторон. Форма и содержание договора лизинга в российской практике являются определяющими при отражении объектов сделки на балансе арендатора или арендодателя. Как следствие этого, многие договоры аренды, учитываемые в РСБУ как операционная аренда, по МСФО должны быть классифицированы как финансовая аренда с соответствующим отражением в учете.

Профессиональное суждение или первичный документ.

Согласно РСПБУ основанием для записи в бухгалтерском учете является первичный документ, который имеет более высокую доказательную ценность, нежели профессиональное суждение бухгалтера. Именно это и является причиной того, что юридическая фирма при отражении операций в бухгалтерском учете превалирует над экономической сущностью. В МСФО напротив роль профессионального суждения является определяющей во многих ситуациях, как например:

1) оценка денежных потоков для расчета справедливой стоимости, ценности использования долгосрочных активов.

2) выбор ставки дисконтирования для расчета приведенной стоимости в различных ситуациях

3) классификация финансовых инструментов, договоров аренды

4) определения срока полезного использования, метода амортизации, величины ликвидационной стоимости

И это не полный перечень таких ситуаций.

Большинство случаев, где необходимо применение профессионального суждения в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, относятся к тем областям учета, которые еще не нашли своего отражения в российских ПБУ. Возможно, такое положение дел как раз и связано с тем, что российские законодатели не решаются доверить бухгалтерам право применять свое профессиональное суждение при формировании отчетных показателей.

Надо отметить, что и сами российские бухгалтеры не стремятся брать на себя такую ответственность, не используя даже те возможности применения профессионального суждения, которые уже прописаны в РСБУ.

Например, в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» срок амортизации объектов основных средств должен определяться, исходя из оценки ожидаемого срока использования в соответствии с ожидаемой производительностью и с учетом ожидаемого физического износа. Однако в российской практике при выборе срока амортизации основных средств бухгалтеры чаще всего руководствуются амортизационными группами, используемыми для начисления амортизации в целях налогового учета.

Временная стоимость денег. Дисконтирование в МСФО.

В МСФО широко применяется дисконтирование для оценки стоимости активов (основных средств, нематериальных активов, финансовых инструментов, активов переданных в финансовую аренду). Это связано с необходимостью учета временной стоимости денег. Поскольку отчетность МСФО предназначена для инвесторов, применение дисконтирования является обязательным для удовлетворения их потребности в качественной финансовой информации. Ведь инвестиционные решения -- это решения, которые базируются на концепции временной стоимости денег.

В российском бухгалтерском учете дисконтирование практически не используется, за исключением ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Дисконтирование здесь предусмотрено в отношении долговых ценных бумаг и займов, предоставленных организацией. Однако при этом оговорено, что никаких записей в бухгалтерском учете не производится.

Помимо расчета справедливой/возмещаемой стоимости активов, дисконтирование в МСФО применяется в ситуациях, когда оплата за основные средства, нематериальные активы, запасыотсрочена во времени. Такие случаи трактуются в учете РСБУ и МСФО по-разному. Финансовые доходы и расходы, неявно подразумеваемые в схеме платежей, по международным стандартам признаются в качестве доходов и расходов в ОПУ. Для этого используется расчет дисконтированной стоимости отложенной оплаты. Согласно РПБУ такой расчет не производится, и актив принимается к учету по номинальной величине платежей. В случае приобретения значительных по стоимости активов с длительной отсрочкой платежей разницы в стоимости этих активов по РСБУ и МСФО могут составить существенную величину.

Третий пример -- это финансовый инструменты, которые становятся все более распространенными и в России. В МСФО финансовые инструменты учитываются либо по справедливой стоимости, либо по амортизационной стоимости. Учет финансовых активов/обязательств по амортизированной стоимости производится с использованием эффективной процентной ставки, которая является ставкой дисконтирования денежных потоков к получению/уплате в связи с такими финансовыми инструментами.

В РСБУ финансовые вложения, которые не учитываются по текущей рыночной стоимости, подлежат отражению по первоначальной стоимости (ПБУ 19/02, п.21). Величину премии или дисконта по финансовым вложениям разрешено (но не требуется) относить на доходы в течение срока обращения финансового вложения (ПБУ 19/02, п.22). Тем не менее, данное положение не всегда применяется на практике, да и в случае его применения дисконтирование не используется.

Такой подход к учету финансовых вложений приводит к искажению информации в отчетности РСБУ о стоимости финансовых активов/обязательств и о финансовых доходах/расходах от таких инструментов. Хотя, безусловно, это будет искажением отчетности только с точки зрения инвесторов, в то время как для фискальных органов такой учет финансовых инструментов является приемлемым.

Справедливая стоимость в МСФО.

В МСФО для оценки стоимости активов и обязательств все шире применяется справедливая стоимость. Это связано с тем, что для инвесторов, которые являются пользователями отчетности по международным стандартам финансового учета, более важной и значимой является информация о текущей стоимости как отдельных активов и обязательств, так и компаний в целом. Такая информация позволяет принимать правильные инвестиционные решения, так как справедливая стоимость предоставляет более объективную основу для оценки экономических выгод, которые способны принести активы компании в будущем.

В РСБУ основным способом оценки для большинства объектов учета продолжает оставатьсяучет по исторической стоимости. Конечно, в некоторых ПБУ теперь (в свете декларируемого сближения с МСФО) используется понятие текущей рыночной стоимости, которая в определенных случаях рекомендована к применению. Но в РСБУ применение текущей рыночной стоимости для оценки активов, мягко выражаясь, менее распространено, чем справедливой стоимости в МСФО. Примеры, которые приходят на ум сразу, это:

1) отражение финансовых вложений по текущей рыночной стоимости, если ее можно определить (ПБУ 19/02, п.19);

2) признание текущей рыночной стоимости в качестве первоначальной стоимости основных средств, запасов, финансовых вложений, полученных безвозмездно (по договору дарения) (ПБУ 6/01, п.10, ПБУ 5/01, п.9, ПБУ 19/02, п.13);

3)доведение стоимости запасов до текущей рыночной стоимости в случае снижения их стоимости ниже рыночной (ПБУ 5/01).

Если в МСФО с выходом нового стандарта МСФО (IFRS) 13 «Справедливая стоимость» появилось единое руководство (методики оценки, требования к раскрытию) по измерению справедливой стоимости, то в РСБУ такого единого понятия текущей рыночной стоимости нет.

Для целей ПБУ 19/02 «под текущей рыночной стоимостью ценных бумаг понимается их рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг», для целей ПБУ 05/01 под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи запасов, в ПБУ 6/01 определения текущей рыночной стоимости нет.

Учет обесценения долгосрочных активов в МСФО

В российской теории и практике учета отсутствует требование проведения тестирования долгосрочных активов на обесценение, которое изложено в МСФО 36 «Обесценение активов».

Тестирование активов на обесценение, предусмотренное МСФО 36, базируется на постулате, что балансовая стоимость активов не должна превышать экономические выгоды, которые компания может получить от продажи или использования таких активов. Российские ПБУ до недавнего времени не предусматривали проверку на обесценение активов. Первая попытка ввести в российскую теорию бухгалтерского учета такую проверку на обесценение предпринята в ПБУ 14/2007 по нематериальным активам. В пункте 22 данного ПБУ написано, что «нематериальные активы могут проверяться на обесценение в порядке, определенном Международными стандартами финансовой отчетности». Могут, но не должны. До применения этого пункта на практике дело, естественно, не дойдет до тех пор, пока стандарт, подобный МСФО 36, не будет разработан в системе российских ПБУ.

А вот применительно к основным средствам, которые составляют основную массу активов в большинстве российских компаний, такая норма до сих пор не прописана. Между тем, отсутствие проверки на обесценение долгосрочных активов, в частности, основных средств может приводить (и наверняка приводит!) к завышению их балансовой стоимости в учете РСБУ.

В этом случае финансовое положение и финансовые результаты компании, отраженные в российской финансовой отчетности, не будут соответствовать действительному положению дел. А это, в свою очередь, может послужить причиной принятия необоснованных экономических решений.

Отсутствие в РСБУ требования проверки на обесценение основных средств и признания убытков от обесценения, серьезно подрывает доверие пользователей к российской отчетности. Эту проблему могла бы решить регулярная переоценка основных средств, которая разрешена (но не является требованием) в ПБУ 06/01, но большинство российских компаний предпочитает учитывать основные средства по исторической стоимости.

Принцип соответствия доходов и расходов (matching principle)

Принципы учета, прописанные в различных стандартах МСФО, направлены и позволяют вести учет с соблюдением принципа соответствия доходов и расходов. В РСБУ этот принцип безусловно декларируется, но на практике порядок отражения операций, закрепленный в ПБУ, в ряде случаев приводит к его нарушению. В отчетности, составленной по международным стандартам, расходы признаются в отчете о совокупном доходе на основе их более точного сопоставления с соответствующими статьями доходов по сравнению с тем, что происходит в учете согласно РСБУ. Например:

МСФО 16 требует отражения в первоначальной стоимости основных средств предварительной оценки затрат на демонтаж и восстановление земельного участка. Эти затраты непосредственно связаны с основным средством (без объекта основных средств не было бы и расходов на рекультивацию земельного участка) и, следовательно, должны быть сопоставлены с извлечением экономических выгод из такого основного средства. Признание оценки таких расходов в первоначальной стоимости объекта, позволяет более точно соотнести доходы, получаемые от объекта основных средств, и связанные с ним расходы. Ведь по мере амортизации объекта ОС эти суммы будут списываться на ОПУ в течение всего срока его полезного использования.

В РСБУ признание оценки таких затрат в первоначальной стоимости основных средств до сих пор обсуждается. А сами затраты списываются на ОПУ по факту их понесения, т.е. в тот момент, когда основное средство уже не приносит каких-либо доходов. Использование оценки ликвидационной стоимости в МСФО 16 «Основные средства» также позволяет точнее соотносить доходы от экономических выгод, генерируемых основными средствами, с расходами на их амортизацию. Это особенно актуально, когда компания предполагает воспользоваться только небольшой частью экономических выгод от объектов основных средств и продать их до того момента, как истечет их срок экономической службы.

В РСБУ подобное понятие ликвидационной стоимости отсутствует. Это приводит к завышению амортизационных отчислений по объектам основных средств в течение срока их использования, что, конечно, компенсируется доходом от их реализации в момент выбытия и списания с баланса. Вероятно, для большинства объектов ОС ликвидационной стоимостью можно пренебречь. Так и происходит по МСФО. Однако для основных средств, стоимость которых значительна и неравномерно уменьшается с течением времени, разницы между РСБУ и МСФО в балансовой стоимости основных средств, величине их амортизации могут быть существенными.

Кроме существующих теоретических отличий хочется отметить и различия в применении стандартов МСФО и РСБУ в бухгалтерской практике.

Еще несколько лет назад основной причиной различий между отчетностью, составленной по российским стандартам, и отчетностью по МСФО было несоответствие российских правил учета международным. В настоящее время многие различия объясняются еще и тем, что российские бухгалтера не следуют прописанным в ПБУ положениям учета.

Многие требования по ведению бухгалтерского учета, предусмотренные российскими стандартами, соответствуют положениям международных стандартов, но на практике обычно не выполняются.

Вывод -- отчетность МСФО более информативна для инвесторов.

Как наглядно продемонстрировал переход в недалеком прошлом российской банковской системы на МСФО, российская бухгалтерская отчетность многих организаций значительно отличается от отчетности, составленной в соответствии с МСФО. Многие банки, прибыльные по российской отчетности, оказались убыточными по международным стандартам. Этот факт стал ярким свидетельством бесполезности отчетности РСБУ для принятия инвестиционных решений.

Финансовая информация - это важнейший инструмент принятия экономических решений, от ее качества зависит как возможность привлечения инвестиций, так и стоимость привлеченного капитала для компании. В наши дни информация стала самым ценным ресурсом. Преимущество в конкурентной борьбе за финансовые ресурсы получат те компании, которые сумеют предоставить инвесторам наиболее полную, понятную и достоверную информацию о своем финансовом положении. В настоящее время МСФО служат этой цели гораздо лучше, чем РСБУ.

Российская бухгалтерская отчетность де-факто составляется исключительно для налоговых органов. Что в принципе неудивительно, поскольку до последнего времени разработкой правил бухгалтерского учета занимался Минфин Российской Федерации. А у него свое цели, отличные от целей как существующих собственников бизнеса, так и потенциальных инвесторов. Поэтому в России управленческие решения в крупных компаниях принимаются на основе управленческой отчетности, составленной по своим особым для каждой компании правилам. При необходимости привлечения заемного капитала преимущества имеют те компании, которые могут предоставить финансовую отчетность, составленную по правилам МСФО.

До тех пор, пока такая ситуация будет сохраняться, серьезные российские компании будут вынуждены содержать штат сотрудников для составления трех разных типов финансовой отчетности: управленческой, МСФО и РСБУ. Это хорошо для рынка труда, но это плохо для эффективности и конкурентоспособности российского бизнеса. Хотя, справедливости ради надо заметить, что управленческая отчетность в российских компаниях часто составляется на базе отчетности МСФО.

Хочется надеяться, что процесс сближения международной и российской бухгалтерских систем учета продолжится. Результатом этого станет возможность более легкой и менее затратной по времени и человеческим ресурсам подготовки отчетности по МСФО российскими компаниями, что позволит им в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.

Кроме того, дальнейшая разработка российских ПБУ и приближение их к МСФО будет стимулировать развитие полноценного финансового рынка в самой Российской Федерации.

1.3 Практика трансформации отчетности в формат МСФО

Постепенный переход российской системы бухгалтерского учета на МСФО вызывает необходимость проведения трансформации финансовой отчетности. Трансформация должна способствовать тому, что финансовая отчетность будет представлена в формате, который актуален для всех участников финансовой деятельности. Вместе с тем она обеспечит основу для обобщения финансовой информации в том виде, который соответствует системе учета и управленческим информационным системам.

Изначально создается впечатление, что проведение трансформации финансовой отчетности не требует значительных расходов, так как может проводится по мере необходимости от случая к случаю. Это справедливо, однако, только в отношении мелких и средних предприятий, где она может проводиться от одного раза в квартал до одного раза в год. Тогда как для подавляющего большинства крупных хозяйствующих субъектов подобная периодичность должна составлять один раз в месяц, и поэтому для таких организаций ведение двойного учета может оказаться более целесообразным.

Правильное приведение финансовой отчетности в соответствие с МСФО требует специально подготовленных кадров или привлечения консультантов «со стороны». Приобретение опыта и знаний самой организации связано со временем и средствами, а привлечение консультантов с большими затратами. Помимо этого действительно стоящих специалистов в этой сфере бухгалтерского учета сейчас очень мало. Ведь независимо от того, будет ли на предприятии проводиться трансформация отчетности или планируется вести параллельный учет, специалисты по МСФО будут нужны. И подготовка таких специалистов должна стать первоочередной задачей. Кроме того, чтобы сократить расходы на перевод отчетности, можно прибегнуть к помощи персонала предприятия, который на первоначальном этапе может оказать посильную помощь в этом. Так, собранная и обработанная первичная информация станет тем фундаментом, на котором впоследствии и пройдет вся дальнейшая деятельность по трансформации отчетности. При этом расходы на привлечение сторонних специалистов будут существенным образом снижены. Выгоды от проведения трансформации таким образом, т. е. используя и применяя опыт и умения собственных сотрудников предприятия, руководство осознает очень быстро.

Следует отметить, что для того, чтобы оценить целесообразность ведения параллельного учета или проведения трансформации, руководство хозяйствующего субъекта должно проанализировать, какую выгоду от проведения этого процесса получат конкретные подразделения и субъект в целом.

Существует целый ряд мер, которые необходимо принять прежде, чем приступить непосредственно к процессу приведения отчетности в соответствие с МСФО путем трансформации. В частности, необходимо:

1) составить документы, описывающие существующую на предприятии систему бухгалтерского учета;

2) проверить финансовую отчетность, составленную в соответствии с существующей системой ведения бухгалтерского учета (в данном случае РПБУ);

3) оценить объем предстоящей работы и составить график проведения трансформации;

4) составить запрос на получение информации об основных видах деятельности предприятия и непосредственно указанную информацию получить;

5) проанализировать организационную структуру субъекта;

6) определить схему отношений с филиалами или дочерними субъектами (при условии их наличия);

7) определить схему отношений с третьими сторонами;

8) получить документальное подтверждение цикла поступления и выплат денежных средств;

9) получить документальное подтверждение цикла возникновения кредиторской и дебиторской задолженности;

10) произвести сбор данных о любой переоценке нематериальных активов или основных средств, о ее результатах, методе и непосредственно самом оценщике;

11) определить методы и процедуры учетной политики.

Инвесторов зачастую интересуют особенности бухгалтерского учета, способы его ведения, сложная схема построения, а также причины этого.

Российские положения по бухгалтерскому учету являются обязательными к применению и в достаточной степени подробно расписывают, как следует отражать отдельные виды операций. Это необходимо, в первую очередь, для целей налогообложения, т. к. в России бухгалтерский учет ведется в основном в целях налогообложения. Бухгалтерский учет в России подлежит ведению в рублях на основе нормативно утвержденного плана счетов. План счета учета в России является единым практически для всех предприятий, тогда как за рубежом применяемые счета учета могут быть различными для разных субъектов хозяйствования.

У хозяйствующих субъектов имеется возможность выбора в отношении некоторых моментов учета. Например, можно выбрать способ отражения реализации по кассовому методу либо в момент выставления счета. Вместе с тем, они обязаны соблюдать единообразные методы ведения учета. В России не разработана концепция ведения учета, которая соответствовала бы методам управленческого учета операций с дальнейшей их корректировкой для целей налогообложения. Концепция, по которой операции могут по-разному отражаться для целей бухгалтерского учета и налогообложения, появилась сравнительно недавно и еще недостаточно хорошо разработана.

Здесь прослеживаются два основополагающих отличия российских правил от международных стандартов.

Во-первых, зарубежные нормативные акты адресованы, в первую очередь, публичной отчетности, а в российском бухгалтерском учете устанавливаются сами методы его ведения.

Во-вторых, нормативные акты по бухгалтерскому учету и отчетности в других странах не всегда соответствуют налоговому законодательству, поэтому итоге в бухгалтерском и налоговом учете могут отличаться.

Трансформация российской бухгалтерской отчетности в отчетность, соответствующую международным стандартам, производится специализированными аудиторскими предприятиями и состоит в пересчете данных бухгалтерской отчетности. Однако, ту отчетность, которая получится в результате трансформации, все же нельзя назвать полностью соответствующей международным стандартам. Выход из ситуации очевиден: на российских предприятиях необходимо создать все условия для возможности ведения учета в соответствии с российскими и международными стандартами параллельно. На сегодняшний день это вполне осуществимо, существует также и специальное программное обеспечение. Но, к сожалению, далеко не все российские предприятия могут себе такое позволить. Кроме того, интерес инвесторов может вызывать не только текущая отчетность, но и отчетность предприятия за несколько предшествующих лет. Из данных этой отчетности можно оценить результаты работы организации за предшествующие периоды, а также определить тенденции изменения ее финансового состояния. Естественно, что и эта отчетность должна быть представлена в том виде, который будет понятен иностранному инвестору.

По этой причине предприятиям, при наличии обоснования таковой необходимости и целесообразности, формировать и представлять свою финансовую отчетность в соответствии с требованиями МСФО. Качество представляемой в бухгалтерской отчетности информации устанавливается законодательством России и международными стандартами. При этом соблюдение всех требований должно базироваться на принципе, суть которого можно определить следующим образом: выгоды, которые предприятие получает из информации, должны быть больше, чем затраты на получение самой информации. Этот принцип характерен для коммерческой деятельности в целом, поэтому в условиях рыночной экономики он является определяющим во многих вопросах.

2. Трансформация отчетности на примере предприятия ООО «ТК РДК»

Таблица 1. Соответствие счетов по МСФО и РСБУ

№ счёта	Название счёта в примерном плане счетов по МСФО	№ счёта	Название счёта в российском плане счетов
2141	Товары	41	Товары
1210	Расчётный счет в национальной валюте	51	Расчётные счета
1410	Счета к получению	62	Расчёты с покупателями и заказчиками
2140 2150 2160 2170 2180 2190	Вычислительная техника Здания и сооружения Оборудование Транспортные средства Жилой фонд Прочие ОС	1	Основные средства
2149 2159 2169 2179 2189 2199	Накопленная амортизация - вычислительная техника Накопленная амортизация - здания и сооружения Накопленная амортизация - оборудование Накопленная амортизация - транспортные средства Накопленная амортизация - жилой фонд Накопленная амортизация - прочие основные средства	2	Амортизация основных средств
3110	Счета к оплате	60	Расчёты с поставщиками и подрядчиками
3310 3550	Краткосрочные долговые обязательства Начисленные проценты	66.1 66.2	Расчёты по краткосрочным кредитам и займам Расчёты по краткосрочным кредитам и займам (проценты по кредитам)
3510		70	Заработная плата к выплате
3400	Налоги к оплате	69	Расчёты по социальному страхованию и обеспечению
5100	Уставный капитан	80	Уставный капитал
5500	Резервный капитал	82	Резервный капитал
5400	Дополнительно не оплаченный капитал	83	Добавочный капитал
5601 5602	Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) отчётного периода Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) прошлых лет	84	Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

Таблица 2. Журнал регистрации поправок

Операция	Сумма тыс.руб.	Причина поправки
1.Отражен убыток от обесценивания стоимости основных средств (сумма уценки о.с. Минус величина накопл амортизации)	(3)	Международные стандарты предусматривают обязательную оценку активов на предмет соотвествия их стоимости балансовой
2. Уменьшина стоимость товаров на складе на величину косвеных расходов	(18)	Согласно МСФО скидки уменьшают выручку (а не являются расходами)
3. Уменьшина просрочен. кредиторская задолженность	(5)	По МСФО к просроченной задолженности, как правило, относится вся сумма долга по кредиту, по которому допущены неплатежи.
4. Начислен резерв по сомнительным долгам	10	Различия в страховании будущих рисков не оплаты

Таблица 3. Трансформационная модель. Бухгалтерский баланс на 31.12.2015 г

Статьи	Сумма до трансформации (тыс.руб)	Номер поправки из таблицы 1	Сумма после трасформации (тыс.руб)
		1	2	3	4	5
Актив
Основные средства	81	(3)					78
Товары	186		(18)				168
Краткосрочная дебиторская задолженность	100						100
Денежные средства	24						24
ИТОГО АКТИВ	391						370
Пассив
Уставный капитал	10						10
Нераспределенная прибыль	224						224
Кредиторская задолженность	100			(5)			95
Задолженность по заработной плате	35						35
Налоги к уплате	22						22
ИТОГО ПАССИВ	391						386

Таблица 4. Трансформационная модель. Отчет о финансовых результатах на 31.12.2015 г

Статьи	Сумма до трансформации (тыс.руб)	Номер поправки из таблицы 1	Сумма после трасформации (тыс.руб)
		1	2	3	4	5
Выручка	3712						3712
Себестоимость продаж	-3472						(3472)
Коммерческие расходы	-100						(100)
Налог на прибыль	-28						(28)
Прибыль	112	(3)			(10)		99

После составления трансформационной модели фирма провела ре классификацию счетов. При ее проведении бухгалтер ООО «ТК РДК» использовал разработанный на предприятии план счетов по МСФО. Были составлены следующие проводки:

Дт 2140 «Основные средства» Кт 01 - 78 000 руб. перенесен остаток по основным средствам;

Дт 02 Кт 2149 «Амортизация основных средств» - 3000 руб. перенесена сумма амортизации основных средств;

Дт 2141 «Товары» Кт 41 - 168 000 руб перенесен остаток по товарам;

Дт 1410 «Счета к получению» Кт 62 -- 100 000 руб. остаток по расчетам с покупателями и заказчиками;

Дт 1210 «Расчетный счет в национальной валюте» Кт51 -24 000 руб перенесен остаток денег на расчетном счете;

Дт 80 Кт 5100 «Уставный капитал» - 10 000 руб. перенесена сумма уставного капитала;

Дт 84 Кт 5602 «Нераспределенная прибыль прошлых лет» - 224 000 руб. перенесена сумма нераспределенной прибыли прошлых лет;

Дт 60 Кт 3110 «Счета к оплате»- 100 000 руб. перенесена сумма задолженности по расчетами поставщиками и подрядчиками;

Дт 70 Кт 3510 «Заработная плата к выплате» - 35 000 руб сумма задолженности по заработной плате;

Дт 69 Кт 3400 «Налоги к оплате» - 22 000 руб. перенесена сумма налоговой задолженности;

Дт 84 Кт 5601 «Нераспределенная прибыль отчетного периода» - 99 000 руб перенесена сумма нераспределенной прибыли отчетного года.

Заключение

бухгалтерский учет финансовый экономика

Качество представляемой в бухгалтерской отчетности информации устанавливается законодательством России и международными стандартами. При этом соблюдение всех требований должно базироваться на принципе, суть которого можно определить следующим образом: выгоды, которые предприятие получает из информации, должны быть больше, чем затраты на получение самой информации. Этот принцип характерен для коммерческой деятельности в целом, поэтому в условиях рыночной экономики он является определяющим во многих вопросах.

Практическая значимость данной статьи заключается в том, что правильное приведение финансовой отчетности в соответствие с МСФО требует специально подготовленных кадров или привлечения консультантов «со стороны». Приобретение опыта и знаний самой организации связано со временем и средствами, а привлечение консультантов с большими затратами. Помимо этого действительно стоящих специалистов в этой сфере бухгалтерского учета сейчас очень мало. Ведь независимо от того, будет ли на предприятии проводиться трансформация отчетности или планируется вести параллельный учет, специалисты по МСФО будут нужны. И подготовка таких специалистов должна стать первоочередной задачей. Кроме того, чтобы сократить расходы на перевод отчетности, можно прибегнуть к помощи персонала предприятия, который на первоначальном этапе может оказать посильную помощь в этом. Так, собранная и обработанная первичная информация станет тем фундаментом, на котором впоследствии и пройдет вся дальнейшая деятельность по трансформации отчетности. При этом расходы на привлечение сторонних специалистов будут существенным образом снижены. Выгоды от проведения трансформации таким образом, т. е. используя и применяя опыт и умения собственных сотрудников предприятия, руководство осознает очень быстро.

Особо следует подчеркнуть, что на российских предприятиях необходимо создать все условия для возможности ведения учета в соответствии с российскими и международными стандартами параллельно. На сегодняшний день это вполне осуществимо, существует также и специальное программное обеспечение. Но, к сожалению, далеко не все российские предприятия могут себе такое позволить. Кроме того, интерес инвесторов может вызывать не только текущая отчетность, но и отчетность предприятия за несколько предшествующих лет. Из данных этой отчетности можно оценить результаты работы организации за предшествующие периоды, а также определить тенденции изменения ее финансового состояния. Естественно, что и эта отчетность должна быть представлена в том виде, который будет понятен иностранному инвестору. По этой причине предприятиям, при наличии обоснования таковой необходимости и целесообразности, формировать и представлять свою финансовую отчетность в соответствии с требованиями МСФО.Финансовым руководителям компаний, принявшим решение составлять отчетность по МСФО, следует помнить, что этапы трансформации и набор корректировок могут отличаться в зависимости от специфики предприятия.

Пожалуй, главный вывод по первым итогам реформирования российской системы бухгалтерского учёта - наличие определённых положительных результатов. Весьма болезненный процесс трансформации бухгалтерского учёта в соответствии с требованиями рыночной экономики потребовал, прежде всего, изменения отношения к профессии бухгалтера. Бухгалтер, ранее являвшийся одной из самых незаметных фигур, превращается в незаменимого советника руководителей предприятия, осваивая совершенно новые функции (такие как финансовый менеджмент, налоговое планирование и др.). Чрезвычайно важно, чтобы реформа продолжалась достигнутыми темпами и приобретала законченный характер. Это особенно касается законодательной базы бухгалтерского учёта, где нужно решить одну из самых застарелых болезней регулирования учёта в России - бесконечный поток текущих инструкций, писем, указаний, которые нередко противоречат друг другу. В числе ещё одного из перспективных направлений реформы следует выделить необходимость более широко участия бизнеса в разработке новых стандартов учёта, что может быть достигнуто путём более активного вовлечения в процесс адаптации международных стандартов профессиональных объединений бухгалтеров. В данном контексте финансовую информацию можно рассматривать как важнейший инструмент принятия хозяйственных решений, т.к. её качества зависит эффективность привлечения инвестиций и в конечном итоге финансовое состояние предприятий. Хочется надеяться, что российские предприятия будут разговаривать на одном языке с международным бизнесом и рассматриваться на внешних рынках в качестве равноправных партнёров, что позволит в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете"

2. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 2 "Запасы" (приложение N 2);

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 "Отчет о движении денежных средств" (приложение N 3);

4. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 8 "Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки" (приложение N 4);

5. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 10 "События после отчетного периода" (приложение N 5);

6. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 12 "Налоги на прибыль" (приложение N 7);

7. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 "Основные средства" (приложение N 8);

8. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 18 "Выручка" (приложение N 10);

9. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 21 "Влияние изменений валютных курсов" (приложение N 13)

10. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности (комплект из 2 книг). - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 3596 с.

11. Первое применение МСФО. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 448 с.

12. О.А. Агеева, А.Л. Ребизова. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Юрайт, 2013. - 452 с.

13. А.П. Бархатов. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Дашков и Ко, 2011. - 482 с.

14. В помощь бухгалтеру и аудитору: Справочно-методическое пособие/сост. Н.П. Барышников, в 2 т., т.2, изд. 5. перер. и доп. М.: Информ., изд. Дом «Филинъ», 2014.

15. О.А. Борзунова. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О консолидированной финансовой отчетности". - М.: Юстицинформ, 2011. - 48с.

16. М.А. Вахрушина. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Рид Групп, 2011. - 656 с.

17. В.С. Карагод, Л.Б. Трофимова. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Юрайт, 2012. - 320 с.

18. С.Л. Пчелина, М.Н. Минаева. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2011. - 256 с.

19. И.В. Романенко. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 352 с.

20. В.Т. Чая, Г.В. Чая. Международные стандарты финансовой отчетности. - М.: Рид Групп, 2011. - 368 с.

Размещено на Allbest.ru