Совершенствование институциональных основ финансового рынка Украины

Постановка проблемы. Финансовый рынок это посредник между другими секторами экономики, при этом сам по себе он не создает ни валового продукта, ни добавочной стоимости. Повышение эффективности деятельности финансового рынка не в последнюю очередь зависит от качества работы системы регулирования финансового сектора. Особенно это важно сейчас, когда у нашей страны есть всего пять лет на имплементацию Директив ЕС. Речь идет о внедрении принципов Базельского комитета, Международной ассоциации органов надзора за страховой деятельностью и Международной организации комиссий по ценным бумагам. Применение европейских норм оправданно, поскольку они направлены на защиту интересов инвесторов, депозитариев, страхователей и доверителей. Для развитых финансовых рынков регуляторная нагрузка пропорциональна их объемам и норме прибыли их участников. Но на нашем небольшом, рискованном и низкорентабельном рынке серьезная регуляторная нагрузка на эмитентов и финансовых посредников не окупается и инвесторам не помогает, то есть регулирование не должно опережать объективное развитие рынка. Именно поэтому необходимо укрепить законодательные основы финансовой сферы и четко разграничить полномочия между основными регуляторами финансового рынка.

Анализ публикаций. От состояния финансового сектора зависят темпы прироста национальной экономики, развитие промышленности, благосостояние населения и рост инвестиций. Именно поэтому вопросам регулирования финансового рынка, становления рынка финансовых услуг и обоснованию различий между этими двумя понятиями посвящено множество работ отечественных и зарубежных теоретиков и практиков финансовой сферы [1-10].

Правовое регулирование финансового рынка в Украине развивалось в трех основных направлениях (банки, фондовый рынок, страхование) в несколько этапов:

- 1991-1996 гг.: формирование общей системы государственного регулирования предпринимательской деятельности и принятие первых версий законов, регулирующих банковскую деятельность и фондовый рынок, создание саморегулирующихся организаций;

1996-2001 гг.: разделение проблем развития разных сегментов финансового рынка и создание Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку;2001-2014 гг.: принятие и совершенствование законов и нормативных актов по разным сегментам рынка финансовых услуг.

Наиболее развитым сегментом отечественного финансового рынка является банковский, хотя он до сих пор недостаточно капитализирован.

Нерешенные части проблемы. Наиболее детализировано законодательство по регулированию деятельности банков. Относительно регулирования деятельности небанковских финансовых учреждений, напротив, нормативные акты носят несбалансированный и несистемный характер, что неоднократно обсуждалось во время проведения конференций и круглых столов, посвященных развитию финансового рынка [11], что лишает финансовый сектор той прогнозируемости, которая позволила бы клиентам и населению рассчитывать на долгосрочные доверительные отношения с ними.

Таким образом, основные цели и задачи данного исследования состоят в разработке рекомендаций по совершенствованию институциональных основ финансового рынка Украины, повышению эффективности координации действий органов государственного регулирования и надзора над финансовым рынком на основе анализа деятельности основных его сегментов и соответствующих им на данный момент регуляторов.

Основной материал. Отсутствие специального законодательства по некоторым небанковским финансовым учреждениям (НФУ) тормозит развитие инфраструктуры рынка финансовых услуг. Например, по ломбардам нет специального закона (их деятельность регулируется Гражданским кодексом Украины, Законом Украины от 12.07.01 г. № 2664-ТТТ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» и Положением о порядке предоставления финансовых услуг ломбардами, утвержденным распоряжением Госкомфинуслуг Украины от 26.04.05 г. № 3981). Такая же ситуация с факторинговыми услугами (необходимо создать нормы, по которым изменение кредитора в обязательстве не приводило бы к ухудшению финансового состояния должника) и трастовыми услугами (последние до сих пор регулируются Декретом Кабинета Министров Украины «О доверительных обществах» от 1993 года). Наиболее простыми и доходчивыми являются Законы Украины «О страховании» и «Об инвестиционной деятельности».

Еще 1 августа 2014 г. отделом по вопросам развития небанковских финансовых услуг и рынка ценных бумаг Департамента финансовой политики Министерства финансов Украины был представлен законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно национальных комиссий, осуществляющих государственное регулирование рынков ценных бумаг и финансовых услуг» [12], которым предлагается ликвидировать Национальную комиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (Нацкомфинуслуг), а часть ее полномочий передать НБУ, например, контроль над страховым рынком, деятельностью кредитных союзов, платежных систем и систем расчетов, ломбардов, бюро кредитных историй, а также сферой лизинга и факторинга. Контроль же над деятельностью негосударственных пенсионных фондов планируется передать Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), которую предлагают преобразовать в Нацкомиссию по финансовому надзору. Надо заметить, что Нацкомфинуслуг никогда не удавалось быть полностью работоспособным и эффективным регулирующим и контролирующим органом, тогда как НКЦБФР показывает профессионализм практически на всем протяжении своей деятельности.

В свое время Госфинуслуг пыталась добиться контроля над коммерческими банками [13]. Тогда, в 2009 г., Нацбанку предлагалось сохранить за собой только функции монетарного и валютного регулирования, поскольку на тот момент его деятельность по предотвращению последствий финансового кризиса была малоэффективной.

Еще ранее, в 2004 г., руководство Госфинуслуг заявляло о возможности объединения с ГКЦБФР, в которой закончились полномочия членов и председателя, а новый состав руководства долго не назначался.

Но эти и подобные инициативы так и не получили развития, поскольку было очевидно, что Госфинуслуг не может организовать даже ежемесячную отчетность небанковских финучреждений, тогда как НБУ контролирует показатели деятельности банков ежедневно (среди них нормы обязательного резервирования, норматив мгновенной ликвидности и нормативы кредитного риска). Кроме того, в 2011 г., в период преобразования Госфинуслуг в Нацкомфинуслуг, обновленная комиссия долго не могла начать нормальную работу, но в тот же период ГКЦБФР прошла процесс преобразования в нацкомиссию быстрее и с меньшими проблемами и потерями.

Рынки страховщиков, представителей кредитной кооперации, лизингодателей, ломбардов объединялись и совместно предъявляли Нацкомфинуслуг обвинения в коррупции, в пренебрежении служебными обязанностями, в отсутствии необходимой компетенции, в усложнении всех регистрационных, лицензионных и разрешительных процедур; появлении не установленных законодательством правил и требований к деятельности финучреждений; участившихся остановках действия лицензий без соответствующих оснований; выдаче компаниям предписаний по фактам, требующим первоначального установления в судебном порядке; требовании регулятора к страховщикам выплачивать страховки определенным клиентам без учета условий страхового договора; навязывании участникам рынка услуг дочернего предприятия «Информационно-технический центр» [14]. Один из бывших председателей Нацкомфинуслуг Василий Волга осужден за вымогательство взятки (ст. 368 ч. 3 УК) в размере $500000 у владельца кредитного союза и в сентябре 2012 г. был отправлен в места лишения свободы на пять лет, а в отношении руководителей НКЦБФР и НБУ подобные решения пока не выносились.

Рис. 1 Динамика структуры активов банковского и небанковского финансового сектора за 2011-2013 гг.

Нацкомфинуслуг критикуют не только поднадзорные ей учреждения: еще в 2010 г. рейтинговое агентство «ЭкспертРейтинг» заявляло, что под видом наведения порядка на профильных рынках высшее руководство Госфинуслуг неоднократно делало публичные заявления, которые способствовали возникновению нестабильной ситуации.

Согласно упомянутому законопроекту [12], Нацкомиссия по финансовому надзору будет представлять собой центральный орган исполнительной власти со специальным статусом, действующий по коллегиальному принципу, и будет состоять из председателя и 6 членов, назначаемых и увольняемых Кабинетом Министров [15].

Целесообразным было бы использование инструментов саморегулирования и общественного контроля над работой Нацкомфинуслуг.

Рассмотрим более подробно результаты деятельности сегментов финансового рынка, закрепленных за тремя основными регуляторами.

Небанковский финансовый сектор по объему активов меньше банковского, но темпы роста его активов значительно выше: если в 2012-2013 гг. среднегодовой прирост активов банков составил 7,9%, то небанковских финансовых учреждений (НФУ) 23,2%.

Совокупные активы банков и НФУ на 01.01.2014 составили 1 533,7 млрд грн, в т. ч. банков 1 408,7, НФУ 125,0 млрд грн (рис. 1). Общий объем активов НФУ в 2013 г. вырос на 24,0% и составил 8,6% ВВП Украины (активы за 2012 г. 100,800 млрд грн, 7,1% ВВП).

За 2013 г. (на 01.01.2014 г.) наибольший прирост активов наблюдался у других кредитных учреждений (+39,9%; активы 12,6 млрд грн), у финансовых компаний (+33,9%; активы 39,8 млрд грн), у страховых компаний (+18,1%; активы 66,4 млрд грн), у негосударственных пенсионных фондов (+25,9%; активы 2,1 млрд грн). Страховой рынок Украины в отличие от развитых стран имеет в ВВП небольшую долю: в 2010 г. 1,5%, в 2011 г. 1,3, в 2012 г. 1,2%. Уровень страховой премии на душу населения в Украине в 2011 г. составлял лишь $59,6, в то время как в Японии $3589,6, Нидерландах 3681,2, США 3923,7, Швейцарии 5561,9, Великобритании $6466,7. В 2014 г. объем активов кредитных союзов уменьшился на 15,74% (441,2 млн грн), до 2361,9 млн грн; объем предоставленных кредитов уменьшился на 14,86% (384,2 млн грн), до 2202,0 млн грн. Объем ресурсной базы факторинговых компаний увеличился в 1,8 раза (4414,3 млн грн), до 6843,0 млн грн. Объем активов ломбардов уменьшился на 16,83% (257 млн грн), до 1270 млн грн. Количество договоров финансового лизинга уменьшилось на треть, их стоимость тоже уменьшилась на 33% (1751,9 млн грн), до 3433,9 млн грн. Объем пенсионных взносов увеличился на 19,4%, до 1722,8 млн грн. При этом 93,35% от общей суммы пенсионных взносов поступило от юридических лиц.

Количество финансовых учреждений в Государственном реестре в 20112013 гг. росло: на 01.01.2012 1979, на 01.01.2013 2041, на 01.01.2014 2113; в 2014 г. наблюдалось увеличение количества ломбардов, финансовых и лизинговых компаний, но сократилось число факторинговых, страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов [16].

В 2013 г. объем торгов на рынке ценных бумаг составлял 1 676,97 млрд грн (рис. 2), хотя в 2012 г. этот показатель равнялся 2 530,87 млрд грн. Снижение объема торгов в 2013 г. на 33,74% произошло за счет уменьшения операций с ценными бумагами на внебиржевом рынке до 1 213,54 млрд грн в результате введения с 01.01.2013 г. особого налога на операции по отчуждению ценных бумаг и операций с деривативами. Темпы роста фондового рынка в 2013 г. были опережающими по сравнению с ВВП, в частности объем торгов на рынке ценных бумаг превысил этот показатель на 222 млрд грн (рис. 2).

Приоритет рынка ценных бумаг обеспечение доступа предприятий к более дешевому капиталу и создание условий для привлечения инвестиций. Показатель объема привлеченных инвестиций в экономику Украины через инструменты фондового рынка в 2013 г. (106,70 млрд грн) превысил показатель объема привлеченных долгосрочных кредитов 85,26 млрд грн (рис. 3), что свидетельствует не в пользу банковского сектора.

За 2014 г. украинские биржевые индексы повысились: УБ на 13,5%, ПФТС на 28,7%. В то же время индекс WIG-Ukraine упал на 50,2%. Общий объем торгов на Украинской бирже в 2014 г. составил 8,588 млрд грн, что на 21,5% меньше, чем годом ранее. Общее количество сделок при этом сократилось более чем вдвое с 1,034 млн до 495,019 тыс. Объем торгов на срочном рынке за год упал на 55,1%, до 1,4 млрд грн, а количество сделок на 73,7%, до 157,823 тыс. Объем торгов ценными бумагами в 2014 г. составил 7,183 млрд грн, что на 8% меньше, чем в 2013 г., количество сделок снизилось на 22,3% до 337,196 тыс. Все акции украинских компаний, обращающиеся на Варшавской фондовой бирже, по итогам 2014 г. показали отрицательную динамику стоимости. Тройку лидеров снижения в начале 2015 г. составили бумаги ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (-1,99%), ПАО «Укрнафта» (-0,79%) и пАо «Мотор Сич» (-0,4%).

Надо отметить, что даже качество анализируемых статистических данных свидетельствует не пользу Нацкомфинуслуг на начало 2015 г. она предоставила данные только за первое полугодие 2014 г., тогда как НБУ и НКЦБФР за весь год.

Различные сегменты финансового рынка, о которых говорилось выше, тесно взаимосвязаны и остро нуждаются в согласованности своих действий. Например, необходимо ввести на биржах такой срочный инструмент, как валютный фьючерс на пару UAH/USD, ведь именно сейчас он необходим для хеджирования валютных рисков не только юридических, но и физических лиц. Кроме того, полезным был бы фьючерс на золото. Но НБУ уже около 9 месяцев не соглашается вернуть эти инструменты в правовое поле.

В октябре 2014 г. НКЦБФР зарегистрировала 126 выпусков акций на 119,43 млрд грн без учета АР Крым и Севастополя. Это почти в 3,5 раза больше показателя 2013 г. Надо отметить, что больше всего акций выпустили банки, что вызвано необходимостью увеличения их уставных капиталов, чтобы привести в норму показатель достаточности регулятивного капитала (у 17 небольших банков уставный капитал меньше необходимых 120 млн грн). Наибольшее количество бумаг для докапитализации выпустили ПАО «Дельта Банк», ПАО «Укрсоцбанк», ПАО «Украинский инновационный банк», ПАО «Национальный кредит», ПАО «Кредит Днепр», ПАО «Прайм-Банк», ПАО «Банк «Альянс»», ПАО «БМ Банк», ПАО «Платинум Банк», ПАО «Пиреус Банк МКБ», ПАО «Диамантбанк», ПАО «ПриватБанк», ПАО «Банк “Финансовая инициатива”», ПАО «Укрэксимбанк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Банк “Контракт”», ПАО «Ощадбанк».

Неэффективность правового регулирования снижает инвестиционные возможности финансового рынка, а следовательно, деформирует его роль в развитии экономики, поэтому основными задачами госрегулирования финансового рынка должны стать снижение расходов финучреждений, вызванных чрезмерным и неэффективным государственным регулированием; расширение круга финансовых инструментов; обеспечение конкуренции.

Рис. 2