По итогам 2015 года из общей суммы налоговых и неналоговых доходов (собственные доходы) местного бюджета 56,5% приходится на неналоговые доходы. В составе неналоговых доходов наибольший удельный вес занимают доходы, получаемые от передачи в аренду муниципального имущества.

На налоговые доходы приходится 43,5%. Налог на доходы физических лиц в общем объеме налоговых доходов местного бюджета составил 53%, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 22,3%.

В 2016 году есть все необходимые ресурсы, все возможности для того, чтобы обеспечить финансовое выполнение всех обязательств, которые уже приняты, - социальных, инфраструктурных, инвестиционных. В этом смысле бюджет предельно реалистичен. И важно отметить, что второй год применяется программно-целевой метод составления бюджета.

Более половины поступлений обеспечивает межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по РБ; порядка 44 процентов - комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по г.Стерлитамаку, 6 проц. приходится на прочих администраторов доходов.

Как и в предыдущие годы, наиболее объёмными доходными источниками бюджета являются доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, доходы от продажи материальных и нематериальных активов и налог на доходы физических лиц.

Поступления налога на доходы физических лиц в местный бюджет на 2015 год прогнозировались в сумме 516 млн. рублей с ростом к утверждённому плану 2014 года на 6,8 процента.

Общий объём поступлений налогов на совокупный доход в местный бюджет прогнозировался на 2015 год в 195 млн. рублей.

Прогноз поступлений в местный бюджет налогов на имущество (налог на имущество физических лиц и земельный налог) был определён с учётом имеющейся площади земельных участков, их кадастровой стоимости, суммарной инвентаризационной стоимости имущества собственников, ставок налогов, динамики поступлений и недоимки по налогам.

С учётом названных факторов поступление налогов на имущество на 2015 год прогнозировалось в сумме 153 млн. рублей на 26 процентов. А фактически поступило 160 млн. рублей.

Расчёт суммы налога на добычу общераспространённых полезных ископаемых определён на основе динамики его поступления за ряд лет. Прогнозная сумма составляла на 2015-2017 годы по 3 млн. рублей.

Поступления в бюджет от государственной пошлины, штрафов определены на основе фактического поступления за ряд лет; прогнозируются на 3 года по 42 млн. рублей.

Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, формируются за счёт доходов от арендной платы за земельные участки, платы за аренду муниципального нежилого фонда, от эксплуатации и использования имущества, находящегося в собственности городского округа. Поступления указанных доходов прогнозировались ростом к утверждённому плану 2014 года. Сумма поступлений должна была составить в 2014 году 674 млн. рублей, на 2015 год - 711 млн. рублей, на 2016 год - 750 млн. рублей. Как видно из табл.2.2 фактические поступления в 2014 и 2015 годах превысили планируемые.

Прогнозный объём перечисления части чистой прибыли муниципальных унитарных предприятий, подлежащих перечислению в местный бюджет после уплаты налогов и других обязательных платежей, сформирован на основе программ деятельности предприятий на 2015 год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду прогнозировалось на основе показателей негативного техногенного воздействия, количества выданных разрешений, установленных лимитов, нормативов. В 2015 году сумма поступлений должна была составить 7 млн. рублей. С 2016 года норматив зачисления платы за негативное воздействие на окружающую среду увеличивается с 40 до 55 процентов.

Доходы от продажи материальных и нематериальных активов на 2015 и 2016 годы прогнозируются в сумме 115 млн. рублей.

Общий объём безвозмездных поступлений из бюджета Республики Башкортостан в 2015 году планировался в сумме 1558,5 млн. рублей с ростом к уровню 2014 года на 16 процентов, на 2016 год - 1508,5 млн. рублей со снижением к уровню 2015 года на 4 процента, на 2017 год - на уровне 2016 года.



Таблица 2.2 Динамика доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2013-2015 г.г., млн.руб.

Показатели	2013 год	2014 год	2015 год	Абс.изм., млн.руб.	Темп роста, %
				2014/2013	2015/2014	2014/2013	2015/2014
Доходы бюджета, всего	3705,7	4091,9	4475,4	386,2	383,5	110,42	109,37
Налоговые и неналоговые доходы, в т.ч.	1862,3	2058,3	1998,9	196	-59,4	110,52	97,11
Налоговые доходы, из них:	906,2	873,2	868,9	-33	-4,3	96,36	99,51
НДФЛ	571,0	478,5	460,9	-92,5	-17,6	83,80	96,32
Налоги на совокупный доход	181,8	197,6	194,6	15,8	-3	108,69	98,48
Налоги на имущество	126,2	159,8	160,0	33,6	0,2	126,62	100,13
Прочие налоговые доходы	27,2	37,3	53,4	10,1	16,1	137,13	143,16
Неналоговые доходы, из них:	956,1	1185,1	1130,0	229	-55,1	123,95	95,35
Доходы от использования имущества, нах-ся в гос. и муниц. собственности	727,9	891,3	835,1	163,4	-56,2	122,45	93,69
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	176,9	250,3	253,3	73,4	3	141,49	101,20
Прочие неналоговые доходы	51,3	43,5	41,6	-7,8	-1,9	84,80	95,63
Безвозмездные поступления	1843,4	2033,6	2476,5	190,2	442,9	110,32	121,78

Как видно из табл.2.2, динамика доходной части бюджета городского округа г. Стерлитамак на протяжении 2013-2015 г.г. является положительной: так, в 2014 году прирост доходов составил 10,42% и в 2015 году - 9,37% Основные показатели доходов. Доходы бюджета города // Открытый бюджет города Стерлитамак [Электронный ресурс]. URL: http://budget-sterlitamak.ru/city-budget/city-budget-income/osnovnye-pokazateli-dohodov/36-osnovnye-pokazateli-dohodov.html (дата обращения 23.05.2016).

Если в структуре доходов бюджета безвозмездные поступления демонстрируют положительную динамику в 2015 году (+442,9 млн.руб.), то налоговые и неналоговые доходы в 2015 году снизились на 59,4 млн.руб. В большей степени это обусловлено уменьшением неналоговых доходов на 55,1 млн.руб. в 2015 году, а именно снижением поступлений на 56,2 млн.руб. от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, доходная часть бюджета городского округа г. Стерлитамак состоит из налоговых и неналоговых доходов. К налоговым доходам относятся налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения, налог на имущество физических лиц, земельный налог, налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, государственная пошлина, а также отмененные налоги и сборы.

К неналоговым доходам местного бюджета городского округа г. Стерлитамак относят: арендная плата за земли, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, доходы от перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий, доходы от эксплуатации дороги плата за найм, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, доходы от оказания платных услуг (школы-интернаты), доходы от продажи материальных и нематериальных активов, штрафы, санкции, возмещение ущерба и прочие неналоговые доходы.

2.2 Анализ и оценка налоговых поступлений в бюджет города Стерлитамак

Проанализируем и оценим налоговые поступления в бюджет города Стерлитамак.



В табл.2.3 представлена динамика доходной части бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2013-2015 г.г. Основные показатели доходов. Доходы бюджета города // Открытый бюджет города Стерлитамак [Электронный ресурс]. URL: http://budget-sterlitamak.ru/city-budget/city-budget-income/osnovnye-pokazateli-dohodov/36-osnovnye-pokazateli-dohodov.html (дата обращения 23.05.2016)

Таблица 2.3 Динамика доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2013-2015 г.г., млн.руб.

Показатели	2013 год	2014 год	2015 год	Абс.изм., млн.руб.	Темп роста, %
				2014/2013	2015/2014	2014/2013	2015/2014
Налоговые и неналоговые доходы, в т.ч.	1862,3	2058,3	1998,9	196	-59,4	110,52	97,11
Налоговые доходы, из них:	906,2	873,2	868,9	-33	-4,3	96,36	99,51
НДФЛ	571,0	478,5	460,9	-92,5	-17,6	83,80	96,32
Налоги на совокупный доход	181,8	197,6	194,6	15,8	-3	108,69	98,48
Налоги на имущество	126,2	159,8	160,0	33,6	0,2	126,62	100,13
Прочие налоговые доходы	27,2	37,3	53,4	10,1	16,1	137,13	143,16

Налоговые доходы сократились на 33 млн. руб. в 2014 году и на 4,3 млн.руб. в 2015году. Замедление отрицательной динамики можно расценить как положительную тенденцию.

Рассматривая динамику налоговых поступлений, отметим, что в 2014 году с плюсом «отработали» такие налоги как: на совокупный доход (прирост 8,69%); налоги на имущество (прирост 26,62%); прочие налоговые доходы (прирост 37,13%). Поступления от НДФЛ в 2014 году снизились на 92,5 млн.руб.

В 2015 году ситуация незначительно изменилась: прочие налоговые доходы продолжили свой рост на 43,16%; налоги на имущество увеличились на 0,13%. На 3 млн.руб. уменьшились поступления по налогу на совокупный доход, НДФЛ продолжил снижение и уменьшился на 17,6 млн.руб.

Причиной снижения поступлений НДФЛ является уменьшение нормативов зачислений, представленных выше в табл.2.1.

Уменьшение темпа снижения НДФЛ также можно расценить как положительный фактор.

В табл.2.4 представлена динамика структуры налоговых доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2013-2015 г.г.

Таблица 2.4 Динамика структуры налоговых доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2013-2015 г.г.

Показатели	2013 год	Уд. вес, %	2014 год	Уд. вес., %	2015 год	Уд. вес, %
НДФЛ	571,0	63	478,5	55	460,9	53
Налоги на совокупный доход	181,8	20	197,6	23	194,6	22
Налоги на имущество	126,2	14	159,8	18	160,0	18
Прочие налоговые доходы	27,2	3	37,3	4	53,4	6

Как можно увидеть, наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов занимает НДФЛ: в 2013 году его доля составила 63%, в 2014 году сократилась до 55% и в 2015 году снизилась до 53%.

На втором месте по величине удельного веса находятся налоги на совокупный доход: в 2013 году их доля составляла 20%, в 2014 году - 23%, а в 2015 году сократилась до 22%.

Налоги на имущество в 2013 году составляли 14%, в 2014 году выросли до 18%. В 2015 году доля налогов на имущество осталась на прежнем уровне (18%). А ведь именно они являются местными.

Прочие налоговые доходы в структуре налоговых доходов местного бюджета занимали в 2013 году составляли 3%, в 2014 году выросли до 4% и в 2015 году до 6%.

Графически данные изменения представлены на рис.2.1. - 2.3.

Так, в 2013 году наибольший удельный вес (63%) занимал НДФЛ, существенно ниже в 2013 году доля налогов на совокупный доход (20%).

Налоги на имущество занимали 14% налоговых доходов местного бюджета городского округа г. Стерлитамак. И 3% принадлежало прочим налоговым доходам.

В 2014 году распределение налогов практически не изменилось: 55% принадлежало НДФЛ, 23% (незначительное увеличение) в структуре налоговых доходов составили налоги на совокупный доход. Доля налогов на имущество выросла до 18% (+4%), а прочие налоговые доходы увеличились на 1% и составили 4% в 2014 году.

Рисунок 2.1 Динамика структуры налоговых доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2013 году, %

Рисунок 2.2 Динамика структуры налоговых доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2014 году, %



Рисунок 2.3 Динамика структуры налоговых доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак в 2015 году, %

В 2015 году доля НДФЛ в структуре налоговых доходов бюджета уменьшилась на 1% и составила 54%. Налоги на совокупный доход немного (-1%) сократились. Налоги на имущество остались на прежнем уровне - 18%, а прочие налоговые доходы выросли на 2%.

Таким образом, динамика структуры налоговых доходов в 2013-2015 г.г. не демонстрирует стабильности. За исключением прочих налоговых доходов в 2015 году динамика НДФЛ, налогов на совокупный доход и налогов на имущество является отрицательной.

Преимущественная доля НДФЛ в структуре местного бюджета городского округа г. Стерлитамак обусловлена его повышенной фискальной ролью и объектом налогообложения (доходами физических лиц).

Налоги на совокупный доход - это налоги, уплачиваемые при применении специальных режимах налогообложения (единый налог на вмененный доход, налог, применяемый в связи с упрощенной системой налогообложения, доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения, а также единый сельскохозяйственный налог).

В связи с этим субъектами таких налогов являются предприниматели и юридические лица. Таких в нашем городе меньше, чем простых граждан, получающих доходы за свой труд. Следовательно, это объясняет меньшую долю данного вида налогов в структуре налоговых доходов местного бюджета г. Стерлитамак.



3. Проблемы формирования налоговых доходов местных бюджетов в РФ и пути их решения

3.1 Проблемы формирования налоговых доходов местных бюджетов

В соответствии с Конституцией РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, определяют конкретные ставки налогов в рамках установленных налоговым кодексом ограничений. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены следующие основные функции местного самоуправления:

1. Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения.

2. Управление муниципальной собственностью и финансовыми ресурсами муниципалитетов.

3. Обеспечение развития соответствующей территории.

4. Обеспечение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах.

5. Охрана общественного порядка, обеспечение режима законности на данной территории.

Выполнение всех этих функций невозможно без соответствующего обеспечения финансовыми ресурсами, аккумулируемыми в местном бюджете.

В бюджеты муниципальных образований налоговые платежи зачисляются по единым нормативам, установленным непосредственно в Бюджетном кодексе РФ, а также законами субъектов РФ.

Многие исследователи отмечают, что наполняемость доходной части местных бюджетов является одной из самых острых проблем для большинства муниципальных образований, так как до 90 % доходов местных бюджетов формируются не за счет собственных доходов, а за счет отчислений из федеральных и региональных налогов и финансовой помощи из региональных бюджетов.

Сложившаяся ситуация ставит перед руководством муниципалитета задачу увеличения доходов местных бюджетов за счет собственных источников, но особенности социально экономического развития регионов и их дифференциация не позволяют нарастить собственные источники в краткосрочной перспективе.

В Российской Федерации наряду с объективными факторами, определяющими дифференцированные нормативы отчислений от перераспределяемых налогов, велика зависимость нижестоящих бюджетов от факторов субъективного характера, в первую очередь, политических и личностных. Кроме того, слабо действуют механизмы увеличения собственных налоговых доходов, и наблюдается резкая дифференциация бюджетной обеспеченности. При этом потребность в финансовых ресурсах целиком и полностью определяется объемом выполняемых расходных обязательств.

Проведенный в предыдущей части работы анализ ярко демонстрируют особую роль налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в формировании налоговых доходов местного бюджета: на протяжении всего анализируемого периода они являются основным драйвером роста налоговых доходов. Данная ситуация наталкивает на мысль, что система распределения НДФЛ должна быть усовершенствована, т. е. при определении дифференцированных нормативов отчислений из регионального бюджета должна учитываться численность занятого населения в муниципалитете аналогично принципу подушевого финансирования, применяемого в общеобразовательных учреждениях. Кроме того, эта система может быть модернизирована и на уровне субъектов РФ.

Почти треть налоговых доходов бюджета формируется за счет налогов на совокупный доход, к которым относятся: налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения; доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения; единый налог на вмененный доход; единый сельскохозяйственный налог. Это свидетельствует о важности развития малого и среднего бизнеса, так как особенности размещения производительных сил, влияющие на функционирование крупных предприятий, предопределяют создание значительного количества малых и средних форм хозяйствования. Рост числа малых и средних предприятий обеспечит более высокий уровень удовлетворения потребностей населения республики за счет местного производства и создаст необходимые условия для увеличения доходной базы местных бюджетов.

Вообще, проблема формирования доходной части местных бюджетов имеет давнюю историю, так как весь период российских реформ сопровождался постоянным снижением числа местных налогов и их роли в наполнении доходами муниципальных бюджетов. В последние годы доля местных налогов в формировании доходной базы данного уровня бюджетной системы находится на уровне ниже 10 %, а во многих муниципальных образованиях составляет порядка 2-3 %, т. е. не имеет существенного значения для финансовой устойчивости (обеспеченности) муниципальных образований.

Таким образом, несмотря на то, что в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 четко прописаны полномочия органов местного самоуправления по формированию местных бюджетов, необходимо отметить, что они касаются только вопросов установления и регулирования местных налогов и сборов, предусмотренных федеральным законодательством. Фактически полномочия местного самоуправления распространяются не более чем на одну десятую часть доходов, собираемых на его территории. Анализ влияния реформы на финансовые ресурсы муниципальных образований позволяет сделать вывод, что основной проблемой финансирования бюджетных полномочий органов местного самоуправления на современном этапе является недостаточное обеспечение собственными доходами для выполнения возложенных на местный уровень самоуправления функций.

Причина несостоятельности местных бюджетов заключается в том, что для России характерна практика распределения доходных полномочий между Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями, которая приводит к высокому уровню централизации доходов в федеральном бюджете. Анализ налоговых поступлений показал, что удельный вес местных налогов в муниципальных бюджетах ничтожно мал по сравнению с отчислениями от федеральных налогов.

В целом на основании проведенных исследований можно выделить следующие проблемы:

1. Сейчас установлен порядок, согласно которому налог на доходы физических лиц (НДФЛ) уплачивается по месту трудовой деятельности. Однако в связи с притоком большого числа граждан с целью получения работы в крупные города (при этом место прописки большинства из них не совпадает с местом работы) бюджеты субъектов РФ несут существенные потери в финансовых ресурсах, так как работодатель уплачивает налог в свою инспекцию и денежные средства «оседают» в бюджете этого региона.

Следовательно, сокращаются и отчисления в местные бюджеты, которые идут на развитие инфраструктуры, обеспечивающей потребность проживающего населения в медицинском, социальном и транспортном обеспечении, а также жилищно-коммунальном обслуживании.

2. Еще одним вопросом, не теряющим своей актуальности, остается вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения НДФЛ. Законопроекты о прогрессивной ставке НДФЛ неоднократно вносились на рассмотрение в Государственную Думу.

Как замечают депутаты, прогрессивная шкала введена во многих зарубежных странах и способствует успешному пополнению бюджетов этих стран.

3. Одним из выпадающих источников доходов при формировании бюджета является категория лиц, нелегально сдающих в аренду жилье. К таковым относятся арендодатели, не предоставляющие налоговую декларацию в налоговую инспекцию и уклоняющиеся от уплаты налога с доходов, если сдача в наем жилья осуществляется самостоятельно.

4. Совершенствование системы имущественных налогов также является перспективным источником увеличения доходов местных бюджетов. В качестве основного направления должна быть выбрана модернизация местных налогов. Согласно бюджетному законодательству только два налога - земельный и налог на имущество физических лиц зачисляются в местные бюджеты по нормативу 100 %. Их доля в доходах местных бюджетов все еще остаются незначительной.

Особое внимание при рассмотрении вопроса об укреплении доходной базы местных бюджетов следует уделить экономической эффективности применяемых федеральных налоговых льгот. Большинство из них по рассматриваемым налогам экономического эффекта не имеют, а просто освобождают от их уплаты налогоплательщиков Мудрова Н.В. Актуальные проблемы формирования доходов местных бюджетов / / Финансы. 2014. №3 С.27.. В Бюджетном послании на 2013-2015 годы отмечалось, что «необходимо обеспечить выполнение плана поэтапной отмены льгот, установленных на федеральном уровне, применение которых приводит к недополучению доходов региональных и местных бюджетов» Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 28.06.2012 «О бюджетной политике в 2013 - 2015 годах» // СПС Консультант Плюс. А уже в Бюджетном послании на 2014-2016 годы говорится о том, что сделаны первые шаги в этом направлении, а именно «приняты решения по поэтапной отмене наиболее крупных налоговых льгот для естественных монополий по налогу на имущество организаций» Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 13.06.2013 «О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах» // СПС Консультант Плюс.



3.2 Совершенствование процесса формирования доходов местных бюджетов за счет налоговых поступлений

Ни для кого не секрет, что основной проблемой является небольшой удельный вес местных налогов в муниципальных бюджетах по сравнению с отчислениями от федеральных налогов. Но так же есть и другие, которые были выделены в предыдущем параграфе .

Проблема 1. Уплата НДФЛ по месту трудовой деятельности физического лица приводит к «оседанию» средств крупных городах, куда граждане РФ ездят на работу, а не в небольших городах, где они живут или прописаны.

Решение данной проблемы состоит, на наш взгляд, в соответствующем реформировании положений Налогового кодекса РФ. В частности, целесообразно будет внести изменения в ст. 226 Налогового кодекса РФ, согласно которым уплата работодателями удержанной суммы налога на доходы физических лиц будет осуществляться не по месту постановки на учет налогового агента, а по месту жительства работника. Увеличение финансовой базы местных бюджетов также предусматривается в изменении порядка распределения налога на доходы с физических лиц. В настоящее время НДФЛ попадает в муниципальные бюджеты по остаточному принципу из консолидированного бюджета. Если по новой законодательной инициативе этот налог будет полностью перечисляться в бюджет муниципалитета, то это расширит финансовые ресурсы местной власти. Распределение денег будет происходить не по решению региональных финансовых властей, вместо этого будет организована целая система распределения налоговых платежей, что станет новым шагом в развитии финансовых межбюджетных отношений в России.

Проблема 2. Прогрессивная шкала НДФЛ. Введение прогрессивной шкалы может быть использовано при условии ее применения к высокодоходным категориям плательщиков, без ущерба для среднеобеспеченных лиц. Такой подход одновременно дает стимул для развития малого и среднего предпринимательства, обеспечивает возможность финансовой независимости выдающимся деятелям научного, технического сообщества, изобретателям, разработчикам современных информационных технологий, программного обеспечения.

Чтобы не допустить образования сверхбогатых территорий с большими налоговыми поступлениями от НДФЛ, и бедных городов, и сел, в которых нечем будет платить из местного бюджета заработные платы, специалисты предлагают для первых предусмотреть систему «отрицательных трансфертов». Принцип ее действия будет состоять в том, что часть процентов от налога будет оставаться у территорий с большими налоговыми отчислениями по месту сбора, а часть направляться в специально созданный фонд по перераспределению этого налога между муниципалитетами. Данный подход представляется обоснованным, поскольку позволит эффективно адаптироваться к условиям каждого региона с учетом бюджетной дифференциации.

Проблема 3. Нелегальные доходы физических лиц, не облагаемые НДФЛ.

Например, от сдачи жилья в аренду.

Всем известно, что большинство граждан, имеющих в собственности жилье предпочитают сдавать его в аренду без каких-либо юридических документов, не декларируя доход, получаемый от сдачи жилья в аренду. Если же поиск квартирантов осуществляется через агентство недвижимости, то уже последние должны предоставлять сведения в налоговый орган обо всех арендодателях, заключивших договор аренды через агентство. Однако на данный момент риэлтерские компании, работающие с недвижимостью, налоговыми агентами не являются, поэтому сведения в специальные органы предоставляют только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным внесение изменений в налоговое законодательство, связанных с обязательностью информирования налоговых органов об арендодателях, позволит легализовать арендный рынок жилья. Первый шаг на пути к легализации рынка сделали столичные власти Москвы, разработав Меморандум о сотрудничестве в сфере формирования цивилизованного рынка аренды жилья, к которому присоединилась Московская ассоциация риелторов (МАР), куда входит около 80 компаний, работающих в этой сфере Марченко Т. С. Актуальные проблемы формирования доходов местных бюджетов // Молодой ученый. 2015. №10. С. 741-745..

Данный опыт может быть полезен и для других регионов и муниципалитетов России.

Проблема 4. Низкая роль имущественного налогообложения. Имущественное налогообложение имеет высокие перспективы для пополнения доходов местных бюджетов ,так как земельный налог и налог на имущество физических лиц зачисляются по нормативу 100% в местные бюджеты.

Чтобы избежать потерь от льгот, введение которых на федеральном уровне является целесообразным, предлагается оценить выпадающие доходы и на основе этого разработать механизм компенсации. Отмена льгот по местным налогам является не только способом пополнения бюджетов различных уровней муниципальных образований, но и способом повышения налоговой автономии органов местного самоуправления, и как следствие, ответственности за принимаемые ими решения в налогово-бюджетной сфере. Еще одной мерой может стать введение в экономический оборот неучтенных земельных и имущественных объектов, к коим относятся незаконно занятые земельные участки без разрешающих документов их использования, а также реконструкция, перепланировка, бесхозное содержание зданий, строений сооружений, жилых и нежилых помещений и т.д. В целом по оценкам специалистов, более 40 % жилых домов, дачных участков, парковок автомобилей и прочих объектов не имеют официальных документов на право собственности. Решением такой проблемы видится в проведении инвентаризации и постановке на учет земельных и имущественных объектов. Для этого необходимо предоставить помощь гражданам при оформлении прав собственности на их земельные участки и имущество; создать группы, которые будут заниматься выявлением незарегистрированных объектов недвижимости. Существенным изменением в формировании доходов муниципалитетов станет повсеместное введение налога на недвижимость, который должен будет заменить сразу два местных налога: налог на имущество и земельного налог.

Суть его состоит в том, что налоговая база будет определяться исходя из кадастровой, приближенной к рыночной стоимости объектов налогообложения, а, не основываясь на инвентаризационной стоимости объектов недвижимости в ценах 1991 года, как это действует на сегодняшний день в некоторых регионах.

Чтобы налог на недвижимость стал важным источником пополнения доходов местных бюджетов, необходимо привести в порядок документацию по недвижимости. Проблема состоит в том, что рыночная стоимость недвижимости не известна, так как в документах полная стоимость недвижимости обычно не афишируется, а имеются лишь цены предложения, которые заявлены объявлениях.

К тому же местные власти лишь формально отвечают за кадастровую оценку, на деле ее осуществляют компании, которые не сильно заинтересованы в ее точности. Налог на недвижимость привлекателен для органов местного самоуправления, поскольку он позволяет создать устойчивую финансовую базу для решения основных вопросов муниципалитета. Но, без сомнения, в выигрыше окажутся наиболее развитые области с преобладанием крупных городов со сравнительно дорогой недвижимостью. С другой стороны, в населенных пунктах сельского типа, разбросанных по большим площадям введение налога на недвижимость будет обладать низкой налоговой эффективностью.

Таким образом, местные бюджеты должны опираться на прочную финансовую базу, которая, во многом, определяется соответствующим законодательством, закрепляющим правовые гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления. Формирование этой базы должно происходить за счет наращивания собственного налогового потенциала, которое предполагает комплексный подход. Реализация предложенных мер позволит повысить заинтересованность местных властей в увеличении налогового потенциала и активизировать их налоговую инициативу, и как следствие, будет способствовать укреплению экономической самодостаточности и экономическому развитию территорий.



Заключение

Формирование финансово-экономической основы местного самоуправления зависит от того, как местная администрация построит систему формирования экономической основы деятельности поселения. Нецелевое использование средств бюджетов негативно сказывается на экономическом состоянии муниципального образования. Следует увеличивать количество источников становления финансово-экономической основы не только за счет объема собираемости налоговых платежей, но и за счет неналоговых доходов, что позволит в полной мере развивать потенциал муниципального образования в финансовой сфере.

Доходы местных бюджетов в РФ формируются за счет прямых налогов по регулярно изменяющимся нормативам отчислений. Доля местных налогов в доходах - незначительна. Налоги, зачисляемые в бюджеты муниципальных образований, реализуют не в полной мере свою фискальную функцию. Осуществление регулирующего воздействия налоговых инструментов на местном уровне в связи с этим не представляется возможным.

Анализ порядка формирования формирование доходов бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан показал, что доходная часть бюджета городского округа г. Стерлитамак состоит из налоговых и неналоговых доходов. К налоговым доходам относятся налог на доходы физических лиц, акцизы, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения, налог на имущество физических лиц, земельный налог, налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, государственная пошлина, а также отмененные налоги и сборы.

К неналоговым доходам местного бюджета городского округа г. Стерлитамак относят: арендная плата за земли, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, доходы от перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий, доходы от эксплуатации дороги плата за найм, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, доходы от оказания платных услуг (школы-интернаты), доходы от продажи материальных и нематериальных активов, штрафы, санкции, возмещение ущерба и прочие неналоговые доходы.

Динамика структуры налоговых доходов в 2013-2015 г.г. не демонстрирует стабильности. За исключением прочих налоговых доходов в 2015 году динамика НДФЛ, налогов на совокупный доход и налогов на имущество является отрицательной.

Преимущественная доля НДФЛ (более 50%) в структуре налоговых доходов местного бюджета городского округа г. Стерлитамак обусловлена его повышенной фискальной ролью и объектом налогообложения (доходами физических лиц). Налоги на совокупный доход - это налоги, уплачиваемые при применении специальных режимах налогообложения (единый налог на вмененный доход, налог, применяемый в связи с упрощенной системой налогообложения, доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения, а также единый сельскохозяйственный налог занимают второе место).Сами же местные налоги находятся на третьем месте и занимают в налоговых доходах бюджета 18 %. в 2015 году. В связи с этим субъектами таких налогов являются предприниматели и юридические лица. Таких в нашем городе меньше, чем простых граждан, получающих доходы за свой труд. Следовательно, это объясняет меньшую долю данного вида налогов в структуре налоговых доходов местного бюджета г. Стерлитамак.

По результатам проведенного анализа были выявлены проблемы формирования налоговых доходов местных бюджетов и предложены пути их решения.

На основании проведенных исследований можно выделить следующие проблемы:

Проблема 1. Уплата НДФЛ по месту трудовой деятельности физического лица приводит к «оседанию» средств крупных городах, куда граждане РФ ездят на работу, а не в небольших городах, где они живут или прописаны.

Решение данной проблемы состоит, на наш взгляд, в соответствующем реформировании положений Налогового кодекса РФ. В частности, целесообразно будет внести изменения в ст. 226 Налогового кодекса РФ, согласно которым уплата работодателями удержанной суммы налога на доходы физических лиц будет осуществляться не по месту постановки на учет налогового агента, а по месту жительства работника.

Проблема 2. Прогрессивная шкала НДФЛ. Введение прогрессивной шкалы может быть использовано при условии ее применения к высокодоходным категориям плательщиков, без ущерба для среднеобеспеченных лиц. Такой подход одновременно дает стимул для развития малого и среднего предпринимательства, обеспечивает возможность финансовой независимости выдающимся деятелям научного, технического сообщества, изобретателям, разработчикам современных информационных технологий, программного обеспечения.





Список использованных источников и литературы

1. Аганбегян А.Г. Что делать, когда госбюджета не хватает? // Деньги и кредит. 2013. № 11. С.4-9.

2. Агузарова Ф. С. Об изменениях российского налогового законодательства // Финансы и кредит. 2014. № 21. С.46-51.

3. Аналитическая справка о поступлении администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации // Налоговая аналитика. Федеральная налоговая служба России [Электронный ресурс]. URL: http://analytic.nalog.ru/portal/index.ru-RU.htm (дата обращения 01.04.2016)

4. Анохин П. Бюджет с «жесткой» начинкой // Рос. Федерация сегодня. 2013. № 20. С.6-10.

5. Анохин П. Бюджет трудный и тяжелый // Рос. Федерация сегодня. 2014. № 20. С.4-8

6. Артемова А. Об установлении местных налогов на территории муниципального образования // Муниципальная власть. 2013. № 2. С.37-39

7. Ахинов Г. Бюджетная политика: вопросы теории и практики // Пробл. теории и практики управл. 2013. № 7. С.44-48.

8. Белостоцкий А. А. Новые подходы к бюджетному планированию в условиях модернизации государственных финансов // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 3 (91). С.140.

9. Бирюков А. О практике предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации // Власть. - 2012. - № 1. - С.12-21.

10. Бюджетная система России: учеб. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 212 с.

11. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 28.06.2012 «О бюджетной политике в 2013 - 2015 годах» // СПС Консультант Плюс

12. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 13.06.2013 «О бюджетной политике в 2014 - 2016 годах» // СПС Консультант Плюс

13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета, № 153-154, 12.08.1998; Российская газета, № 284, 16.12.2015.

14. Гайзатуллин Р. Р. Развитие бюджетов муниципальных образований // Финансы. 2012. № 6. С.8.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994; Российская газета, № 21, 03.02.2016.

16. Данные по формам статистической налоговой отчетности // Федеральная налоговая служба. Республика Башкортостан [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.ru/rn02/related_activities/statistics_and_analytics/forms/ (дата обращения 23.05.2016)

17. Информационно-аналитический раздел официального сайта Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://info.minfin.ru/kons_doh.php (дата обращения: 07.02.2016).

18. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2014 г. (период мониторинга - 2013 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/regions/monitoring_results/Monitoring_local (дата обращения: 02.02.2016).

19. Истомина Н. А. Качество бюджетного процесса в муниципальных образованиях: региональный опыт оценки //Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 8 (239). С.21.

20. Кадыханова С. А. Конституционные основы формирования законодательства субъектов РФ о налогах //Вестник Амурского государственного университета. 2014. Вып. 64: Сер. Гуманитар. науки. С.70-75.

21. Кириллова С. С. Актуальные вопросы организации бюджетного процесса на муниципальном уровне //Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 10 (241). С.57.

22. Кожанова К.Е., Чепкасова Е.А. Проблемы формирования местных бюджетов и возможные пути их решения // НаучФорум [Электронный ресурс]. URL: http://nauchforum.ru/node/4981 (дата обращения 28.05.2016)

23. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

24. Костюков А. Н. Местному самоуправлению нужна новая государственная защита // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 12. С.51-54.

25. Марченко Т. С. Актуальные проблемы формирования доходов местных бюджетов // Молодой ученый. 2015. №10. С. 741-745.

26. Матвиенко С. В. Конституционно-правовые основы местных бюджетов // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 4. - С.67-69.

27. Мониторинг местных бюджетов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/regions/monitoring_results/Monitoring_local/ (дата обращения: 05.02.2016).

28. Мудрова Н.В. Актуальные проблемы формирования доходов местных бюджетов / / Финансы. 2014. №3. С.27.

29. Муравьева Н. Н. Перспективы повышения роли налогов для обеспечения финансовой самостоятельности местных бюджетов // Финансы и кредит. 2014. № 1. С.38-44

30. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.06.2016) // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998; Российская газета, N 97, 06.05.2016.

31. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) // Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000; Российская газета, N 75, 08.04.2016.

32. Основные показатели доходов. Доходы бюджета города // Открытый бюджет города Стерлитамак [Электронный ресурс]. URL: http://budget-sterlitamak.ru/city-budget/city-budget-income/osnovnye-pokazateli-dohodov/36-osnovnye-pokazateli-dohodov.html (дата обращения 23.05.2016)

33. Письмо Минфина России от 02.08.2012 № 02-03-09/3040 «О порядке уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций государственными (муниципальными) учреждениями» // СПС Консультант Плюс.

34. Решение Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан 24 декабря 2015 года № 3-2/40з «О бюджете городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» // Открытый бюджет города Стерлитамак [Электронный ресурс]. URL: http://budget-sterlitamak.ru/files/documents/1_utv_ot_24_12_2015.doc (дата обращения 10.05.2016)

35. Соколова Э. Д.О повышении роли налогов в формировании местных бюджетов в Российской Федерации // Налоги. 2013. № 6. С.2-6.

36. Тедеев А. А.Местные акты (нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах) как источник налогового права: некоторые проблемы //Налоги. 2013. № 3. С.25-27

37. Троянская М. А. Мониторинг использования механизмов налоговой конкуренции субъектами Российской Федерации // Финансы и кредит. 2014. № 33. С.51-60.

38. Федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ (ред. от 03.02.2015) «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета, № 121, 30.05.2014.

39. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета, № 202, 08.10.2003; Российская газета, № 299, 31.12.2014.

40. Чернышов М. Организационно-правовые основы местного самоуправления и местные бюджеты: главы из учебно-методического пособия // Муниципальная власть. 2012. № 5. С.79.

41. Чинаев, Т.В. Формирование финансово-экономической основы местного самоуправления в современной России // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 13-1. С. 62.

Размещено на Allbest.ru