Налоговые методы социальной поддержки населения в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Налоговые методы социальной поддержки населения в России

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

экономика налог социальный

Актуальность темы исследования. Современная налоговая политика все в большей мере требует учета происходящих в обществе социальных трансформаций: меняется социально-экономическая структура семьи и национальных социумов в целом, идет процесс быстрой миграции значительных по объему групп социально незащищенного населения. Поэтому методы перераспределения налоговой нагрузки между различными социальными группами населения в современных условиях претерпевают серьезные изменения - в современных налоговых системах последовательно расширяются сферы использования фискальных механизмов социального выравнивания с целью обеспечения социальной устойчивости современного общества.

Общемировые явления трансформации социальной структуры общества присущи и современной России. Доля людей пенсионного возраста в нашей стране превышает 21% населения и постоянно растет. Россия относится к числу стран, где налоговые вычеты на социальное обеспечение имеют выраженную тенденцию к росту. Решение проблем эффективного сбора и использования социальных платежей, обоснование ставок взносов в фонды социального страхования, формирования новых налоговых регуляторов социальных процессов сегодня как никогда значимы для обеспечения социальной и политической стабильности в нашей стране.

С этих позиций осмысление основных направлений развития теоретической базы социально ориентированного налогообложения, оценка исторически сложившихся тенденций применения социально значимых налогов на различных этапах развития отечественной экономики, объективная характеристика роли современной отечественной фискальной политики в социальной сфере, представленные в диссертации, могут рассматриваться в качестве базовых направлений модернизации современной российской налоговой системы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы модернизации налоговой политики и социальной защиты населения в условиях трансформации российского рынка трудовых ресурсов довольно широко освещаются в современной российской экономической литературе, прежде всего, в научной периодике. Вместе с тем направленность этих работ остается разноплановой. Теоретическое обоснование процессов социальной трансформации российского общества в целом и российского рынка трудовых ресурсов в частности, разработка новых методов социальной защиты населения представлены в работах достаточно широкого круга российских ученых: Л. Абалкина, М. Воейкова, Р. Капелюшникова, Д. Карпухина, А. Колганова, В. Куликова, И. Масловой, Л. Никифорова, И. Погосова, Б. Ракитского, Э. Соболева, Г. Стендинга, А. Шевякова и др. Объем монографических и периодических изданий, в рамках которых представлена авторская оценка трансформации отечественной и зарубежных систем социально ориентированного налогообложения, значительно скромнее. К ним следует отнести работы В. Кашина, И. Караваевой, Л. Красавиной, Л. Лыковой, В. Пушкаревой, Д. Черника, М. Энга, Т. Юткиной.

Вместе с тем, в отечественной экономической литературе до настоящего времени не осуществлялись комплексные исследования, позволяющие соотнести базисные изменения социальной структуры российского общества с необходимостью внесения соответствующих преобразований в социально ориентированный сегмент отечественной системы налогообложения на базе комплексного обобщения российского и зарубежного опыта. Вышеизложенное обусловило актуальность и определение темы диссертационного исследования

Объект диссертационного исследования определен автором как направление налоговой политики, позволяющие сглаживать социальные противоречия в обществе и обеспечивать снижение уровня дифференциации доходов различных социальных групп российского населения в соответствии с экономическим статусом характеризуемым в качестве социально-устойчивого.

Предметом диссертационного исследования является развитие теории и практики социально ориентированного налогообложения в России и за рубежом с момента его зарождения до настоящего времени (в течение ХХ и в начале ХХI вв.).

Область диссертационного исследования (п. 2.9) - концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы

Цель диссертационного исследования - обоснование перспективных для российской экономики методов социально ориентированного налогообложения, способных сгладить социальные противоречия в российском обществе и обеспечить снижение уровня дифференциации доходов населения в условиях развивающейся отечественной экономики.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- проанализировать эволюцию теоретических взглядов отечественных и зарубежных исследователей на возможности реализации социальной функции налоговой политики и определить критерии социально ориентированного налогообложения в современной экономической теории;

- выделить основные типы налоговых методов социальной поддержки населения и соответствующие им виды социально ориентированных налогов в фискальной системе современного социального государства;

- определить основные этапы трансформации социально ориентированного налогообложения в отечественной налоговой практике и выделить социальные приоритеты налоговой политики в рамках каждого из них. Дать сравнительную оценку реализации социальной функции налогообложения в современной отечественной и западной налоговой практике;

- раскрыть особенности применения налоговых методов социальной поддержки населения в современной России и определить уровень адаптивности социально ориентированных налогов современным задачам социальной защиты населения в условиях трансформации российского рынка трудовых ресурсов.

- обосновать основные направления модернизации социально ориентированных налогов в рамках отечественной фискальной системы с целью обеспечения адресной социальной поддержки населения и снижения уровня дифференциации доходов населения.

Теоретической основой исследования послужили труды, как раннебуржуазных мыслителей - Б. Спинозы, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, С.П. де Вобана, Ш.Л. Монтескье, О. Мирабо, так и работы теоретиков ХХ столетия - Э. Селигмена, Р. Струма, Л. Штейна, Ф. Нити, А. Вагнера, А. Пигу, Д. Хикса, Д. Миддлтона, Д. Ойкена, А. Маршалла, П. Самуэльсона, К.Р. Макконнелла, С.Л. Брю, М.И. Фридмана, А. Лаффера и др. Они были изучены автором и использованы с целью определения основных направлений эволюции критериев социально ориентированного налогообложения. Автору существенно помогло в осмыслении проблемы оптимизации налоговой нагрузки изучение работ выдающихся российских ученых-финансистов начала ХХ в. - Н.И. Тургенева, М.Н.Соболева, А.А. Исаева, В.Н. Твердохлебова, Л.В. Ходского, И.Х.Озерова, Г.И. Болдырева и др., которые оказались востребованы в рамках современных дискуссий обсуждения проблемы переложения налогового бремени, как на социально незащищенные, так и на наиболее обеспеченные слои населения.

Методологической основой исследования стал системный анализ в сочетании с эволюционным подходом, что позволило автору проследить основные этапы трансформации теории и практики социально ориентированного налогообложения, охарактеризовать типы социально ориентированных налогов и определить основные направления их модернизации в соответствии с базисными изменениями социальной структуры российского общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые осуществлено комплексное исследование, позволяющее соотнести базисные изменения социальной структуры российского общества с соответствующими преобразованиями в социально ориентированном сегменте отечественной системы налогообложения на протяжении ХХ и в начале ХХI вв.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие выводы и предложения, содержание научную новизну:

1. Обосновано, что в условиях современной рыночной экономики новое развитие получила трактовка социальных аспектов переложения налогового бремени разработанная российскими исследователями начала ХХ века, которая трансформировалась в теоретическое обоснование процесса выравнивания доходов домохозяйств в соответствии с определенным экономическим статусом, характеризуемым в качестве социально-устойчивого в современном социальном государстве.

2. Предложена двухуровневая типология налоговых методов социальной поддержки населения. Первый из которых ориентирован на обеспечение финансовой поддержки нетрудоспособного и финансово несостоятельного населения. Характерной особенностью данного налогового метода является безадресный характер начисления социально ориентированных налогов. Налоги данного типа включает в себя систему социальных налогов в качестве финансовой базы пенсионного обеспечения и иных форм социальной защиты малоимущего населения. Второй - ориентирован на выравнивание реальных доходов домохозяйств обладающих различным социальным статусом. Принципиальным отличием данного налогового метода социальной поддержки населения является адресный характер начисления социально ориентированных налогов.

3. Определены и охарактеризованы четыре основные этапа развития социально ориентированного налогообложения в процессе трансформации отечественной фискальной политики в течение ХХ века (1900-1916 гг., 1920-1940 гг., 1945-1990 гг., 1991-2000гг.). Показано, что к моменту начала осуществления налоговой реформы 2001-2007 гг. и в условиях экономического кризиса 2008-2010 гг., отечественная налоговая система значительно сузила возможности реализации социально ориентированных налогов первого типа и практически нивелировала возможность реализации социально ориентированных налогов второго типа.

4. Установлено, что в рамках действующей налоговой системы РФ адаптивность социально ориентированных налогов задачам социальной защиты населения нельзя считать удовлетворительной. В отечественной фискальной системе присутствуют институциональные дефекты системы социально ориентированного налогообложения.

5. Предложены направления модернизации социально ориентированных налогов с целью обеспечения адресной социальной поддержки населения и снижения уровня дифференциации доходов домохозяйств в условиях развивающейся отечественной экономики. Разработаны предложения по совершенствованию системы подоходного налогообложения граждан за счет использования в качестве налоговой базы категории «совокупный доход семьи», учитывающей возможности удовлетворения социальных потребностей налогоплательщика за счет получаемых доходов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, представляют собой составную часть теории развития налоговых методов управления социальными процессами в современной рыночной экономике. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть полезными в качестве теоретического материала для дальнейшей разработки научными и законотворческими организациями направлений модернизации налоговой системы России в сфере социально ориентированного налогообложения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации обсуждены в Центре финансовых исследований Института экономики РАН, докладывались на Четвертой Международной конференции МГУ им. М.В. Ломоносова «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда», Круглый стол №2 «Социальное измерение инновационного развития России: цели, факторы, институты» (Москва, апрель 2011 г.), использованы при подготовке учебного пособия и методических учебных материалов.

Диссертация включает введение, 3 главы, 11 параграфов, заключение, библиографию, приложение, 14 таблиц, 8 схем, 167 стр.

По теме диссертации опубликовано 4 статьи в рецензируемых научных журналах общим объемом 2,6 п.л., а также учебное пособие и четыре методических учебных материала объемом 28 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, охватывает сопоставление различных аспектов понимания социальной роли фискальной политики в трудах зарубежных и отечественных исследователей на протяжении последних двух столетий и изучение современных теоретических подходов к явлению социально ориентированного налогообложения.

1. Исследование теоретических взглядов на проблему социальной поддержки населения в рамках фискальной политики позволяет показать, что на протяжении более чем двух столетий учеными-экономистами отмечалась принадлежность определенным видам налогов, наряду с фискальной, стабилизирующей функции - то есть налоги рассматривались в качестве финансовой основы стабильного функционирования национального рынка и поддержания существующей общественно-политической структуры. В качестве теоретической базы реализации стабилизирующей функции налогообложения западными учеными последовательно развивалась теория эквивалентного обмена фискальных выплат населения правящим структурам за обеспечение ими коллективных - на уровне муниципального самоуправления или общественных - на уровне национального социума потребностей в сохранении социальной стабильности конкретной общественно-политической системы. Данные положения нашли отражение как трудах раннебуржуазных мыслителей - Б. Спинозы, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, С.П. де Вобана, Ш.Л. Монтескье, О. Мирабо и др., так и в работах теоретиков ХХ столетия - Э. Селигмена, Р. Струма, Л. Штейна, Ф. Нити, А. Вагнера, Дж. Бьюкенена, Д. Хикса, Д. Миддлтона, Д. Ойкена и др.

В начале ХХ столетия в рамках теории налогообложения появилось понимание того, что для поддержания действующей общественно-политической системы необходимо и возможно с помощью налогов осуществлять сглаживание ситуации социального неравенства в обществе. Стабилизирующая функция налогообложения нашла качественно новое воплощение в выполнении налоговыми системами роли гаранта социальной поддержки наиболее бедных слоев населения, а следовательно, функции обеспечения социальной стабильности в обществе или социальной функции налогообложения.

2. Особое внимание в диссертации уделяется проблеме поиска российскими теоретиками налогообложения на рубеже XIX-ХХ веков критериев социально ориентированного налогообложения, а также налоговых механизмов, способных обеспечить оптимизацию налоговой нагрузки на население. В отличие от западных исследователей, в трудах российских ученых реализация этой идеи рассматривалась, прежде всего, в рамках «теории переложения налогов». Российскими учеными детально исследовались социальные аспекты переложения налогового бремени через систему косвенных налогов на наименее обеспеченные слои общества. Отмечался регрессивный характер косвенного и, в первую очередь, акцизного налогообложения. Подчеркивалась необходимость сбалансированного сочетания дифференцированного подоходного и косвенного налогообложения в интересах социально незащищенных слоев населения. Теоретические подходы к формированию социально ориентированной системы налогообложения нашли отражение в работах Н.И. Тургенева («Опыт теории налогов» - 1818 г.), А.А. Исаева («Очерки теории и политики налогов» - 1887 г.), М.Н. Соболева («Очерки финансовой науки» - 1925 г.), В.Н. Твердохлебова («Теории переложения налогов» - 1914 г., «Финансовая наука» - 1919 г., «Новейшие финансовые проблемы» - 1923 г.), Л.В. Ходского («Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки» - 1913 г.), И.Х.Озерова («Основы финансовой науки» - 1923 г.), Г.И. Болдырева («Подоходный налог на Западе и в России» - 1924 г.).

3. В течение ХХ столетия в западной экономической литературе широко обсуждалась категория «социальное государство», в рамках которой методология реализации социальной функции налогообложения получила наиболее полное развитие.

В диссертации детально исследуется роль налоговой политики в рамках социального государства и определяется ее место в структуре определяющих параметров данной экономической категории. Отмечается, что приоритеты налоговой политики социального государства в начале 1920х годов были заложены в работах А. Пигу в области теории благосостояния («Экономика благосостояния» - 1924г.). Изучение взглядов А. Пигу и современных теоретиков (Р. Румпеля, Д. Стрика, Дж. Стиглица, Х. Ламперта, П. Кууси, С.В. Калашникова, Ф.Э. Бурджалова, И.В. Гришина И.В., И.Б. Соболевой и др.) позволило автору показать, что в западной и отечественной литературе оказались востребованы теоретические взгляды российских исследователей начала ХХ века в рамках обсуждения социального характера проблемы переложения налогового бремени. Они трансформировались в теоретическое обоснование процесса выравнивания доходов домохозяйств в соответствии с определенным экономическим статусом, характеризуемым в качестве социально-устойчивого в современном социальном государстве.

4. В ходе диссертационного исследования было выявлено изменение ориентиров социальной политики в условиях современной рыночной экономики. Определено что проблема перераспределения налогового бремени получила новые трактовки, отражающие возникшие в последнее десятилетие реалии социально ориентированной рыночной экономики.

Традиционные формы социального налогообложения (система фискальных взносов в государственные фонды социального страхования) не обеспечивают в полной мере выравнивания доходов домохозяйств в соответствии с определенным экономическим статусом, характеризуемым в качестве социально-устойчивого для данного сообщества. Объемы отчислений фискальных взносов в ФСС в странах с развитой рыночной экономикой достигли своих естественных пределов. Возникла объективная необходимость в разработке новых налоговых механизмов обеспечения социально стабильной ситуации в обществе на фоне последствий экономического кризиса. В рамках модернизации социальных аспектов фискальной политики преимущественное развитие получили адресные налоговые методы социальной поддержки населения в рамках систем подоходного и имущественного налогообложения физических лиц.

5. На основе теоретических выводов I главы диссертационного исследования автор выделяет два основных типа социально ориентированных налогов и предлагает типологию налоговых методов социальной поддержки населения, применяемых в фискальных системах современных социальных государств.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в рамках диссертационного исследования, включает последовательное изучение процессов трансформации социально ориентированных налогов в России на каждом из основных этапов развития отечественной экономики в течение ХХ столетия.

6. В итоге детального анализа значительных объемов статистической и аналитической информации в диссертации обосновывается, что на протяжении всего исследуемого периода в России присутствовали оба из рассмотренных типов социально ориентированных налогов, приобретая различные трансформационные модификации. В диссертации на конкретных исторических примерах наглядно показывается, что процессы формирования и развития социального ориентированных налогов первого типа и системы коммерческого социального страхования исторически взаимосвязаны между собой. Примером своеобразного генетического единства их экономической природы является развитие систем социального страхования и социального налогообложения в России.

В диссертации обосновывается, что развитие социально ориентированного налогообложения в нашей стране на протяжении ХХ столетия прошло четыре этапа:

1) Период 1900-1916 гг., в рамках которого, с принятием третьей Государственной Думой в 1912 году законов «Об обеспечении рабочих на случай болезни», «Об утверждении Совета по делам страхования рабочих», «Об утверждении Присутствий по делам страхования рабочих», были заложены основы обязательного социального страхования за счет доходов предпринимателей. В начале ХХ века (1916 г.) Государственная Дума Российской империи впервые обсудила и приняла законопроект о введении прямого подоходного налога с граждан. Прогнозируемое снижение доли косвенного обложения предоставило бы возможность развития прогрессивного характера российской налоговой политики и реализации социальной ориентации изменений в распределении налогового бремени.

2) Период 1920-1930-х годов, в рамках которого система налогообложения доходов и имущества граждан была в значительной степени ориентирована на решение задачи изменения социально-политической структуры российского общества. Данная задача реализовывалась посредством прогрессивного подоходно-поимущественного налогообложения и была ориентирована на максимально возможное изъятие личных доходов граждан, получаемых сверх прожиточного минимума и нивелирование уровня доходов основной массы населения. Таким образом, на данном этапе развития отечественной налоговой политики эффективно применялись методы налогового выравнивания реальных доходов семей (домохозяйств), обладающих различным социальным статусом, но целью данного процесса было решение не социальных задач, а достижение социально-политических целей переустройства общества. Роль стабилизатора социальных процессов в обществе в этот период выполняла система государственного социального страхования, постепенно трансформирующаяся в систему социальных фискальных выплат в государственные фонды социального страхования в качестве финансовой базы пенсионного обеспечения и иных форм социальной защиты пролетарского населения. В диссертации делается вывод, что с 1933 г. страховые платежи превратились в государственную повинность, то есть фактически преобразовались в обязательный фискальный вычет.

3) Период 1940х-1980х гг., в течение которых система налоговых платежей в СССР продолжала развиваться под преобладающим влиянием государственного монополизма в сфере распределительных отношений. Начиная с 1950-х годов, система подоходного налогообложения граждан утратила свою роль в обеспечении принципа уравнительности в объемах доходов у различных категорий населения. Система социального страхования, формирующаяся в соответствии с принципами функционирования государственной налоговой системы, монополизировала функцию обеспечения социальной стабильности в обществе, а подоходный налог ее практически утратил. Таким образом, преобладающим в отечественной налоговой политике данного периода стал первый тип социально ориентированного налогообложения, задачи которого существенно расширились. Система взимания и перераспределения социальных выплат предприятий выполняла не только функцию социальной защиты нетрудоспособного населения, но и обеспечение стандартного пакета социальных благ в качестве дополнения к относительно низкому уровню заработной платы через систему общественных фондов потребления.

4) В период 1990х гг., с изменением государственного устройства нашей страны в условиях переходного периода российской экономики система социально ориентированного обложения первого типа существенно снизила свою эффективность. Сокрытие доходов предпринимателей, сокращение поступлений в бюджет налоговых выплат из фонда оплаты труда минимизировали возможности государства в реализации своей функции социальной защиты малообеспеченных слоев населения. В ситуации же формирования официальных показателей фонда оплаты труда на уровне минимальных выплат второй тип социально ориентированного налогообложения - выравнивание реальных доходов домохозяйств обладающих различным социальным статусом - в принципе не мог быть реализован.

7. В заключительном параграфе главы II проводится сравнительный анализ форм социально ориентированного налогообложения в отечественной и мировой практике. На конкретных примерах налоговых реформаций в фискальных системах США, Великобритании, Германии и Франции показано каким образом методы социального, подоходного и имущественного налогообложения выполняют роль важных экономических инструментов обеспечения стабильности в современном обществе. С этой целью в современной налоговой политике активно используются оба типа социально ориентированных налогов, причем сфера использования фискальных механизмов выравнивания доходов домохозяйств, на основе развития второго типа социально ориентированных налогов, последовательно расширялись на протяжении 1980-1990-х и 2000-х годов.

Сопоставление отечественного и зарубежного опыта в развитии первого и второго типов социально ориентированного налогообложения позволяет сделать вывод, что данный процесс в российской фискальной политике и политике западных государств шел разнонаправлено. К 2001 г. отечественная налоговая система значительно сузила возможности реализации социально ориентированных налогов первого типа и практически нивелировала возможность реализации социально ориентированных налогов второго типа. В начале нового столетия в Российской Федерации возникла острая необходимость в реформе системы социально ориентированного налогообложения граждан.

Третья группа проблем диссертационного исследования охватывает изучение возможностей модернизации социально ориентированных налогов в рамках современной отечественной налоговой системы.

8. Отмечается, что теоретическое обоснование социальных ориентиров налогообложения доходов граждан в рамках НК РФ в целом совпадает с присущим современной налоговой теории пониманием концепции социально ориентированного налогообложения:

- в НК РФ уровень налогового давления на налогоплательщика трактуется как фискальная нагрузка, соизмеряющая интересы государства в наполнении бюджета с возможностями налогоплательщика удовлетворить эти интересы без ущерба его экономических и социальных (конституционных) прав - п. 1 ст. 3 НК;

- оптимизация налоговой нагрузки для налогоплательщиков должна, по положениям НК РФ, достигаться за счет реализации принципов «горизонтальной» и «вертикальной» справедливости. Первый означает, что все налогоплательщики с одинаковыми объектами налогообложения должны платить одинаковые налоги, второй - что налогоплательщики, имеющие однородные объекты налогообложения, но разные налоговые базы, должны платить налоги, дифференцированные по налоговой базе - п. 3 ст. 3 НК.

Однако в условиях современной отечественной налоговой практики эти принципы реализуются далеко не в полной мере.

В действующем НК РФ изменение названия налога на “налог на доходы физических лиц”, прежде всего, связано с изменением объекта налогообложения - вместо “совокупного дохода” налогоплательщика в налоговое законодательство введены различные виды доходов граждан облагаемых налогом: трудовые доходы, получаемые от выполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей (налоговая ставка - 13%); пассивные доходы, связанные с оборотом капитала и независящие от непосредственной трудовой деятельности налогоплательщика (налоговая ставка - 35%); процентные доходы по банковским вкладам и дивиденды полученные физическими лицами (налоговая ставка - 9%); дивиденды и доходы, полученные физическими лицами, не являющимися резидентами РФ (налоговая ставка - 30%).

Таким образом, изменен сам принцип дифференцированного налогообложения доходов граждан - величина ставки НДФЛ теперь зависит не от величины получаемых доходов, а от источника их происхождения. При этом сохраняется принцип «горизонтальной справедливости» - означающий, что все налогоплательщики с одинаковыми объектами налогообложения должны платить одинаковые налоги, но игнорируется принцип «вертикальной справедливости» - означающий, что налогоплательщики, имеющие однородные объекты налогообложения, но разные налоговые базы, должны платить налоги, дифференцированные по налоговой базе.

9. В качестве основного финансового инструмента социальной поддержки низко-обеспеченных слоев населения в России остаются взносы в фонды социального страхования (ЕСН).

Таблица 1. Рассчитано по: Россия в Цифрах 2008. Россия в цифрах 2009. Крат. стат. Сб. М.: Росстат. 2008,2009.Доля взносов в фонды социального страхования (ЕСН) в валовой добавленной стоимости РФ (1999 - 2008 гг.)

*Совокупная ставка по взносам в ФСС в 1999-2000 гг. - 38,5%;ставка ЕСН в 2001-2004 гг. - 36,5%; Ставка ЕСН в 2005-2008 гг. - 26,0%

Однако указанные изменения не в состоянии решить проблему сокращения дифференциации доходов населения в нашей стране. Более того, данных изменений недостаточно для ликвидации отрицательного баланса отчислений на социальное страхование. Дефицит между отчислениями на социальное страхование и выплатами по социальным пособиям сохраняется значительным - на уровне 6 % ВВП в 2010 году и на уровне 4,4 % ВВП в 2012 году. Более того, дальнейшее необдуманное наращивание социальных расходов за счет фискальных выплат первого типа способно спровоцировать новое обострение бюджетного кризиса и потерю перспектив возобновления экономического роста.

10. Показано, что в условиях финансового кризиса произошло дальнейшее социальное расслоение российского общества - за 2009-2010 гг. удельный вес группы низкообеспеченных российских граждан вырос, а всех остальных групп населения снизился. Увеличился разрыв между ними: соотношение средних доходов наиболее нуждающихся и высокообеспеченных групп населения возросло с соотношения 1:21 - в 2008 г. до 1:23 - в 2010 г. И.А.Погосов, Е.А.Соколовская. Доклад «Доходы и расходы сектора государственного управления в период кризиса 2008-2009 гг. Институт экономики РАН. 2009, с. 17. Этот уровень существенно превышает соотношение доходов 1:10, который уже характеризует ситуацию в стране как социально нестабильную. Численность низкодоходного населения России (с доходом на душу менее 60% среднедушевого дохода) неуклонно росла во все годы реформ. При этом ситуация усугублялась последовательным развитием сектора неформальных трудовых отношений за счет привлечения значительных объемов нелегальных мигрантов.

Обосновано, что в условиях реструктуризации налоговой нагрузки в рамках бюджета РФ 2011-2013 гг., она сместится в сторону ужесточения налогового давления на низкодоходные слои населения за счет увеличения фискального объема косвенных налогов, обладающих выраженным регрессивным характером (НДС, акцизы на топливо, табачную, алкогольную продукцию и др.). На базе исследования отечественной экономической публицистики последних лет отмечается, что в российской фискальной системе сложилась система подоходного и имущественного налогообложения граждан, которая не сглаживает, а увеличивает дифференциацию социального неравенства в современном российском обществе. Карпухин Д. Прогрессивное налогообложение доходов - инструмент сокращения социального неравенства. М. Вестник института экономики РАН. 2010. №4; Караваева И. Налоговые регуляторы социально-политических преобразований в России: история и современность. М. Вестник института экономики РАН. 2009. №3.; Белозерова С. Социальная политика в инновационной экономике. М. Вестник института экономики РАН. 2008. №3; Соболев Э. Теневая заработная плата: масштабы, проблемы и механизмы противодействия. М. Вестник института экономики РАН. 2008. №3; Шевяков А. Снижение неравенства - важнейшая задача социальной политики на современном этапе. М. Вестник института экономики РАН. 2008. №2; Погосов И., Соколовская Е. Доходы и расходы сектора государственного управления в период кризиса 2008-2009 гг. М. ИЭХ РАН. 2010. Например, к особенностям НДФЛ следует отнести: введение пропорционального налога на активные доходы граждан в период их огромной дифференциации, а также использование системы образовательных, лечебных и жилищных вычетов, для которых нет предела по уровню доходов налогоплательщиков.

Таблица 2 Л.В.Никифоров, И.А.Погосов, И.В.Соболева. Социальные аспекты воспроизводства в современной России. М.: Институт Экономики, 2008. С. 53. Распространенность льгот среди бедного и небедного населения Российской Федерации (2008 г.)

Таким образом, речь идет об институциональных дефектах системы социально ориентированного налогообложения, без устранения которых невозможно нивелирование острых социальных конфликтов получающих все новые формы проявления в нашем обществе.

11. В заключительном параграфе диссертации представлены предложения по модернизации социально ориентированных налогов в рамках отечественной фискальной системы.

Делается вывод, что с целью нивелирования негативных социальных последствий посткризисного развития отечественной экономики целесообразно активное использование социально ориентированных налогов второго типа, способных обеспечить адресный характер социальной поддержки населения. Целесообразно реформирование системы подоходного налогообложения граждан с целью распределения налоговой нагрузки пропорционально степени удовлетворения социальных потребностей налогоплательщика за счет получаемых доходов. Для реализации этого положения следует осуществить ряд принципиальных изменений в системе налогообложения доходов граждан:

- целесообразно отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работников (подоходный и социальный налоги, другие удержания);

- по мере экономической стабилизации и перехода к устойчивому экономическому росту, целесообразно восстановление прогрессивной системы ставок при взимании налога с совокупного дохода граждан;

- необходима дифференциация величины социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов относительно уровня получаемых налогоплательщиком доходов;

- принципиально важным в создании системы социально ориентированного подоходного налогообложения является необходимость изменения самого объекта обложения. Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, поскольку это позволит через налог осуществлять финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост.

В условиях динамичной рыночной среды современной российской экономики, отягощенной инфляционными явлениями, рационально привязать ставки подоходного налога не к абсолютным цифрам доходов, а к категориям: «прожиточный минимум семьи», «минимальный потребительский бюджет семьи», «бюджет семьи полного достатка», - которые следует ежегодно рассчитывать и утверждать одновременно с принятием закона о бюджете страны на очередной год.

Таблица 3. Формирование налоговой базы подоходного налога с домохозяйств

Ориентиром для решения данной проблемы может стать подход разработки оптимальной привязки различных градаций «бюджета семьи» к прожиточному минимуму среднестатистического гражданина. К первой категории граждан - «наиболее нуждающихся» относятся те, у которых душевые денежные доходы ниже ПМ - чуть более 5 тыс. руб. В этой зоне находится 13,5% населения. Второй стандарт - «низкообеспеченные», у них от одного до трех бюджетов ПМ, то есть от 5 тыс. до 15 тыс. руб. Здесь находится 49% населения. Третий стандарт - «обеспеченные» ниже среднего уровня - от 3 до 7 бюджетов ПМ. Это 15-35 тыс. руб. - таков доход примерно у 30% россиян. Четвертый стандарт, которому соответствовали 5% населения, - «среднеобеспеченные» (от 7 до 11 бюджетов ПМ - 35-55 тыс. руб.) Наконец, пятый, - «высообеспеченный» слой российского населения - выше 11 бюджетов ПМ. Он составляет всего 2% Российская газета. 11 января 2010 г..

Таким образом «прожиточный минимум семьи», в качестве первой налогооблагаемой категории будет рассчитываться исходя из среднего уровня доходов исстрачиваемых на каждого члена семьи в объеме не более 3 ПМ. Вторая налогооблагаемая категория - «минимальный потребительский бюджет семьи» будет рассчитываться, ориентируясь на средний уровень исстрачиваемых доходов на каждого члена семьи в объеме от 3 до 7 ПМ. И третья налогооблагаемая категория - «бюджет семьи полного достатка» (свыше 7 ПМ).

Важной составляющей в сфере социальной направленности налогообложения является проблема налогообложения недвижимого имущества граждан. Развитие социальной направленности имущественного налогообложения требует создания методики налогообложения недвижимости способной сбалансировать уровень фискальных выплат с уровнем доходов и социального статуса налогоплательщика. В качестве примера реализации данных принципов автор ссылается на действующую методику расчетов универсального муниципального налога в Великобритании.

Реформирование налогов на недвижимость в РФ целесообразно осуществлять:

- на базе финансовой оценки объекта налогообложения - определение рыночной стоимости объекта недвижимости, учета его местоположения, исторической значимости и т.д.;

- с учетом социального статуса субъекта налогообложения - величины доходов налогоплательщика, учета социально ориентированных расходов налогоплательщика (на семью или иных иждивенцев), его социального статуса (возраст, наличие инвалидности, отношение к определенной категории трудоспособного населения - учащийся, наемный работник, предприниматель и т.д.).

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

- Направленность налоговой политики современного социально ориентированного государства определяют социальные императивы и структурно-функциональная модель социально ориентированного налогообложения. Императивами налоговой политики социального государства выступает система социальных ценностей: социальная справедливость и защищенность, равные возможности для всестороннего развития личности, повышение качества и уровня жизни. Налоговая же политика социального государства проявляется через последовательную модернизацию социально ориентированных налогов, социальных налоговых льгот и налоговых режимов с целью реализации данных ценностей.

- В начале XXI века в современных государствах произошли серьезные социальные трансформации: активно развивается процесс старения населения, меняется структура семьи и гендерная структура национальных сообществ, количественно и качественно меняется социально-экономическая структура национальных социумов. В связи с этим политика перераспределения налоговой нагрузки между различными социальными группами населения в современных условиях претерпевает существенные изменения.

- В связи с изменением ориентиров социальной политики в условиях современной рыночной экономики, проблема перераспределения налогового бремени в рамках теории переложения налогов получила новые трактовки. В современной западной и отечественной литературе оказались востребованы теоретические взгляды российских исследователей начала ХХ века в рамках теории переложения налогового бремени. Они трансформировались в теоретическое обоснование процесса выравнивания доходов домохозяйств в соответствии с определенным экономическим статусом, характеризуемым в качестве социально-устойчивого в современном социальном государстве.

- Сравнительное исследование налоговых методов социальной поддержки населения в фискальных системах современных социальных государств позволяет выделить два их основных типа: первый из них ориентирован на обеспечение финансовой поддержки нетрудоспособного и финансово несостоятельного населения. Особенностью данного налогового метода является безадресный характер начисления социально ориентированных налогов. Данный метод реализуется посредством социальных налогов в качестве финансовой базы пенсионного обеспечения и иных форм социальной защиты всего малоимущего населения; второй - ориентирован на выравнивание реальных доходов домохозяйств обладающих различным социальным статусом. Принципиальным отличием второго налогового метода социальной поддержки населения является адресный характер начисления социально ориентированных налогов. Данный налоговый метод социальной поддержки населения реализуется в рамках подоходного налогообложения физических лиц; системы косвенного налогообложения; системы имущественных налогов.

- В нашей стране на протяжении ХХ столетия развитие социально ориентированного налогообложения прошло четыре основных этапа (1900-1916 гг., 1920-1940 гг., 1945-1990 гг., 1991-2000гг.), в течение которых последовательно сокращалась значимость социально ориентированного налогообложения второго типа.

- В рамках современной налоговой системы РФ адаптивность социально ориентированных налогов задачам социальной защиты населения также нельзя считать удовлетворительной. Важнейшим финансовым источником данной политики остается наращивание объемов социально ориентированных налогов первого типа. При этом в рамках отечественной системы налогообложения практически игнорируется возможность использования второго типа социально ориентированных налогов и, прежде всего, формирования адресной системы подоходного налогообложения - с учетом социального статуса, объема и характера социальных расходов налогоплательщика. Высокодоходные группы населения имеют в рамках отечественной системы налогообложения институциональные преимущества.

- Приоритетным направлением развития отечественной системы социально ориентированного налогообложения должно стать сочетание социально ориентированных налогов первого и второго типа. Данное положение предоставит правящим структурам возможность, как снизить степень социальной взрывоопасности в обществе - за счет развития политики трансфертов для беднейшего населения, так и стимулировать рост социальной стабильности - за счет использования фискальных механизмов способных обеспечить снижение уровня дифференциации доходов домохозяйств в условиях развивающейся российской экономики. Целесообразно реформирование системы подоходного налогообложения граждан с целью распределения налоговой нагрузки пропорционально степени удовлетворения социальных потребностей налогоплательщика за счет получаемых доходов. Целесообразно создание единого налога на недвижимое имущество граждан с учетом сбалансированности уровня фискальных выплат с уровнем доходов налогоплательщика.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1. Елицур М.Ю. Фактор социальной справедливости в фискальной политике.//Вестник Института экономики РАН, 2010, № 3 - 0,5 п.л.

2. Елицур М.Ю. Особенности применения налоговых методов социальной поддержки населения в современной России // Вестник Института экономики РАН, 2011, № 1 - 0,5 п.л.

3. Елицур М.Ю., Караваева И.В. Социально ориентированное налогообложение: теория вопроса.// ж. Экономическая политика, 2010, № 6 - 0,8 п.л. (авторский вклад - 0,5 п.л.)

4. Елицур М.Ю., Бахметова Г.Ш. Внебрачная семья.//Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. Вестник МГУ, 1998. - 0,8 п.л. (авторский вклад - 0,5 п.л.)

5. Елицур М.Ю. Бухгалтерский учёт в торговле. Учебное пособие. М.: ООО «ИПЦ «Маска»», 2010, 11 п.л.

6. Елицур М.Ю. Методические указания и контрольные задания по предмету «Налоговый учёт»// колледж геодезии и картографии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии», 2009, 4 п.л.

7. Елицур М.Ю. Методические указания и контрольные задания по предмету «Бухгалтерский учёт и налогообложение»// колледж геодезии и картографии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии», 2009, 6 п.л.

8. Елицур М.Ю. Методические указания и контрольные задания по предмету «Бухгалтерский учёт в торговле»// колледж геодезии и картографии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии», 2009, 4. п.л.

9. Елицур М.Ю. Практическое задание по освоению программы 1С Предприятие, расчёт заработной платы// колледж геодезии и картографии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский Государственный Университет Геодезии и Картографии», 2009, 3 п.л.

Размещено на Allbest.ru