Особенности финансового обеспечения муниципальных образований в современной России (на примере с.п. Медвежье-Озерское, Московская область)

1077,0

1077,0

100,0

- Озеленение

27,6

27,5

99,6

- Организация и содержание мест захоронения

281,5

281,2

99,9

- Мероприятия по благоустройству городских округов и поселений

1249,5

1248,6

99,9

Образование

219,6

218,8

99,6

Культура, кинематография

14067,5

14196,1

100,9

Дворцы и дома культуры, другие учреждения культуры

13127,0

13256,5

101,0

- Выполнение функций бюджетными учреждениями

12996,9

13126,4

101,0

- Повышение фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений в сфере культуры(учреждения культуры) с 01 октября 2011 на 6,5%

130,1

130,1

100,0

Мероприятия в сфере культуры, кинематографии

940,5

939,6

99,9

Социальная политика

4,0

3,6

90,0

Физическая культура и спорт

7578,9

7570,3

99,9

- Обеспечение деятельности подведомственных учреждений

7364,5

7356,1

99,9

- Повышение фонда оплаты труда работников муниципальных учреждений в сфере физической культуры и спорта с 01 октября 2011 на 6,5%

66,9

66,9

100,0

- Физкультурно-оздоровительная работа и спортивные мероприятия

147,5

147,3

99,9

Всего

38139,1

38091,9

99,9

Надо сделать одну таблицу, в которой показать эти расходы сразу за два года и посчитать, как изменились расходы по каждой статье (рост или снижение).

А в другой таблице показать структуру этих расходов тоже за два года и посчитать, как изменилась доля отдельных видов расходов (например, было Х% расходов на ЖКХ, а стало Х+5% расходов на ЖКХ)

Исполнение бюджета сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района по расходам за 2011 год составило 38091,9 тыс. рублей или 99,9% плановых назначений.

Дефицит в сумме 2100,0 тыс.руб., образовавшийся из-за превышения расходов над доходами профинансирован из остатков на лицевом счете бюджета без привлечения заемных средств.

В таблице 5 мы, также, подробно можем рассмотреть расходную часть бюджета сельского поселения Медвежье-Озерское за 2012 год.

Таблица 5

Показатели расходов бюджета по ведомственной структуре сельского поселения Медвежье-Озёрское за январь-декабрь 2012 года.

Наименование	Утверждено на 2012 г.	Исполнено на 01.01.2013г.	% выполнения
Совет депутатов	1369,7	1369,1	100,0
Общегосударственные вопросы	13014,0	13010,2	100,0
- Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и муниципального образования	1374,4	1373,2	99,9
- Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций	10980,3	10978,0	100,0
- Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора	350,0	350,0	100,0
- Резервные фонды	130,0	130,0	0,0
- Другие общегосударственные вопросы	179,3	179,0	99,8
Национальная оборона	455,0	455,0	100,0
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	278,5	277,9	99,8
- Мероприятия по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий	160,0	160,0	100,0
- Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности	118,5	117,9	99,5
Национальная экономика	6740,4	6739,5	100,0
- Дорожное хозяйство	1802,4	1802,4	100,0
- Мероприятия в области строительства, архитектуры и градостроительства	4761,0	4760,1	100,0
- Реализация функций в области национальной экономики	177,0	177,0	100,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	10251,6	9057,5	88,4
- Жилищное хозяйство	946,1	944,6	99,8
- Коммунальное хозяйство	4217,8	3025,7	71,7
- Благоустройство	5087,7	5087,2	100,0
- Уличное освещение	1959,6	1959,3	100,0
- Озеленение	538,7	538,6	100,0
- Организация и содержание мест захоронения	305,5	305,4	100,0
- Мероприятия по благоустройству городских округов и поселений	2283,9	2283,9	100,0
Образование	196,8	196,7	99,9
Культура, кинематография	17487,5	17486,4	100,0
- Культура	16508,8	16508,1	100,0
- Мероприятия в сфере культуры, кинематографии	978,7	978,3	100,0
Социальная политика	3,6	3,6	100,0
Физическая культура и спорт	11020,4	11020,0	100,0
- Центры спортивной подготовки, сборные команды	10971,9	10971,5	100,0
- Физкультурно-оздоровительная работа и спортивные мероприятия	48,5	48,5	100,0
Всего	60817,5	59615,9	98,0

Исполнение бюджета сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района по расходам за 2012 год составило 59615,9 тыс. рублей или 98% плановых назначений.

Профицит бюджета составляет 13058,2 тыс. рублей или 21,2% к общей сумме доходов без учета безвозмездных поступлений.

Произведем анализ каждой, из статей расходов:

- Общегосударственные вопросы. Исполнение расходов по данному разделу за 2012 г. составило 14379,3 тыс. рублей, процент исполнения составил 100 % от годовых плановых бюджетных назначений. Доля расходов по данному разделу в общей сумме расходов сельского поселения Медвежье -Озерское Щёлковского муниципального района составляет 24,1 %.

- Национальная оборона. Исполнение расходов за 2012 год составило 455,0 тыс. рублей, процент исполнения составил 100,0 % от годовых плановых бюджетных назначений и 150,1 % от исполнения за 2011 год. Доля расходов по данному разделу в общей сумме расходов сельского поселения Медвежье -Озерское Щёлковского муниципального района составляет 0,8 %., как и в 2011 году.

- Национальная экономика. Исполнение расходов за 2012 год составило 6739,5 тыс. рублей, процент исполнения составил 100,0 % от годовых плановых бюджетных назначений. Доля расходов по данному разделу в общей сумме расходов сельского поселения Медвежье-Озерское Щёлковского муниципального района составляет 11,3% по сравнению с 0,3 %. в 2011 году в связи с расходами на работы по генеральному плану поселения. На данные работы в 2012 году израсходовано 6333,0 тыс.руб.

- Жилищно-коммунальное хозяйство. Исполнение расходов за 2012 год составило 9057,5 по сравнению с 5145,4 тыс. рублей в 2011 году, процент исполнения составил 88,4 % от годовых плановых бюджетных назначений. Доля расходов по данному разделу в общей сумме расходов сельского поселения Медвежье -Озерское Щёлковского муниципального района составляет 15,2 %.

В числе наиболее крупных и затратных работ по данному разделу можно выделить следующие:

- бурение артезианской скважины глубиной 60 м в д. Шевелкино, монтаж технологического оборудования скважины и устройство павильона над артскважиной на общую сумму 1413,0 тыс.руб.;

- работы по валке и обрезке деревьев на территории поселения - 358,0 тыс.руб.;

-. работы по вывозу и захоронению отходов со стихийных свалок на территории поселения. Выполнены и оплачены на 923,5 тыс.руб.;

-на различные дорожно-ремонтные работы, в т.ч. устройство отмостки здания по адресу :д.Медвежьи Озера,д.66, устройство асфальтового покрытия дороги в д.Медвежьи Озера, ул.Юбилейная, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в поселении, ремонт асфальтового покрытия дорог в поселении потрачено 645,0 тыс.руб.;

- на зимнее содержание дорог на территории сельского поселения Медвежье-Озерское ,уборку и вывоз снега в 2012 году израсходовано 1036,5 тыс.руб.;

- с помощью субсидий, выделенных областным правительством, капитально отремонтирована теплотрасса от ТК1 до ТК7 котельной ул.Академическая д.Долгое Ледово. Сумма затрат составила 1612,7 тыс.руб.

- Образование. Исполнение расходов за 2012 год составило 196,7 тыс. рублей, процент исполнения составил 99,9 % от годовых плановых бюджетных назначений. Доля расходов по данному разделу в общей сумме расходов сельского поселения Медвежье -Озерское Щёлковского муниципального района составляет 0,3 %.

- Культура, кинематография. Исполнение расходов за 2012 год составило 17486,4(в 2011 -14196,1) тыс. рублей, процент исполнения составил 100,0 % от годовых плановых бюджетных назначений. Доля расходов по данному разделу в общей сумме расходов сельского поселения Медвежье -Озерское Щёлковского муниципального района составляет 29,3 %.В 2012 году выполнен монтаж узлов учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения МКУ СП «Медвежье-Озёрская ЦКС» на 345,1 тыс.руб. и отремонтированы полы в Никифоровском ДК за 255 тыс.руб.

- Социальная политика. Исполнение расходов за 2012 год составило 3,6 тыс. рублей, которые израсходованы на доплаты к пенсиям муниципальных служащих в соответствии с законодательством. Процент исполнения составил 100,0 % от годовых плановых бюджетных назначений.

- Физическая культура и спорт. Исполнение расходов за 2011 год составило 11020,0 по сравнению с 7570,3 тыс. рублей в 2011 году, процент исполнения составил 100,0 % от годовых плановых бюджетных назначений и 145,6 % от исполнения за 2011 год. Доля расходов по данному разделу в общей сумме расходов сельского поселения Медвежье -Озерское Щёлковского муниципального района составляет 18,5%.

Для развития Медвежье-Озерского ФСК в 2012 году проведены подготовительные работы к ремонту и проведен ремонт с установкой искусственного покрытия футбольного поля, всего на 1962,0 тыс.руб. Кроме того, окончены начатые в 2011 году работы по устройству и подключению освещения на территории спортивного комплекса на сумму 192,0 тыс.руб.



Выводы

1. В 2011-2012 годах формирование и исполнение бюджета сельского поселения Медвежье-Озерское осуществляется в условиях продолжающихся изменений налогового и бюджетного законодательства, при этом сохранилась тенденция незначительного увеличения доли неналоговых доходов муниципального образования и значительной доли безвозмездных поступлений из регионального бюджета виде дотаций, субвенций и субсидий. Комплексный анализ формирования и исполнения бюджета сельского поселения Медвежье-Озерское свидетельствует о высокой степени зависимости бюджета от финансовой помощи из регионального бюджета, что не способствует укреплению финансовой самостоятельности муниципального образования и свидетельствует о высокой дотации бюджета.

2. Самым стабильным источником доходов бюджета сельского поселения Медвежье-Озерское в настоящее время является налог на имущество физических лиц и земельный налог (удельный вес в общих доходах 2012 года составил 50,3 %, а в собственных доходах 59,4%.). Также, немалую часть налоговых доходов составляют налог на прибыль и налог на доходы физических лиц (удельный вес в общих доходах 2012 года составил 28,6 %, а в собственных доходах 38,73%.). Надо отметить, что на данный момент, налоговые доходы существенно возросли, по сравнению с предыдущими годами. Это вызвано, как изменениями в налоговом законодательстве, так и принятием Советом депутатов сельского поселения Медвежье-Озерское новых нормативных документов.

3. Также стоит отметить, что расходы бюджета поселения имеют социально-направленный характер: затраты на ЖКХ, культуру, физическую культуру и спорт составляют свыше 60% бюджета.

4. Расходы бюджета сельского поселения Медвежье-Озерское профинансированы в 2011 году на 99,9%, а в 2012 году на 98% от годовых назначений. Это означает, что основная часть разделов функциональной структуры расходов бюджета профинансирована в полном объеме.

5. Администрацией сельского поселения Медвежье-Озерское использованы практически все имеющиеся резервы повышения доходной части бюджета. Администрацией поселения в полной мере реализуются имеющиеся возможности по получению дополнительных доходов от использования муниципального имущества. Однако, на данный остается большое количество проблемных вопросов, решение которых, с одной стороны, упирается в достаточно объемное финансирование, а с другой стороны, не возможно без участия Московской области и Щелковского района.

Выводы хорошие, теперь надо изменить содержание главы, чтобы было видно, из чего следуют эти выводы.



3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

3.1 Пути увеличения налоговой базы бюджетов муниципальных образований.

На законодательном уровне сформировалось новое понимание собственных доходов бюджета, выражающееся в разделении источников доходов бюджетов в зависимости от вида расходных полномочий. Идея реформирования бюджетных отношений в части разграничения доходов бюджетов оформилась в следующую схему: собственные полномочия - собственные доходы; переданные полномочия - переданные субвенции.

Как показала практика, отнесение к числу собственных доходов местных бюджетов дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований и иных средств финансовой помощи из бюджетов других уровней не решило проблему обеспечения местных бюджетов собственными доходными источниками, так как собственные доходы предполагают наличие возможностей у местных органов власти влиять на формирование своей налоговой базы. Эти возможности распространяются лишь на доходы, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе - это местные налоги и доли федеральных налогов, закрепленные за муниципальными бюджетами федеральным законом. Поэтому изменение формулировки "собственные доходы" только усугубляет ситуацию и влечет за собой снижение самостоятельности местных органов власти при осуществлении бюджетного процесса.

Процедура развития местных бюджетов напрямую связана с решением вопросов по разграничению государственных и муниципальных полномочий.

Спасение из этой запутанной ситуации видится в четком разграничении различных полномочий и способов их финансирования. Во-первых, было бы целесообразным, убрать из списка «вопросов местного значения» (по сути являющегося списком «собственных» полномочий органов местного самоуправления) все те функции, в отношении которых, местные органы только применяют принципы и нормы, установленные на федеральном или региональном уровнях: они должны быть приравнены к делегированным полномочиям (в частности, выплата зарплаты преподавателям, а также различных пособий).

Во-вторых, следовало бы признать недостаточным, содержащийся в законодательстве, приказ, в соответствии с котором, финансирование «собственных» и «делегированных» полномочий (в отношении как поступлений, так и расходов) прописывалось в бюджете раздельно. Имеет принципиальное значение двигаться далее, добиваясь того, чтобы ресурсы, предназначенные для финансирования «делегированных» полномочий (которых в перспективе, скорее всего, будет больше, чем в настоящее время), вообще не включались в бюджет муниципального образования, а перечислялись на казначейский счет муниципалитета; распорядителем же этих средств обязан стать глава местной администрации, действующий под контролем как местного представительного органа, так и администрации субъекта Федерации.

Условием обеспечения достаточности собственных доходов бюджетов является также усовершенствование методов бюджетного планирования, в рамках которого специально поддерживается равновесие интересов. Учитывая выявленные проблемы системы бюджетного планирования на муниципальном уровне, выявляется потребность ее реформирования по двум основным направлениям:

1) обращение к механизму планирования доходов бюджетов всех уровней «снизу вверх» (от муниципалитетов к регионам и Федерации);

2) детализация методов бюджетного планирования с учетом его взаимосвязи с социально-экономическим прогнозированием.

Поскольку степень достаточности собственных доходов муниципалитетов предопределен расходами, необходимыми для реализации интересов, предлагается ввести алгоритм формирования местного бюджета, основанный на сопоставлении потенциала собственных доходов с обязательным уровнем расходов. При условии превышения собственными доходами обязательных расходов, появляется возможность осуществления «вариативных» расходов, обеспечивающих более полную реализацию местных интересов.

Взаимодействие интересов субъектов экономики муниципального уровня, в аспекте обеспечения достаточности финансов, связано с внедрением следующих мер по совершенствованию системы местных налогов: позволение органам местного самоуправления обладать большей самостоятельностью по закрепленным за ними местным налогам; фиксирование за местным уровнем основных видов налоговых поступлений от малого бизнеса, при одновременном стимулировании субъектов малого предпринимательства в целях наращивания налогового потенциала, формируемого с их участием. Согласованию экономических интересов послужит также перераспределение регулирующих доходов среди бюджетов разных уровней, связанное с установлением нормативов отчислений по регулирующим налогам на возможно длительный период, с учетом особенностей реализации интересов конкретных муниципалитетов.

Учитывая выявленные возможности по согласованию интересов среди всех элементов муниципальных финансов, предлагается более широкое использование на практике для этих целей муниципальных внебюджетных фондов, обусловливающих реализацию интересов посредством функционирования прямых и обратных связей, и муниципального кредита.

Совершенствование системы формирования местных финансов связано с укреплением доходной базы местного самоуправления за счет наращивания и повышения эффективности использования муниципальной собственности. В вязи с этим, органам местного самоуправления следует обратить внимание на наиболее прибыльные отрасли экономики для организации в них эффективных муниципальных предприятий.

Решение проблемы недостаточности собственных финансовых ресурсов муниципального образования возможно, во-первых, расширением количества местных налогов за счет перераспределения некоторых налоговых платежей из разряда федеральных, региональных налогов и налогов со специальными режимами налогообложения, а, во-вторых, предоставлением более широких полномочий местным органам власти по администрированию налогов, что позволит сформировать систему муниципального налогообложения с учетом экономической целесообразности. Необходимо на федеральном уровне расширить права муниципальных образований в регулировании налогов и создать условия для увеличения налоговых поступлений в местные бюджеты:

- снять ограничения на установление налоговых ставок и позволить влиять на отдельные параметры налоговой базы;

- закрепить за органами местного самоуправления полномочия по предоставлению налоговых льгот по местным налогам с полной отменой федеральных льгот по данным налогам;

- разработать единые требования к данным по учету объектов недвижимости и правообладателей земельных участков, что обеспечит сопоставимость баз данных о налогоплательщиках, необходимых для исчисления налогов;

- установить порядок актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель и периодичности ее проведения;

- разработать методику оценки имущества для целей обложения налогом на имущество физических лиц по стоимости, приближенной к рыночной;

- предусмотреть установление отчетности налоговых агентов по налогу на доходы физических лиц для улучшения качества администрирования данного налога, т.к. отсутствие информации о начисленных суммах налога приводит к сложностям в определении налоговой базы и задолженности перед бюджетами всех уровней;

- продолжить совершенствование налогообложения малого бизнеса путем расширения перечня видов деятельности, переводимых на уплату единого налога на вмененный доход и увеличения размера базовой доходности при передаче стационарных торговых мест во временное владение и (или) пользование.

Нужен переход

Рассмотрим в качестве основополагающего элемента бюджетного федерализма в сфере общественных финансов систему бюджетного регулирования доходов, практическая реализация которого осуществляется посредством налогового и финансового механизмов. Налоговая составляющая регулирующего механизма заключается в распределении между уровнями власти налоговых полномочий и налоговых доходов. В системе межбюджетных потоков имеет место также финансовая помощь, предоставляемая с целью выравнивания уровней бюджетной обеспеченности территорий, исполнения отдельных делегированных полномочий и т.д.

Можно выделить три принципиальных подхода к решению проблемы разделения налогов. Первый подход - это разграничение налогов и налоговых полномочий. Суть этого подхода заключается в том, что каждый уровень власти получает полное право и несет всю ответственность за установление и сбор своих собственных налогов. Тем самым в стране появляется несколько независимых уровней налогов, например, федеральные и субъектов Федерации. При этом налогоплательщики перечисляют в бюджет только предназначенные для данного уровня бюджетной системы виды налогов.

При таком подходе самостоятельно вводимые каждым уровнем власти налоги взимаются только в пределах соответствующей территории и должны поступать в бюджет данного уровня. Тот или иной уровень власти при этом получает исключительные права на взимание и использование этих налогов, а также установление ставок и определение базы налогообложения.

Необходимо подчеркнуть, что типично местными налогами во многих государствах, с учетом теоретических представлений о распределении налогов между уровнями бюджетной системы (принцип мобильности налоговой базы, соответствие налогов функциям органов публичной власти и др.), являются налоги на недвижимость, землю, сборы и платежи за услуги, предоставляемые бюджетными учреждениями.

Второй подход - это совместное использование базы налогообложения. В основе данного подхода лежит соединение в рамках определенного вида общегосударственного налога нескольких ставок, самостоятельно устанавливаемых разными уровнями власти. Это означает, что налогоплательщики обязаны уплачивать один и тот же вид налога одновременно в разные бюджеты по разным ставкам. При этом размеры поступлений определяются контингентами указанных налогов по определенной территории (в границе всей страны, в границах субъектов и т.д.), исходя из ставок налогообложения, введенных соответствующими органами власти. Этот механизм состоит, по сути, в том, что региональным и местным органам власти предоставляется право взимать с налогоплательщиков в дополнение к общегосударственным одноименные налоги, размеры которых ограничиваются, как правило, некоторым пределом. Такая система региональных "надбавок к налогам", взимаемым с использованием базы общегосударственного налогообложения, отличается простотой и функционирует эффективнее, если применяется согласованное определение базы налогообложения для органов власти всех уровней. Преимуществом данного способа является то, что при сборе дополнительных налогов региональные органы власти могут воспользоваться отлаженным административным механизмом федерального правительства.

Третий подход - это долевое распределение доходов от поступления налогов. Этот подход предполагает использование механизма нормативного разделения между бюджетами разных уровней доходов от поступления конкретных видов налогов, взимаемых по единым ставкам на всей территории страны. В этом случае в бюджет данного уровня власти подлежит зачислению законодательно установленная доля той суммы дохода от конкретного налога, которая должна быть собрана на соответствующей территории, исходя из общей налоговой ставки. К преимуществам данного метода относятся его простота и наличие гарантий в получении определенной части поступлений региональным органом власти.

В целях формирования модели налогового регулирования межбюджетных отношений, обеспечивающей в той или иной степени сбалансированные бюджеты регионов и муниципалитетов, государства используют один или сочетание указанных регулирующих механизмов.

Во-первых, они формируются на основе одних и тех же источников доходов: местные налоги и сборы (собственные и переданные местным сообществам органами государственной власти); займы (в большинстве западных государств муниципальные займы строго контролируются; часто необходимо специальное разрешение органов государственной власти для того, чтобы прибегнуть к займу); доходы от собственной деятельности, преимущественно некоммерческого характера (в некоторых государствах, например в Швеции, местным сообществам запрещено получать доходы от собственной деятельности); доходы от использования муниципальной собственности. Общей тенденцией формирования пропорций доходов местных бюджетов унитарных государств является преобладание финансовой помощи (дотации, субвенции и т.д.).

Во-вторых, расходование бюджета подчинено принципу выполнения обязательных компетенций. Это осуществляется через установление минимальных государственных стандартов, защищенных бюджетных статей и т.д.

Ограниченность набора источников налоговых поступлений, которыми располагают территориальные органы власти, и потребность в обеспечении возлагаемых на эти органы расходных полномочий приводят к необходимости дополнительной передачи доходов с центрального на нижестоящие уровни власти, в том числе в форме финансовой помощи, присущей всем рассмотренным и целому ряду других зарубежных государств.

Государственные дотации и субсидии выполняют, прежде всего, задачу перераспределения средств и регулирования деятельности органов самоуправления. Размеры общих дотаций зависят в большинстве случаев от фискального потенциала, численности населения и отношения данных к средним по стране величинам. В среднем государственные субсидии местным бюджетам составляют от 10 до 50% их доходов (в ряде случаев - до 80%).

Экономическая деятельность органов самоуправления достаточно разнообразна, но всегда очень строго регламентирована, особенно в Европе. Это связано как с общей теоретической посылкой, что экономическая деятельность не является основной задачей органов самоуправления, так и с тем, что в этой сфере совершается достаточно большое число правонарушений. Последнее вызвано коррупцией и злоупотреблениями, но очень часто и обычной некомпетентностью. Тем не менее, органы самоуправления имеют право прибегать к займам (под строгим контролем), а созданные ими предприятия ссуживать деньги. Местные власти получают доход от эксплуатации их собственности, могут участвовать в создании предприятий коммерческого характера. Наконец, в рамках своих компетенций органы самоуправления оказывают платные услуги, особенно в сфере транспорта и коммунального хозяйства.

Если рассматривать российскую модель бюджетного федерализма, то здесь применяется сочетание кумулятивного и фиксированного методов, а также нормативный метод, в результате чего формируется совокупность полномочий местных органов власти в сфере налогообложения.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ в бюджеты муниципальных образований помимо земельного налога и налога на имущество физических лиц поступают по закрепленным нормативам доходы от единого налога на вмененный доход, единого сельскохозяйственного налога, налога на доходы физических лиц, госпошлины. При этом в бюджеты поселений не предусмотрено отчисление от единого налога на вмененный доход и государственной пошлины. Двухуровневая система муниципальных бюджетов действует с 2005 г., однако уже сейчас можно делать некоторые выводы об эффективности действующей модели распределения налоговых доходов.

Принимая во внимание, что отсутствие комплексного теоретико-методологического подхода к обеспечению сбалансированности и повышению финансовой самостоятельности местных бюджетов приводит к нарастанию различий в социально-экономическом развитии административно-территориальных образований, снижению долговой емкости и текущей платежеспособности органов местного самоуправления, наиболее важными вопросами развития механизмов бюджетного регулирования выступают вопросы укрепления финансовых основ местного самоуправления.

В этих целях предлагаем рассмотреть такой доходный источник, как налог на недвижимость.

Налог на недвижимость имеет особо важное значение, поскольку именно через недвижимость воедино связываются интересы населения и местной власти: чем успешнее решаются на местном уровне вопросы благоустройства, правопорядка, социальной среды, тем выше цена объектов недвижимости в этом районе и тем богаче их владельцы. Регулирование этого налога целесообразно ввести, используя "шведскую модель": когда государство берет на себя ведение кадастрового учета недвижимости и регистрации прав собственности, а местные власти с помощью единого банка данных по объектам недвижимости самостоятельно решают вопросы их оценки и налогообложения.

Налог на недвижимость в сравнении с существующей системой поимущественных налогов имеет ряд преимуществ.

Во-первых, он относительно равномерно распределен по территории страны, имеет немобильную налоговую базу и может обеспечить местные бюджеты стабильными налоговыми поступлениями.

Во-вторых, зачисление основной части доходов от данного налога в местные бюджеты в значительной степени отвечает принципу получаемых выгод поясните, что это за принцип..

В-третьих, администрирование этого налога включает в себя сбор, обработку и актуализацию дифференцированных для различных местностей данных, которые доступны только органам местного самоуправления, и, следовательно, является более эффективным.

Еще одно преимущество налога на недвижимость заключается в определении недвижимости как объекта налога и рыночной цены имущества как его налоговой базы. Это дает возможность избавиться от тех недостатков, которые несет в себе инвентаризационная стоимость, и обеспечить справедливое распределение налогового бремени. Кроме того, исчисленный на основе рыночной цены налог служит стимулом для более рационального и эффективного использования ресурсов.

Налог на недвижимость, база которого определяется по рыночной стоимости имущества, предоставляет возможности для создания эффективного механизма поступления налоговых платежей в местный бюджет.

Важным обстоятельством при применении налога на недвижимость является то, что он предполагает значительные права местного самоуправления на дифференциацию размера платы за землю и проведение соответствующей для местных условий политики землепользования, которые в настоящее время значительно ограничены.

Налог на недвижимость привлекателен для органов местного самоуправления, поскольку он укрепляет финансовую базу местных бюджетов и благодаря этому позволяет решать задачи развития муниципалитета. Закрепление такого значительного доходного источника финансовых ресурсов за местным бюджетом, связанным с воспроизводством муниципальной недвижимости, позволит комплексное управление имуществом сделать приоритетным направлением деятельности муниципалитетов. Это неизбежно повлечет за собой повышение общей доходности местных бюджетов путем целенаправленного вовлечения в экономический оборот города значительных объемов муниципального имущества.

Налог на недвижимость становится также и механизмом, заставляющим предпринимателей выполнять планы застройки территории, более интенсивно использовать свои земельные ресурсы и соответственно получать больше доходов.

3.2 Совершенствование инвестиционной политики и эффективного использования средств бюджета муниципальных образований

Использование потенциала местного саморазвития предполагает активизацию муниципальных образований, поиск ими собственных источников и экономических механизмов устойчивого развития определенной территории. Это по нашему мнению будет способствовать повышению экономической активности населения и местных органов власти по более полному вовлечению в хозяйственный оборот имеющихся ресурсов и рационализации производственно - социальной структуры названных территорий. Недостаточность государственных статистических данных о состоянии и развитии муниципальных образований затрудняет проведение исследования. Кто же проводит такое исследование? Все-таки надо редактировать, а не брать, не глядя, чужие тексты. И побольше ссылаться на чужие мнения, исследования, а не просто давать сноски. Кстати, постарничные ссылки оформлены неверно. Посмотрите методичку.

Экономическая база большинства муниципальных образований не соответствует их потребностям. Ограничена муниципальная собственность, до конца не отрегулированы отношения между властными органами, муниципалитетами и предприятиями различных форм собственности. Чрезмерно централизован порядок налогообложения и условий формирования местных бюджетов. Получение населением социальных благ слабо увязано с результатами их труда.

Большим тормозом становления местного самоуправления является недостаточность государственных мер по нормализации рынка, выходу экономики из кризиса. Бюджеты муниципальных образований испытывают дефицит финансовых ресурсов. Применяемые рыночные механизмы недостаточно эффективны для выравнивания положения. Отсутствие объективных параметров для оценки необходимого и достаточного уровней доходов местного бюджета и единой системы государственных социальных стандартов затрудняет регулирование межбюджетных отношений. В настоящее время оно осуществляется государственными органами разного уровня. Около 60% расходов государства на социальную сферу финансируется через местные бюджеты, хотя значительная часть этих средств могла бы пополняться путем взимания налогов напрямую от предприятия, а не перераспределяться «сверху».

Многие проблемы становления местного самоуправления возникают из-за недостатка представлений о структуре самоуправляемого объекта. Это сдерживает переход на эффективное использование принципов саморазвития муниципальных образований, имеющегося у них ресурсного потенциала.

Чувствительно, но непонятно. Для решения таких проблем в данном параграфе ставим (Вы ставите такую цель? Но тогда пишите проще). перед собой цель поиска дополнительных источников финансовых ресурсов в экономику муниципальных образований, поскольку финансовые ресурсы являются фундаментом местного самоуправления и на основе этого предлагаем возможные пути укрепления доходной базы муниципальных образований.

В настоящее время конкурентоспособность является основной характеристикой любого бизнеса, региона, муниципального образования. Какие бы показатели или рейтинги не вводились для оценки эффективности, в конечном итоге, все в той или иной мере сводится к показателям конкурентоспособности. Учитывая роль и место местного самоуправления в решении вопросов перехода России к повышению конкурентоспособности страны и устойчивому экономическому росту, становление и развитие местного самоуправления должно стать одной из приоритетных задач государственной политики.

Органы местного самоуправления обязаны в силу своей природы и предназначения применять наиболее эффективные меры по «жизнеобеспечению» населения. В свою очередь «жизнеобеспечение» есть результат правильно избранной и реализованной стратегии муниципального развития.

Каждый человек, предприятие, учреждение в индивидуальных и общих интересах действуют не только в отраслевой сфере, но и территориальном пространстве - поселковом, муниципальном, региональном, федеральном. Поэтому в современных условиях государству следует повысить конкурентоспособность отечественной экономики, расширить поддержку предприятий, способных увеличить производство продукции, обеспечить реальный экономический рост. Условием развития местного самоуправления является наличие общей стратегии государственной политики и представлений о роли и месте местного самоуправления в системах публичной власти и управления экономическим развитием. Для решения вопросов конкурентоспособности муниципальных образований необходимо четко определить цели, задачи, и результаты проводимых преобразований, создать развитую финансовую среду, сформировать качество жизни и условия среды, привлекающие высококвалифицированных работников.

Представляется, что роль государства в становлении и развитии местного самоуправления в целом должна возрасти. Усиление роли государства в отношении муниципальных образований должно осуществляться не в направлении непосредственного участия в решении вопросов местного значения, оказывающих влияние на развитие муниципальных образований. Необходим переход от эпизодических мер государственной поддержки развития муниципальных образований к системной работе по управлению реформой в направлении создания необходимых условий развития местного самоуправления.

Местное экономическое развитие предусматривает формирование новых институтов, создание альтернативных производств, повышение квалификации рабочей силы, расширение имеющихся и поиск новых рынков, передачу знаний, создание новых фирм и предприятий. Одна из задач экономического развития и роста - увеличение возможностей занятости для местного населения, в которых местные власти играют активную стержневую роль. Возможности занятости для всех жителей муниципального образования определяются действиями местных органов власти и частного сектора в экономической сфере, которые тесно взаимосвязаны. Занятость - основная причина вовлечения местного сообщества в программы его экономического развития.

Институциональная база развития играет важную роль в решении проблем местного экономического развития. Формирование новых институциональных отношений весьма актуально в современных условиях. Новая модель местного экономического развития исходит из того, что не только географическое положение, а благоприятные социальная и институциональная инфраструктуры являются действенным фактором его развития.

Экономическая среда муниципальных образования - это пространство экономических отношений, обеспечивающих стабильное функционирование и прогрессивное развитие всех комплексов жизнеобеспечения территории. Составляющими экономической среды являются, с одной стороны, ресурсы, то есть земля, недвижимость, основные производственные фонды, трудовые, материальные, социальные ресурсы, с другой - формы собственности на территории муниципального образования, с третьей - условия функционирования хозяйства территории, то есть сложившаяся практика организации управления государственной и муниципальной собственности; а также условия для роста деловой активности, политика в направлении формирования и стабилизации финансово - кредитной системы, рыночной инфраструктуры, механизмов социального регулирования ситуации на местном рынке рабочей силы, развитие конкурентных отношений, создание налоговых и ценностных рыночных регуляторов, ведение рационального инвестиционного процесса, привлечение иностранных капиталовложений, расширение международных торговых связей и т.д.

Эффективная реализация муниципалитетом всей совокупности функций возможна лишь при условии взаимоувязанного и непротиворечивого развития основных подсистем: экономической базы (промышленность, наука и научное обслуживание, строительный комплекс и др.), социальной инфраструктуры, природно-экологической среды.

Существует мнение о том, что устойчивое развитие, экономический рост достигается тогда, когда «изъятия» из экономического кругооборота возмещаются «вливаниями». К первым относят сбережения, налоги, расходы на приобретение товаров, произведенных за пределами муниципального образования, а ко вторым - инвестиции, расходы бюджетов на приобретение товаров, произведенных на территории данного муниципалитета и реализация товаров предприятиями на «экспорт».

Благоприятным будет вариант превышения «вливаний» над «изъятиями».

Необходимо, чтобы инвестиции превышали сбережения. Поскольку можно добиться улучшения инвестиционной привлекательности и повышения инвестиционной активности, которые вынудят хозяйствующие субъекты, население отказаться от сбережений в пользу инвестирования.

Улучшенная инвестиционная привлекательность и повышенная инвестиционная активность - важное условие дальнейшего успешного развития, устойчивого экономического роста не только отдельного муниципального образования, увеличения его доходности, но и региона в целом. Инвестиционная политика в республике должна быть сосредоточена в основном на решении важнейших проблем повышения конкурентоспособности экономики республики, реструктуризации производства, решении проблем социального и экономического характера.

Учитывая недостаточно высокий экономический потенциал и ограниченные возможности республиканского бюджета, основное внимание следует уделять привлечению инвестиций и внебюджетных средств под конкретные проекты, имеющие межрегиональное значение, а не уповать только на бюджет. А государственные средства должны тратиться более эффективно, с учетом развития и оптимизации социальной сферы.

Например, существующая проблема с малокомплектными школами, которую все хорошо осознают. Необходимо эффективно использовать государственные деньги, поэтому следует укреплять в первую очередь районные школы и вкладывать туда средства.

Это и есть пример развития и оптимизации социальной сферы. Развивая отрасль, можно обеспечить тот уровень услуг, который необходим и востребован населением, уже за счет концентрации средств на определенном направлении. И пока такая политика не будет проводиться во всех отраслях, проблемы в республике будут всегда.

Уже сейчас федеральная власть ставит вопрос о подушевом финансировании, т.е. вложении государственных средств туда, где реально концентрируется население. При наличии подобных проблем видение тенденций на федеральном уровне должно учитываться в практической работе на региональном уровне. Как говорится, «по одежке протягивай ножки».

Кардинально изменить экономическую ситуацию в Калмыкии за счет сегодняшних республиканских бюджетных средств и федеральных субсидий невозможно. Внутренние источники не позволяют это сделать. Кардинально изменить экономическую ситуацию можно за счет внешних инвестиций. Поэтому можно сделать вывод о том, что спрос рождает предложение. Это обыкновенный рыночный закон, в соответствии с которым надо строить свою работу. А реально существующий спрос, можно конвертировать в выгодные проекты.

Частные инвестиции могут обеспечивать действительно серьезные вливания в местную экономику. В этом случае может быть задействован практически неограниченный финансовый потенциал. Шансы на привлечение внешних инвестиций повышаются при проведении целенаправленной деятельности по повышению инвестиционной привлекательности муниципального образования.

Необходима оптимизация структуры инвестиционных бюджетных расходов. Предлагаем использование бюджета развития как инструмента реализации инвестиционной политики, заемных средств. Он призван аккумулировать инвестиционные средства с целью поддержания процессов социально- экономического развития. Главная цель бюджета развития - корректирующее воздействие на структуру реального сектора экономики муниципального образования. На данный момент система его составления работает по принципу - доходы определят расходы, следствием чего является обратная корреляция доходов с макроэкономической ситуацией в муниципалитете. Распределение средств бюджета развития должно осуществляться на конкурсной основе. Для этого в основу бюджетного финансирования структурно - инвестиционной политики должны быть положены принципиально новые ориентиры рыночных преобразований, необходима конкурентоспособность территорий для возможности привлечения инвестиций и устойчивого экономического роста. Также необходимо создать условия для побуждения коммерческих банков, страховых компаний и внебюджетных фондов к инвестированию проектов

Логика современного экономического развития и роста заключается в том, что разработка инвестиционной политики начинается с принятия хозяйственных решений на уровне собственника - производителя. Инвестиционная политика государства обслуживает интересы собственника, а не наоборот. Для этого не нужны сверхмощные бюджетные вливания в экономику, но необходимы государственные гарантии обеспечения макроэкономических ориентиров и пропорций, опосредующих и межрегиональные, и межхозяйственные связи, как условие экономической стабильности общества.

Стимулирование инвестиций в форме капиталовложений может происходить путем: дифференцированного временного снижения ставок по налогам, в пределах законодательства, изменения сроков уплаты налогов, установления льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами; кредитования и предоставления государственных гарантий из бюджета развития, предоставление достоверной информации инвесторам о фирмах - предполагаемых партнерах, их финансовом, экономическом положении, кредитоспособности; принятия антимонопольных мер.

Теперь от местной власти более всего зависит, пойдут ли инвестиции в муниципальное образование. Но при этом за инвестиции надо вступать в конкуренцию с другими муниципальными образованиями. Факторами конкурентоспособности могут быть естественные и целенаправленно создаваемые условия направления развития.

Деятельность малого бизнеса ориентирована, главным образом, на местный рынок, на решение региональных проблем. Малый бизнес должен стать основной базой формирования социальной структуры местного хозяйства и его финансирования, поэтому и поддержка развития малого предпринимательства должна осуществляться, прежде всего, на территориальном уровне. Местные власти лучше знают свои материальные и финансовые возможности, реальные общественные потребности, наиболее эффективные направления использования имеющихся ресурсов по сферам деятельности и формам собственности, располагают административными и экономическими рычагами для регулирования предпринимательской деятельности.

Существующая сегодня система управления финансами характеризуется не только серьезными изъянами бюджетного планирования, в особенности на местном уровне, но и недостаточно эффективными механизмами исполнения бюджетных планов и анализа бюджетных показателей.

Проблемы совершенствования методологии и методики анализа бюджетных показателей в системе территориального управления бюджетными ресурсами целесообразно решать на основе целого ряда наук: анализа хозяйственной деятельности, философии, высшей математики, финансов, менеджмента, статистики и др. анализ бюджетных показателей необходимо определить как один из важных элементов процесса управления бюджетными ресурсами территории.

Экономический анализ осуществляют на всех этапах бюджетного процесса различные органы финансового контроля: налоговые, органы казначейства, контрольно - ревизионные органы, счетные палаты, финансовые управления. Например, территориальные органы по налогам и сборам в приоритетном порядке проводят анализ: собираемости налогов в бюджеты различных уровней, структуры налоговых поступлений, выполнения плана поступлений доходов по уровням бюджетной системы РФ, задолженности в бюджетную систему по налоговым платежам и др.

Экспертно-аналитическая работа Счетной палаты и региональных контрольно - счетных палат включает в себя проведение экспертизы и анализа технико-экономических обоснований текущих расходов бюджетных планов, порядка и условий финансирования федеральных целевых программ, законодательных актов, договоров, информационно- аналитических материалов и т.д. При этом особое внимание уделяется обоснованности доходных, расходных статей проекта федерального бюджета, размеров государственного внутреннего и внешнего долга и дефицита федерального бюджета. По результатам проведенной экспертно-аналитической работы Счетной палатой разрабатываются предложения по устранению нарушений и отклонений в бюджетном процессе, совершенствованию законодательной и нормативной базы, обобщению результатов исследований причин и последствий выявленных отклонений в процессе формирования доходов и расходования средств федерального бюджета.

Экономическое содержание анализа бюджетных показателей территории можно определить как системное, комплексное изучение обоснованности составления и исполнения бюджетного плана территории, расчет и обобщение влияния отдельных факторов на эти результаты с помощью различных приемов и методов. Методика анализа различных показателей во многом зависит от стоящих перед ним задач и определяется его предметом и содержанием. Неразрывна связь анализа бюджетных показателей с анализом динамики и структуры баланса финансовых ресурсов, поскольку последний, кроме бюджетных ресурсов, включает денежные средства населения, кредитные, внебюджетные и другие финансовые ресурсы территорий.

Важнейшие требования, предъявляемые к анализу бюджетных показателей при проведении контрольно-аналитической работы на любом уровне бюджетной системы страны - комплексность, действенность, оперативность, конкретность. Анализ, основанный на изучении широкого круга показателей, позволяет выявить факторы, оказывающие влияние на эффективность управления финансовыми ресурсами территории. Это требование к анализу, а также его оперативность являются основополагающими и при аудите бюджетных показателей, поскольку позволяют установить размер вливания тех или иных нежелательных явлений на результаты бюджетного процесса и разработать конкретные предложения по их устранению.

Совершенствование процесса управления всеми финансовыми ресурсами территорий предполагает:

- закрепление в региональных законодательных актах «О бюджетном процессе и бюджетном устройстве субъектов РФ» за ведомствами, финансовыми, контрольными органами обязательного проведения анализа бюджетных показателей по системе унифицированных аналитических таблиц, установление жестких сроков этого анализа;

- систематизацию видов анализа бюджетных показателей;

- проведение анализа бюджетных показателей наряду с их внешним аудитом.

Порядок проведения анализа исполнения бюджетных планов субъектов РФ и муниципальных образований за отчетный период может включать характеристику:

- выполнение бюджетных показателей по доходам и расходам, а также причин повлиявших на перевыполнение (недовыполнение) плана по доходам и недофинансирование расходов;

- дефицита и причин его возникновения, влияния недофинансирования плановых расходов и перевыполнения плана доходов на размер дефицита;

-причин прироста (снижения) поступлений доходов в бюджет, определение влияния различных факторов;

- причин, не позволивших направить дополнительно полученные доходы на погашение обязательств по государственному долгу;

- денежного финансирования защищенных статей расходов бюджета;

- реализации положений действующего регионального законодательства в части финансирования защищенных статей бюджета;

- величины капитальных вложений, направляемой в основные фонды (бюджет развития) и темпов ее роста (снижения) по сравнению с планом;

- текущей задолженности муниципальных образований по ссудам из регионального бюджета: задолженность регионального и местного бюджета по кредитам коммерческих банков;

- расходов по обслуживанию государственного долга и определение его удельного веса в общем объеме расходов, в объеме расходов без учета целевых бюджетных фондов;

- соблюдения лимита предоставления поручительств органами власти и управления субъектов РФ и т.д.

Таким образом, только при комплексном, оперативном, действенном анализе бюджетных показателей можно добиться реальных, качественно новых изменений как в структуре финансовых ресурсов субъектов РФ и муниципальных образований, так и в порядке их формирования и использования, выработки приоритетов эффективности управления централизованными финансовыми ресурсами.



Выводы

В целях совершенствования формирования и повышения эффективности использования финансовых ресурсов муниципальному образованию были предложены (какому муниципальному образованию, кекм и когда предложены?) следующие рекомендации.