Налогообложение в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги -- основная форма доходов государства. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Налоговая система в Российской Федерации практически была создана в 1991 г., когда в декабре этого года был принят пакет законопроектов о налоговой системе. Среди них: “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, “О налоге на добавленную стоимость” и другие. Эти законы установили перечень идущих в бюджетную систему налогов, сборов, пошлин и других платежей, определяют плательщиков, их права и обязанности, а также права и обязанности налоговых органов. В настоящее времени эти законы лишь восполняют пробелы в принятой и введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

1. Налоговое бремя

На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) - это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя отражает ту часть произведенного обществом продукта, которая перераспределяется посредством бюджетных механизмов.

Некоторые зарубежные экономисты определяют налоговое бремя как меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов.

На макроэкономическом уровне показатель налогового бремени определяется как отношение общей суммы налоговых отчислений к совокупному национальному продукту. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах составляет обычно 40--45%.

Показатель налогового бремени конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода (выручки от реализации продукции, услуг и прочей реализации), изымаемую в бюджет

Данный показатель дифференцирован по предприятиям различных отраслей производства. Так, на предприятиях по производству винно-водочных изделий и в транспортных организациях этот показатель выше, чем на предприятиях строительной индустрии, и много выше, чем на предприятиях сельского хозяйства.

Снижение ставок налогов (налогового бремени) дозволяет увеличивать инвестиции в производство и повышать заработную плату (усиливать мотивацию труда и повышать покупательную способность населения), что в совокупности приводит к повышению эффективности производства, увеличению доходов предприятия и росту товарооборота, а, следовательно, к росту налоговой базы.

Повышение ставок налогов при неизменном значении налоговой базы ведет к увеличению суммы налоговых поступлений пропорционально росту ставок. Однако повышение ставок приводит к уменьшению налоговой базы на последующих этапах налогообложения в силу чего сумма налоговых поступлений сначала растет с замедлением темпов роста, а по достижению некоторого порогового значения налогового бремени -- уменьшается.

Соответственно снижается сумма доходов, остающаяся у налогоплательщика после уплаты налогов вследствие чего неизбежно уменьшаются инвестиции в производство и снижается заработная плата производственного персонала.

Следует также отметить, что тяжелое налоговое бремя понуждает многих предпринимателей скрывать свои доходы (занижать величину декларируемых доходов) и переводить капиталы в теневую экономику.

Для характеристики уменьшения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валовой национальный продукт, доходы населения и др.) в макроэкономике применяется коэффициент эластичности налогов (Э):

налоговый бремя экономический государство

, (1)

где х -- начальный уровень анализируемого фактора;

?х -- прирост значения анализируемого фактора;

у -- начальный уровень налоговых поступлений (всех налогов, группы налогов или отдельного налога);

?у -- прирост налоговых поступлений.

Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые поступления при изменении определяющего фактора на 1%.

Если ?х = 0,01х, то Э = 100 * (?у/у).

При ?у = 0,01у, будем иметь Э = 1,0. Единичная эластичность свидетельствует о том, что налоговые поступления в бюджет (во внебюджетные фонды) изменяются пропорционально изменению анализируемого фактора.

При ?у < 0,01у, имеем Э < 1,0 -- налоги неэластичны, то есть налоговые поступления изменяются в меньшей степени, чем анализируемый фактор.

При ?у > 0,01у, Э > 1,0 -- налоги эластичны, то есть налоговые поступления увеличиваются (изменяются) более быстрыми темпами, чем величина анализируемого фактора.

Исследование эластичности отдельных видов налогов при проектировании налоговой системы позволяет найти ее оптимальный вариант, обеспечивающий максимизацию поступлений налогов при заданном налоговом бремени или минимизацию налогового бремени при заданном уровне налоговых поступлений (например, в частности, выявление оптимального соотношения налога на прибыль и налога на пользование недрами). Такие исследования позволят также находить оптимальные с точки зрения роста налоговых поступлений направления экономического развития в сферах производства и потребления (например, повышение конкурентоспособности товара на основе улучшения его качества и расширения границ товарного рынка дает возможность увеличить сбор налога с продаж).

Субъекты предпринимательской деятельности рассчитывают налоговое бремя по разным методикам, большинство из которых не лишены недостатков. И это следует учитывать при выборе конкретного показателя, используемого в анализе деятельности предприятия. Наибольшее распространение получили следующие семь методик расчета налогового бремени: 1) М. Крейниной, 2) А. Кадушина и Н. Михайловой, 3) М. Литвина, 4) Т. Островенко, 5) А. Загороднего и А. Елисеева, 6) Е. Кировой, 7) А. Чудакова. Рассмотрим первые три методики.

Методика М. Крейниной.

Автор данной методики предлагает рассчитывать налоговое бремя по формуле:

(2)

где В -- сумма выручки от реализации продукции (работ, услуг), за исключением непрямых налогов;

Р -- расходы на производство реализованной продукции (работ, услуг), за исключением непрямых налогов;

ЧП -- чистая прибыль, остающаяся в распоряжении субъекта хозяйствования после уплаты налогов.

Однако из приведенной формулы непонятно, что именно включается в состав расходов на производство реализованной продукции (работ, услуг). Если этот показатель базируется на данных бухгалтерского учета, то расходы, не входящие в производственную себестоимость продукции (например, административные и сбытовые расходы), попадут в числитель формулы и таким образом исказят тенденцию влияния налоговых платежей на прибыль предприятия. Если же показатель расходов на производство продукции включает в себя полную сумму издержек, в том числе административные, сбытовые и прочие расходы, то в него попадут также прямые налоги, за исключением налога на прибыль. В результате в расчете показателя налогового бремени будут учитываться только непрямые налоги и налог на прибыль, а это некорректно.

Таким образом, при использовании данной методики следует учитывать, что в показатель расходов на производство продукции должны включаться все расходы, включая административные, сбытовые и прочие, за исключением сумм налоговых платежей.

В этом случае формулу (2) можно представить следующим образом:

 (3)

где Нобщ -- общая сумма налогов.

Методика А. Кадушина и Н. Михайловой.

Налоговое бремя в рассматриваемой методике рассчитывается по формуле:

(4)

где НБка -- налоговое бремя;

Нобщ -- общая сумма налогов, уплаченных за определенный период;

ЧА -- чистые активы предприятия.

Следует заметить, что в упрощенном виде данная формула будет идентична формуле (2).

Достоинством данной методики является то, что она позволяет проанализировать структурный состав налоговых платежей по отношению к добавленной стоимости. При этом такой анализ имеет смысл проводить в разрезе всех налоговых платежей.

К ее недостаткам можно отнести использование в алгоритме расчета налогового бремени показателя чистой прибыли предприятия, который не учитывает сумму косвенных платежей. Кроме того, необходимо учитывать, что показатель чистой прибыли предприятия зависит не только от суммы налоговых платежей, поэтому рассчитанный по приведенной методике показатель налогового бремени не позволяет проанализировать налоговую нагрузку предприятий, находящихся в различных условиях хозяйствования, в частности имеющих разный уровень рентабельности.

Методика М. Литвина.

Согласно данной методике налоговое бремя определяется по формуле:

(5)

где НБл -- налоговое бремя;

Ист -- сумма источника уплаты налогов.

В общую сумму налогов М. И. Литвин предлагает включать все уплачиваемые предприятием налоги, в том числе налог на доходы физических лиц. К источникам уплаты налогов он относит выручку от реализации продукции, прибыль в процессе формирования, прибыль в процессе распределения, доход работников и т. д.

Между тем такой подход нельзя назвать правильным, поскольку конечным источником уплаты всех налоговых платежей является созданная предприятием добавленная стоимость.

В отношении же налога на доходы физических лиц предприятие выступает только налоговым агентом, а уплачивается он с доходов работника. Поэтому причислять его к налоговым платежам предприятия некорректно. В то же время, в ситуации, когда предприятие договаривается с работником об оплате труда исходя из суммы зарплаты без удержаний (чистой зарплаты) и берет на себя расходы на выплату удержаний, источником выплаты налога на доходы физических лиц также является добавленная стоимость предприятия.

В настоящее время в мировой практике выделяют четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню налоговой нагрузки: англосаксонскую, континентальную, латиноамериканскую и смешанную. Целесообразно остановиться на каждой из них, поскольку каждая объединяет достаточно внушительные блоки стран.

Англосаксонская модель: налоговое бремя несут граждане

Данная модель ориентирована преимущественно на прямое налогообложение, а основная часть налогового бремени возложена на физических лиц. Основным источником доходов государственного бюджета в таких странах является подоходный, который формирует в бюджете долю размером в:

- 60% - в Австралии;

- 44% - в США;

- 40% - в Канаде;

- 36,7% - в Великобритании.

Средний размер налоговой нагрузки в таких странах по всем категориям налогоплательщиков в 2015 году составил 30,5%.

Континентальная модель: приоритет косвенных налогов

В странах с континентальной системой налогообложения можно отметить значительную долю отчислений на социальное страхование. Число косвенных налогов больше, чем прямых. Центральное место в вопросе финансирования бюджета занимает НДС, который был изобретен во Франции. Там ныне сборы от НДС образуют более 50% бюджетных доходов. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Франции, Австрии и Бельгии.

Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2%, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.

Латиноамериканская модель: поиск равновесия в условиях инфляции

Экономики этих стран отличаются существенными инфляционными тенденциями, поэтому правительства активно манипулируют соотношением прямых и косвенных налогов, чтобы защитить государственные доходы от влияния инфляции.

Упор при этом делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Например, на протяжении последних трех лет косвенные налоги составляли порядка 46% бюджетных поступлений в Чили, 42% - в Перу и 49% - в Боливии.

Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3%.

Смешанная модель: манипуляции с бюджетными доходами

Данная модель характерная для стран, которые крайне часто диверсифицируют структуру доходов своего бюджета и активно манипулируют налоговыми и неналоговыми источниками и перекладывают нагрузку с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся США, Аргентина, Италия и Россия.

Показатель налогового бремени в этих странах в 2015 году был оценен ОЭСР на уровне 33,8%.

Следует отметить, что по данным все той же ОЭСР в 2015 году налоговое бремя сократилось в 9-ти странах-членах, а в 21-й стране наоборот возросло. Прирост затронул Португалию, Турцию, Словакию, Данию и Финляндию, а уменьшение было отмечено в Норвегии, Чили, Новой Зеландии.

2. Кривая Лаффера

Кривая Лаффера (Laffer curve) показывает зависимость между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок.

Была разработана американским экономистом Артуром Лаффером.

Графическое изображение этой зависимости представлено на рисунке.

Рисунок 1 - Кривая Лаффера

Точки касания кривой Лаффера показывают, что если, например, уровень налогообложения равен нулю, то государство лишается доходов. Если же оно намерено отобрать все доходы (t = 100%), то экономический процесс останавливается и государственный бюджет останется без доходов. При ставке t_max общая сумма доходов государства достигнет максимума Т_max. Попытки повысить налоговую ставку, например, до величины t₁, приведут к снижению доходов государства. Автор показывает, что повышение налоговых ставок до определенного уровня приводит к росту бюджетных доходов. Такое положительное воздействие возможно только до определенного предела, а за ним начинается так называемая "запретная зона" шкалы налогообложения. Налоги, взимаемые на основании высоких ставок, приводят к значительному сокращению бюджетных доходов. Это объясняется тем, что высокие налоги подавляют частную инициативу, подрывают стремление к новым инвестициям. А. Лаффер сделал вывод, что налоговые ставки достигли уровня, который сдерживает темпы экономического развития и предлагает снизить налоговые ставки, и прежде всего на прибыль. Найти оптимальную величину налоговой ставки теоретически невозможно, и многие экономисты пытаются вычислить ее эмпирическим путем. Но здесь существуют значительные различия: одни, в том числе и Лаффер, считают, что США уже в конце 70-х годов перешли рубеж t_max, другие не согласны и доказывают возможность повышения ставки налога. Безусловно, что реальный мир является очень несовершенной площадкой для проверки результатов столь гигантского эксперимента. Налоговая реформа вместе с другими мерами позволили США увеличить деловую активность, повысить темпы экономического роста: "удлинить" деловой цикл и добиться бездефицитного бюджета.

Заключение

Среди других стран мира по уровню налоговой нагрузки Россия сегодня занимает серединное положение. Существенно опережают её страны скандинавской модели, которые отличаются весьма существенным налоговым бременем на налогоплательщиков. Тем не менее, и система социального обеспечения в этих странах - одна из самых развитых в мире.

В то же время опасение вызывает тот факт, что меньшим давлением на налогоплательщиков отличаются те страны, которые проводили в течение последнего года реформы по увеличению объема налогообложения граждан.

Россия опережает по налогам даже страны-партнеры по Таможенному Союзу. Например, в Казахстане НДС ныне взимается по ставке 12%, в то время как в России она закреплена уровне 18%, а подоходный налог и налог на прибыль у южного соседа РФ составляет 10 и 15% соответственно.

В тоже время в России в последнее время власти все чаще вспоминают о необходимости усиления фискального бремени в стране. Это вполне закономерно, поскольку на фоне падения темпов экономического роста, снижения цен на нефть и падения валютного курса рубля в бюджете образуется существенный дефицит, который придется покрывать.

Умеренность налогового бремени экономисты привыкли измерять по кривой Лаффера. Её суть сводится к тому, что существует некоторая пороговая точка налоговой ставки, до которой увеличение налогов приведет к росту доходов бюджета, а после - наоборот, к уменьшению. По мнению многих аналитиков, Россия уже преодолела эту пороговую точку.

Список литературы

1. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / Захарьин В.Р., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 336 с.

2. Налоговая система Российской Федерации: хрестоматия: Учебное пособие / Н.И. Малис; Под ред. Н.И. Малиса; Сост. С.А. Анисимов, И.В. Горский. - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 152 с.

3. Налоговая система: Учебник / А.У. Альбеков, И.С. Вазарханов, Н.Г. Кузнецов [и др.]; под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.Г. Кузнецова. -- М.: РИОР: ИНФРА-М, 2016. -- 583 с.

4. Экономическая теория: Учебное пособие / А.О. Руднева. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 255 с.

5. Экономика: Учебное пособие / В.Г. Слагода. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Форум: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 240 с.

6. Налоговый Кодекс РФ: ч.1, ч. 2. - действующая редакция (дата обращения 13.09.2016), - http://www.consultant.ru/

Размещено на Allbest.ru