Применение социальной отчетности

Можно отметить и другие несовершенства этих моделей. Так например, социальную отчетность критикуют за чрезмерную монетизацию социальных эффектов, однако оценка социального аспекта деятельности НКО в денежном эквиваленте, необходима для сопоставления деятельности различных организаций. Другим недостатком методов оценки является то, что многие НКО оказывают услуги, эффект от которых не ощутим сиюминутно (доверительные блага), а только по прошествии нескольких лет, поэтому никакой учет в текущем году этого не сможет оценить. Кроме того есть случаи, в которых воздействие трудно определимо и не исчисляемо. Безусловно, можно применить метод поиска аналогичной услуги или товара, предложенный исследователями. Однако существуют примеры оказываемых услуг, которые не измеряются ни в одном секторе: духовное развитие, психологическая поддержка и т.д.

Кроме того, российский некоммерческий сектор, крайне разнообразен организационно-правовыми формами НКО и направлениями деятельности, поэтому для каждого вида организаций, если не для каждой организации в отдельности, необходима адаптация моделей учета социальных последствий.

Помимо этого, применение осложняется тем, что использование этих моделей, требует от некоммерческих организаций дополнительных навыков и временных затрат.

В данном исследовании изучается применение методики социальной отчетности в рамках конкурса СО НКО на получение государственной финансовой поддержки Минэкономразвития России. Рамки, наложенные данным исследованием, помогают избежать некоторые из перечисленных проблем. Таким образом, в рассматриваемом конкурсе участвуют организации, которые оказываются схожие услуги, поэтому запланированные результаты их деятельности легко сопоставимы. Применение данной методики не потребует от НКО дополнительных издержек, поскольку будет происходить на стадии оценки заявок.



2. Методика применения модели «расширенный учет добавленной стоимости» для оценки конкурсных заявок СО НКО

В первой главе были рассмотрены основные виды, формы и каналы оказания финансовой поддержки СО НКО в России, также были выделены определенные проблемы, процедуры отбора победителей и распределения субсидий между организациями. Мы предположили, что некоторые выявленные исследователями проблемы, возможно частично решить, если при оценке заявок опираться не только на количественные показатели, но и учитывать социальные последствия деятельности организаций. В роли инструмента для такой оценки может выступить метод социальной отчетности. Рассмотрев различные модели социальной отчетности, мы выбрали методику, наиболее на наш взгляд подходящую для применения в рамках конкурса СО НКО на получения финансовой государственной поддержки: расширенный учет добавленной стоимости. Для достижения поставленной в работе цели необходимо проведение оценки конкурсных заявок с помощью выбранной методики социальной отчетности: расширенный учет добавленной стоимости.

Для применения данной методики было выбрано одно из направлений государственной финансовой поддержки, реализующееся посредством конкурсного механизма - конкурс Минэкономразвития России на получение субсидий, предусмотренный для «инфраструктурных» СО НКО. Это направление было выбрано по нескольким причинам. Во-первых, данный канал поддержки СО НКО является федеральным, поэтому для отбора организаций проводится единый конкурс. Во-вторых, проекты, представленные в рамках этого конкурса, имеют одинаковую направленность - «оказание информационной, консультационной, методической и организационной поддержки других СО НКО» (Шадрин, Ветров, Громова, 2013, с. 14). Из этого следует, что они оказывают схожие услуги, социальный эффект от которых может быть сопоставим. Кроме этого, процедура распределения бюджетных средств в рамках данного конкурса достаточно открыта - конкурсная документация представлена в открытом доступе.

Эмпирическую базу данного исследования составили заявки «инфраструктурных» СО НКО победителей 2012 года конкурса на получение субсидии Минэкономразвития России. Организации, прошедшие первый этап конкурса по формальной оценке заявок, помимо заявления на участие в конкурсе, СО НКО представляют описание и паспорт программы, список ключевых мероприятий программы и смету. Данные документы стали предметом эмпирического анализа. Расчет расширенной добавленной стоимости производился только на основе представленных количественных и качественных данных в конкурсных документах СО НКО.

Настоящая глава посвящена описанию методики проведения оценки конкурсных заявок СО НКО с помощью модели расширенного учета добавленной стоимости. В первом разделе главы приведены основные показатели модели, возможные способы их измерения и произведено соотнесение данных показателей и данных, представленных в конкурсных заявках СО НКО. Во втором разделе главы описаны методы анализа результатов, полученных в ходе апробации выбранной модели.

2.1 Адаптация модели «расширенный учет добавленной стоимости»

2.1.1 Основные показатели модели и методы их измерения

Как уже было сказано ранее модель расширенного учета добавленной стоимости оценивает результаты деятельности некоммерческих организаций через созданную ими добавленную стоимость. В модели присутствуют только количественные индикаторы, которые являются эквивалентом добавленной стоимости по различным направлениям. Однако в некоммерческом секторе большинство видов деятельности не имеют уже присвоенной им стоимости. Именно поэтому большую роль в процессе учета играет приблизительная стоимостная оценка данных видов деятельности. Рассмотрим показатели, методы их учета и для трех уровней добавленной стоимости.

В рамках первичной добавленной стоимости выделяются следующие показатели: выручка (при условии, если НКО ведет коммерческую деятельность в рамках выполнения своей миссии), стоимость услуг сотрудников организации и волонтеров и стоимость оказанных услуг организацией (Mook et al., 2007, P. 122). Выручка, оплата труда сотрудников, стоимость произведенных товаров и услуг - являются традиционными показателями финансовой отчетности коммерческих фирм. Однако большинство НКО не получают прибыль, а их услуги не имеют определенной стоимости, поскольку оказываются бесплатно благополучателям. Также большая часть НКО имеет немногочисленный штат сотрудников, заработные платы которых обычно ниже среднерыночной. Для некоммерческого сектора основным источником добавленной стоимости являются волонтеры, труд которых не учитывается в финансовой отчетности и практически не учитывается сегодня при оценивании заявок СО НКО в рамках конкурсов на получения субсидий и грантов. В основном, это обусловлено сложностью оценки вклада волонтеров.

Для стоимостной оценки услуг, оказанных НКО, и вклада волонтеров в добавленную стоимость исследователями были предложены различные методы. Мы возьмем за основу методы оценки, предлагаемые в работах Л. Мук (Mook, 2007; Mook, 2011). Одним из предлагаемых способов является оценка стоимости суррогатного товара (товара-аналога). Стоимостная оценка производится путем присваивания услугам, предоставляемым некоммерческими организациями, цены аналогичной услуги, уже имеющей стоимость и предоставляемой в коммерческом или государственном секторе (Mook, 2011). Возможно выделить ряд недостатков такой процедуры оценивания. Во-первых, возможен широкий разброс цен на предоставление одной и той же услуги в коммерческом секторе. Во-вторых, в коммерческом секторе цена услуги и ее качество имеют более сильную связь, чем в некоммерческом секторе. Иными словами, при стоимостной оценке необходимо учитывать качество оказанной услуги. Однако на этапе оценивания заявок НКО, невозможно определить качество услуги, выполнение которой только запланировано. В данном случае гарантом качества запланированной услуги является репутация НКО, ее опыт работы в данной сфере и ее возможность привлекать финансовые и кадровые ресурсы. Именно такого рода показатели оцениваются при отборе заявок в рамках конкурса на получение субсидии Минэкономразвития России.

Для оценки вклада добровольцев Л. Мук было предложено два подхода: метод альтернативных издержек и метод восстановительной стоимости. В обоих случаях вклад волонтеров измеряется заработной платой, которую они могли бы получить, работая в другой организации или в той же организации, но за заработную плату (Mook, 2011). Заработная плата рассчитывается исходя из приблизительной оценки количества часов отработанных добровольцами.

Измерение вклада волонтеров в деятельность организаций имеет свои недостатки. Не всегда возможно адекватно с помощью альтернативных издержек или метода восстановительной стоимости оценить работу волонтера. Волонтеры могут вносить большой вклад, но при этом быть недооцененными, или же наоборот их деятельность может быть переоценена. Например, волонтерами могут являться молодые люди, альтернативная заработная плата которых может быть низкой, однако при этом в силу своей активности и энтузиазма они могут нести значимый вклад в работу организации. Или же наоборот, люди, имеющие высокую альтернативную заработную плату, могут в силу различных причин не привносить особо значимого вклада в организацию.

Вторичная добавленная стоимость рассчитывается через образовательный эффект, который организация оказала на своих сотрудников и волонтеров (Mook, Quarter, Richmond. 2007, p. 119-120). Образовательная составляющая может реализовываться напрямую через мероприятия по повышению квалификации или косвенно как опыт, полученный во время работы. Если первый показатель может быть указан в рамках финансовой отчетности, то второму показателю может быть дана лишь приблизительная оценка.

Третичная добавленная стоимость выражается через консультационную, информационную и методическую поддержку, оказанную другим организациям. Стоимостная оценка такой поддержки производится через цену консультационной поддержки организаций в коммерческом секторе (Mook, Quarter, Richmond, 2007, p. 121).

Мы рассмотрели основные показатели применяемой модели социальной отчетности. Теперь необходимо соотнести эти показатели с количественными данными, представленными в конкурсных заявках СО НКО, для дальнейшего расчета добавленной стоимости конкурсных программ.

2.1.2 Соотнесение показателей модели и данных, представленных в конкурсных заявках

В рамках первичной добавленной стоимости были выделены следующие индикаторы: выручка, стоимость труда сотрудников, стоимость оказанных услуг, стоимость труда волонтеров. В представленных заявках ни одна программа не предполагает получение прибыли. Что касается стоимости труда сотрудников, заработные платы штатных работников и привлеченных по контракту указаны в финансовой смете программ.

Для расчета стоимости оказанных услуг необходимо провести их стоимостную оценку, путем присваивания им цены товаров-аналогов. Для начала выделим основные виды услуг, которые СО НКО планируют предоставлять в рамках заявленных программ. В результате анализа паспортов программ, представленных «инфраструктурными» СО НКО, были выделены следующие виды деятельности:

1. организация конференций, семинаров, круглых столов, тренингов, форумов, вебинаров;

2. разработка, издание и распространение книг, брошюр, методических пособий;

3. организация курсов обучения, повышение квалификации, в том числе дистанционных курсов;

4. консультирование НКО, в том числе удаленное консультирование;

5. создание и ведение Интернет-сайтов, осуществление информационной рассылки;

6. организация конкурсов по выявлению лучших практик, выявление, систематизация и распространение лучших практик (с помощью сборников методических рекомендаций и/или Интернет-сайта).

После того, как были выявлены основные виды деятельности, необходимо провести их стоимостную оценку основываясь на среднерыночных ценах для данных услуг. Вероятно, что реальная стоимость организации того или иного мероприятия для НКО, будет ниже среднерыночной. Например, организации может быть предоставлено помещение для организации конференции на безвозмездной основе. Эту разницу исследователи также предлагают относить к добавленной стоимости, поскольку такая экономия является заслугой НКО (Mook, Quarter, Richmond, 2007, p. 117-119).

При стоимостной оценке также необходимо учитывать, что от масштаба запланированных мероприятий будет зависеть их стоимость. Очевидно, что стоимость будет также варьироваться от региона проведения мероприятий, однако во многих заявках не указан конкретный регион, в котором планируется проведение конференций или тренингов.

Приведенные в таблице 3 стоимостные оценки были сделаны на основе анализа различных Интернет-ресурсов: сайтов коммерческих фирм и открытой документации конкурсов в рамках процедуры государственных закупок.

Таблица 3 Стоимостная оценка услуг, оказываемых СО НКО в рамках программ, представленных на конкурс на получение субсидий Минэкономразвития России.

Вид услуги	Стоимостная оценка (руб.)
Проведение конференции, семинара, круглого стола	Разработка программы, материально-техническое оснащение, аренда зала (без учета оплаты ведущих и командировочных расходов)	300 000
Проведение вебинара	Разработка программы, материально-техническое оснащение, аренда площадки	20 000
Проведение тренинга	Разработка программы, аренда площадки	150 000
Разработка, издание и распространение методических материалов	Подготовка сборника методических рекомендаций	200 000
	Издание сборника/брошюры тиражом 500 экз. (редактирование, верстка, услуги типографии)	18 000 / 3 000
	Подготовка статьи для СМИ	10 000
	Подготовка видео-ролика	100 000
Организация образовательных курсов	Разработка программы, организация очных образовательных курсов (36 ч., без учета оплаты преподавателей)	100 000
Консультирование	Консультирование, сопровождение и сотрудничество с НКО (1 год)	100 000
	дистанционное консультирование (1 шт.)	600
Создание и ведение Интернет сайта	Проектирование и создание сайта, подготовка информационных материалов для наполнения сайта	80 000
Выявление, обобщение и распространение лучших практик	Организация конкурсов по выявлению лучших практик	160 000

Оценка стоимости проведения конференции производилась исходя из того, что каждая конференция рассчитана на 100-150 человек. В среднем такой показатель указывали в заявках СО НКО. Для такого вида услуг, как тренинги и вебинары, число участников в среднем составлял не более 50 человек. Если конференция или семинар имели продолжительность более одного дня, тогда стоимостная оценка для данного вида услуги умножалась на количество дней, на которое было запланировано мероприятие.

Услуги по печати методических сборников и брошюр были оценены по стоимости аналогичных услуг, предоставляемых в коммерческом секторе, стоимость разработки методических сборников учитывалась отдельно (Сайт фирмы, оказывающей услуги типографии, http://книжная-типография-москва.рф/?yclid=5741527468279931954).

Направление - разработка, издание и распространение методических сборников, было разделено на два вида услуг: разработка сборников и издание сборников. Также для некоторых организаций было выделен вид деятельности - подготовка публикаций в СМИ. Деятельность по подготовке методического сборника, оценено как проведение небольшого аналитического исследования и написание текста соответствующего объема в 200 тыс. руб.

Проведение образовательных курсов запланировано организациями как дистанционно, так и очно. Дистанционное обучение в основном проводится в форме вебинара или он-лайн лекций. В оценочную стоимость очных курсов были включены: разработка курса и материально-техническое обеспечение проведения образовательных курсов. При оценке приблизительной стоимости образовательных программ, конференций, семинаров, тренингов, вебинаров в их цену не были включены денежные вознаграждения ведущих, тренеров, преподавателей, а так же командировочные расходы. Данный показатель уже учтен в разделе стоимость труда привлеченных специалистов.

Консультационная поддержка СО НКО осуществлялась на двух уровнях: удаленная консультирование и непосредственная помощь организациям в разработке программ, оказании услуг, сопровождение организаций. Для оценки была взята приблизительная стоимость услуг консалтинговых агентств.

Для определения стоимости организации и проведения конкурсов среди НКО для выявления лучших практик и подготовке видео-ролика были использованы материалы сайта Государственных закупок.

Стоимость услуги по созданию и ведению Интернет-сайтов сильно разнится от 3000 руб. до 55000 руб. в месяц. В среднем создание и обновление информации на сайте организациям обходится в 80000 руб. в год.

Следующим показателем первичной добавленной стоимости является вклад волонтеров. Сразу необходимо отметить, что не все из конкурсантов используют труд волонтеров, для таких организаций данный показатель будет равен нулю. Для СО НКО, в заявках которых приведена оцененная стоимость труда добровольцев, будет указана данная сумма. Для организаций, которые не указали стоимостную оценку вклада волонтеров, это показатель будет рассчитан на основе средней с поправкой на количество волонтеров. В среднем для участников данного конкурса за 2012 год вклад добровольцев организации составляет 9% от объема привлеченного софинансирования (Ветров, Ефремов, Шадрин, Ладыгин, 2013, с. 209). Если всего было привлечено около 5260 добровольцев, и общий объем софинансирования составил 169 млн. руб., тогда вклад одного добровольца можно оценить в 2890 руб. Такая оценка имеет свои недостатки: поскольку волонтеры могут выполнять различные виды работ, тем самым привносить больший или меньший вклад. Однако в заявках не указан род деятельности привлеченных добровольцев и частота их участия в деятельности организаций, что осложняет проведение оценки.

Основными показателями вторичной добавленной стоимости являются повышение квалификации и опыт, приобретенный сотрудниками организации. Большинство предложенных программ не включают прямых расходов на развитие персонала самой организации. Все программы по повышению квалификации направлены на сотрудников других СО НКО. Некоторые НКО в заявках указываются что в результате косвенного воздействия их программы в общем будет произведен образовательный эффект на волонтеров и сотрудников, однако примерных оценок данного воздействия в заявках не указано.

Третичная добавленная стоимость выражается в консультационной, методической и информационной поддержке других НКО. В рассматриваемых исследователями кейсах по апробации методики расширенного учета добавленной стоимости приводились примеры организаций, для которых оказание поддержки других НКО не является основной деятельностью (Mook, 2007, 2011; Mook, Quarter, Richmond, 2007). Однако в рассматриваемом нами случае основной деятельностью организаций является оказание консультационных и образовательных услуг, методической и информационной поддержки. Стоимость оказанных услуг уже была учтена при подсчете первичной добавленной стоимости, поэтому во избежание повторного учета не будем включать ее в третичную добавленную стоимость.

Для расчета непосредственно добавленной организацией стоимости необходимо из суммы первичной, вторичной и третичной добавленной стоимости вычесть входящие ресурсы. В данном случае под входящими ресурсами мы будем понимать запрашиваемый размер субсидии. Безусловно, софинансирование, предоставленное из региональных бюджетов, и денежные пожертвования доноров, также являются входящими ресурсами. Однако нам необходимо оценить, сколько добавленной стоимости организация создает на один рубль запрашиваемых средств из федерального бюджета.

2.2 Анализ полученных данных

По итогам оценки заявок СО НКО, поданных на конкурс на получение субсидии Минэкономразвития России, для каждой организации будет рассчитана добавленная стоимость, которая будет создана в ходе заявленной программы. После чего будет рассчитано, сколько каждой организацией будет добавлено стоимости на один рубль запрашиваемой суммы в рамках заявленной программы. Список СО НКО конкурсантов будет проранжирован в соответствии с данным показателем. Далее будет проведено качественное сравнение рейтинга, полученного в результате применения выбранной методики социальной отчетности, с рейтингом составленным экспертами в рамках процедуры оценивания заявок.



3. Результаты оценивания заявок СО НКО с помощью методики расширенного учета добавленной стоимости

В заключительной главе будут рассмотрены основные результаты проведенного исследования. Целью работы является выявление возможностей применения элементов социальной отчетности в процедурах конкурсного отбора СО НКО на получение государственной финансовой поддержки. В результате теоретического исследования выявлен один из каналов государственной финансовой поддержки некоммерческих организаций: конкурс СО НКО на получение субсидий Минэкономразвития России. Затем была выбрана наиболее подходящая методика социальной отчетности - расширенный учет добавленной стоимости. Данная методика была изучена, адаптирована для применения в рамках выбранного конкурса и применена для оценки конкурсных заявок СО НКО в рамках эмпирического исследования. Оценка проводилась согласно методологии описанной во второй главе.

Всего было проанализировано 47 заявок социально ориентированных некоммерческих организаций, поданных в 2012 году на конкурс Минэкономразвития на получение государственной финансовой поддержки. Данные заявки прошли первый этап конкурса, и во втором этапе конкурса стали победителями конкурса. Общая сумма выделенной субсидии составила 162 млн. руб.

Прежде чем перейти к основным результатам исследования, приведем некоторые промежуточные замечания по итогам анализа конкурсных заявок СО НКО. Данные замечания касаются данных представленных в конкурсных заявках некоммерческих организаций.

Только 9 СО НКО из 47 привели стоимостную оценку труда волонтеров. При этом на одного добровольца приходится вклад от 172 руб. до 280 тыс. руб. В пяти заявках указано, что труд добровольцев вознаграждается денежными выплатами, что в корне противоречит определению добровольчества. Данные цифры не могут быть учтены в показателе «вклад волонтеров».

В заявке Фонда «Институт экономики города» указано, что труд добровольцев не привлекается, однако в финансовой смете труд волонтеров оценен в размере 243 тыс. руб. Это может быть объяснено тем, что заявка составлялось для первого этапа конкурса, а остальная документация готовилась ко второму этапу. Однако в комплектах конкурсных документов других организаций также были выявлены некоторые неточности.

В среднем каждой организацией было привлечено около 500 добровольцев. Однако две организации планируют привлечь труд 6 523 и 79 918 волонтеров. Оренбургская областная общественная организация «Федерация пионерских и детских организаций» указала в заявке, что планирует использование труда 79 918 добровольцев, при условии, что данная программа реализуется в двух субъектах РФ. В соответствии с паспортом данной программы такое количество волонтеров составляют дети и подростки, участвующие в мероприятиях, организованных СО НКО. С нашей точки зрения, участников детского и молодежного форума в количестве 70 тысяч человек, некорректно относить к числу волонтеров. Даже если эти люди являются волонтерами вообще, они не являются таковыми в контексте реализации данной программы и по отношению к данной СО НКО.

Свердловская региональная общественная организация «Добровольческое движение «Дорогами Добра» планирует привлечь 6 523 добровольца. Такой показатель для реализации запланированных мероприятий в двух субъектах РФ является, по крайней мере, завышенным.

В финансовых сметах некоторых НКО как один из расходных пунктов указана закупка лицензионного программного обеспечения Майкрософт. Однако Майкрософт предоставляет для некоммерческих организаций бесплатное программное обеспечение или на льготных условиях.

По итогам оценки заявок можно выделить некоторые успешные практики «инфраструктурных» НКО:

1. Проведение консультационных и образовательных мероприятий для СО НКО совместно с представителями целевой группы благополучателей. Пример: ассоциация общественных объединений родителей детей-инвалидов «ГАООРДИ» - проведение школ здоровья для семей с детьми с редкими генетическими заболеваниями совместно со специалистами НКО.

2. Комплексное обучение сотрудников нескольких СО НКО для последующего тиражирования полученных знаний. Пример: ОРОО «Центр развития общественных инициатив», «Национальный Совет молодежных и детских объединений».

Тиражирование подобных практик среди других НКО будет способствовать развитию сетевого взаимодействия некоммерческих организаций, повышению эффективности и снижению стоимости образовательных и консультационных программ.

Теперь рассмотрим основные результаты эмпирического исследования. Для проведения оценки конкурсных заявок с помощью адоптированной методики учета добавленной стоимости было рассчитано четыре показателя: стоимость труда сотрудников, стоимость труда добровольцев, стоимость заявленных услуг и запрашиваемая сумма субсидии.

Для расчета стоимости заявленных услуг в результате анализа конкурсных программ СО НКО были выявлены количественные показатели по оказанию услуг по основным направлениям деятельности «инфраструктурных» некоммерческих организаций. Затем, согласно стоимостным оценкам для каждого вида услуг, приведенным в методологической главе, была подсчитана общая стоимость услуг, которые каждая СО НКО планирует оказать в рамках заявленной программы.

Полученный показатель добавленной стоимости был поделен на сумму запрашиваемой субсидии. Таким образом, для каждой СО НКО было рассчитано, сколько рублей добавленной стоимости она добавит в рамках заявленного проекта на один рубль запрашиваемых государственных средств. Организации были проранжированы по убыванию данного показателя. Затем было проведено сравнение данного рейтинга и рейтинга, составленного экспертами по итогам процедуры оценивания.

В среднем в рамках конкурса на 1 рубль запрашиваемых государственных средств НКО планируют создать 1,38 руб. добавленной стоимости (за счет привлечения софинансирования, вовлечения добровольцев, за счет кадрового потенциала организации). Наиболее высокое значение данного показателя составило 4,77 руб. для Ивановской общественная организация «ИМКА-Иваново». В экспертном рейтинге данная организация получила также довольно высокий рейтинг и заняла 10-е место. Высокие показатели добавленной стоимости так же имеют организации, занявшие низкие позиции в экспертном рейтинге: «Центр развития общественных инициатив» (21-е место) и «Ассоциация молодых инвалидов России «АППАРЕЛЬ» (33-е место).

Отрицательный показатель добавленной стоимости имеет только одна организация «Эколого-просветительский Центр «Заповедники». Такой низкий показатель эта организация имеет из-за небольшого количества привлеченных волонтеров.

Такие организации, как «Врачи детям», «Волонтеры в помощь детям-сиротам», «Семья против наркотиков», фонд «Семья и детство», Федеральная национально-культурная автономия татар занимают очень близкое положение в рейтингах (разница не более 5 пунктов).

По итогам проведенного исследования были выявлены проблемы применения метода расширенного учета добавленной стоимости для оценивания конкурсных заявок СО НКО. Основной проблемой применения данного метода является отсутствие основополагающих для модели количественных показателей в конкурсных заявках. Например, в большинстве заявок отсутствует показатель «вклад труда добровольцев», при условии, что эти организации использовали волонтерский труд. Очевидно, что внешняя оценка стоимости вклада труда волонтеров является приблизительной. Кроме этого, в некоторых заявках не указаны явные количественные данные по оказанным услугам. Однако именно по достижению этих индикаторов СО НКО должны отчитываться по окончанию программы.

Помимо этого, в процессе применения вызвало сложность проведение стоимостной оценки, поскольку по информации, представленной в заявках, сложно оценить характер и качество запланированных мероприятий и выполняемой волонтерами работы. Оценивание в рамках исследования проводилось без поправки на то, в каком регионе организуется мероприятие, поскольку в заявках не указано, в каком субъекте РФ запланировано то или иное мероприятие.

По результатам проведенного анализа сформулируем рекомендации по применению элементов методики социальной отчетности для оценки заявок СО НКО в рамках конкурса на получение субсидий Минэкономразвития России.

Во-первых, при оценке заявок необходимо делать поправку на то, в каких субъектах реализуется данная программа. Такая поправка важна как для проведения стоимостной оценки оказанных услуг (цены в различных субъектах могут варьироваться), так и для оценки оказанного социального эффекта с поправкой на численность населения субъекта. Также возможно включение такого показателя как

Во-вторых, необходимо наличие утвержденных стандартов стоимости на оказание различных услуг по регионам, для более простой процедуры стоимостной оценки. Наличие таких стандартов упростит составление заявок для СО НКО, а также позволит избежать сознательного занижения или завышения стоимостных показателей при подаче заявок.

В-третьих, метод расширенного учета добавленной стоимости рекомендуется применять в комплексе с другими методами оценивания. Поскольку основным недостатком применения данного метода является то, что он не учитывает таких аспектов как, например, репутация НКО, опыт работы и ресурсный потенциал организации. В рамках существующей системы оценивания конкурсных заявок, данная методика могла бы быть включена в показатель «соотношение затрат и результатов программы».

Для оценки заявок СО НКО в контексте добавленной стоимости, необходимы конкурсные заявки, в которых были бы четко указаны количественные и качественные показатели, необходимые для расчета согласно предложенной модели. Не смотря на единую форму заявки, предлагаемую Минэкономразвития России, по содержанию и качеству комплекты конкурсной документации СО НКО сильно разнятся, что осложняет проведение анализа.

Существующую систему оценивания заявок можно дополнить таким критерием как анализ открытости сайта организации. Это не только позволит усовершенствовать процедуру отбора, но и повысит доверие к конкурсу финансовой поддержки. Кроме этого, процедура отбора заявок, сегодня подразумевает оценку каждой заявки несколькими экспертами, однако такая система оценки не позволяет создать общей картины по представленным в заявках данным, что на наш взгляд крайне важно.

Предлагаемая методика может выступать в роли механизма оценки не только конкурсных заявок, но и отчетов СО НКО по итогам выполненных программ. Оценивание заявок и отчетов с помощью единого инструмента обеспечит сопоставимость результатов оценки и позволит проводить анализ эффективности использования выделенной субсидии. Безусловно, нельзя исключать недобросовестного поведения со стороны некоммерческих организаций, поэтому необходимо применение механизмов оценки программ, как в процессе ее реализации, так и по окончании, путем выборочного опроса благополучателей, прямого взаимодействия с организацией и мониторинга деятельности СО НКО, получивших субсидии.



Заключение

В данной работе было проведено исследование по выявлению возможностей применения метода социальной отчетности в рамках конкурса социально ориентированных некоммерческих организаций на получение государственной финансовой поддержки. В рамках теоретического исследования были изучены основные методы оценки деятельности НКО и каналы государственной поддержки СО НКО, существующие в России. Для более подробного изучения была выбрана методика учета добавленной стоимости и конкурс СО НКО на получение субсидий Минэкономразвития России.

В качестве эмпирического исследования было проведено апробирование выбранной методики социальной отчетности путем оценивания конкурсных заявок СО НКО с помощью адаптированной методики расширенного учета добавленной стоимости. Несмотря на некоторые проблемы применения данного метода в выбранном контексте, считаем, что в целом возможно использование предложенной методики или ее элементов в процедурах отбора заявок в рамках конкурсов на получение финансовой государственной поддержки.

Рассмотренный инструмент оценивания конкурсных заявок СО НКО может выступить в роли альтернативного способа. Однако для проведения комплексной оценки заявок данную методику следует использовать в качестве инструмента, дополняющего существующую систему оценки.

В результате проведенного исследования были выявлены возможности применения метода социальной отчетности в рамках в процедурах конкурсного отбора СО НКО на получение государственной финансовой поддержки. Внедрение данной методики не потребует от организаторов конкурса изменения форм конкурсных заявок и отчетов. Однако от некоммерческих организаций это потребует более четкого и качественного заполнения данных форм.

Область по оценке деятельности некоммерческих организаций остается актуальной и открытой для новых исследований. Поэтому организаторы различных конкурсов на получение финансовой поддержки также должны быть готовы к внедрению изменений в процедуры оценивания заявленных конкурсных программ.

Активную деятельность по усовершенствованию процедуры проведения конкурсов на получение субсидий ведет Министерство экономического развития РФ. В результате взаимодействия с экспертами и представителями третьего сектора организаторы конкурса изменили процедуру отбора и распределения денежных средств и продолжают искать пути решения по повышению эффективности программ государственной поддержки. Также ведется работа по повышению прозрачности процедуры конкурса. В рамках программы по Президентским грантам такой активной работы к сожалению не ведется. Одна критика и недоверие пока остается у общественности ко всем каналам финансовой поддержки СО НКО.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 02.11.2013 г.).

2. Федеральный закон от 05.04.2010 №40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».

3. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»

4. Распоряжение Президента РФ от 17.01.2014 №11-рп "Об обеспечении в 2014 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина".

5. Постановление Правительства РФ от 23.08.2011 №713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» (в ред. от 17.01.2014 года).

6. Приказ Минэкономразвития России № 465 от 08.09.2011 г. «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» (ред. от 17.01.2014).

7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 №1662-р (ред. от 08.08.2009).

8. Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (в ред. от 30.10.2013) утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.08.2011 №713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям».

9. Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных общественных и иных некоммерческих организаций утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1135 (ред. от 27.12.2012).

10. Паспорт Государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.gosprogrammy.gov.ru/Main/ClientBin/Passports/3/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%2003.pdf (дата обращения 14.04.2014).

11. Протокол заседания конкурсной комиссии по отбору социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из федерального бюджета №7-Д19 от 24.04.2012 (Министерство экономического развития РФ).

12. Положение об открытом конкурсе по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям [Электронный ресурс] URL: http://grants.oprf.ru/grants2014-1/operators/ligazn/docs/12406/ (дата обращения 01.06.14).

Литература:

13. Forbes D.P. Measuring the unmeasurable: Empirical studies of nonprofit organization effectiveness from 1977 to 1997. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 27 (2). 1998. P. 183 - 202.

14. Gray R. Thirty years of social accounting, reporting and auditing: what (if anything) have we learnt? // Business Ethics: A European Review, 10(1), 2001. P. 9-15.

15. Gray R., Owenand D., Adams C. Some Theories for Social Accounting: a Review Essay and a Tentative Pedagogic Categorisation Of Theorisations Around Social Accounting // Sustainability, Environmental Performance and Disclosures Advances in Environmental Accounting and Management, Vol. 4. 2010. P. 1-54.

16. Micheli P., Kennerley M. Performance measurement frameworks in public and non-profit sectors // Production Planning & Control: The Management of Operations, Vol. 16, №2. 2005. P. 125 - 134.

17. Mook L. Social and Environmental Accounting: the Expanded Value Added Statement. PhD dissertation. University of Toronto, Toronto, 2007.

18. Mook L. Social Accounting / Taylor R. // Third Sector Research. New York: Springer / ed. By Taylor R. - New York. - 2011. P. 171 - 186.

19. Mook L., Quarter J. Richmond B.J., What Counts: Social Accounting for Nonprofits and Cooperatives. Sigel Press, 2007. - 279 p.

20. Mook L., Richmond B.J., Quarter J. Integrated Social Accounting for Nonprofits: A Case from Canada // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations Vol. 14, No. 3, 2003. P. 283-297.

21. Richmond B.J., Mook L., Quarter J. Social Accounting for Nonprofits Two Models // Nonprofit Management & Leadership, vol. 13, no. 4, 2003. Р. 308 - 324.

22. Salamon, L. M., and Anheier, H. K. Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally // Voluntas: 1998, Vol. 9, pp. 213-248.

23. Беневоленский В.Б., Шмулевич Е.О. Государственная поддержка социально ориентированных НКО: зарубежный опыт // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3. С. 150-175.

24. Борисова Е.И., Полищук Л.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения // Экономический журнал ВШЭ . 2009. №1. С. 80 - 100.

25. Ветров Г.Ю., Ефремов С.В., Шадрин А.Е., Ладыгин В.В. Результаты мониторинга эффективности предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций / Сборник аналитических материалов VI Всероссийской конференции «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере». М.: Минэкономразвития России, 2013, с. 195-219

26. Жовнир Н.В. Критерии самооценки не коммерческих организаций // Вестник ОГУ №13 (149), 2012. P. 126 - 130.

27. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. // Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 214 с.

28. Кобелева И.В. Основные направления реализации концепции устойчивого развития экономики // Вектор науки ТГУ «Экономика и управление» №4 (7). 2011. С. 34-38.

29. Подольская В. GRI для НКО: новая система отчетности - новые возможности // Повышение доверия к некоммерческим организациям: российский контекст. / Сб. материалов / Агентство социальной информации, Центр развития некоммерческих организаций. СПб.: 2010. С. 114-120.

30. Тарханова Е.Г. Методы оценки эффективности деятельности некоммерческих организаций // Известия Иркутской государственной экономической академии №4 (78). 2011. С. 110 - 114.

31. Тарханова Е.Г. Эффективность деятельности некоммерческих организаций: особенности и концепции оценки // Известия Иркутской государственной экономической академии №2 (82). 2012. С. 108 - 110.

32. Тереньтьева И.В. Эффективность работы некоммерческих организаций: опыт и критерии оценки // Аналитический доклад Общественной палаты Республики Татарстан. 2011. С. 1 - 4.

33. Ханашвили H.Л. Правовое регулирование партнерского взаимодействия неправительственных некоммерческих организаций и органов местного самоуправления (сравнительные аспекты гранта и социального заказа): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Институт государства и права РАН, Москва 2008.

34. Шадрин А.Е., Ветров Г.Ю., Громова М.Н. Основные направления государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организация / Сборник аналитических материалов VI Всероссийской конференции «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере». М.: Минэкономразвития России, 2013. С. 6 - 18.

35. Щекова Е. Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций: учебное пособие / Е.Л. Щекова. - СПб: Лань, 2004. - 192 с.

36. Якимец В.Н. Управление, ориентированное на результат, для партнерских программ и проектов социально ориентированных некоммерческих организаций организация / Сборник аналитических материалов VI Всероссийской конференции «Межсекторное взаимодействие в социальной сфере». М.: 2013. С. 94 - 102.

37. Доклад «Трансперенси Интернешнл - Р» Мониторинг распределения государственных средств, выделяемых на поддержку социально-ориентированных некоммерческих организаций. - М.: 2012. - 29 с.

38. Доклад «Трансперенси Интернешнл - Р» Исследование информационной открытости системы распределения государственной поддержки НКО. - М.: 2013. - 32 с.

39. Доклад «Трансперенси Интернешнл - Р» Исследование информационной открытости системы распределения государственной поддержки НКО: 2011 - 2012 - М.: 2014. - 43 с.

40. Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем: Аналит. докл. Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» / под ред. Л. И. Якобсона, И. В. Мерсияновой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». -- Изд. 2-е,перераб. и доп. -- М.: НИУ ВШЭ, 2012. - 56 c.

Информационные Интернет-ресурсы:

41. Brown J. Dialogic accounting - taking pluralism seriously [Электронный ресурс] URL: http://sustainability-economics.blog.rosalux.de/2011/05/18/judy-brown-dialogic-accounting-%E2%80%93-taking-pluralism-seriously/ (дата обращения 13.12.13).

42. Pearce J. Brief History of Social Accounting and Audit, 2005. [Электронный ресурс] URL: http://www.socialauditnetwork.org.uk/getting-started/brief-history-social-accounting-and-audit/ (дата обращения: 02.02.14).

43. Report of the World Commission on Environment and Development, United Nations General Assembly, 1987. [Электронный ресурс] URL: http://www.un-documents.net/ocf-02.htm#IV (дата обращения: 01.06.14).

44. Sustainability Reporting Guidelines 2002. [Электронный ресурс] URL: http://www.epeat.net/documents/EPEATreferences/GRIguidelines.pdf (дата обращения: 01.06.14).

45. Sustainability Reporting Guidelines & NGO sector supplement, 2010. [Электронный ресурс] URL: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/NGOSS-Complete.pdf (дата обращения: 01.06.14).

46. Каримова А. И сбоку грантик // Коммерсантъ Деньги, №23 (880). 2012. [Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru/doc/1946286 (дата обращения 01.06.14)

47. Миланова Е.В. Индикаторы устойчивого развития и улучшения качества жизни, 2010 С. 9. [Электронный ресурс] URL: http://municipal-sd.ru/pdf-files/8-1/milanova-8-1-indikatory.pdf (дата обращения 01.06.2014).

48. Мальченко К. 21 площадка для проведения вебинаров, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://konstantin-malchenko.com/21-ploshhadka-dlya-provedeniya-vebinarov/ (дата обращения 01.06.2014).

49. Неяскин Г. Куда делись президентские гранты НКО на миллиард рублей [Электронный ресурс] URL: http://slon.ru/economics/kuda_delis_prezidentskie_granty_nko_na_milliard_rubley-882301.xhtml (дата обращения 01.06.14).

50. Пономарев Л.А. Президентские гранты для НКО - декорация [Электронный ресурс] URL: http://www.dw.de/ (дата обращения 01.06.14).

51. Доклад «The Boston Consulting Group» в рамках национальной стратегии развития 2020 «Повышение эффективности государственных Положение об открытом конкурсе по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям инвестиций в сектор социально ориентированных НКО». - 2011. - С. 28.

52. Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://www.economy.gov.ru/minec/main (дата обращения 01.06.14).

53. Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг [Электронный ресурс] URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html (дата обращения 01.06.14).

54. Портал НКО. Федеральные конкурсы. [Электронный ресурс] URL: http://portal-nko.ru/finance/16505/16506/ (дата обращения 01.06.14)

55. Сайт фирмы, оказывающей услуги по созданию и поддержке веб-сайтов [Электронный ресурс] URL: http://openstart.ru/services/podderzhka-saitov (дата обращения 01.06.14).

56. Сайт фирмы, оказывающей услуги типографии [Электронный ресурс] URL: http://книжная-типография-москва.рф/?yclid=5741527468279931954 (дата обращения 01.06.14).

57. Сайт консалтингового агентства [Электронный ресурс] URL: http://www.ros-consulting.ru/konsalting/tseny-na-uslugu (дата обращения 01.06.14).

Размещено на Allbest.ru