0,64

0,44

К-т быстрой ликвидности

К_бл = (оборотные активы - запасы) / краткосрочные обязательства

0,64

0,44

К-т абсолютной ликвидности

К_ал = высоколиквидные оборотные активы / краткосрочные обязательства

0,02

0,01

График 6. Показатели ликвидности и их динамика



Коэффициент текущей ликвидности характеризует способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт оборотных активов. Это один из важнейших финансовых коэффициентов. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. Хорошим считается значение коэффициента более 2. С другой стороны, значение более 3 может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, это может быть связано с замедлением оборачиваемости средств, вложенных в запасы, неоправданным ростом дебиторской задолженности.

В нашем случае коэффициент текущей ликвидности в 2012 году улучшил свои значения на 0,2 по сравнению с предыдущим отчетным периодом, и составил 0,64, тем самым снова не вписываясь в рамки [2;3]. Это говорит о низком уровне платежеспособности предприятия и возможной нерациональности структуры его капитала.

Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности позволяет «осветить» ситуацию со структурой оборотных активов. Логика расчета такого коэффициента заключается в том, что запасы зачастую не могут быть реализованы в случае необходимости быстро без существенной потери в стоимости, следовательно, являются достаточно низколиквидным активом. Использование денежных средств для покупки товарно-материальных запасов не меняет коэффициент текущей ликвидности, но уменьшает коэффициент быстрой ликвидности.

Изучаемая компания не имеет каких-либо запасов в виду специфики туристического бизнеса, поэтому значение коэффициента быстрой ликвидности равно коэффициенту текущей ликвидности в обоих периодах. Чем выше коэффициент быстрой ликвидности, тем лучше финансовое положение компании. Значение коэффициента менее 1 свидетельствует о том, существует риск потери платежеспособности, что является негативным сигналом для инвесторов.

Коэффициент абсолютной ликвидности является вариацией двух вышеупомянутых коэффициентов ликвидности. При этом в расчете данного показателя используют только самые быстрореализуемые (ликвидные) активы.

Данный показатель не столь популярен как коэффициенты текущей и быстрой ликвидности и не имеет прочно устоявшейся нормы. Чаще всего в качестве ориентира нормального значения показателя используют значение 0,2 и более. Слишком высокое значение коэффициента говорит о неоправданно высоких объемах свободных денежных средств, которые можно было бы использовать для развития бизнеса.

В нашем же случае значение коэффициента абсолютной ликвидности меньше указанного порога: 0,01 в 2011 году и 0,02 в 2012. Значение, меньшее, чем 0,1, говорит о том, что предприятие может испытывать затруднения при необходимости моментальной оплаты счетов кредиторов, однако за последние два года наблюдается рост данного коэффициента.

Рассмотренные показатели говорят о том, что у компании есть сложности с наиболее ликвидными активами. Возможно, было бы целесообразно пересмотреть структуру активов с целью трансформации части внеоборотных активов в оборотные, а также пересмотреть условия имеющихся краткосрочных обязательств.

Также целесообразно увеличить объем наличных денежных средств и средств на расчетных счетах для увеличения способности рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам.

Далее рассчитаем показатели, отражающие структуру капитала компании для оценки степени риска банкротства вследствие использования заемных финансовых ресурсов.

Структура капитала компании отражает соотношение заемного и собственного капиталов, привлеченных для финансирования долгосрочного развития компании.



Таблица 7.

Структура капитала и его динамика

	2012	2011
Собственный капитал	6841	11193
Долгосрочные обязательства	11	37
Краткосрочные обязательства	10114	14194
Итого заемный капитал	10125	14231

График 7. Структура капитала и его динамика

Соотношение заемного и собственного капитала организации называется финансовым левериджем.

Он свидетельствует о принципиальном подходе к финансированию бизнеса, когда с помощью заемных средств у предприятия формируется финансовый рычаг для повышения отдачи от собственных средств, вложенных в бизнес.

При расчете соотношения и числитель, и знаменатель берутся из пассива бухгалтерского баланса организации. Обязательства включают в себя и долгосрочные, и краткосрочные обязательства. Данный коэффициент показывает, какой объем собственных средств приходится на 1 рубль заемного капитала



Таблица 8.

Соотношение заемного капитала и задолженности к собственному капиталу

	2012	2011
Соотношение заемного и собственного капитала	1,48	1,27
Отношение задолженности к собственному капиталу	0,002	0,003

График 8. Динамика соотношения заемного капитала к собственному и задолженности к собственному капиталу

В российской практике оптимальным считается равное соотношение обязательств и собственного капитала, т.е. коэффициент финансового левериджа равный 1. Допустимым может быть и значение до 2 (у крупных публичных компаний это соотношение может быть еще больше). При больших значениях коэффициента организация теряет финансовую независимость, и ее финансовое положение становится крайне неустойчивым.

Таким организациям сложнее привлечь дополнительные займы. Наиболее распространенным значением коэффициента в развитых экономиках является 1,5 (т.е. 60% заемного капитала и 40% собственного). В нашем случае соотношение заемного и собственного капитала находится на оптимальном уровне и имеет тенденцию к увеличению.

За последние 2 года соотношение задолженности к собственному капиталу компании сократилось с 0,3 до 0,2%. Повышение задолженности к собственному капиталу более чем 1:1 рассматривается как рискованное, таким образом, в нашем случае можно сказать, что компания на данный момент незначительно зависит от заемных средств.

Таблица 9.

Динамика структуры капитала

	2012/2011
Собственный капитал	61,12%
Долгосрочные обязательства	29,73%
Краткосрочные обязательства	71,26%
Итого заемный капитал	71,15%

График 9. Динамика структуры капитала

В 2012 году собственный капитал компании сократился большими темпами, нежели объем заемного капитала. Дальнейшее сохранение данной тенденции может стать причиной неполучения кредита в случае необходимости.

Коэффициенты оборачиваемости - это финансовые коэффициенты, показывающие интенсивность использования определенных активов или обязательств, они выступают показателями деловой активности предприятия.

Деловая активность выступает важнейшим фактором, определяющим финансовую стабильность предприятия. Результаты анализа деловой активности организаций необходимы, прежде всего, собственникам, а также кредиторам, инвесторам, поставщикам, менеджерам и работникам налоговых служб. Считается, что чем выше коэффициенты оборачиваемости, тем лучше, тем эффективнее работа предприятия.

Таблица 10.

Коэффициенты оборачиваемости и их динамика

Показатель	Формула расчета	2012	2011
К-т оборачиваемости совокупных активов		2,5	1,42
К-т оборачиваемости дебиторской задолженности		2,88	1,68
К-т оборачиваемости кредиторской задолженности		1,48	0,63
К-т оборачиваемости запасов		-	-
К-т оборачиваемости собств. капитала		1,99	0,71

График 10. Коэффициенты оборачиваемости и их динамика

Оборачиваемость активов - финансовый показатель интенсивности использования организацией всей совокупности имеющихся активов.

Определенного норматива для показателей оборачиваемости не существует, поскольку они зависят от отраслевых особенностей организации производства.

В капиталоемких отраслях оборачиваемость активов будет ниже, чем в торговле или сфере услуг, в частности, в нашем случае: 2,5 и 1,42. В 2012 году значение заметно увеличилось, что является положительным результатом, т.к. желательна более высокая оборачиваемость активов: низкая оборачиваемость может свидетельствовать о недостаточной эффективности использования активов.

Оборачиваемость дебиторской задолженности измеряет скорость погашения дебиторской задолженности организации, насколько быстро организация получает оплату за проданные товары от своих покупателей.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает, сколько раз за период (год) организация получила от покупателей оплату в размере среднего остатка неоплаченной задолженности. Для оборачиваемости дебиторской задолженности, как и для других показателей оборачиваемости не существует четких нормативов, поскольку они сильно зависят от отраслевых особенностей и технологии работы предприятия. Но в любом случае, чем выше коэффициент, т.е. чем быстрее покупатели погашают свою задолженность, тем лучше для организации.

В случае с JTB этот показатель невелик (1,68 и 2,88), но в 2012 году он увеличился по сравнению с 2011 годом, что говорит о повышении эффективности работы с покупателями в части взыскания дебиторской задолженности.

Оборачиваемость кредиторской задолженности - это показатель скорости погашения организацией своей задолженности перед поставщиками и подрядчиками. Данный коэффициент показывает, сколько раз (обычно, за год) фирма погасила среднюю величину своей кредиторской задолженности. Как и оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость кредиторской задолженности используется в оценке денежных потоков организации и эффективности расчетов.

Оборачиваемость кредиторской задолженности сильно зависит от отрасли, масштабов деятельности организации. Для кредиторов предпочтителен более высокий коэффициент оборачиваемости, в то время как самой организации выгодней низкий коэффициент, позволяющий иметь остаток неоплаченной кредиторской задолженности в качестве бесплатного источника финансирования своей текущей деятельности.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности JTB показывает, что пол-оборота в 2011 году потребовалось компании для оплаты выставленных ей счетов поставщиков и 1,5 оборота в 2012 году. Можно сделать вывод о менее эффективной организации взаимоотношений с поставщиками, обеспечивающей менее выгодный, отложенный график платежей и использующей кредиторскую задолженность, как источник получения дешевых финансовых ресурсов.

Оборачиваемость кредиторской задолженности оценивают совместно с оборачиваемостью дебиторской задолженности. У рассматриваемой компании в оба периода наблюдается двойное превышение оборачиваемости кредиторской задолженности над оборачиваемостью дебиторской. Неблагоприятной для предприятия является ситуация, когда коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности значительно больше коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности, пока же такой ситуации у JTB не сложилось, так что можно говорить об эффективной работе компании со своими дебиторами и кредиторами.

Оборачиваемость запасов показывает, сколько раз за анализируемый период организация использовала средний имеющийся остаток запасов. Данный показатель характеризует качество запасов и эффективность управления ими, позволяет выявить остатки неиспользуемых, устаревших или некондиционных запасов. Важность показателя связна с тем, что прибыль возникает при каждом "обороте" запасов (т.е. использовании в производстве, операционном цикле).

Для JTB расчет данного показателя невозможен ввиду отсутствия каких-либо запасов у компании вследствие специфики сферы ее функционирования.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала показывает, сколько требуется оборотов для оплаты выставленных счетов. Этот показатель характеризует различные аспекты деятельности. С коммерческой точки зрения он отражает либо излишки продаж, либо их недостаточность; с финансовой - скорость оборота вложенного капитала; с экономической - активность денежных средств, которыми рискует вкладчик. JTB в 2011 году потребовалось пол-оборота, а в 2012 - 2. Данные значения и их динамика свидетельствуют об активности и приемлемой скорости использования предприятием собственного капитала.

В целом экономический потенциал предприятия возрастает по сравнению с предыдущим годом.

Показатели рентабельности предназначены для оценки общей эффективности вложения средств в предприятие. Они широко используются для оценки финансово - хозяйственной деятельности предприятиями всех отраслей. Это одни из наиболее важных показателей при оценке деятельности предприятия, которые отражают степень прибыльности деятельности предприятия.

Таблица 11.

Показатели рентабельности и их динамика

	2012	2011
Рентабельность продаж	24,21%	-0,64%
Рентабельность основной деятельности	37,16%	-2,57%
Рентабельность совокупного капитала	19,78%	-0,28%
Рентабельность собственного капитала	48,26%	-0,46%
Рентабельность активов	60,57%	-0,92%



Рентабельность продаж - показатель финансовой результативности деятельности организации, показывающий какую часть выручки организации составляет прибыль. Иными словами рентабельность продаж показывает, какую сумму прибыли получает предприятие с каждого рубля проданной продукции. Нормальное значение рентабельности продаж определяется отраслевыми и прочими особенностями работы организации. Однако видно, что данный показатель для JTB значительно повысился в 2012 году, таким образом, прибыль стала составлять большую долю в выручке компании.

Рентабельность продаж показывает, прибыльная или убыточная деятельность предприятия, но не дает ответа на вопрос, насколько выгодны вложения в данное предприятие. Чтобы ответить на этот вопрос, рассчитывают рентабельность активов и капитала.

Значение рентабельности основной деятельности заметно повысилось за эти 2 периода: с 1 фунта затрат на производство компания стала получать 0,37 фунта чистой прибыли в 2012 году.

Что касается рентабельности совокупного капитала компании, то она также увеличилась: в 2012 году на 1 фунт капитала приходилось 0,19 фунта чистой прибыли.

Рентабельность собственного капитала - показатель чистой прибыли в сравнении с собственным капиталом организации. Это важнейший финансовый показатель отдачи для любого инвестора, собственника бизнеса, показывающий, насколько эффективно был использован вложенный в дело капитал.

Чем выше рентабельность собственного капитала, тем лучше. Нормативным считается значение на уровне 10%. В нашем случае данный показатель достиг уровня 48% в 2012 году, таким образом, компания стала получать 0,6 фунта прибыли на 1 фунт собственного капитала.

Рентабельность активов - очень важный показатель, с помощью которого можно измерить эффективность того, как компания формирует свой капитал и управляет имеющимися в ее распоряжении ресурсами. Рентабельность активов должна быть достаточной, чтобы как удовлетворить требования к доходности компании со стороны ее собственников (рентабельности собственного капитала), так и обеспечить выплату процентов за кредит, а также уплату налогов.

Рентабельность активов - финансовый коэффициент, характеризующий отдачу от использования всех активов организации. Коэффициент показывает способность организации генерировать прибыль без учета структуры его капитала (финансового левериджа), качество управления активами. В отличие от показателя "рентабельность собственного капитала", данный показатель учитывает все активы организации, а не только собственные средства. Поэтому он менее интересен для инвесторов.

Для более точных расчетов в качестве показателя "Активы" берется не значение на конкретную дату, а среднее арифметическое значение - активы на начало года плюс активы на конец года делят на 2. В результате расчета получается, что компания в 2012 году получала 0,6 фунта прибыли с каждого фунта, вложенного в активы. Данное значение свидетельствует о высокой эффективности использования активов компании.

Из Таблицы 12 видно, что все коэффициенты компании JTB приняли большие положительные значения в 2012 году, что свидетельствует об улучшении эффективности деятельности предприятия.

Для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности воспользуемся матрицей финансовых стратегий фирмы, предложенной французскими учеными Ж.Франшоном и И.Романе. Рассчитав значения показателей РХД и РФД, определим позицию компании в матрице финансовых стратегий, а также определим финансовую стратегию для компании. Для того чтобы проанализировать динамику результатов финансовой и хозяйственной деятельности, проведем расчет показателей РХД и РФД за 2 года.



Таблица 12.

Расчет РФХД

	2012	2011
Прибыль от продаж	4392	-175
Амортизационные отчисления	1454,6	1419,4
Изменение величины кредиторской задолженности	-4080	3109
Производственные инвестиции	0	0
Изменение запасов	0	0
Изменение величины дебиторской задолженности	48	2990
РХД	1718,6	1363,4
Изменение ЗС	-4106	3054
Проценты к уплате	-200	-175
Налог на прибыль	0	0
Дивиденды	13	12
Прочие внеоперационные доходы (расходы)	16	-2
РФД	-3935	3219
РФХД	-2216	4582

Анализ является важным элементом в системе управления предприятием, необходимой составной частью финансового менеджмента, действенным средством выявления внутрихозяйственных резервов, основой разработки обоснованных планов и управленческих решений. Он необходим как руководству предприятия, так и кредиторам, аудиторам, вкладчикам. Анализ финансово-хозяйственной деятельности позволяет оценить текущее финансовое положение компании, выявить причины такого состояния и сделать прогнозы на будущее.

Результат хозяйственной деятельности определяет размер и динамику денежных средств компании в результате ее инвестиционно-хозяйственной деятельности. В то время как результат финансовой деятельности определяет величину и динамику денежных средств компании в результате финансовой деятельности. Обозначим положение JTB в 2011-2012 гг. на матрице финансовых стратегий.



Таблица 13.

Матрица финансовых стратегий

	РФД<<0	РФД=0	РФД>>0
РХД>>0	1. РФХД=0 «Отец семейства»	4.РФХД>0 «Рантье»	6. РФХД>>0 «Холдинг»
РХД=0	7. РФХД<0 «Эпизодический дефицит»	2. РФХД=0 «Устойчивое равновесие»	5.РФХД>0 «Атака»
РХД<<0	9. РФХД<<0 «Кризис»	8. РФХД<0 «Дилемма»	3. РФХД=0 «Неустойчивое равновесие»

В 2011 году значения РХД и РФД значительно больше нуля, поэтому компания попадает в 6 квадрант матрицы финансовых стратегий «Холдинг». Это положение в матрице характеризуется большими денежными потоками, связанными с активным привлечением денежных средств; также существует риск, связанный с ликвидностью; недостаточно эффективное использование финансовых ресурсов.

Оптимальным положением в матрице финансовых стратегий является «Устойчивое равновесие» (квадрант 2), компании необходимо двигаться именно в этом направлении (т.е. 6->5->2). Для подобного перемещения руководству JTB необходимо было увеличивать инвестирование и при этом сократить уровень заемных средств. Только при таких действиях компанией будет достигнуто оптимальное положение в рамках матрицы финансовых стратегий, которое будет характеризоваться устойчивым равновесием - баланс между ликвидностью и доходностью.

Таким образом, по состоянию на 2012 год JTB оказалась уже в девятом квадранте - «Кризис» (РХД и РФД значительно меньше нуля). Компания JTB наряду со многими туристическими фирмами по всему миру в 2012 году оказалась в ситуации экономического потрясения, когда требуется получить еще больше кредитов. Подобная необходимость возникла в связи с тенденцией формирования очень раннего бронирования (раньше, чем за год). Для перехода в устойчивое равновесие компании необходимо проделать путь 9->8->3->5->2, для которого необходимы значительные кредиты. Подобный переход характеризуется риском потери ликвидности, но, скорей всего, компания сохранит динамику коэффициентов ликвидности, так как рассчитанные показатели за 2011-2012 гг. свидетельствуют о платежеспособности компании (коэффициенты невысоки, но имеют тенденцию к дальнейшему росту). При достижении «Неустойчивого равновесия» для приобретения устойчивого равновесия компании необходимо не только сократить заимствования, но и увеличить продажи.

Со дня основания компания JTB стала одной из ведущих японских туристических фирм с репутацией высочайшего качества предоставляемых услуг. Стратегией компании уже долгие годы является обеспечение наивысшего качества обслуживания туристов и гарантия максимальной надёжности. Сегодня размеры сети офисов JTB позволяют обеспечить взаимодействие клиентов с местными торговыми представителями именно в той области, где удобно самому клиенту, что также является весомым преимуществом компании и позволяет завоевывать новых клиентов. Благодаря достигнутому уровню репутации, а так же с учетом превышения оборачиваемости дебиторской задолженности над оборачиваемостью кредиторской задолженности, у компании не должно возникнуть трудностей с получением и выплатой кредитов, что в свою очередь должно улучшить положение финансово-хозяйственной деятельности компании.



ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА СТАНДАРТ-КОСТ К УЧЕТУ ЗАТРАТ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Управление затратами является одной из основных задач высшего менеджмента любой компании: необходимо не только корректно рассчитать себестоимость производимой продукции, но и постараться ее минимизировать без потерь в качестве выпускаемого товара.

В соответствии с поставленной целью важно выполнение ряда последовательных задач: выявления источников затрат предприятия, их группировка и систематизация, разработка специальных форм отчетности и системы учета, способствующих формированию достоверной информации о состоянии затрат фирмы.

3.1 Построение модели учета затрат методом стандарт-костинг

На рассматриваемом предприятии используется управление затратами с применением метода стандарт-костинг, главным условием применения которого является наличие повторяющихся однотипных или сводимых к таковым операций. В сфере туристических услуг такими однородными объектами анализа являются туристические поездки.

Наличие стандартизированных повторяющихся туристических программ делает возможным составление смет затрат на каждый тур и последующий их анализ.

Каждому туру соответствует определенная смета затрат составленная на основе цен, которые занесены каждым офисом JTB в базу данных квотирования, существующую в глобальной компьютерной сети компании и доступную из любого офиса.

Данная смета затрат рассылается во все города, через которые проходит маршрут тура. В зависимости от текущей ситуации на местных рынках офисы производят корректировку расходов. Скорректированная смета возвращается в офис, через который была осуществлена продажа туристических услуг, где пересматриваются цены, указанные в предложении агенту. На следующем этапе агент информирует офис, а последний, в свою очередь, остальные офисы о реальном количестве человек в группе, возможных изменениях в программе или пожеланиях к питанию и другим услугам.

Имея скорректированную и заверенную офисом, осуществившим продажу тура, смету затрат, каждый офис заказывает все необходимые услуги в соответствии с программой.

Бухгалтерия получает счета и относит затраты по каждому из поставщиков услуг на соответствующий тур. План счетов, используемый в корпорации, разработан в разрезе отдельных офисов, а также отдельных видов услуг.

На третьем этапе анализ отклонений реальных затрат от сметных производится в главном офисе. Консолидированная отчётность, полученная на основе данных, предоставленных бухгалтерией каждого офиса в отдельности, позволяет увидеть разницу между произведёнными затратами и суммами, полученными по счетам от агентов, а также показывает процент прибыли (или убытков) по каждому туру.

Именно метод стандарт-костинг является той составляющей системы управленческого учёта, которая позволяет контролировать затраты таким образом, чтобы минимизировать себестоимость и, следовательно, повысить конкурентоспособность.

Модель учета затрат в компании JTB предполагает расчет основных характеристик, которые могут повлиять на сумму затрат компании и себестоимость ее продукции. Для построения наиболее точной модели необходимо сузить круг своих наблюдений, например, на наиболее популярной услуге в туристическом бизнесе - проживании в отеле.

На себестоимость одной ночи проживания в отеле, заказанного через туристическую фирму, влияет ряд факторов:

· Net cost SB (single bed) - стоимость проживания в одноместном номере + завтрак.

· Net cost TB (twin bed) - стоимость проживания в двухместном номере + 2 завтрака Есть еще TPL (triple) - проживание в трехместном номере + 3 завтрака, цена трипла обычно рассчитывается как SB+TB, и есть TSU (twin single use) - двухместный номер, в котором проживает один человек+1 завтрак, обычно цена равнаSB..

· Ужин в отеле (dinner per person), который предоставляется за отдельную плату, однако его также важно бронировать заранее, так как при обращении в ресторан отеля на предмет приобретения ужина непосредственно на месте, может не оказаться возможности обслужить нужное количество предполагаемых блюд.

· Носильщики (porterage per person), стоимость услуг которых зависит не от количества переносимого багажа, а от количества человек, изъявивших желание, воспользоваться его услугами. Данная услуга также оплачивается через туристическую компанию: это и дешевле, и означает гарантию того, что по прибытию в отель даже большую группу туристов будет ожидать достаточное количество носильщиков, чтобы оперативно справиться со всем их багажом.

· Free policy - предоставление 1 бесплатного места (обычно в TB+1 ужин) за каждые 15 человек, заказавших места в данном отеле.

· Бесплатное проживание турлидера (free place for tour leader) -предоставление 1 бесплатного места для туристического наставника (обычно в SB+ужин). Данная опция распространяется на все группы, независимо от их размера.

· Количество человек в туристической группе (number of persons). Если группа большая, то основная часть заказа состоит из TB, остаток - SB.

Все стоимостные факторы (стоимость TB\SB, ужина, услуг носильщиков, наличие free policy) прописаны в контракте, заключенном между отелем и турфирмой. Контракты, как правило, заключаются на год или сезон (3-4 месяца).

При формировании тура в последнюю очередь определяется количество человек в туристической группе, так как это число озвучивается самим заказчиком непосредственно при бронировании после ознакомления с прайс-листом, выставленным турфирмой.

Таким образом, стоимость проживания в отеле может быть определена еще до совершения услуги. Для того чтобы понять, как с помощью системы стандарт-кост может быть осуществлен анализ затрат туристической компании, составим систему, определяющую стоимость услуги еще до ее совершения.

При правильном использовании всех вышеперечисленных факторов в одном уравнении получим ожидаемый нами результат одной ночи проживания туристической группы в отеле.

Пусть себестоимость одной ночи проживания в отеле для группы будет Y (final tour net cost), тогда получим следующее уравнение, завязанное на всех вышеуказанных показателях:

Y=net cost TB *TB quantity + net cost SB * SB quantity + dinner per person * number of persons + porterage per person * number of persons - (1\2 * net cost TB + dinner per person (if ordered)) [if free policy is stated in the contract and number of persons > 15] - (net cost SB + dinner per person (if ordered)) [if this policy is stated in the contract and there is a tour leader].

Подобная модель представляет собой расчет себестоимости 1 ночи проживания группы в отеле еще до непосредственно осуществления данной услуги (для долгих туров полученные значения умножаются на количество ночей, проведенных в отеле).

Таким образом, на момент поступления счетов, выставленных поставщиками турагентства (отелями), компания будет иметь представление о сумме денег, которую необходимо будет выплатить кредиторам за выполнение данной конкретной услуги. Подобным образом можно рассчитать цены, например, для 1 ночи проживания в одном из испанских отелей-поставщиков компании JTB См. Приложение 3.

В случае, если отель запросит с турагентства сумму, меньшую, чем та, что рассчитана компанией до осуществления услуги, это будет рассмотрено как положительное отклонение, т.е. прибыль для компании Прибыль сверх той, что получается за счет реализации услуг по цене большей себестоимости.. Финансовый отдел просматривает информацию по каждому туру, выявляет туры с убытками (отрицательными отклонениями) и получает по ним подробную распечатку доходов и расходов для более подробного анализа.

Существуют следующие основные причины возникновения отрицательных отклонений:

1) Расходы на тур были неправильно заквотированы офисом, осуществляющим продажу, в результате чего расходы по туру превысили доходы. Центром ответственности за такое отклонение может быть как офис, составивший неправильную смету затрат, так и офис, который недостаточно чётко откорректировал свою часть сметы.

2) Было невозможно заказать гостиницу, заквотированную продающим офисом в связи с отсутствием в ней свободных мест, вследствие чего группа проживала в более дорогой гостинице.

3) Необходимость предоставления компенсации за неполностью или некачественно предоставленные услуги, в том числе не по вине фирмы. Здесь появление отрицательного отклонения объясняется предпочтением компании сохранить свою репутацию в глазах клиента, взяв на себя ответственность за любые возможные неудобства и возместив их за свой счёт.

4) Аннуляционные санкции, выставленные гостиницами, автобусными компаниями, ресторанами за несвоевременное снятие заказа. Центром ответственности здесь является офис, который по какой-либо причине не аннулировал сделанные заказы в срок.

Анализ единичных непредвиденных превышений сметы затрат используется для определения размера резерва по непредвиденным отклонениям.

Повторяющиеся однотипные отрицательные отклонения являются первоочередным объектом исследования, так как в результате появляется возможность контролировать затраты и прибыль по целому ряду туров.

3.2 Анализ построенной модели по методу стандарт-костинг

Методика стандарт-костинг предполагает сопоставление статей себестоимости и бюджета, при этом для точности анализа отклонений может быть использован каждый показатель. Существует два уровня отклонений при постатейном анализе отклонений (первого и второго уровня):

1) Отклонение первого уровня - разница значений при жестком бюджете (т.е. абсолютные отклонения, формула 3.1. Интернет-проект «Корпоративный менеджмент» - http://www.cfin.ru/ (дата обращения: 15.04.2014).). Данный вид отклонения может наблюдаться при расчете разницы между фактическими затратами, умноженными на фактический выпуск, и нормативными затратами, умноженными на нормативный выпуск:

Д₁=Ca*Qa-Cs*Qs, (3.1.)

где:

Ca = cost actual - фактические затраты,

Qa = quantity actual - фактический выпуск,

Cs = cost standard - нормативные затраты,

Qs = quantity standard - нормативный выпуск.

Чтобы адаптировать данную модель надо принять тот факт, что в туристической сфере нормативными затратами будет, например, стоимость комнаты SB по контракту, а нормативным выпуском - заявленное при бронировании количество участников тургруппы, выбравших SB. Аналогично фактические затраты - стоимость комнаты, выставленная в счете поставщиком услуги для турфирмы, а фактический выпуск - фактическое число людей, воспользовавшихся данной услугой от лица фирмы.

Положительная разница говорит о том, что произошел абсолютный перерасход, в случае отрицательной разницы - экономия по статье идет в прибыль компании.

2) Отклонения второго уровня - разница значений при гибком бюджетеГибкий бюджет представляет собой жесткий бюджет, но приведенный на действительный производственный объем.(формула 3.2. Интернет-проект «Корпоративный менеджмент» - http://www.cfin.ru/ (дата обращения: 15.04.2014).). Данный вид отклонения может наблюдаться при расчете разницы между фактическими затратами, умноженными на фактический выпуск и нормативными затратами, также умноженными на фактический выпуск:

Д₂=Ca*Qa-Cs*Qa (3.2.)

Данный вид отклонения может быть рассчитан как для 1 единицы продукции (в турсфере - услуги), тогда формула будет иметь вид Д₂=Ca-Cs, так и представлен в процентах, когда за 100% берется заранее рассчитанный норматив (однако процентный вариант обычно не используется для отклонений первого уровня).

Для более полного анализа отклонений затрат методом стандарт-костинг следует представить анализ на оба вида отклонений в одной таблице. Допустим, в случае заказа двух групп 8TB и 1SB на одну ночь в отеле Alhambra Palace (см. Приложение 3), а также ужина на 17 человек, имеем следующее сопоставление нормативных и фактических данных:



Таблица 14.

Анализ отклонений фактических и нормативных затрат в целом на проживание и ужин в отеле Alhambra Palace в апреле месяце на 1 ночь

Статья или показатель	План (QS = 2 группы)	Факт (QA = 3 группы)
	Cs	Qs	Ca	Qa
Двуместный номер (TB)	60	8	59	8
Одноместный номер (SB)	55	0	54	1
Ужин (Dinner)	15	17	16	10
Итого себестоимость выпуска, фунт ст.	1470	2058
Итого себестоимость единицы продукции, фунт ст.	735	686
Отклонение первого уровня на выпуск, фунт ст.	2058 - 1470 = 588
Отклонение второго уровня на выпуск, фунт ст.	2058 - 735*3 = -147
Отклонение второго уровня на единицу продукции, фунт ст.	686 - 735 = -49
Отклонение второго уровня, %.	-6,67% (-49 от 735 или -147 от 735*3)

Значение стоимости тура = 735 можно получить, подставив информацию о количестве человек в модель учета затрат, так что Y=60*8+55*1+15*17-55=735 фунт ст.

Исходя из расчетов, представленных в таблице, можно сделать следующие заключения:

1) жесткий бюджет на выпуск превышен на 588 фунт ст.;

2) гибкий бюджет на выпуск продукта снижен на 147 фунт ст.;

3) себестоимость турпродукта уменьшена на 49 фунт ст. или почти на 7%.

Чтобы понять, какие конкретно факторы привели к подобным результатам, используется постатейный факторный анализ. Каждая статья (проживание, питание и т.п.) имеет две характеристики: ценовую (С) и количественную (Q), тогда имеет смысл введение следующих обозначений:

· Q_Aq_AC_A -фактический бюджет по статье, где q - затраты по статье на 1 группу туристов, Q - количество групп;

· Q_Sq_SC_S - нормативный бюджет по статье;

· Q_Aq_SC_S - гибкий нормативный бюджет по статье (та сумма, которая была бы израсходована, если бы фактические цены оказались равны нормативным).

Для лучшего понимания того, какие имеются отклонения для каждой статьи затрат, обратимся к таблице с постатейным анализом отклонений для того же примера:

Таблица 15.

Постатейный анализ отклонений

Статья	План - 2 группы	План по статье	Факт - 3 группы	Факт по статье	Отклонения
	Цена (СS)	Норма на ед. (qS)		Цена (СA)	Расход на ед. (qA)		1-го уровня	2-го уровня	2-го уровня на ед.	2-го уровня в %
Двуместный номер (TB)			960			1416	456	-24	-8	-2%
Одноместный номер (SB)	55	0	0	54	1	162	162	162	54	0%
Ужин (Dinner)	15	17	510	16	10	480	-30	-285	-95	-37%

Анализ отклонений первого уровня свидетельствует о перерасходовании двух статей жесткого бюджета, в то время как по статье Dinner наблюдается экономия даже при условии увеличения цены.

Анализ отклонений второго уровня показывает, что имеется экономия не только по статьеDinner, но и по статье SBв рамках гибкого бюджета.

На весь выпуск фактически оказанных услуг получена экономия в размере 24 и 285 фунт ст., а на единицу услуги 8 и 95 фунт.ст., что в постатейном процентом выражении дает экономию в 2 и 37%.

Однако даже при рассмотрении отклонений по каждой статье отдельно может оказаться недостаточно информации для определения дальнейших действий, поэтому важно применение основных показателей факторного анализа (формулы 3.3.-3.6. Интернет-проект «Корпоративный менеджмент» - http://www.cfin.ru/ (дата обращения: 15.04.2014).):

· Абсолютного отклонения по цене материалов:

(С_A - С_S)*Q_Sq_S,(3.3.)

· Абсолютного отклонения по количеству использованных материалов:

(Q_Aq_A - Q_Sq_S)*С_A,(3.4.)

· Относительного отклонения по цене материалов:

(С_A - С_S)*Q_Aq_S,(3.5.)

· Относительного отклонения по количеству использованных материалов:

(Q_Aq_A - Q_Aq_S)*С_A.(3.6.)

В частности стоит заметить, что суммарно абсолютные отклонения по каждой статье показывают отклонения первого уровня, а просуммировав постатейно относительные отклонения, получим отклонения второго уровня.

Отрицательные значения, полученные за счет изменения цены и/или количества товара/услуги, свидетельствуют об экономии бюджета, так, например снижение цены TB дает прибыль компании в размере 1 фунт ст. от каждой забронированной комнаты.



Таблица 16.

Постатейный факторный анализ

Статья	План 2 группы	План по статье	Факт 3 группы	Факт по статье	Абсолютное отклонение	Относительное отклонение	Удельное отклонение
	Цена Сs	Норма qs		Цена Са	Расход qa		По цене	По кол-ву	По цене	По кол-ву	По цене	По кол-ву
Двуместный номер (TB)	60	8	960	59	8	1416	-16	472	-24	0	-8	0
Одноместный номер (SB)	55	0	0	54	1	162	0	162	0	162	0	54
Ужин (Dinner)	15	17	510	16	10	480	34	-64	51	-336	17	-112

Положительные значения являются сигналом к тому, чтобы обратить внимание на затраты по данным статьям, так как в них произошел перерасход. В частности большие и абсолютное, и относительное отклонения возникли по статье SB, так как изначально по ней не предполагалось ни каких затрат.

Если обратиться к модели учета затрат (составленному ранее уравнению), то можно увидеть, что не должно быть никаких SB в виду прописанного в контракте условия, что турлидер проживает в SB бесплатно. В данном конкретном случае вина за возникшее негативное отклонение возлагается на отель, а не на туроператора, так как именно отель не стал соблюдать условия контракта.

Подобная проблема решается за счет выпуска отелем расчетного извещения (credit note - уведомления о кредитовании счета) туроператору. Спорные случаи, как в примере с Dinner, когда цена повысилась, а количество понизилось, решаются в индивидуальном порядке между туристической фирмой и поставщиком услуги.



3.3 Практика применения модели и рекомендации по ее внедрению

Суть применения системы стандарт-костинга к учету затрат заключается в расчетах, основанных не на фактически произведенных услугах и ценах на них, а в базировании расчетов на том, что еще только будет происходить в будущем.

Целью внедрения системы стандарт-костинга в учетную деятельность турфирмы является повышение контроля над расчетами с кредиторами (поставщиками услуг) компании. Четко фиксированный уровень затрат позволяет видеть ориентир предстоящих списаний.

Алгоритм введения системы учета метода стандарт-кост на предприятие туристической сферы состоит их нескольких этапов, особое внимание необходимо уделять следующим операциям:

1. Выявление ключевых факторов, требующих анализа. При построении модели учета затрат на предприятии сферы туризма важно выявить все источники затрат компании по предоставлению туристического продукта.

Большинство ценовых факторов прописано в контрактах, заключенных между турагентством и его поставщиками. Важна правильная их систематизация, чтобы модель учета была универсальной и не требовалась ее частая корректировка, в противном случае учет затрат данным методом будет сложным и непривлекательным для пользователей данной информацией.

2. Подготовка элементов учета. Стандарт-костинг предполагает работу с систематически повторяющимися элементами, в противном случае процесс их анализа станет трудо- и время- затратным, поэтому для внедрения подобной системы для учета затрат на предприятии важно проведение группировки всех данных, необходимых для детального многофакторного учета. Индивидуальные элементы следует скорректировать так, чтобы их значения не сильно искажали итоговые значения модели.

3. Построение модели учета и формирования стандартов. Также при анализе затрат данным методом необходима регулярная работа над моделью учета, в частности, систематическая проверка ее адекватности (насколько грамотно она описывает формирование себестоимости или учитывает все затраты).

При необходимости должен быть проведен анализ рынка туристических услуг с целью корректировки составляющих, внедрения новых факторов для учета и т.п. На этом этапе необходимо произвести расчет стандартов, относительно которых будут сравниваться фактические результаты работы.

Стандарты могут быть идеальными и достижимыми. Идеальные стандарты предполагают достижение максимального уровня эффективности, в частности, полное соблюдение условий контрактов. Однако становление идеальных стандартов учета для туристических услуг может оказаться нерациональным, в виду того, что в сфере туризма часто возникают непредвиденные затраты, не вписываемые в модель.

Таким образом, идеальные стандарты часто бывают недостижимыми, что вызывает дополнительную работу по анализу возникших отклонений.

Данную проблему проведения дополнительной работы помогает избежать установка достижимых затрат, которые устанавливаются на более «лояльном» уровне, т.к. они корректируются (занижаются или завышается) с расчетом на возникновение непредвиденных затрат (например, туристическая группа решила заказать еще одну услугу у отеля с последующей оплату через турфирму).

4. Анализ модели учета. Важно умение также не только построить адекватную модель учета, но и умение ее анализировать. После получения фактических значений по результатам деятельности компании производится их сопоставление с ранее рассчитанными нормативами, рассчитываются отклонения различных уровней, факторный анализ.

В случае возникновения отклонений, они анализируются на предмет либо полного устранения, либо минимизации в последующих периодах.

Превышение установленного норматива может либо свидетельствовать об установлении неверной системы учета, либо послужить сигналом о необоснованных затратах, минимизацией которых следует уделять особое внимание.

Информация о возникающих отклонениях важна для принятия руководством различных управленческих решений, направленных на улучшения показателей фирмы по понесенным ею затратам.

В общем виде алгоритм введения и работы системы стандарт-костинга в системе учета затрат в туристической компании представлен на Графике 11.

График 11. Алгоритм введения и работы метода стандарт-костинг при учете затрат в турфирме

Применение модели стандарт-костинга к учету затрат в турфирме предполагает детальный контроль над рядом показателей.

Систематически повторяющиеся небольшие отклонения фактических значений от расчетных по итогам нескольких отчетных периодов могут перерасти в весомые затраты, поэтому соблюдение контроля над каждой статьей затрат способствует сведению всех нежелательных сверхзатрат компании к минимуму.

Проанализировать возникающие отклонения фактических затрат от нормативных показателей позволяет применение факторного анализа на базе системы стандарт-костинга.

Своевременное выявление и минимизация отрицательных отклонений позволит туристической компании минимизировать свои затраты, связанные с работой со своими кредиторами, а также в целом поддерживать отношения с поставщиками.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ финансово-хозяйственной деятельности JTB показал, что в большей мере компания использует краткосрочные обязательства, однако для достижения лучших значений финансовых показателей необходимо получить больше долгосрочных займов и увеличить продажи, при этом избегать излишних затрат при работе с краткосрочными обязательствами.

Для детального контроля над затратами компании JTB наилучшим образом подходит модель учета стандарт-кост. Система стандарт-костинг является методом, наиболее точно позволяющим оценить серьезность понесенных затрат компании, так как при данном методе учета производится предпроизводственный расчет показателей, позволяющий оценить адекватность фактических полученных данных.

В данном исследовании достигнуты следующие результаты:

ь выявлены и исследованы существующие методы учета затрат;

ь проанализирована финансово-хозяйственная деятельность компании, показавшая, что компании необходимо минимизировать затраты при работе с краткосрочными обязательствами;

ь выявлена специфика применения метода стандарт-кост для учета затрат;

ь определены и проанализированы возможные затраты формирования услуги туристической компании, в частности, произведена группировка составляющих проживания в отеле: двуместные и одноместные номера, наличие ужина в отеле, услуг носильщика, возможности применения free policy.

ь сконструирована модель формирования себестоимости турпродукта, позволяющая отследить все его составляющие и рассчитать затраты по ним;

ь представлен метод проведения факторного анализа отклонений по модели, построенной методом стандарт-кост;

ь разработан алгоритм внедрения методики стандарт-костинг в систему учета затрат в любую туристическую компанию.

Сложность применения системы стандарт-кост для расчета себестоимости и учета затрат в туристической компании заключается в систематизации данных, необходимых для проведения анализа. В литературе на сегодняшний день еще не широко изучено, как правильно применить систему стандарт-костинга именно к туристической сфере в целом, однако для компании JTB применение данной методики является возможным в виду соблюдения строгого контроля над значениями нормативов путем регулярной сверки фактических показателей с данными, указанными в контрактах, заключенных с поставщиками. Регулярность проведения анализа отклонений способствует сведению нежелательных затрат компании к минимуму, чему также способствует мобильность и структурированность обновления данных и поддержание контакта с поставщиками для улаживания разногласий на предмет затрат.

Анализ возможных отклонений при использовании стандарт-костинга следует производить с помощью факторного анализа, так как именно данный вид анализа позволяет оценить различия, возникающие между нормативными и фактическими значениями данных. Применение факторного анализа на базе стандарт-костинга позволяет выявить статьи затрат с негативными отклонениями, тем самым указывая направления, в которых менеджмент компании должен принять управленческие решения для получения результатов, более точно совпадающих с рассчитанными нормативами и, как следствие, не несущих излишних непреднамеренных затрат. Минимизация затрат, полученная благодаря применению системы стандарт-костинга, позволит достичь компании более высоких финансовых результатов.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Методические рекомендации по учету затрат на производство продукции, работ, услуг. Проект Минфина РФ.

2. Аткинсон Э. А. и др. Управленческий учет. - М.: Вильямс. - 2005. - 878с.

3. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 215с.

4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-Бизнес, 2009. - 1008с.

5. Ван Хорн Джеймс К., Вахович Джон М., Основы финансового менеджмента 11-е издание. - М.: Вильямс, 2005. - 992с.

6. Ван Хорн Джеймс К. Основы управления финансами. Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 799с.

7. Гаррисон Д.Ч. Стандарт-кост. //Система нормативного учета себестоимости. - Л.: Союзоргучет, 2008 - 156с.

8. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. - М.: Дело и Сервис, 2002. - 208с.

9. Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. . Корпоративные финансы и учет. Понятия, алгоритмы, показатели. - М.: Кнорус, 2010 г. - 768с.

10. Котлер Ф, Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм, Юнити - Дана, 2007. - 1046 с.

11. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. В. Б. Колчанова. - СПб.: Питер, 2008. - 720с.

12. Либерман И.А. Управление затратами. - М.: Дашков и К-2006 - 619с.

13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (4-е изд.) - Мн.: Новое знание, 2002. - 668с.

14. Соболев И.И., Соболева Е.А. Финансово-экономический анализ деятельности турфирмы. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 123с.

15. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 496с.

16. Устюжанина Е. В., Петров А. Г., Садовничая А. В., Евсюков С. Г. Корпоративные финансы. - М.: Дело, 2008. - 672с.

17. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: Инфра-М, 2000. - 208с.

18. Гордин В. Э., Карпова Г. А., Хорева Л. В. Направления развития статистического учета в системе управления туризмом на региональном уровне. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2009.

19. Волкова О. Н., Кузнецова Е. В. Управленческий учет //Проблемы теории и практики управления. - 2012. - №. 11-12. - С. 103-112.

20. Воронова Е.Ю. Система «Стандарт - кост»: комбинированные отклонения и отклонения по количеству реализованной продукции. //Аудитор. - 2009. - №. 12. - С. 31-36.

21. Воронова Е. Ю. Система "стандарт-кост": общая характеристика //Аудитор. - 2003. - №. 4. - С. 34-41.

22. Ерижев М. К. Развитие методов управления затратами, учета и калькулирования себестоимости //Экономический анализ: теория и практика. - 2003. - №. 10. - С. 78-80.

23. Ермакова Н. А. Взаимосвязь и отличительные особенности анализа косвенных затрат по методу стандарт-кост и АВВ-методу //Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - №. 15. - С. 47-50.

24. Ермакова Н.А. Организация учета в системе директ-костинг //Современный бухучет.- 2004. - № 6.

25. Ивашковская И. В. Модель стратегического стоимостного анализа фирмы //Экономическая наука современной России. - 2008. - №. 3. - С. 115-127.

26. Имашев Б.М. Проблемы эффективности организаций в современных условиях // Финансы. - 2009. - С. 17-22.

27. Карпова Г. А., Гордин В. Э., Хорева Л. В. Статистика туризма на региональном уровне: опыт Санкт-Петербурга //Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. - 2009. - №. 1. - С. 17.

28. Карпова Г. А., Хорева Л. В., Васина Е. В. Туристское потребление как перспективная основа развития международной торговли услугами //Вестник СГУТиКД. - 2011. - №. 1. - С. 15.

29. Хорева Л. В. и др. Классификация в туризме: практика и методология //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2012. - №. 2. - С. 64-69.

30. Хорева Л. В., Карпова Г. А., Петров А. Н. Концептуализация подходов к формированию целостной теории услуг //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2012. - №. 1. - С. 40-50.

31. Adams D. (2006) Management Accounting for the Hospitality, Tourism and Leisure Industries: A Strategic Approach. External analysis. Cengage Learning EMEA, pp. 69-122.