1.1 Понятие интернет-компаний

Стадии развития стартапов

Источник: Startup Genome Report

Наличие сроков длительности стадий - очевидный плюс данной классификации. Несмотря на то, что сроки являются средними для всех проектов и могут не подходить какому-либо конкретному стартапу, они наглядно показывают, что каждая следующая стадия развития требует больше времени на осуществление и её сложнее завершить. Таким образом, инвестор видит на графике, в какой момент времени лучше проинвестировать проект. Авторы классификации также добавляют, что часто предприниматели склонны сокращать длительности первых стадий развития, полагая, что стадию «Исследование» можно осуществить за 1 месяц. Именно эти ошибки планирования могут привести к несостоятельности стартапа.

Berman et al. (2011) проанализировали более 650 реально существующих проектов в своей работе и сделали эмпирические выводы о факторах, влияющих на успех и выживание на рынке начинающих предпринимателей. Самые интересные выводы из данной работы приведены ниже:

· Инвесторы склонны вкладывать в 2-3 раза больше капитала, чем требуется;

· Инвесторы, оказывающие практическую помощь, не оказывают влияния на производительные характеристики компании;

· Одиночным основателям требуется в 3,6 раз больше времени, чтобы достичь стадии «масштаб», чем команде основателей;

· Сбалансированные команды с одним основателем-технарем и основателем-бизнесменом зарабатывают на 30% больше, имеют в 2,9 раз больший рост пользователей, чем команды, ориентированные только на бизнес или только на технический аспект;

· Стартапам на самом деле требуется в 2-3 раза больше времени на валидацию рынка, чем их основатели ожидают;

· Стартапы, которые не заработали денег, переоценивают объем своего рынка в 100 раз и часто неверно интерпретируют рынок как новый;

· Разделение на B2B и B2C больше не имеет значения для интернет-стартапов, потому что Интернет изменил правила игры.

Последний вывод дает основание на использование новой классификации интернет-стартапов, состоящей из 4 категории в зависимости от функционала проектов.

Тип 1. Автоматизатор.

Основными признаками являются: самостоятельное привлечение клиентов, фокус на потребителях, ориентированность на продукт, часто автоматизирует «ручные» процессы.

Характеристики:

· команды высокотехнологичных проектов работают хорошо;

· объем рынка для типа 1 в два раза больше, чем для типа 2;

· больше шансов войти на существующий рынок;

· требует меньше капиталовложений.

Примеры: Google, Dropbox, Eventbrite, Slideshare, Mint, Pandora, Kickstarter, Hunch, Zynga, Playdom, Modcloth, Box.net, Basecamp, Hipmunk, etc.

Тип 1N. Социальный трансформер.

Основными признаками являются: самостоятельное привлечение клиентов, стремительный рост пользователей, победитель получает все рынки, наличие сетевых эффектов, создание новых способов взаимодействия людей.

Характеристики:

· Требуется на 50% больше времени, чем тип 1 и тип 2, чтобы достичь стадии «масштаб»;

· Бизнес-ориентированные и хорошо сбалансированные команды работают лучше команд, ориентированных на высокие технологии;

· Объем рынка в два раза больше для типа 1N, чем для типа 2;

· Больше шансов создать новые рынки;

· Выше склонность к увеличению команды с ростом стартапа;

· Требуется больше капитала, чем типу 1 и типу 2;

· Больше шансов иметь высокий рост пользователей.

Примеры: Ebay, OkCupid, Skype, Airbnb, Craigslist, Etsy, IMVU, Flickr, LinkedIn, Yelp,Aardvark, Facebook, Twitter, Foursquare, Youtube, Dailybooth, Mechanical Turk,MyYearbook, Prosper, Paypal, Quora, etc.

Тип 2. Интегратор:

Основными признаками являются: лидогенерация с помощью внутренних торговых представителей, высокая степень уверенности, ориентация на продукт, монетизация на ранних стадиях, работа на небольших рынках, часто заимствуют инновации от пользователей Интернет и применяют их для небольших предприятий.

Характеристики:

· Бизнес-ориентированные и хорошо сбалансированные команды работают лучше команд, ориентированных на высокие технологии;

· Больше шансов войти на существующий рынок с более дешевым продуктом;

· Больше шансов сохранить небольшую команду даже при увеличении масштабов;

· Высокий процент монетизации от пользователей.

Примеры: PBworks, Uservoice, Kissmetrics, Mixpanel, Dimdim, HubSpot, Marketo, Xignite,Zendesk, GetSatisfaction, Flowtown, etc.

Тип 3. Challenger

Основные признаки: высокая зависимость от клиентов, работа на комплексных и жестких рынках, повторяемые продажи.

Характеристики:

· Для достижения стадии «масштаб» нужно в 2 раза больше времени, чем типу 1N и 2;

· Бизнес-ориентированные и хорошо сбалансированные команды работают лучше команд, ориентированных на высокие технологии;

· Размер рынка в 6-7 раз больше, чем у других типов;

· Есть высокие шансы как войти на существующий рынок с лучшим продуктом, так и создать новую нишу;

· Очень вероятен большой рост команды на этапе «масштаб»;

· Требует больше капитала, чем другие типы;

· Высокий процент монетизации от пользователей.

Примеры: Oracle, Salesforce, MySQL, Redhat, Jive, Ariba, Rapleaf, Involver, BazaarVoice,Atlassian, BuddyMedia, Palantir, Netsuite, Passkey, WorkDay, Apptio, Zuora,Cloudera, Splunk, SuccessFactor, Yammer, Postini, etc.

Краткие выводы по четырем типам стартапов приведены ниже в Таблице 2.

Таблица 2

В данной работе мы оцениваем, насколько привлекательны для потенциального инвестора интернет-стартапы в России. Для начала следует определиться, что собой представляет термин «инвестиционная привлекательность». Понятие инвестиционной привлекательности может быть рассмотрено с двух точек зрения: экономической и финансовой. С экономической точки зрения, инвестиционная привлекательность - это «совокупность характеристик, позволяющая потенциальному инвестору оценить, насколько тот или иной объект инвестиций привлекательнее других для вложения имеющихся средств». С финансовой точки зрения под инвестиционной привлекательностью понимается «оценка эффективности формирования структуры капитала и его размещения между различными видами имущества, анализ деловой активности и ликвидности, сравнительная оценка ожидаемой доходности и сопутствующего ей инвестиционного риска». Мы принимаем гипотезу о том, что вложение средств в интернет-стартапы является выгодным, т.е. стартапы обладают инвестиционной привлекательностью с экономической точки зрения. Это связано с бурным развитием интернет-бизнеса в России и повышенным интересом к данной отрасли экономики. Финансово инвестиционная привлекательность оценивается с помощью математических инструментов. Самым главным коэффициентом является норма доходности, которая показывает, во сколько раз в будущем увеличатся средства, проинвестированные сегодня. В нашем случае, активом выступают компании, которые только начинают свою деятельность. Чтобы оценить, какие доходы они принесут инвестору в будущем, нужно оценить, какого финансового результата добьется стартап, то есть, сколько будет стоить сама компания через определенный временной период (рассчитать прибыльность инвестиций).

Оценка стоимости компаний в классической версии производится с помощью трех подходов: доходного, затратного и сравнительного. Доходный подход основывается на расчете будущих доходов компании, которые подвергаются процедуре дисконтирования. Расчет будущих доходов производится исходя из анализа прошлых денежных потоков, активов компании, показателей её финансовой деятельности. Сравнительный подход требует наличия на рынке сопоставимых компаний, занимающихся идентичной деятельностью, чтобы собрать необходимую информацию по рынку. Затратный подход учитывает стоимость компании как рыночную стоимость всех её активов за вычетом долгосрочных обязательств. Вышеизложенные три подхода слабо применимы для оценки стартапов по следующим причинам:

· Стартапы не имеют истории:

Поскольку фирмы только начинают первые экономические транзакции, а некоторые и вовсе находятся на стадии идеи, то невозможно построить никакие финансовые прогнозы из анализа хозяйственной деятельности, также невозможно оценить рыночную стоимость текущих активов ввиду их отсутствия. Таким образом, доходный и затратный подходы оказываются неэффективными;

· Стартапы отличаются новизной:

Многие стартапы созданы, чтобы заполнить какую-либо пустующую нишу рынка или вовсе создать новую, интернет-стартапы часто применяют высокие технологии и уникальные методики, поэтому шанс найти аналогичные компании очень мал, т.е. сравнительный метод применить крайне трудно.

Ввиду данных особенностей задача оценки стоимости стартапов усложняется. Очевидно, что к стартапам нельзя применять классические методы оценки, требуется их модификация.

В науке отсутствует какой-либо метод оценки инвестиционной привлекательности молодой компаний, который бы являлся универсальным и давал точную цифру стоимости. Все оценки содержат в себе определенную долю субъективности, а самые распространенные методы - экспертные, основанные на опыте инвестора или аналитика. Однако, существует несколько подходов, позволяющих рассчитать так называемую «базовую» цифру. Расчеты базируются по большей части на прогнозных значениях входящих в них показателей, поскольку реальных денежных потоков стартап не производит. Три основных метода оценки стоимости стартапов рассмотрены в статье Асвата Дамодарана, профессора финансов Школы бизнеса Стерн. Изложенные им методы - метод венчурного капитала, метод DCF и относительный метод - являются модифицированными вариантами двух подходов к оценке стартапов - внутреннего и относительного.

Метод венчурного капитала

Данный метод применяется венчурными фондами для оценки эффективности инвестиций в молодые компании и представляет собой смесь внутреннего и относительного подходов. Оценка методом венчурного капитала проводится в четыре шага. В первую очередь, необходимо оценить будущие денежные потоки стартапа на 2-5 лет (стандартный срок, по окончанию которого венчурный капиталист планирует продать бизнес или провести IPO). Далее, чтобы получить конечную стоимость акционерного капитала, необходимо умножить доходы будущего конечного периода на коэффициент Цена/Прибыль - PE ratio, который высчитывается из агрегированной информации по публичным компаниям данного сектора (см. Формулу 1). PE ratio представляет собой отношение рыночной капитализации к годовой прибыли.

Стоимость акционерного капитала на конец прогнозного периода = Ожидаемые доходы_n * К-т Цена/Прибыль (1)

Вместо коэффициента Цена/Прибыль может быть использован коэффициент Стоимость предприятия/Выручка от продаж, вычисленный как среднее публичных компаний, работающих на том же рынке, что и оцениваемый стартап.

После того как найдена стоимость акционерного капитала на конец прогнозного периода рассчитывается текущая стоимость акционерного капитала по следующей формуле:

Тек. ст-ть акц.капитала = (2),

где ROR - rate of return - коэффициент окупаемости инвестиций, который определяется экспертным путем.

Венчурные капиталисты взамен на капиталовложения получают долю бизнеса, эквивалентную доле инвестированных средств в начале деятельности компании. Данная доля вычисляется путем деления размера вложенного капитала на сумму вложенного капитала и текущей стоимости акционерного капитала (см. Формулу 3).

Доля капитала инвестора = (3)

Таким образом, через N лет инвестор будет иметь право на часть бизнеса, вычисленную по формуле 2.

Несмотря на широкую популярность, метод венчурного капитала имеет ряд серьезных недостатков. Во-первых, мультипликатор доходов - PE ratio - берется как средний по публичным фирмам, работающим на заданном рынке, однако, в действительности, данный коэффициент - функция от денежных потоков, чего метод венчурного капитала не учитывает. Вторым недостатком является субъективность ставки ROR. Целевая ставка доходности задается самим венчурным инвестором, что дает ему право изменять конечную стоимость. Кроме того, использование в качестве ставки дисконтирования требуемой доходности не учитывает стоимость капитала, что так же является существенным недостатком. В-третьих, суммирование инвестированного капитала с текущей стоимостью имеет место только в том случае, когда инвестированный капитал остается в активах фирмы. На практике, инвесторы часто обналичивают свои вложения, таким образом, занижая свою долю. Однако в рамках данного подхода эти суммы не вычитаются из стоимости капитала.

Метод дисконтированных денежных потоков

Данный метод представляет собой внутренний метод оценки стартапов. Ключевым аспектом данного метода выступают денежные потоки, которые фирма генерирует на протяжении анализируемого периода. Поскольку стартапы не имеют финансовой истории, то денежные потоки можно только спрогнозировать «с нуля». Дамодаран предлагает проводить расчет двумя способами: «сверху вниз» и «снизу вверх». Способ «сверху вниз» начинается с определения общего объема рынка, на который собирается выходить фирма. Далее высчитывается доля, которую стартап планирует занять на рынке. Затем необходимо подсчитать операционные расходы за каждый год, после чего определить размер реинвестиций, требующихся для поддержания роста компании. Последним шагом вычитаются налоги. Способ «снизу вверх» является прямо противоположным. Здесь расчеты начинаются не с общего объема рынка, а с самого стартапа, а именно, с целевой мощности. Чем больше инвестируется в начале, тем больше продукции будет производить фирма, т.е. обладать большей мощностью. Но для поддержания высокого уровня мощности требуется больше вложений, т.е. стартап обходится дороже. Поэтому необходимо найти оптимальную величину производственных мощностей. Далее определяется количество продукции за период, которое стартап будет в состоянии продать, а также цена за единицу продукции. В результате умножения данных величин, можно рассчитать доходы компании. Следующие три шага идентичны способу «сверху вниз» - расчет расходов, налогов и размера реинвестиций.

После того, как ожидаемые денежные потоки стартапа определены, необходимо рассчитать ставку дисконтирования. Ставка дисконтирования представляет собой средневзвешенную стоимость капитала, т.е. WACC. Стоимость собственного капитала вычисляется по модели CAPM. Дамодаран предлагает провести процесс расчет ставки дисконтирования в четыре шага. Первый шаг - вычисление бета-коэффициента, отражающего риск работы на заданном рынке. Для этого используются бета-коэффициенты фирм, торгующихся на рынке, занимающихся схожей деятельностью с оцениваемым стартапом. Затем найденный средний коэффициент необходимо скорректировать на средний по рынку финансовый рычаг, что позволяет «очистить» его от публичности (см. Формулу 4).

В_{сектора} = (4)

Затем найденный бета-коэффициент делится на корреляцию с рынком (оценку процента риска, который исходит именно от рынка) и получается итоговая в.

Стоимость собственного капитала получают путем подстановки безрисковой ставки процента и рыночной премии за риск в модель CAPM. Итоговая ставка дисконтирования рассчитывается по Формуле 5:

WACC = WACC = Ks х Ws + Kd х Wd х ( 1 - T ), (5)

где Ks - Стоимость собственного капитала (%);

Ws - Доля собственного капитала (в %);

Kd - Стоимость заемного капитала (%);

Wd - Доля заемного капитала (в %);

T - Ставка налога на прибыль (в %).

Третий шаг метода дисконтирования денежных потоков - оценка будущей стоимости стартапа и корректировка «на выживание».

Будущая стоимость = (6)

Корректировку «на выживание» Дамодаран проводит, основываясь на исследованиях Knaup and Piazza (2007), которые оценили вероятность выживания компаний с 1998 по 2005 года. Альтернативным способом оценки такой вероятность является построение модели на основе данных схожих компаний за последние 10 лет или на основе математических симуляций. В конечном итоге, стоимость стартапа рассчитывается по Формуле 7:

Стоимость стартапа = (7)

Метод дисконтированных денежных потоков так же содержит в себе ряд недостатков. Основным недостатком является сложность расчетов и прогнозирования. Для расчета бета-коэффициента и корректировки на выживание необходимы данные по публичным компаниям сектора, которые могут запросто отсутствовать или быть слишком обобщенными, чтобы оценить какой-либо уникальный стартап.

Относительный метод

Последний метод, рассмотренный в статье Дамодарана, называется относительным. Основная идея метода - сравнение оцениваемого стартапа с существующими похожими компаниями, которые были проданы (куплены). Для начала, необходимо найти сравнимые компании по следующим критериям: одинаковая индустрия, одинаковая бизнес-модель, одинаковый размер компании, идентичная стадия жизненного цикла и т.д. Когда данные собраны, строится регрессия зависимости стоимости предприятия от бета-коэффициента, коэффициента роста доходов и коэффициента прибыли на инвестированный капитал. Регрессия используется для прогноза стоимости предприятия. После полученного значения стоимость корректируется на вероятность выживания, поправку на неликвидность и другие поправки. Самая серьезная проблема метода кроется в сборе базы данных. Схожие компании могут просто отсутствовать или информация может быть недоступна. Более того, неверно подобранные аналоги приведут к ошибочным вычислениям и некорректной стоимости стартапа. Причем, если такая ошибка допущена в методе дисконтирования денежных потоков, то корректность вычислений пострадает в меньшей степени, чем при использовании сравнительного метода, т.к. в данном методе оценка базируется исключительно на компаниях-аналогах.

Кроме рассмотренных выше методов, описанных в научной статье Асвата Дамодарана, существуют и другие, но они в гораздо меньшей степени основываются на математических инструментах и смещены в сторону активного применения экспертных оценок. К примеру, бизнес-ангел Билл Пейн изобрел свой метод, который называется метод скоринга или бенчмаркинга. Он подходит для бизнес-ангелов или венчурных капиталистов. Метод сравнивает оцениваемый стартап с типичными стартапами, в которые вкладывают средства ангелы. Определяется средняя стоимость стартапов до инвестиционных вложений (по данным нескольких регионов Северной Америки в 2010 г. эта цифра составляла 1,5 млн долларов). Затем проводится сравнение оцениваемой компании со «средней» по определенным параметрам, каждый из которых имеет свой вес. Факторы и их значимость представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Факторы сравнения в методе Билла Пейна

Впервые термин интернет-экономика появился в Соединенных Штатах в 1990-х, а в 2000 году компаний, разместивших бизнес в Сети, стало так много, что 20 марта произошло историческое падение индекса NASDAQ (где были размещены акции практически всех американских интернет-компаний), и это событие стало известно как «пузырь доткомов». Тогда в России все только начиналось. В то время были основаны OZON, Yandex, Мамба, Irr.Ru. В 2005 году состоялось первое IPO русской интернет-компании, объединенная компания «Афиши» и «Рамблера», на лондонской международной площадке. В 2010 году IPO провел Mail.ru Group, а в 2011 - Yandex. Тогда же появился первый публичный интернет-магазин «Ютинет», разместивший свои акции на Московской фондовой бирже.

Интернет-экономика в России развита намного хуже, чем в США. По грубым подсчетам она моложе американской примерно на 5-7 лет. Лишь в последние годы рунет превратился из развлечения в площадку для бизнеса. Даже самые успешные русские веб-компании отстают от своих западных аналогов. По оценкам Boston Consulting Group, в 2010 году интернет-экономика в РФ составляла 1,9% от ВВП ,т.е. по размерам занимала 19 место в мире. На сегодняшний день стадию развития российской интернет-экономики можно обозначить как начальную. Как следует из рисунка №2, данная отрасль не уступает только отелям и ресторанам и рыбной ловле.

Рисунок 2. Сравнение интернет-экономики с традиционными индустриями (в процентах от ВВП) в России

Актуальность и перспективность бизнеса в Сети подчеркивает текущее правительство РФ. Владимир Путин поддержал идею создания Фонда развития интернет-инициатив, который начал свою работу с 15 июля 2013 года. В задачах Фонда - сделать интернет-экономику более прозрачной и доступной для начинающих предпринимателей. Как сообщает газета «Ведомости»: «Фонд будет действовать три года и за это время инвестирует 6 млрд руб. (около $184 млн) примерно в 400 российских стартапов». Директор Фонда Кирилл Варламов ставит основной целью «создать в России сеть акселераторов, которая будет помогать выращивать перспективные проекты на ранних стадиях развития -- pre-seed (когда есть идея, но нет бизнес-плана) и seed (разработка прототипа проекта и формирование команды)».

Наряду с созданием государственного венчурного фонда Правительство также подчеркивает необходимость раскрытия информации и создание более полных статистических сборников, что может дополнительно простимулировать развитие интернет-экономики. По словам Михаила Абызова «за счет раскрытия информации (и это подтверждают наши коллеги из Российской ассоциации электронных коммуникаций, РАЭК) в формате открытых данных интернет-экономика может вырасти до 3% за два года, а это темпы, существенно превышающие сегодняшние 30% в год, которыми она растет».

В 2010 году России получила 1,5 трлн долларов от электронного бизнеса, меньше этого количества в странах G-20 заработала только Турция и Индонезия. Размер интернет-экономики в 2012 году был оценен РАЭК и НИУ ВШЭ в исследовании «Экономика Рунета». «Объем рынков контента и сервисов составил 563 млрд руб, а рынка электронных платежей -- 268,7 млрд. руб, что, что суммарно представляет собой примерно 1,3% от ВВП России за 2012 год», - сообщают аналитики. Кроме самой веб-экономики существуют также интернет-зависимые рынки («доступ в интернет, инвестиции в интернет-компании и электронная B2B-коммерция»), объем которых составил 4,3 тлрн рублей или 6,9% ВВП.

К 2016 году прогнозируется, что Россия поднимется в рейтинге стран G-20до пятого места с конца и получит интернет-доход в 2,7 трлн долларов. Такие цифры позволяют сделать вывод, что Россия сейчас находится в стадии активного развития интернет-бизнеса, данная отрасль является развивающейся и может приносить аномальную доходность.

2.2 Краткая характеристика оцениваемых стартапов

Собрать данные о российских интернет-стартапах оказалось непростой задачей. Поскольку интернет-экономика находится еще на начальной стадии развития, открытого доступа к информации нет, т.к. она не является публичной. Нам удалось собрать данные по стартапам, участвующим в пятом конкурсе предпринимательских проектов по программе «Фонд поддержки инновационного предпринимательства» НИУ ВШЭ в 2014 году.

Из 53 поданных заявок 66% предпринимателей запрашивают финансирование проектов в сфере интернет-бизнеса, т.е. 35 заявок. Однако для данного исследования очень важно наличие в заявке бизнес-плана (финансовой модели). Мы будем использовать данные основателей, поскольку расчет или проверка прогнозируемых доходов и расходов каждого проекта не представляется возможным в рамках данной работы, т.к. такого рода информация является «внутренней». Денежные потоки отражают индивидуальную стратегию предпринимателя (которую он разрабатывает самостоятельно, командно или с участием ментора) и не могут быть спрогнозированы третьими лицами.

Из 35 представленных заявок на финансирование интернет-стартапов лишь 10 проектов представили финансовую модель. Оценка инвестиционной привлекательности требует наличия как минимум информации об ожидаемых денежных потоках, поэтому расчеты проводились именно для данных десяти проектов. Заявка по каждому проекту содержит в себе порядка десяти страниц. Представленные заявки были тщательно проанализированы, и как результат - составлены 10 профайлов исследуемых стартапов с ключевой информацией по каждому проекту.

Профайл стартапа №1.

1. Название: Carrot guest;

2. Суть: сервис для увеличения вероятности совершения покупки в интернет магазине, веб-сервисе и сайте;

3. Стадия развития: переход от стадии гипотезы к тестированию. Есть MVP который установлен нескольким клиентам, 3-я неделя акселерации;

4. Бизнес-модель: подписка;

5. Менеджмент проекта: наличие практического опыта управления проектами, высокая квалификация в области системного программирования, команда из 5 человек;

6. Сроки реализации проекта (до первых доходов): март 2014 - декабрь 2014 (10 месяцев).

Профайл стартапа №2.

1. Название: Clear Math;

2. Суть: интерактивный онлайн-сервис для изучения математики, обучающий по принципу Action Learning;

3. Стадия развития: разработан рабочий прототип и протестирован на первых пользователях;

4. Бизнес-модель: freemium, веб- и мобильные премиум-аккаунты, платные персонализированные курсы;

5. Менеджмент проекта: высокая квалификация в области преподавания математики, 2 человека.

6. Сроки реализации (до первых доходов): июль 2013 - август 2014 (13 месяцев).

Профайл стартапа №3.

1. Название: Fast Print;

2. Суть: онлайн-типография;

3. Стадия развития: наличие идеи;

4. Бизнес-модель: брокерская модель;

5. Менеджмент проекта: опыт продаж, 4 человека;

6. Сроки реализации (до первых доходов): апрель 2014 - ноябрь 2014 (7 месяцев).

Профайл стартапа №4.

1. Название: ID Platform ;

2. Суть: интернет-ресурс, аналитическое консультационное агентство по раскрытию интеллектуального потенциала компаний, отраслей, стран;

3. Стадия развития: разработка продукта;

4. Бизнес-модель: подписка + платная диагностика;

5. Менеджмент проекта: опыт руководства проектами, высокая финансовая квалификация и научный опыт, 14 человек;

6. Сроки реализации (до первых доходов): апрель 2014 - март 2015 (11 месяцев) ;

7. Дополнительно: высокая научная значимость.

Профайл стартапа №5.

1. Название: In Touch;

2. Суть: платформа для сбора обратной связи от клиентов с использованием планшетов и облачного сервиса;

3. Стадия развития: разработан облачный сервис, практически готовы мобильные приложения ;

4. Бизнес-модель: подписка;

5. Менеджмент проекта: опыт руководством проектами, высокая техническая квалификация, 4 человека;

6. Сроки реализации (до первых доходов): 2014 г.

Профайл стартапа №6.

1. Название: PlagStop ;

2. Суть: антиплагиат;

3. Стадия развития: готова серверная часть, есть макет клиентского приложения;

4. Бизнес-модель: прямые продажи системы ;

5. Менеджмент проекта: опыт руководства проектами, технологическая подготовленность команды, 5 человек ;

6. Сроки реализации (до первых доходов): март 2014- январь 2015 г. (10 месяцев).

Профайл стартапа №7.

1. Название: Plan4U ;

2. Суть: онлайн-сервер финансово-экономического планирования для малого и среднего бизнеса;

3. Стадия развития: функционирует оффлайн-продукт и онлайн-прототип, первые денежные потоки;

4. Бизнес-модель: прямые продажи продукта;

5. Менеджмент проекта: опыт руководства проектами ,высокая научная и техническая квалификация, 3 человека;

6. Сроки реализации (до первых доходов): март 2014 -май 2014 (2 месяца).

Профайл стартапа №8.

1. Название: Salute Design;

2. Суть: интернет-ателье с on-line конструктором;

3. Стадия развития: посевная ;

4. Бизнес-модель: продажи продукции;

5. Менеджмент проекта: опыт работы в проектах, 4 человека;

6. Сроки реализации (до первых доходов): 2013 - 2014.

Профайл стартапа №9.

1. Название: Гринвайс;

2. Суть: приложение для заказа еды;

3. Стадия развития: идея;

4. Бизнес-модель: платное приложение;

5. Менеджмент проекта: отсутствие опыта, 4 человека;

6. Сроки реализации (до первых доходов): 2014 г.

Профайл стартапа №10.

1. Название: Финподбор;

2. Суть: информационный портал личных финансов;

3. Стадия развития: рабочий прототип;

4. Бизнес-модель: подписка;

5. Менеджмент проекта: большой опыт руководства проектами, технологическая квалификация, 6 человек;

6. Сроки реализации (до первых доходов): начало 2014 г.

Таким образом, все стартапы находятся на одной стадии жизненного цикла «Исследование». В выборке представлены три бизнес-модели: модель подписки, торговая модель и брокерская модель. Менеджмент проектов был разделен на три категории: сбалансированная - наличие у команды как опыта руководства проектами, так и опыта технической реализации аналогичных продуктов (сайты, математические и финансовые модели), техническая - наличие у членов команды высокой квалификации в области создания и применения предлагаемых продуктов, бизнес - наличие у команды только опыта руководства проектами. В наблюдениях представлен проект «Гринвайс», команда которого не имеет ни делового, ни технологического опыта. Также их денежные потоки мы расцениваем как сильно завышенные, поэтому для корректности модели, мы исключили данный стартап из наблюдений. Краткое обобщение качественных характеристик стартапов представлено в Таблице 4.

Таблица 4