Финансовый анализ предприятия

Для изучения и разработки возможных путей развития в условиях рыночной экономики необходимо прогнозирование.

Прогнозирование позволяет рассмотреть складывающиеся тенденции в проведении финансовой политики с учетом воздействия на нее внутренних и внешних условий, дает возможность ответить на жизненно важный вопрос: что ожидает предприятие в обозримом будущем - укрепление или утрата платежеспособности (банкротство). [18]

Оценку вероятности банкротства можно провести с помощью финансового анализа, так как именно он позволяет выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия - должника и что нужно делать, чтобы от нее «излечиться». Именно он располагает широким арсеналом средств по прогнозированию банкротства предприятия и дает возможность заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации. [23]

Исходным пунктом анализа является признание факта некоторой преемственности изменений показателей финансово-хозяйственной деятельности от одного отчетного периода к другому. Поэтому информация, используемая для перспективного анализа, берется также из финансовой отчетности.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 1 июля 1998 года № 256 «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О банкротстве» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования по уплате заработной платы, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды за счет принадлежащего ему имущества. [17]

В мировой практике для определения признаков банкротства предприятий используется метод расчета кредитоспособности.

Наиболее употребляемыми методами оценки вероятности банкротства являются предложенные известным американским экономистом Э. Альтманом Z- модели (формула 12).

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Она основывается на двух ключевых показателях, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент общего покрытия (К^оп) (формула 13) или текущей ликвидности (Ктл) (формула 14), характеризующий ликвидность активов предприятия, и коэффициент финансовой зависимости, характеризующий финансовую устойчивость предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некоей постоянной величиной, также полученной опытно-статистическим способом. Если результат (Z) оказывается отрицательным, вероятность банкротства не велика. Положительное значение Z указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

- для показателя удельного веса средств в пассивах баланса

(Кз) - (+0,0579);

- для показателя текущей ликвидности (Ктл) или покрытия

(Кп) - (- 1,0736)

- постоянная величина - (-0,3877).

Отсюда формула расчета Z примет следующий вид:

Z = - 0,3877 + Ктл * (-1,0736) + Кз * 0,0579 (12)

Где: Ктл - коэффициент текущие активы

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z >0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинством данной модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое положение предприятия других важных показателей (доходность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом ?Z = +- 0,65.

Отечественные предприятия функционируют в других условиях, в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы микро- и макроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в наших условиях. Однако саму модель, но с другими числовыми значениями, соответствующими реалиям становления казахстанского рынка, можно было бы применить, если бы отечественный учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом положении казахстанских предприятий банкротов.

Данная модель оценивает вероятность банкротства ТОО «Компания Достар S» как очень незначительную: гораздо ниже 50% по каждому периоду, при чем за анализируемый период (2011-2013 гг.) величина показателя вероятности банкротства значительно уменьшилась.

Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

Для прогнозирования вероятности банкротства предприятий в развитых странах с рыночной экономикой широко используются многофакторные модели Э. Альтмана, которые рассчитываются на основе баланса предприятия и отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности, а также рыночной стоимости обычных и привилегированных акций. В 1968 году им была предложена пятифакторная модель прогнозирования (формула 15). Исследования финансового состояния обанкротившихся американских фирм в сопоставлении с показателями процветающих предприятий тех же отраслей и аналогичных масштабов позволило ему выявить пять основополагающих показателей, от которых в значительной степени зависит вероятность банкротства, и определить их весовые коэффициенты. В общем виде модель (индекс кредитоспособности) Э. Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 1,2*К1 + 1,4*К2 + 3,3*К3 + 0,6*К4 + 1,0*К5 (13)

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выработки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия, что позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних, когда Z<2,675 и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z>2,675).

Статистический подход дает возможность определить границы критической области: Z< 1,81 - область высокой вероятности банкротства, Z>3,0 - область низкой вероятности банкротства, и соответственно провести классификацию хозяйствующих субъектов.

Точность прогноза на один год составляет 95%, на два - до 83%, что является большим достоинством данной модели.

Таким образом, коэффициент кредитоспособности на начало 2011 года > 2,90, значит для ТОО «Компания Достар S» вероятность банкротства была очень низкой; а на конец 2013 года коэффициент кредитоспособности значительнее > 2,70, следовательно, ТОО «Компания Достар S» находится в достаточно устойчивом финансовом положении и вероятность банкротства практически отсутствует.

Помимо рассмотренных нами формальных признаков, позволяющих причислить предприятие к финансово состоятельным, существуют различные неформальные критерии, дающие возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия. К их числу относятся:

- неудовлетворительная структура имущества - тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов товарно-материальных ценностей с длительным периодом оборота) может сделать предприятие не способным отвечать по своим обязательствам;

- замедление оборачиваемости средств предприятия;

- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;

- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоко ликвидных активов;

- падение значений коэффициентов ликвидности;

- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств и др.

Основанием для принятия решений о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующего субъекта-должника является система критериев для оценки удовлетворительности структуры баланса. Целью проведения анализа финансового положения хозяйствующего субъекта-должника является обоснование решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а субъекта - неплатежеспособным.

Анализ и оценка удовлетворительности структуры баланса проводятся на основе следующих показателей:

1) коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия), К_тп, определяемый отношением оборотных средств в запасах, затратах и прочих активах к наиболее срочным обязательствам. Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств предприятия;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами, К_ос, определяемый отношением собственных оборотных средств к оборотным средствам в запасах, затратах и прочих активах. Он характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2,0;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Если значение коэффициента восстановления больше 1, то это означает, что у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и решение о признании структуры баланса неудовлетворительной может быть отложено на срок до 6 месяцев.

Значение коэффициента утраты платежеспособности больше 1 означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособность в течение ближайших 3 месяцев. Если коэффициент утраты платежеспособности менее 1, то это свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшие 3 месяца имеется возможность утратить платежеспособность, т.е. оно не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.

Проанализировав баланс ТОО «Компания Достар S» за 2011-2013 года для оценки удовлетворительности его структуры, можно сделать следующие выводы. Коэффициент текущей ликвидности на начало и конец анализируемого периода имел очень положительное значение. Коэффициент обеспеченности собственными средствами намного превысил норму, что свидетельствует об очень удовлетворительной структуре баланса ТОО «Компания Достар S».

Из всего вышесказанного следует, что ТОО «Компания Достар S» в ближайшее время сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами.

Для сохранения устойчивого финансового состояния и обеспечения устойчивости темпов роста основных показателей хозяйственной деятельности необходимо разработать программу по сохранению и улучшению финансового положения предприятия.

Заключение

Подводя итог данной работы нами сделаны следующие выводы о финансово - хозяйственной деятельности ТОО «Компания Достар S»:

· предприятие использует неправильную кредитную политику, что видно из соотношения собственных и заемных средств, принято считать, что собственных средств должно быть не менее 30 - 50%, дальнейшее их увеличение нецелесообразно, т.к. использовать заемный капитал тоже выгодно;

· в хозяйственном обороте ТОО «Компания Достар S» используется незначительная доля заемных средств к общей величине собственных средств (заемных средств в 2013 году было меньше чем собственных в 67,8 раза, т.е. доля привлеченных средств составила в среднем за анализируемый период 2,6%);

· в этой связи, предприятию следует пересмотреть кредитную политику в сторону увеличения заемных средств и увеличения объема производства продукции (работ, услуг).

В целом по анализу имущественного положения ТОО «Компания Достар S» можно сделать следующие выводы:

· наблюдается положительный рост объема основных средств на предприятии, что связано с расширением структуры предприятия;

· оборотные средства фирмы имеют тенденцию к снижению, что указывает на пересмотр финансовой политики ТОО «Компания Достар S»

в сторону оптимизации оборотных средств (при уменьшении текущих активов за анализируемый период в среднем на 348,4 тыс. тенге их оборачиваемость увеличилась на 0,16 пункта);

· материальные оборотные средства на предприятии за анализируемый период изменялись незначительно, тем не менее они превышали норматив, установленный финансовыми службами предприятия, что можно отнести к негативной тенденции в деятельности ТОО «Компания Достар S»;

· одним из факторов положительно влияющим на финансовое положение предприятия является снижение величины дебиторской задолженности (в среднем с 2040,3 тыс. тенге в 2011 году до 1159,6 тыс. тенге в 2013 году);

· прибыль в ТОО «Компания Достар S», составляющая около 5% дохода от реализации продукции (работ, услуг) за анализируемый период свидетельствует о застойном характере финансово - хозяйственной деятельности предприятия. Причина низкой прибыли объясняется тем, что из - за «раздутого» административно - обслуживающего персонала и низкой производительности труда издержки производства очень высоки;

· уменьшение кредиторской задолженности является положительной тенденцией в деятельности предприятия и свидетельствует о повышении платежной дисциплины ТОО «Компания Достар-S» (за анализируемый периодкредиторская задолженность снизилась в среднем на 269,2 тыс. тенге);

· коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками образования в 2011 - 2013 г.г. возрастает. Это положительная тенденция, повышающая финансовую устойчивость ТОО «Компания Достар S»;

Стабильный уровень рентабельности всех средств и собственного капитала предприятия свидетельствует об эффективном использовании заемных средств, что особенно наглядно проявляется в положительной динамике показателя рентабельности функционирующих в производстве средств.

Вероятность банкротства ТОО «Компания Достар S» очень незначительна: гораздо ниже 50% по каждому периоду, при чем за анализируемый период (2011-2013 гг.) величина показателя вероятности банкротства значительно уменьшилась.

Проанализировав баланс ТОО «Компания Достар S» за 2011-2013 года для оценки удовлетворительности его структуры, можно сделать следующие выводы. Коэффициент текущей ликвидности на начало и конец анализируемого периода имел очень положительное значение. Коэффициент обеспеченности собственными средствами намного превысил норму, что свидетельствует об очень удовлетворительной структуре баланса ТОО «Компания Достар S».

Из всего вышесказанного следует, что ТОО «Компания Достар S» в ближайшее время сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами.

Предприятие может наращивать объемы производства и свой экономический потенциал из расчета 0,017% в год, основываясь только на результатах деятельности, не привлекая дополнительных внешних источников средств.

По данным прогнозного баланса (таблицы 23) потребность в дополнительном финансировании EFN составляет 1575,7 тысячи тенге. Одновременно прирост текущих активов должен составить 454,5 тысяч тенге, а прирост нераспределенного дохода 46 тысячи тенге. Таким образом финансистам придется изыскать 1575,7 тысячи тенге собственных и заемных средств.

По анализу финансового состояния ТОО «Компания Достар S» можно сделать следующие выводы, что в целом предприятие имеет абсолютно устойчивое финансовое положение и удовлетворительную структуру баланса. У предприятия довольно большая доля собственных средств (более 90%), что свидетельствует о неумении, либо о нежелании работать с кредитами. Для повышения эффективности финансово - хозяйственной деятельности ТОО «Компания Достар S» следует снизить издержки производства и привлечь краткосрочные кредиты для расширения производства и освоения новых товарных рынков. При сохранении существующей кредитной политики, а точнее при ее отсутствии, предприятие окончательно потеряет такую возможность.

Список использованных источников

1. Бланк Н.П. Финансовый менеджмент. - Киев: Финансы, 2000.

2. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. - Санкт-Петербург: Питер, 2007.

3. Воронов К. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. - СПб.: ИКФ «АЛЬТ», 2000.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная часть) - Алматы.: Жеті Жар?ы, 2013г.

5. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия (практическое пособие). - «Бизнес-школа», Интел-Синтез, 2007.

6. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2012.

7. Ковалев В.В. Управление финансами. - М.: Финансы и статистика, 2001.

8. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» - Алматы, Издательство «Бико», 2007г.

9. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 2001.

10. Методика финансового анализа предприятия: Учебник/ Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Негашев Е.В. - М.: Научно-производственная фирма «ЮНИ-ГЛОБ» совместно с издательско-полиграфическим объединением «МП», 2012.

11. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Казахстанская правда. 1997. 11 октября.

12. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.: Изд-во «Перспектива», 2000.

13. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент. - М.: ИНФРАМ, 2001.

14. Сафронов Н.А., Экономика предприятия, Учебное пособие - М.: Экономика, 2000г.

15. Финансовый лизинг на предприятии: Учебник/ Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. - М.: ИНФРАМ, 2013.

16. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е.С. Стояновой. - М.: изд-во «Перспектива», 2003.

17. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРАМ, 1999.

18. Экономика предприятия: Учебник/ Мокий М.С., Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. - М.: ШИФР А, 2012г.

19. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. - Москва: Финансы и статистика, 1999.

20. Закон Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28 февраля 2007 года № 234-111

21. Закона РК "О вексельном обращении в Республике Казахстан" от 28.04 1997 г. № 97-1 (с учетом изменений и дополнений от 08.07 2012 г. № 69-Ш)

22. Назарова В.Л. Бухгалтерский учет хозяйствующих субъектов. - Алматы: Экономика,2003г.

23. Нурсеитов Э.О. Практика бухгалтерских расчетов. - Алматы: LEM,2013г.

24. Нурсеитов Э.О. Бухгалтерский учет в организациях. - Алматы: LEM,2013г

25. Поленова С.Н. Теория бухгалтерского учета. М: Дашкова К.,2007г.

26. Салина А.П. Принципы бухгалтерского учета. - Алматы: Экономика,2003г.

27. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М: Инфра-М,2003г.

28. Скала Н.В., Скала В.Н. Сборник бухгалтерских проводок. - Алматы: LEM, 2013г.

29. Султанова Б.Б. Принципы бухгалтерского учета. Алматы: Юридическая литература, 2013г.

30. Хахонова Н.Н. «Основы бухгалтерского учёта и аудита» - Ростов-на-Дону, Феникс,2003г.

31. Ковалев В.В., Волкова О.Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Учебник - Москва, Финансы и статистика, 2000 г.

32. Мокий М.С., Скамай л.г., Трубочкина М.И., Экономика предприятия - Москва, ШIФР А, 2002 г.

33. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Добросердова И.И., Финансы предприятия, Учебное пособие - Издательство «Питер», 2002 г.

34. Руководство к комплексной системе бухгалтерского учета «БЭСТ - 3» фирмы «Интеллект - Сервис», 2003 г.

35. Сафронов Н.А., Экономика предприятия, Учебное пособие - Москва, Экономика, 2000 г.

36. Савицкая Г.В., Анализ производственно-финансовой деятельности предприятия, Учебник - Москва, ИНФРА - М, 2003 г.

37. Абрютина М.С., Нрачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М: Дело и сервис, 2001г.

38. Захарьин В.Р.Теория бухгалтерского учета - М: Форум - Инфра-М,2002г.

39. Казахстанские стандарты бухгалтерского учета и методические рекомендации к ним. - Алматы: БИКО,2011г.

40. Керимов В.Э. Теория бухгалтерского учета на производственных предприятиях. - М,2003г.

41. Сборник методических рекомендаций по применению международных стандартов финансовой отчетности. Справочник бухгалтера №1 - Алматы, 2013 г.

Размещено на Allbest.ru