Подфункции налоговой системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Подфункции налоговой системы

Стимулирующая подфункция заключается в формировании посредством налогообложения определенных стимулов развития для целевых категорий налогоплательщиков и (или) видов деятельности. Она реализуется через систему налоговых преференций для этих категории и видов деятельности: льготные режимы налогообложения, пониженные налоговые ставки, налоговые кредиты и каникулы, различные освобождения, вычеты и т.д. К целевым категориям налогоплательщиков, как правило, относятся малые предприятия, благотворительные фонды, общественные организации, предприятия инвалидов и др. К целевым видам деятельности, стимулирование развития которых традиционно поддерживается государством, чаще всего относятся сельское хозяйство, образование, наука, здравоохранение, благотворительная, религиозная и просветительская деятельность.

Вместе с тем стимулировать можно не только развитие определенных предприятий и отраслей, но и отдельные территории, например посредством установления на них льготного порядка налогообложения (устройством так называемых оффшорных зон). Однако следует понимать, что стимулирующий эффект налогообложения имеет ограниченное действие. Его не надо переоценивать. Налоговый аспект, безусловно, влияет на экономическое поведение субъектов, но это лишь один из аспектов мотивации для стимулирования их лучшей деятельности. Налог лишь изымает часть заработанного, поэтому если какое-либо предприятие или вид деятельности неприбыльны и неэффективны изначально, то их развитию не помогут уже никакие налоговые преференции. Подобная ситуация отчетливо прослеживается в нашем сельском хозяйстве.

Дестимулирующая подфункция, напротив, заключается в формировании посредством налогообложения определенных барьеров для развития каких-либо нежелательных экономических процессов. Следует заметить, что налоги по своей сути дестимулируют развитие любого производства, но, повышая ставки налогов для отдельных видов деятельности, можно целенаправленно ограничить именно их распространение, как, например, игорного бизнеса. Повышенные акцизы на нежелательные для потребления продукты (алкоголь, табак) в некоторой степени могут дестимулировать их предложение.

Однако избирательное значение такой подфункции также не следует преувеличивать, поскольку стимулировать развитие производства нежелательных продуктов или услуг в этом случае будет сохраняющийся спрос. Вариации же налоговыми ставками не безграничны: при сохранении спроса они будут повышать цены, часть производства вообще уйдет в теневой сектор.

Следует также заметить, что эта подфункция в определенной мере является зеркальным отображением предыдущей. Так, посредством увеличения доли косвенного налогообложения можно дестимулировать процессы потребления и стимулировать накопление, а, следовательно, инвестиции. Посредством высоких импортных пошлин можно дестимулировать потребление зарубежных товаров и стимулировать отечественное производство и т.д. Именно такое зеркальное сопряжение подводит нас к мысли о целесообразности рассмотрения их в качестве подфункций регулирующей функции. Выделение стимулирующей функции как самостоятельной, рекомендуемое рядом авторов, например ВТ. Пансковым, видится недостаточно обоснованным, поскольку при стимулировании развития определенных производств, отраслей и территорий сдерживается развитие других. Данные подфункции как "две стороны одной медали" должны сопутствовать друг другу.

Воспроизводственная подфункция проявляется при ориентации отдельных видов налогов для аккумулирования средств на восстановление потребленных ресурсов. Характерным примером может служить механизм амортизации основных средств, когда суммы начисленной амортизации признаются расходами, учитываемыми при исчислении базы по налогу на прибыль организаций. Данная подфункция реализуется также в так называемых ресурсных налогах, платежи по которым связаны с объемом потребления общественных ресурсов: водном налоге, налоге на добычу полезных ископаемых, сборах за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов.

Недостаточно обоснованной представляется нам встречающееся выделение поощрительных свойств налога в качестве самостоятельной функции. Социальная суть ее, заключающаяся в селективном характере налогов по отношению к определенной категории граждан, имеющих значимые заслуги перед обществом (ветераны, инвалиды, герои и т.д.), представляет собой простую адаптацию налогового механизма к целям социальной политики государства. Кроме того, эти поощрительные свойства налога воплощены в распределительной (социальной) функции.

Горизонтальная и вертикальная справедливость

На первый взгляд обеспечение горизонтальной и вертикальной справедливости не противоречиво, и реализация обоих подходов на практике абсолютно не взаимоисключающая. Однако это не так. В определенной степени установление налогов на основе платежеспособности и размера выгод является альтернативным при практическом построении налоговой системы.

В чем же проблематика использования данных подходов? Она во многом объясняется условностью самого понятия равенства (неравенства) экономического положения налогоплательщиков. Обеспечение этого равенства (неравенства) будет различным при рассмотрении его с позиций доходов (платежеспособности) или с позиций, получаемых от государства выгод. налогообложение экономический пошлина

Рассмотрим на простом примере, какие проблемы возникнут при определении экономического равенства налогоплательщиков с позиций их доходов. Студент-медик обучается в вузе и подрабатывает в больнице санитаром. При этом он получает ровно столько, сколько и медсестра этой же больницы, имеющая на иждивении ребенка. Одинаковы ли их доходы? Да, но экономическое положение разное: студент богаче медсестры, потому что его жизненно необходимые расходы меньше. Кроме того, студент после окончания вуза станет врачом и будет получать существенно большую зарплату, т.е. будет иметь более высокую сумму совокупных доходов, полученных в период своей экономической активности (с 18 до 60 лет).

Таким образом, не всегда экономическое равенство налогоплательщиков может оцениваться сопоставлением: 1) их текущих доходов; 2) доходов без учета объективно необходимых расходов. Последнее положение наглядно проявляется в неравенстве обложения одинаковых доходов физических и юридических лиц.

Продолжая тот же пример, представим себе, что студент после окончания вуза организует частную клинику. Допустим, что в текущий момент времени доход медсестры, работающей по найму, равен доходу врача от собственного бизнеса. Исходя из принципа горизонтальной справедливости эти доходы должны облагаться одинаковыми ставками налога, однако доход медсестры облагается по ставке 13%, а доход (прибыль) врача-бизнесмена - 20%. При этом данному врачу разрешается законом вычитать из налоговой базы экономически обоснованные расходы, а медсестре не разрешается: она должна заплатить налог с валового дохода, хотя еще неизвестно, будет ли у нее своеобразная прибыль (трудовые доходы минус жизненно необходимые расходы). Налицо нарушение объективности и универсальности принципа горизонтальной справедливости (платежеспособности).

Если при установлении экономического равенства (неравенства) использовать принцип выгод, получаемых налогоплательщиком от государства в виде общественных благ, характеризующихся совместным характером потребления, неделимостью и неизбирательностью их потребления (здравоохранения, социальной защиты, образования, охраны правопорядка и т.д.), тогда возникнут не меньшие, а, возможно, даже большие проблемы.

Продолжим тот же пример со студентом и медсестрой. Как мы помним, их текущие доходы равны, но не равны объемы выгод. Студент обучается в вузе на платной основе, достаточно здоров, не пользуется социальной защитой, в то время как медсестра, имея не вполне здорового ребенка на иждивении, получает значительно больший объем выгод от государства. Следуя принципу вертикальной справедливости, медсестра находится в более предпочтительном экономическом положении и должна будет платить больше налогов. В целом более бедные слои населения всегда потребляют большее количество чисто общественных благ, и получается, что на них должно падать повышенное налоговое бремя. Такой подход, безусловно, будет противоречить принципу платежеспособности и социальной политике государства и потому вряд ли применим при построении налоговой системы.

Однако данный принцип вполне применим при сопоставлении выгод от государственных услуг, характеризующихся индивидуальным характером потребления, делимостью и избирательностью. Например, судебной защитой пользуются не все граждане, поэтому при обращении за этой услугой необходимо заплатить государственную пошлину. Шоссейными дорогами пользуются автовладельцы, поэтому они должны платить налогов больше, что и реализуется через транспортный налог, акцизы на автомобили, бензин, масла.

Таким образом, обоснованность применения принципа выгод зависит от направления расходования государственных средств: он абсолютно неприменим к чисто общественным благам и вполне применим к смешанным и частным общественным благам.

Следует заметить, что в мировой практике налогообложения принципы платежеспособности и выгод, как правило, используются совместно, но с определенным доминированием платежеспособности, что обеспечивает в итоге более значительный эффект, нежели раздельное или паритетное их применение, для реализации базового принципа справедливости при построении налоговых систем. Однако даже совместное их использование не позволяет решить проблему: в какой мере неравное экономическое положение налогоплательщиков должно соответствовать их неравной налоговой позиции? Как должны меняться налоговые ставки при увеличении неравенства? Данную проблему решает каждая страна, формируя прогрессивную, регрессивную или нейтральную налоговую систему.

Налоговая система является:

* прогрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, сокращается;

* регрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, возрастает;

* нейтральной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, остается неизменным.

Размещено на Allbest.ru