Финансовое состояние ООО "Уфагидромаш"

Среднесписочная численность всего персонала на конец 2013 года составила 999 человек. По сравнению с 2012 года среднесписочная численность всего персонала увеличилась на 5 человек. На оплату труда персонала и работников использовано в 2013 году 253115 тыс. руб., что на 17073 тыс. руб. больше, чем в предыдущем году. В связи с совершенствованием организационной структуры управления предприятия производительность труда в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличилась на 223,13 тыс. рублей или на 49,17 % и составила в 2013 году 676,94 тыс. рублей. О повышении эффективности использования основных производственных фондов свидетельствуют данные об увеличении фондоотдачи в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 1,34 рублей или на 45,49%. Таким образом, можно утверждать, что у предприятия имеется резерв увеличения фондоотдачи за счет более полного использования производственных мощностей предприятия.

В целом, динамика оборачиваемости активов, которая показывает, с какой скоростью совершается полный цикл производства и обращения, а также отражает уровень деловой активности предприятия, положительна (за анализируемый период отмечается увеличение значения показателя с 0,66 до 0,91 оборота за год).

Сопоставление динамики рентабельности всех операций (по чистой прибыли) и оборачиваемости активов показывает рост этих показателей за анализируемый период, что свидетельствует о положительных изменениях в финансовом состоянии предприятия. Производственный цикл предприятии равный 157,99 дней снизился по сравнению с 2012 годом на 32,19 дней, что связано со снижением периода оборота готовой продукции. Финансовый цикл предприятии равный 126,36 дней увеличился по сравнению с 2012 годом на 13,61 дней, что связано с повышением периода оборота кредиторской задолженности.

По данным таблицы видно, что за 2011-2013 гг. наблюдается тенденция снижения показателей рентабельности предприятия. Рентабельность продаж снизилась в 2013 году на 8,33 процента по сравнению с 2012 годом. На снижение рентабельности продаж в основном повлияло снижение уровня прибыли от продаж и объема продаж продукции. Необходимо отметить, что в 2012 году рентабельность продаж увеличилась на 7,45 процента по сравнению с 2011 годом.

Анализ динамики имущества представлен в таблице 2.

Таблица 2

Анализ динамики имущества

Показатели	Абсолютные величины, тыс. руб.	Изменения
		В абс. величинах	Темп роста, %
		2012 к 2011 г.	2013 к 2012 г.	2012 к 2011 г.	2013 к 2012 г.
	2011	2012	2013
Внеоборотные активы, тыс. руб.	160520	153029	180824	-7491	27795	95,33	118,16
Оборотные активы, тыс. руб.	294693	531967	559667	237274	27700	180,52	105,21
Итого активов, тыс. руб.	455213	684996	740491	229783	55495	150,48	108,10
Коэффициент соотношения внеоборотных и оборотных активов	0,54	0,29	0,32	-0,25	0,035	52,81	112,31

По данным таблицы 12 видно, что имущество предприятия в 2012 году увеличилось на 229783 тыс. руб., в 2013 году увеличилось на 55495 тыс. руб. На увеличение имущества предприятия в 2012 году в большей степени повлияло увеличение оборотных активов на 237274 тыс. руб. Внеоборотные активы в 2012 году снизились на 5 процентов, а в 2013 году увеличились на 18,16 процентов. Оборотные активы в 2012 году увеличились на 80,52 процентов, а в 2013 году на 5,21 процент. На предприятии в 2012 году внеоборотных активов было в 2 раза меньше чем оборотных активов, о чем свидетельствует коэффициент соотношения внеоборотных и оборотных активов равный 0,54. В 2013 году внеоборотных активов было в 3 раза меньше чем оборотных активов, о чем свидетельствует коэффициент соотношения внеоборотных и оборотных активов равный 0,29.Таким образом, необходимо отметить, что наметилась тенденция снижения внеоборотных активов в общей стоимости имущества предприятия и рост оборотных активов.

Анализ структуры имущества представлен в таблице 3.

Таблица 3

Анализ структуры имущества

Показатели	Абсолютные величины, тыс. руб.	Удельные веса, % в общей величине активов	Изменение в удельных весах, %
	2011	2012	2013	2011	2012	2013	2012/2011	2013/2012
Внеоборотные активы, тыс. руб.	160520	153029	180824	35,26	22,34	24,42	-12,92	2,08
Оборотные активы, тыс. руб.	294693	531967	559667	64,74	77,66	75,58	12,92	-2,08
Итого активов, тыс. руб.	455213	684996	740491	100	100	100	0,00	0,00

Основной удельный вес в активах ООО «Уфагидромаш» составляют оборотные активы, которые в 2011 году составляли 64,74 процент, в 2012 году 77,66 процентов, а в 2013 году он составил 75,58 процентов. На увеличение доли оборотных активов повлияло снижение доли внеоборотных активов. Основной удельный вес в оборотных активах занимают запасы, которые в 2011 году составляли 35,18 процентов, в 2012 году 39,18 процентов, а в 2013 году -36,77 процентов.

Значительный удельный вес оборотных активов составляют дебиторская задолженность, которая составила в 2011 году 25,38 процента, в 2012 году 32,26 процентов, в 2013 году 29,85 процентов. То есть доля дебиторской задолженности ежегодно повышается. Удельный вес внеоборотных активов в активах ООО «Уфагидромаш» составлял в 2011 году 35,26 процентов, в 2012 году 22,34 процентов, а в 2013 году он увеличился до 24,42 процентов. Основной удельный вес во внеоборотных активах занимают основные средства, которые в 2011 году составляли 35,01 процент, в 2012 году 21,65 процентов, а в 2013 году он увеличился до 22,74 процентов. В целом можно отметить, что в структуре имущества преобладает доля оборотных активов за счет величины запасов и дебиторской задолженности. Доля дебиторской задолженности имеет тенденцию к снижению. В структуре источников формирования имущества преобладает доля долгосрочного заемного капитала, доля собственного капитала имеет тенденцию к снижению.

2.2 Анализ бухгалтерского баланса предприятия

В процессе функционирования организации объем активов и пассивов, а также их структура подвержены различным изменениям. Наиболее общее представление о качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа бухгалтерского баланса предприятия.

Вертикальный анализ показывает структуру средств предприятия и их источников и позволяет перейти к относительным оценкам, чтобы проводить хозяйственные сравнения экономических показателей деятельности предприятий, различающихся по величине использованных ресурсов, и сглаживать влияние инфляционных процессов, искажающих абсолютные показатели финансовой отчетности. Вертикальный анализ баланса проводится по схеме: определяется доля постоянных и текущих активов в итоге баланса; далее рассматривается их структура, определяется доля инвестированного капитала и текущих пассивов в итоге баланса и их структура; выявляются причины изменений структуры баланса. Вертикальный анализ предполагает изучение соотношения разделов и статей баланса, т.е. их структуру. Вертикальный анализ проводиться при помощи аналитической таблицы и предполагает изучение изменений удельных весов статей актива и пассива баланса с целью прогнозирования изменения их структуры. Вертикальный анализ дополняет горизонтальный анализ. Вертикальный анализ, как и горизонтальный широко используют при проведении межхозяйственных сравнений. Состав, структура и динамика активов и пассивов по данным бухгалтерского баланса представлена в таблице 4.

Таблица 4

Состав, структура и динамика активов и пассивов по данным бухгалтерского баланса ООО «Уфагидромаш» за 2011-2013 гг.

Показатель (код строки баланса)	Сумма, тыс. руб	Темп роста, %	Сумма, тыс. руб.	Темп роста, %	Структура активов и пассивов, %
	2011г	2012 г.	Изменения		2012г.	2013 г.	Изменения		2011г	2012 г.	2013г	Изм.2012-2011	Изм.2013-2012
1	2	4	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
Раздел I. Внеоборотные активы,	160520	153029	-7491	95,33	153029	180824	27795	118,16	35,26	22,34	24,42	-12,92	2,08
Раздел II. Оборотные активы, всего	294693	531967	237274	180,52	531967	559667	27700	105,21	64,74	77,66	75,58	12,92	-2,08
Итого активов	455213	684996	229783	150,48	684996	740491	55495	108,10				0,00	0,00
Раздел III. Капитал и резервы	212579	229849	17270	108,12	229849	234463	4614	102,01	46,70	33,55	31,66	-13,14	-1,89
Раздел IV Долгосрочные обязательства	5636	223044	217408	3957,49	223044	360761	137717	161,74	1,24	32,56	48,72	31,32	16,16
Раздел V. Краткосрочные обязательства	236998	232103	-4895	97,93	232103	145267	-86836	62,59	52,06	33,88	19,62	-18,18	-14,27
Итого пассивов	455213	684996	229783	150,48	684996	740491	55495	108,10	100,00	100,00	100,00	0,00	0,00

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Горизонтальный анализ дает характеристику изменений статей бухгалтерского баланса за отчетный период или динамику их изменений за ряд отчетных периодов. Горизонтальный анализ баланса заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные показатели дополняются относительными темпами роста и прироста.

На ООО «Уфагидромаш» за 2013 по сравнению с 2012 годом активы предприятия увеличились на 8,10% и составило 740491 тыс. руб., в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличились на 50,48 процентов. На увеличение активов в 2013 году предприятия повлияло увеличение внеоборотных активов и оборотных активов, которые увеличились в 2013 году на 18,16 % и 5,21 соответственно.

Основной удельный вес в активах ООО «Уфагидромаш» составляют оборотные активы, которые в 2011 году составляли 64,74 процент, в 2012 году 77,66 процентов, а в 2013 году он составил 75,58 процентов. На увеличение доли оборотных активов повлияло снижение доли внеоборотных активов.

Пассивы ООО «Уфагидромаш» за 2013 по сравнению с 2012 годом увеличились на 8,10% и составило 740491 тыс. руб., в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличились на 50,48 процентов. Основной удельный вес в пассивах предприятия в 2013 году занимали долгосрочные обязательства, которые составляли 48,72 процента, а в 2012 году вес их был гораздо ниже - 32,56 процентов, а в 2011 году он составлял 1,24 процентов. Удельный вес «Капитала и резервов» в пассивах ниже, чем «Краткосрочные и долгосрочные обязательства». В 2011 году доля «Капитала и резервов» составляла 46,70 процентов, в 2012 году 33,55 процентов, в 2013 году 31,66 процентов, что свидетельствует о ежегодном понижении доли «Капитала и резервов». На снижение доли «Капитала и резервов» повлияло снижение доли уставного капитала. Доля «Краткосрочныех обязательств» в 2011 году составляла 52,06 процента, в 2012 году 33,88 процентов, в 2013 году 19,62 процентов, что свидетельствует о ежегодном понижении доли «Краткосрочных обязательств». Основной удельный вес в «Краткосрочных обязательств» занимает кредиторская задолженность, которая в 2011 году составляла 41,62 процента, в 2012 году 20,28 процентов, в 2013 году 16,77 процентов, что свидетельствует о ежегодном понижении доли кредиторской задолженности.

Таблица 5

Анализ бухгалтерского баланса ООО «Уфагидромаш» за 2011-2013 гг.

Показатель	2011г	2012г	Изменения за год	2013г	Изменения за год
	Сумма, тыс. руб.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. руб.	Темп прироста, %	Уд. вес, %	Сумма, тыс. руб.	Уд. вес, %	Сумма, тыс. руб.	Темп прироста, %	Уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
АКТИВ
I. Внеоборотные активы,	160520	35,26	153029	22,34	-7491	95,33	-12,92	180824	24,42	27795	118,16	2,08
Результаты иссл и разработок	0	0,00	1719	0,25	1719		0,25	1281	0,17	-438	74,52	-0,08
Основные средства	159386	35,01	148316	21,65	-11070	93,05	-13,36	168423	22,74	20127	113,56	1,09
Финансовые вложения	0	0,00	10	0,00	10		0,00	20	0,00	10	200,00	0,00
Отложенные налоговые активы	911	0,20	1421	0,21	510	155,98	0,01	4073	0,55	2652	286,63	0,34
Прочие внеоборотные активы	223	0,05	1563	0,23	1340	700,90	0,18	7027	0,95	5464	449,58	0,72
II. Оборотные активы, всего	294693	64,74	531967	77,66	237274	180,52	12,92	559667	75,58	27700	105,21	-2,08
Запасы	160165	35,18	268403	39,18	108238	167,58	4,00	272283	36,77	3880	101,45	-2,41
Налог на добавленную стоимость	11	0,00	28	0,00	17	254,55	0,00	1245	0,17	1217	4446,43	0,16
Финансовые вложения	16805	3,69	221000	32,26	204195	1315,08	28,57	221000	29,85	0	100,00	-2,42
Дебиторская задолженность	115514	25,38	41790	6,10	-73724	36,18	-19,28	64723	8,74	22933	154,88	2,64
Денежные средства	2198	0,48	746	0,11	-1452	33,94	-0,37	416	0,06	-330	55,76	-0,05
ПАССИВ					0		0,00			0		0,00
III. Капитал и резервы	212579	46,70	229849	33,55	17270	108,12	-13,14	234463	31,66	4614	102,01	-1,89
Уставный капитал	192766	42,35	192766	28,14	0	100,00	-14,21	192766	26,03	0	100,00	-2,11
Резервный капитал	3966	0,87	4880	0,71	914	123,05	-0,16	6848	0,92	1968	140,33	0,21
Нераспределенная прибыль	15847	3,48	32203	4,70	16356	203,21	1,22	34849	4,71	2646	108,22	0,01
IV Долгосрочные обязательства	5636	1,24	223044	32,56	217408	3957,49	31,32	360761	48,72	137717	161,74	16,16
Займы и кредиты	0	0,00	209819	30,63	209819		30,63	343313	46,36	133494	163,62	15,73
Отложенные налоговые обязательства	5636	1,24	13225	1,93	7589	234,65	0,69	17448	2,36	4223	131,93	0,43
V. Краткосрочные обязательства	236998	52,06	232103	33,88	-4895	97,93	-18,18	145267	19,62	-86836	62,59	-14,27
Заемные средства	47540	10,44	93189	13,60	45649	196,02	3,16	20015	2,70	-73174	21,48	-10,90
Кредиторская задолженность	189458	41,62	138914	20,28	-50544	73,32	-21,34	124150	16,77	-14764	89,37	-3,51
БАЛАНС	455213	100,00	684996	100,00	229783	150,48	0,00	740491	100,00	55495	108,10	0,00

Размещено на http://www.allbest.ru/

40

Доля долгосрочных краткосрочных займов и кредитов увеличивается и составила в 2011 году составила 0 процента, в 2012 году 30,63 процентов, в 2013 году 46,36 процентов.

Анализ бухгалтерского баланса представлен в таблице 5.

На ООО «Уфагидромаш» за 2013 по сравнению с 2012 годом имущество предприятия увеличилось на 8,10% и составило 740491 тыс. руб., в 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличилась на 50,48 процентов. На увеличение имущества в 2013 году предприятия повлияло увеличение дебиторской задолженности и основных средств, которые увеличились в 2013 году в 54,88 % и 13,56 соответственно.

Оборотные активы в 2013 году увеличились на 5,21 процентов или на 27700 тыс. руб. и составили 559667 тыс. рублей, а 2012 году по сравнению с 2011 годом увеличились на 80,52 % или на 237274 тыс. руб. и составляли 531967 тыс. рублей.

На увеличение оборотных активов в 2013 году по сравнению с 2012 годом повлияло увеличение дебиторской задолженности, которая увеличилась на 54,88 процента и увеличение стоимости запасов, которые увеличились на 3880 тыс. руб. или на 1,45 %. Необходимо отметить, что произошло снижение денежных средств предприятия, которые в 2013 году по сравнению с 2012 годом снизились на 44 % или на 330 тыс. руб..

Величина собственного капитала выросла в 2013 году на 2% или на 4614 тыс. руб. На увеличение собственного капитала повлияло увеличение нераспределенной прибыли. В 2013 году по сравнению с 2012 годом нераспределенная прибыль увеличилась на 8,22 %, а в 2012 году по сравнению с 2011 годом прибыль увеличилась более чем в 2 раза или на 16356 тыс. руб.

Уставный капитал в 2013 году по сравнению с 2012 годом и 2011 годом оставался без изменений. Долгосрочные обязательства составляют незначительную часть и были увеличены в 2013 году на 61,74 % или на 137717 тыс. руб., что отражает задолженность по кредитам и займам. Краткосрочные обязательства снизились в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 37 % и составили 145267 тыс. рублей., а в 2012 году по сравнению с 2011 годом были снижены на 1,98 процента. На изменение краткосрочных обязательств в 2013 году повлияло снижение кредиторской задолженности и заемных средств.

Основной удельный вес в оборотных активах занимают запасы, которые в 2011 году составляли 35,18 процентов, в 2012 году 39,18 процентов, а в 2013 году -36,77 процентов. Значительный удельный вес оборотных активов составляют дебиторская задолженность, которая составила в 2011 году 25,38 процента, в 2012 году 32,26 процентов, в 2013 году 29,85 процентов. То есть доля дебиторской задолженности ежегодно повышается. Удельный вес внеоборотных активов в активах ООО «Уфагидромаш» составлял в 2011 году 35,26 процентов, в 2012 году 22,34 процентов, а в 2013 году он увеличился до 24,42 процентов. Основной удельный вес во внеоборотных активах занимают основные средства, которые в 2011 году составляли 35,01 процент, в 2012 году 21,65 процентов, а в 2013 году он увеличился до 22,74 процентов.

Удельный вес собственного капитала в источниках образования имущества ниже, чем заемный. В 2011 году доля собственного капитала составляла 46,70 процентов, в 2012 году 33,55 процентов, в 2013 году 31,66 процентов, что свидетельствует о ежегодном понижении доли собственного капитала. На снижение доли собственного капитала повлияло снижение доли уставного капитала. Доля краткосрочного заемного капитала в 2011 году составляла 52,06 процента, в 2012 году 33,88 процентов, в 2013 году 19,62 процентов, что свидетельствует о ежегодном понижении доли заемного капитала. Основной удельный вес в краткосрочном заемном капитале занимает кредиторская задолженность, которая в 2011 году составляла 41,62 процента, в 2012 году 20,28 процентов, в 2013 году 16,77 процентов, что свидетельствует о ежегодном понижении доли кредиторской задолженности. Доля долгосрочной обязательств в 2011 году составила 1,24 процента, в 2012 году 32,56 процентов, в 2013 году 48,72 процентов. Доля долгосрочных краткосрочных займов и кредитов снижается и составила в 2011 году составила 0 процента, в 2012 году 30,63 процентов, в 2013 году 46,36 процентов.

2.3 Оценка ликвидности и финансовой устойчивости предприятия

Для анализа ликвидности баланса статьи актива группируются по степени убывания ликвидности, статьи пассива - по степени срочности их погашения, проверяется степень их соответствия. Проводимый по изложенной ниже схеме анализ ликвидности баланса является приближенным и по той причине, что соответствие степени ликвидности активов и сроков погашения обязательств в пассиве намечено ориентировочно. Это обусловлено ограниченностью информации, которой располагает аналитик, проводящий внешний анализ на основе бухгалтерской отчетности. Оценка ликвидности баланса ОАО «Уфагидромаш» представлена в таблице 6.

Таблица 6

Оценка ликвидности баланса ОАО «Уфагидромаш»

Группировка активов	2011г	2012г	2013г	Оптима льное соотно шение	Группировка пассивов	2011г	2012г	2013г
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Наиболее ликвидные активы А1 (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения)	19003	221746	221416	?	Наиболее срочные обязательства П1 (Кредиторская задолженность, задолженность по выплате доходов учредителям)	189458	138914	124150
Быстро реализуемые активы А2 (краткосрочная дебиторская задолженность, прочие оборотные активы)	115514	41790	64723	?	Краткосрочные обязательства П2 (займы и кредиты, резервы предстоящих платежей, прочие краткосрочные обязательства)	47540	93189	21117
Медлено реализуемые активы А3 (запасы, НДС по приобретенным ценностям)	160176	268431	273528	?	Долгосрочные обязательства П3	5636	223044	360761
Трудно реализуемые активы А4 (внеоборотные активы)	160520	153029	180824	?	Постоянные пассивы П4 (Собственный капитал, доходы будущих периодов)	212579	229849	234463

В нашем случае:

На 01.01.2012 г.: А/1 < П/1; А/2 > П/2; А/3 > П/3; А/4 < П/4.

На 01.01.2013 г.: А/1 > П/1; А/2 < П/2; А/3 > П/3; А/4 < П/4.

На 01.01.2014 г.: А /1 >П/1; А/2 > П/2; А/3 < П/3; А/4 < П/4.

В нашем случае неравенства почти всех систем имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, следовательно, ликвидность баланса в большей мере отличается от абсолютной.

Несоблюдение первого неравенства показывает, что баланс не является абсолютно ликвидным, и ОАО «Уфагидромаш» не имеет возможности в краткосрочном периоде погашать наиболее срочные обязательства (кредиторскую задолженность), так как не имеет для этого необходимого количества абсолютно ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений). В 2013 и 2012 году баланс является абсолютно ликвидным и ОАО «Уфагидромаш» имеет возможность в краткосрочном периоде погашать наиболее срочные обязательства.

Несоблюдение второго и третьего неравенства на конец года показывает, что предприятие не обладает необходимым количеством активов для погашения краткосрочных и долгосрочных кредитов банков и займов, следовательно, в среднесрочной и долгосрочной перспективе предприятие имеет неустойчивое финансовое положение.

В 2013 ОАО «Уфагидромаш» обладает необходимым количеством активов для погашения краткосрочных кредитов банков и займов, но не имеет возможность погашать долгосрочные кредиты банков и займов, следовательно в среднесрочной перспективе предприятие имеет устойчивое финансовое положение, а в долгосрочной перспективе предприятие имеет неустойчивое финансовое положение. Соблюдение четвертого неравенства свидетельствует о выполнении минимального условия финансовой устойчивости, труднореализуемых активов меньше, чем постоянных пассивов. В 2012 и 2013 году ОАО «Уфагидромаш» выполняется минимальное условие финансовой устойчивости, труднореализуемых активов меньше, чем постоянных пассивов.

Основные показатели ликвидности и платежеспособности ОАО «Уфагидромаш» за 2011-2013 гг представлены в таблице 7.

Таблица 7

Анализ относительных показателей ликвидности и финансовой устойчивости

Показатели	Абсолютные величины, тыс. руб.	Изменение в абсолютных величинах, тыс. руб.
	2011	2012	2013	2012-2011	2013-2012
Коэффициент текущей ликвидности	1,56	3,83	4,51	2,27	0,68
Коэффициент критической ликвидности	0,71	1,9	2,31	1,19	0,41
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,01	0,01	0	0	-0,01
Коэффициент автономии	0,47	0,34	0,32	-0,13	-0,02
Коэффициент финансирования	0,88	0,5	0,46	-0,38	-0,04
Коэффициент финансовой активности (плечо финансового рычага)(заемные/собственные)	1,14	1,98	2,16	0,84	0,18
Коэффициент финансовой зависимости	0,53	0,66	0,68	0,13	0,02
Коэффициент финансовой устойчивости	0,48	0,66	0,8	0,18	0,14

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами за 2011-2013 гг.показывает достаточное наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, так как выше нормативного значения (0,1).

Коэффициент текущей ликвидности показывает, в какой степени текущие активы покрывают текущие пассивы (краткосрочные обязательства). Для ОАО «Уфагидромаш» в 2012 и 2013 году данный показатель находился на нормальном уровне, так как выше нормативного значения (>2).

Коэффициент критической ликвидности наиболее точно отражает текущую финансовую устойчивость предприятия. Для ОАО «Уфагидромаш» в 2013 году данный показатель находился на нормальном уровне, так как выше нормативного значения (>2) и показывает нормальную текущую финансовую устойчивость предприятия.

Для ООО «Уфагидромаш» в 2011-2013 году коэффициент абсолютной ликвидности находился на низком уровне, так как ниже нормативного значения (>0,2) и показывает низкую абсолютную ликвидность предприятия.

Снижение коэффициента автономии свидетельствует о снижении финансовой независимости организации, повышения риска финансовых затруднений в будущих периодах. Такая тенденция, с точки зрения кредиторов, повышает гарантии погашения организацией своих обязательств. Показатель финансовой зависимости нашего предприятия говорит о высокой степени зависимости, средней гарантированности предприятием своих обязательств. Коэффициент финансовой устойчивости показывает, что предприятие финансово устойчиво, судя по финансовым коэффициентам.

Коэффициент финансовой активности показывает, каких средств у предприятия больше показывает, что собственных средств меньше чем заемных. Следует отметить, что степень финансового риска очень высокая. Чем больше Кз/с превышает 0,7, тем больше зависимость предприятия от заемных средств. То есть у нашего предприятия высокая зависимость от заемных средств.

Анализ деятельности предприятия позволяет сделать вывод о низкой платежеспособности предприятия, что является его проблемой вследствие недостатка у предприятия денежных средств. Однако предприятие финансово устойчиво, но имеет тенденцию к снижению. В ближайшее время ОАО «Уфагидромаш» удастся восстановить свою платежеспособность. Можно сделать заключение о высоком уровне финансовой зависимости предприятия.

Определение типа финансовой устойчивости ОАО «Уфагидромаш» за 2011-2013 гг. представлено в таблице 8.

Таблица 8

Определение типа финансовой устойчивости

Показатель	Обозначение	2011г	2012г	2013г
1	2	3	4	5
1. Источники формирования собственных средств (капитал и резервы)	ИСС	212579	229849	234463
2. Внеоборотные активы	ВОА	160520	153029	180824
3. Собственные оборотные средства (с.1-2)	СОС	52059	76820	53639
4. Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)	ДКЗ	5636	223044	360761
5. Собственные и долгосрочные заемные источники формирования оборотных средств (с.3+4)	СДИ	57695	299864	414400
6. Краткосрочные кредиты и займы	ККЗ	47540	93189	21117
7. Общая величина основных источников средств (с.5+6)	ОИ	105235	393053	435517
8. Общая сумма запасов	З	160165	268403	272283
9. излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (с.3-8)	?СОС	-108106	-191583	-218644
10. излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов (с.5-8)	?СДИ	-102470	31461	142117
11. излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов (с.7-8)	?ОИЗ	-54930	124650	163234
12. трехфакторная модель типа финансовой устойчивости	М=?СОС; ?СДИ;?ОИЗ	Кризи сное	нормальное	нормальное

Анализ трехкомпонентного показателя типа финансовой устойчивости показывает, что у предприятия в 2011 году было кризисное финансовое состояние, в 2012 году и 2013 году финансовая устойчивость повысилась до нормального уровня, но у предприятия недостаточно собственных оборотных средств.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ НА ОСНОВЕ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА

3.1 Разработка моделей оценки финансового состояния предприятия на основе бухгалтерского баланса

Современные требования к результатам анализа финансового состояния со стороны широкого круга пользователей побуждают искать новые источники релевантных данных в дополнение к бухгалтерской отчетности, которая долгое время была достаточной для формирования информационной базы такого анализа. Стремление к повышению достоверности оценки финансового состояния и обоснованности управленческих решений приводит к необходимости принимать во внимание множество факторов, которые не находят отражения в системном финансовом учете, например со стороны деловых качеств руководителей или рисков рыночной конъюнктуры.

Такие факторы при соответствующем стечении обстоятельств могут оказать неожиданно сильное или решающее (как положительное, так и отрицательное) воздействие, что требует использования чувствительных методик, способных превентивно выявить их последствия.

Полнота удовлетворения информационных запросов по результатам анализа финансового состояния зависит от разных обстоятельств. Наиболее очевидные из них относятся к широте, детальности учитываемых параметров, глубине факторного раскрытия изменения их величин и умению квалифицированно интерпретировать полученные данные. Все это непосредственно связано с уровнем методического обеспечения учетно-аналитической составляющей менеджмента. Основой такого обеспечения являются способы формирования и анализа исходных показателей, отражающих финансовое состояние организации, которые дополняются интерпретацией получаемых результатов по их величинам, соотношениям, трендам и т. д.

Поэтому анализ финансового состояния в широком смысле предполагает разложение этого состояния на логически взаимосвязанные составные характеристики (финансовая устойчивость, платежеспособность, финансовая результативность и т. д.), а также их оценку с позиций будущего времени для инициализации и обоснования корректирующих управленческих решений, обеспечивающих желаемое направление развития событий. Основой интерпретации результатов анализа финансового состояния являются критерии, вытекающие из целеполагающих основ бизнеса (стабильный прирост прибыли, физического и финансового капитала).

Информационная база анализа финансового состояния образуется по этим же критериям, когда определяются степень релевантности и круг исходных показателей, которые в основном формируются в ходе составления финансовой отчетности, а также в результате осуществления необходимых процедур управленческого учета.

Информативность показателей, комплексно отражающих финансовое состояние хозяйствующего субъекта предполагает их атрибутивность. Последняя включает качественные и количественные стороны анализируемых финансовых процессов и явлений, их границы, периоды времени и т. д.

Вместе с тем показатели финансового состояния, как и любые другие дискретные характеристики окружающей действительности, лишь приближенно и неполно отражают положение дел только по заданным релевантным свойствам, выделенным из всего их многообразия соответствующими методиками формирования конкретных показателей. Это обусловлено разнообразными причинами, в том числе принимаемой степенью абстракции. Часто сказываются недостаток имеющихся знаний или ограниченность методик учета, измерения, сбора и передачи информации [6, с. 25], недостаточность или чрезмерность степени агрегирования.

Первичные экзогенные показатели не всегда напрямую дают желаемую информацию. Поэтому в решении многих учетных, аналитических и прогнозных задач используется их эндогенное развитие путем различных действий (от простого суммирования до сложных математических расчетов)[6, с. 42; 10, с. 26]. Требуемая степень глубины раскрытия финансового состояния хозяйствующего субъекта предполагает определенный круг характеристик в виде соответствующих показателей, которые складываются в систему, придающую ему целостность во взаимных связях.

Финансовое положение и финансовое состояние часто рассматриваются соответственно как часть и целое [3, с. 11; 7, с. 279], включающие не только констатацию величин отдельных показателей [10, с. 7], но и их общую оценку. На основе этой оценки раскрывается способность хозяйствующего субъекта к саморазвитию, выявляются резервы и возможности использования финансовых ресурсов [8, с. 281], возможности фирмы (как партнера по бизнесу, объекта инвестирования капитала, налогоплательщика) [3, с. 68]. Таким образом, понятие финансового состояния предполагает характеристику потенциала развития компании.

Принцип комплексного подхода требует от круга показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта исчерпывающего охвата множества явлений и процессов, которые в совокупности характеризуют наличие, структуру и использование финансовых ресурсов. Эти явления и процессы представляют интерес, прежде всего, в разрезе экстенсивных (масштаб, достаточность, абсолютная отдача - прибыль) и интенсивных (скорость движения, относительная отдача - рентабельность) признаков. Логика формирования показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта от первичной фиксации релевантных данных, оказывающих на него влияние, до сложных оценочных характеристик отражена на рис. 1.



Рис. 1. Система показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта

Экзогенный уровень предполагает организацию и сбора и предварительной подготовки информации с учетом ее релевантности по отношению к возможному влиянию на изменение финансового состояния хозяйствующего субъекта. На эндогенном уровне [12, с. 57] формируются показатели, дающие представление о ресурсном и функциональном аспектах финансового состояния хозяйствующего субъекта.

По отношению к финансовым ресурсам эти два аспекта конкретизируются в оценках их наличия и использования. Внутри каждого аспекта выделяются экстенсивные и интенсивные характеристики.

Все это органически сочетается с таким важным для заинтересованных пользователей понятием, как финансовый потенциал, показывающий возможности прироста прибыли, финансового и физического капитала хозяйствующего субъекта при интегральной оценке его финансового состояния. Необходимый и достаточный круг показателей, раскрывающих данный потенциал включает объем финансовых ресурсов, скорость их приростного возвращения из оборота и рентабельность этого оборота.

Соблюдение принципа «от общего к частному» в наиболее общем виде предполагает некую последовательность осуществления анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, по крайней мере, в виде двух основных этапов [2, 3, 6, 13].

Как правило, пользователей сначала интересует крупный план. Поэтому в первую очередь осуществляется ознакомительный экспресс-анализ финансового состояния для обобщенной оценки и обоснования необходимости конкретных направлений углубления дальнейших расчетов. На данном этапе определяется потребность в дополнительной информации, доступной в ответах на запросы бухгалтерии и другим службам предприятия, его контрагентам, кредиторам, инвесторам, органам статистики и налоговым органам, аудиторским организациям и др.

Большое значение имеет также нацеливание методологии управленческого учета на формирование информационной базы анализа, обеспечивающей необходимую степень детализации в дальнейшей оценке финансового состояния.

Исчерпывающее выполнение условий первого этапа анализа финансового состояния позволяет на втором его этапе получать желаемую детализацию сведений о финансовом положении организации и его перспективах. Уникальность каждой конкретной ситуации конкретизирует направления анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта с учетом специфики его деятельности и решаемых на данный момент задач. Это во многом предопределяет круг показателей, необходимых на последующем этапе детального анализа, а также информационных источников их формирования.

Оценка финансового состояния организации исключительно по данным бухгалтерского финансового учета и отчетности может искажаться по причине того, что эти данные не являются оперативными.

Текущее формирование показателей финансового состояния предприятия в большей степени обеспечивается с помощью управленческого учета или на основе внутреннего документооборота предприятия.

Однако при этом возникают конфиденциальные ограничения, и информация, на основе которой проводится анализ, а также его результаты становятся коммерческой тайной и напрямую недоступны для внешних заинтересованных лиц. Объективное преимущество анализа по данным управленческого учета - в степени его пространственной и временной детализации, формируемой изначально в зависимости от потребностей и приоритетов компании по поводу направлений сегментации и частоты замеров (час, день, неделя, месяц и т. д.). Современная оптимальная продолжительность анализируемого периода составляет, как правило, месяц, что позволяет информации оставаться актуальной и достаточной для выявления тренда изменения экономической ситуации [9, 11, 14].

В ходе анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта особое внимание заслуживает учет особенностей проводимой финансовой политики. Финансовый менеджмент организации, как правило, отдает приоритет эффективности управления денежными средствами, а не финансовыми ресурсами. Например, при увеличении дебиторской задолженности, приводящей к финансовым затруднениям, это выражается в том числе в «пожарной» активизации привлечения заемных средств. Однако стратегически более целесообразно снижать порог болезненной чувствительности к подобного рода затруднениям.

Стратегическая финансовая политика в этом случае основывается на превентивных усилиях, направленных на всемерную минимизацию расходов по привлечению финансовых ресурсов и максимизацию рентабельности инвестиций при соблюдении низкого уровня риска. В результате такой политики складываются потенциально долговременные факторы снижения оттоков и повышения притоков денежных средств. Другими словами, определенные изменения значений финансовых показателей на конкретный момент времени не являются достаточным аргументом для автоматического принятия ответных управленческих решений.

Необходимо убедиться, что эти значения не результат случайного стечения обстоятельств, а следствие той или иной степени эффективности финансовой стратегии, подтверждаемой характеристиками их стабильности или направленности динамики за ряд предшествующих периодов.

Наряду с обеспечением безопасности, выживаемости и расширения воспроизводства важным элементом активной финансовой политики является нахождение возможностей извлечения выгод из складывающихся ситуаций. Это требует проявления творческой инициативы. Например, в период нехарактерно высокой кредиторской задолженности рутинные решения, не затрагивающие привычный уровень ответственности менеджеров, предполагают только простые компенсационные меры по нейтрализации угроз возросшей финансовой зависимости в виде реструктуризационных мероприятий, тщательного анализа платежного календаря т. д. Однако креативность финансовой политики позволяет менять направленность вектора негативных моментов сложившейся ситуации.

Такая политика может основываться, в частности, на проектных расчетах направлений выгодного использования дешевых финансовых ресурсов данной кредиторской задолженности (предоставление скидок покупателям, рекламные акции и т. п.). Важным критерием эффективности креативного новаторства является оправданность возможных дополнительных затрат на проведение при необходимости оперативного мониторинга уровня риска по отдельным направлениям и разработку мер, применяемых для его управления: создание специальных резервов, заключение договоров страхования, факторинга или распределения ответственности между сторонами сделки, включение в цену товара компенсаций за возможный риск.

Показатели, используемые в анализе финансового состояния, тесно связаны в количественных соотношениях. Эта связь вытекает либо из причинно-следственных зависимостей, либо из особенностей методологии их расчета. Часть этих показателей - финансовых коэффициентов - определяется по данным баланса, которые изначально замкнуты и упорядочены балансовым обобщением и системой двойной записи. Здесь в большей степени проявляется уже не тесная стохастическая, а функциональная зависимость, когда конкретное значение одного показателя предполагает определенные значения других.

Особенно это касается однородных по методологии расчета групп коэффициентов, например распределительных и координационных. Первые показывают удельный вес релевантной части в общей величине единой по экономическому содержанию совокупности явлений. Вторые дают новые содержательные характеристики изучаемой области на основе сопоставления ее разнородных составляющих.

Работа с финансовыми коэффициентами предполагает, по крайней мере, три этапа. На первом этапе подбираются необходимые для освещения конкретной стороны финансового положения категории, характеристики, например платежеспособность. На втором - разрабатываются показатели-коэффициенты, количественно выражающие анализируемую сторону финансового положения, например коэффициент общей платежеспособности. бухгалтерский баланс финансовый устойчивость

Третий этап посвящается оценочной характеристике числовых значений, которые может принимать искомый коэффициент. Для контроля за хозяйствующими субъектами и создания ориентиров для принятия управленческих решений такие значения нормируются. Конкретика этих норм устанавливается как результат сложения множества факторов, среди которых административные интересы, наработанный опыт, здравый смысл и др. Их предназначение - служить объективными оценочными критериями, а также своеобразными маяками при установлении и удержании в заданном направлении курса экономического развития. Однако представляется, что действенные ориентиры должны быть более гибкими, учитывающими релевантные различия по регионам, видам деятельности хозяйствующих субъектов и т. д. Ключевые финансовые коэффициенты (КФК) повысят свое значение как фактор хозяйственного развития страны в условиях их систематического мониторинга по регионам и экономике в целом с формированием оперативных отчетных данных, ориентирующих бизнес на средние значения этих коэффициентов в успешно работающих компаниях.

В этих целях уместно активизировать имманентную заинтересованность хозяйствующих субъектов в хорошем партнерском климате путем их добровольной самосертификации как участников автономного мониторинга финансовой экологии. Признаками статуса такого участника являются систематическое проведение внутреннего анализа релевантных КФК и открытая публикация их значений. Также ценной является информация об амплитудах колебаний КФК по периодам времени и видам деятельности в разрезе масштабов, опыта в данном бизнесе и т. д.

В методологических арсеналах управленческого анализа каждого хозяйствующего субъекта должны быть обоснованные значения релевантных на каждый момент времени КФК, исходя из принятой финансовой политики (по степени ее консервативности или прогрессивности), стадии жизненного цикла и многих других обстоятельств.

Успешность каждой организации во многом предопределяется тем, насколько ее деятельность соответствует закономерностям экономического развития цивилизации в целом и адекватна уникальности складывающихся конкретных условий хозяйствования. Необходимость поступательного движения как форма бытия через конкурентную среду выступает императивом развития каждой организации, заставляя ее превентивно нарушать пропорции временной стабильности ради предотвращения или смягчения угрозы кризисного развития событий с помощью расширения масштабов или внутреннего совершенствования путем снижения затратности, диверсификации и т. д.

Такое поведение организации находит соответствующее отражение в сочетании и динамике уровней различных КФК. Логично допустить, что значения финансовых коэффициентов, выражающих ее устойчивое развитие должны быть в гармонии с величинами общих закономерностей развития окружающего мира. Среди наиболее известных пропорций, отражающих форму проявления бытия в виде развития, выделяется так называемое золотое сечение. В общем виде существо данной пропорции заключается в том, что в гармонично развивающемся явлении всегда выделяются (по различным классификационным признакам и уровням обобщения) такие две неравные части, которые соотносятся между собой по следующему принципу: отношение большей части к меньшей равно отношению целого к большей части.

Данная «божественная» пропорция представляется известным иррациональным числом, которое с восьмью знаками после запятой в десятичной дроби записывается 1,61803398 [7, 15].

Думается, что применительно к экономическому развитию золотое сечение означает, что в структурных характеристиках гармонично развивающегося хозяйствующего субъекта проявляются пропорции релевантных составляющих 38,2 и 61,8 %, а темпы роста его объемных показателей за сравниваемые однородные по условиям периоды времени приближаются к 1,618034. Например, в структуре источников формирования имущества успешных хозяйствующих субъектов золотая пропорция предположительно находится в интервале от 38 до 62 % по удельному весу собственных и заимствованных средств в зависимости от складывающихся условий и стадии их жизненного цикла.

Такие условия прежде всего предопределяются особенностями вида предпринимательской деятельности, долей недвижимого имущества и труднореализуемых активов, удельным весом постоянных затрат в себестоимости продукции [1, с. 253-257].

Однако закономерности экономического развития, связанные с тенденциями расширения масштабов, изменения скорости и рентабельности оборота капитала, приводят, как правило, к повышению его контролируемой доли, относящейся к собственным источникам формирования имущества.

Рассматриваемые пропорции развития предопределяют исчерпаемость эффективного использования конкретных технологий достижения бизнес-целей и, как результат, необходимость их периодического обновления. В данном случае технологии понимаются в расширенном смысле, как совокупность взаимосвязанных процедур воплощения идей и достижения целей. В процедурах реализуются возможности, которые дают знания об окружающем мире. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что этапы экономического развития различаются не тем, что производится, а как производится, т. е. на основе каких технологий или найденных возможностей материализации достигнутых знаний. С развитием научно-технического прогресса и усложнением технологий количество товаров (в широком смысле) промежуточного или производственного потребления все больше превосходит количество товаров, относящихся к материальным благам непосредственного потребления. Создается впечатление, что масштабы производственных интересов перекрывают личные. Достигнутые знания продуцируют новые и переплетены с ними, поэтому методологически сложно выделить однородный технологический этап развития, чтобы рассчитать соответствующие пропорциям золотого сечения его гармоничные временные и объемные параметры в связях с предшествующим и последующим этапами. Для нахождения гармоничных параметров экономического развития на текущем технологическом этапе необходимо найти и скорректировать с учетом пропорций золотого сечения временные и объемные величины предшествующего этапа.

История показывает, что золотое сечение в чистом виде не характерно для экономического развития, подверженного периодическим кризисам, которые зачастую выступают принудительным фактором соблюдения такой пропорции. Поэтому она уместна в качестве оценочного ориентира или базы сравнения для характеристики фактического положения дел на анализируемые моменты времени.

В научно-практическом обороте по поводу финансового анализа часто фигурируют установки количественных значений [4, с. 213, 235; 5] последующим коэффициентам:

? коэффициент текущей ликвидности, равный отношению оборотных активов ОА к краткосрочным обязательствам КО, признанное значение которого для безопасной финансовой зоны составляет не менее 2

Кт.л = ОА / КО;

? коэффициент финансовой независимости, рассчитываемый как удельный вес собственного капитала СК в валюте баланса ВБ, рекомендуемое значение которого не должно быть ниже 0,5

Кф.н = СК / ВБ;

? коэффициент обеспеченности собственными средствами, получаемый путем деления разницы между собственным капиталом организации и внеоборотными активами ВНА, на оборотные активы предприятия, безопасное значение которого должно быть не ниже 0,1

Ко.с.с = (СК - ВНА) / ОА.

Расчет этих коэффициентов осуществляется на базе замкнутой системы исходных (экзогенных) показателей, следовательно, имеется методологическая основа для установления круга допустимых числовых значений различных финансовых коэффициентов, исходя из задаваемой величины одного или нескольких из них. По логике причинно-следственных связей среди названных показателей коэффициент финансовой независимости является определяющим, так как отражает источники финансовых ресурсов, с которых начинается бизнес.

Расчетное значение данного коэффициента (для нахождения базы сравнения фактических параметров финансового состояния с эффективными или хорошими) должно учитывать пропорции золотого сечения в формировании структуры релевантных составляющих единого целого, в данном случае - финансовых ресурсов бизнеса по их источникам.

Рекомендуемые в отечественной литературе и инструктивных материалах пограничные значения рассмотренных коэффициентов укладываются в интервал пропорций золотого сечения и вытекают из того, что собственные средства, не превышающие заимствованные, гарантируют погашение обязательств хозяйствующего субъекта и оберегают его от участи «точки кристаллизации» при вероятном сценарии развития экономического кризиса.

Условность такого посыла заключена в том, что финансовые ресурсы бизнеса материализованы и следует учитывать множество других факторов, в том числе время достижения ликвидного состояния [1, с. 253; 13, с. 151].

Представляет методологический и практический интерес рассмотрение совокупностей численных значений параметров финансового положения хозяйствующего субъекта, соответствующих пограничным значениям коэффициента финансовой независимости, исходя из пропорций золотого сечения (от 0,38 до 0,62) и начальной точки его безопасного значения (0,5). С учетом рекомендуемых значений допустимого для безопасной финансовой зоны уровня коэффициентов текущей ликвидности (Кт.л = 2) и обеспеченности собственными средствами (Ко.с.с = 0,1) строятся и описываются три модели финансового состояния организации при 38, 50 и 62 % собственных средств в источниках формирования ее имущества. Эти модели играют роль базы сравнения с фактическим финансовым состоянием организации в процессе анализа. Предполагается, что на начальном этапе становления бизнеса организация, как правило, имеет небольшую долю собственных источников, которая затем наращивается. При превышении 38 %-ного порога по этому показателю организация теоретически получает способность к саморазвитию, которое становится относительно безопасным и более основательно застрахованным от банкротства при преодолении 50 % -ного рубежа. Достижение 62 %-ного удельного веса собственных источников означает конкурентоспособную финансовую мощность организации, ее способность продуцировать финансовые ресурсы в нужном для бизнеса и достаточном для удовлетворения личных потребностей объемах (рис. 2).

Рис. 2. Вероятные результаты оценки финансового состояния при разных уровнях обеспеченности собственными средствами

Первая модель финансового состояния организации имеет следующие параметры КФК: Кф.н = 0,38, Кт.л = 2, Ко.с.с = 0,1, для которых определяются соответствующие соотношения удельных весов оборотного и внеоборотного имущества, собственных, долгосрочных и краткосрочных источников формирования:

Кф.н = СК / ВБ = 0,38, или СК = 0,38 ВБ.

Одновременно это означает, что другая часть источников, т. е. сумма долгосрочных ДО и краткосрочных обязательств должна быть равна 0,62 от валюты баланса:

ДО + КО = 0,62 ВБ = 1,61803398 СК.

Для всех рассматриваемых моделей Кт.л и Ко.с.с берутся на уровне их пограничных значений вместе с зависящими от них соотношениями составных частей имущества и источников его формирования:

Ко.с.с = (СК - ВНА) / ОА = 0,1,

или 0,1 ОА = СК - ВНА, т. е. оборотные активы на 10 % формируются за счет собственного капитала, а остальные 90 % - за счет заимствованных источников:

0,9 ОА = ДО + КО; (1)

Кт.л = ОА / КО = 2, или ОА = 2 КО, (2)

т. е. оборотные активы в два раза превышают краткосрочные обязательства.

Принимая во внимание взаимосвязи в выражениях (1) и (2), получаем

0,9 (2 КО) = ДО + КО, т. е. ДО = 0,8 КО (3)

Из этого вытекает следующая структура пассива первой модели финансового состояния организации:

СК = 38 %; ДО + КО = 62 %; 0,8 КО + КО = 1,8 КО = 62 %; КО = 34 %; ДО = 62 - 34 = 28 %.

Такая структура пассива, исходя из выражения (2), определяет следующую структуру актива: ОА = 2 Ч 34 = 68 %, соответственно, ВНА = 100 - 68 = 32 %.

Вторая модель финансового состояния организации имеет следующие параметры КФК: Кф.н = 0,5, Кт.л = 2, Ко.с.с = 0,1, которым соответствуют определенные соотношения удельных весов оборотного и внеоборотного имущества, собственных, долгосрочных и краткосрочных источников его формирования: