Эффективность налогообложения развитых стран мира. Пути реформирования налоговых систем

В середине 1980-х гг. Департамент фискальных операций МВФ провел исследование уместности налоговой политики, воздействующей на предложение для развивающихся стран. Основной вывод исследования состоял в том, что применение политики, воздействующей на предложение, которая акцентирует внимание лишь на предельных ставках подоходного налога, во многих развивающихся странах ограничена в силу ряда причин. Это: отсутствие адекватной экономической инфраструктуры, низкий уровень развития рынков труда и капитала, высокий уровень инфляции, высокая доля сельского хозяйства, высокая структурная безработица и высокие уровни неравенства распределения доходов и абсолютной бедности, которые делают приоритетной социально-ориентированную политику. Правительства таких стран вынуждены заботиться о достижении таких целей, как перераспределение доходов, экономическая стабилизация, создание необходимой социальной и экономической инфраструктуры. Для таких стран характерен подход к налоговой политике, который акцентирует внимание на расширении налоговой базы и рационализации ставок всех налогов с тем, чтобы устранить все связанные с налогами искажения.

Некоторые исследователи экономики развивающихся стран утверждали, что воздействие налоговой политики на предложение труда, сбережения и инвестиции является незначительным. В нескольких исследованиях развивающихся стран было показано, что структура налогообложения может оказывать значительное влияние на реальный сектор и, следовательно, налоговая политика может быть важным инструментом стимулирования сбережений, накопления капитала и экономического роста.

Например, Дженкинс исследовал макроэкономические последствия изменений налоговой системы в Шри-Ланке, связанные со смещением акцента с прямых налогов на косвенные. Валовое накопление капитала и реальный рост ВВП за рассматриваемый период практически удвоились. В эмпирическом исследовании, осуществленном Мардсеном на основе структурного анализа 20 стран, был проведен анализ воздействия уровней налогообложения на темпы экономического роста в течение десятилетнего периода. Во всех случаях страны с более низким средним налоговым бременем на население достигали более высоких темпов роста ВВП по сравнению со странами с более высоким налоговым бременем. Скалли, рассмотрев зависимость между налоговыми ставками и экономическим ростом в 103 странах, сделал аналогичные выводы. Кроме того, Скалли исследовал влияние высоких налогов на личные доходы населения. Он пришел к выводу о том, что высокий уровень налогообложения приводит к разрушительным последствиям [33, с. 573].

Танци и Шоум исследовали налоговые режимы восьми азиатских стран. Они рассмотрели пять наиболее успешно развивающихся стран с тем, чтобы выяснить, существовало ли какое-либо сходство налоговой структуры и налоговой политики, которое помогло бы объяснить их более быстрый рост, но не обнаружили никаких общих факторов. Схожие налоговые стимулы, существовавшие в других странах, не привели к желаемым результатам ввиду таких факторов, как коррупция или поиск ренты.

В исследованиях, использующих объединенные временные и структурные данные для Южно-Азиатских и Восточно-Азиатских стран, показывается, что переменная, касающаяся налоговой структуры, является весьма важной и что существует значительная обратная связь между этой переменной и сбережениями и накоплением капитала.

Применительно к развитым странам, более ценными являются исследования стран ОЭСР, в которых анализируется воздействие снижения налоговых ставок на труд, сбережения и инвестиции, поскольку базы данных по странам ОЭСР включают более полную и надежную информацию по сравнению с развивающимися странами.

В отношении сбережений и инвестиций эмпирические исследования стран ОЭСР, как правило, не обнаруживают статистически значимой связи между реальными процентными ставками после уплаты налогов и сбережениями и инвестициями. Обобщенные данные показывают, что налогообложение доходов от капитала приводит к небольшому сокращению сбережений и инвестиций. Например, результаты исследования 21 страны ОЭСР показали, что отмена средней ставки налогообложения доходов от капитала в размере 40% привела бы к увеличению частных сбережений приблизительно на 0.5% от ВВП, а исследование инвестиций в семи основных странах ОЭСР не подтвердило существования какой-либо значительной связи между стоимостью капитала и инвестициями.

Вывод: исходя из эмпирической литературы и исследований налоговых реформ, по-видимому, не существует универсальных законов воздействия налоговой структуры и налоговой политики на экономический рост и развитие определенной страны, которые еще могли бы быть открыты. Соответствующая налоговая структура и политика отличаются по странам в зависимости от конкретных экономических, социальных и политических условий. Несмотря на разногласия, большинство эмпирических исследований обнаруживают существование обратной связи между уровнем прямого налогообложения и нормой сбережений и накоплением капитала.

3. Налоговая система Республики Беларусь

3.1 Общее состояние налоговой системы Республики Беларусь

Основы налоговой системы страны заложены в Конституции Республики Беларусь. Право устанавливать республиканские налоги и сборы принадлежит Парламенту - Национальному собранию Республики Беларусь. Установление местных налогов и сборов в соответствии с законом относится к исключительной компетенции местных Советов депутатов.

Действующая в Республике Беларусь налоговая система в целом сформировалась в самом начале трансформационного процесса. Строилась она исходя из 2-х главных соображений: во-первых, необходимо было сохранить хотя бы прежний уровень налоговых поступлений в бюджет в условиях спада производства и сокращения налоговой базы, и, во-вторых, приблизить налоговую систему к системам развитых стран мира, которая бы подходила к изменившимся экономическим и политическим условиям.

Кратко рассмотрим основные налоги и сборы, взимаемые в Республике Беларусь (смотрите Приложение З).

Налог на добавленную стоимость продолжает играть наиболее существенную роль в доходах бюджета. Его удельный вес составляет около 25 % (в 2003 г. -- 23,7 %). Основная ставка в 2002--2003 гг. была равна 20 %, в 2004 г. -- 18 % [22, с. 690].

Акцизы обеспечивают 7--8 % (в 2003 г. -- 6,9 %) доходов бюджета. С 1998 г. они взимаются по единым ставкам для отечественных и импортных товаров. Перечень подакцизных товаров помимо традиционных (алкогольных напитков, табачных изделий и моторного топлива) включает ювелирные изделия и легковые автомобили. В среднем уровень акцизных ставок несколько превышает ставки этого налога, применяемые в России и ряде других стран СНГ. Льготы по акцизным сборам практически отсутствуют [22, с. 690].

Таможенные пошлины и сборы устанавливаются таможенным законодательством и взимаются таможенными органами. Помимо импортных и экспортных пошлин в их состав включаются различного рода сборы за таможенное оформление. В доходах бюджета удельный вес таможенных пошлин и сборов составляет 6--7 % [22, с. 691].

Подоходный налог с физических лиц с начала 1999 г. исчисляется исходя из совокупного годового дохода, главной составляющей которого остается фонд оплаты труда. Доля других личных доходов населения остается крайне низкой. Применяется прогрессивная шкала ставок налога, которая исходя из уровня годового дохода имеет пять разрядов с минимальной ставкой налога на уровне 9 % и максимальной -- 30 % . Предусмотренный законом необлагаемый минимум доходов крайне низок и определяется из расчета одной базовой величины.

Предусмотрены также налоговые вычеты на содержание детей и иждивенцев (в размере двух базовых величин) и незначительные жилищные вычеты. Доля индивидуального подоходного налога в последние годы несколько возросла и достигает 8--9 % (в 2003 г. -- 8,4 %). Налог на доходы и прибыль предприятий, объединений, организаций с 1996 г. подвергался незначительным изменениям по применяемым методам расчета и механизмам взимания. Основная ставка налога на прибыль в 1999-2000 гг. была равна 25 %, а в 2001 г. - 30 %, в 2002-2004 гг. - 24 %. Роль налога на доходы и прибыль остается значительной. Его доля составляет 19 - 22 % (в 2003 г. - 19,4 %) доходов бюджета [22, с. 691].

Чрезвычайный налог устанавливается в ежегодных законах о бюджете и уплачивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по твердой ставке к фонду заработной платы, состав которого утверждается нормативными актами правительства. Ставка налога в 1998--2004 гг. была равна 4 % . Доля налога в доходах бюджета в настоящее время не превышает 3 %.

Имущественные налоги применяются в республике в форме налога на недвижимость и платежей на землю (земельного налога). Ставки этих налогов (даже с учетом ежегодных индексаций на инфляцию по земельному налогу) невысоки и их значение невелико. В общих налоговых поступлениях их доля колеблется от 2 до 4 % (в 2003 г. -- 6,0 %).

Отчисления в Фонд социальной защиты населения осуществляются всеми юридическими и физическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями по твердым ставкам к фонду заработной платы (35 % -- для нанимателей, 1 % -- для граждан республики и 15 % от доходов индивидуальных предпринимателей). В настоящее время Фонд социальной защиты населения (ФСЗН) имеет статус внебюджетного фонда, но его средства входят в состав бюджетных доходов. Доля государственных внебюджетных и бюджетных целевых фондов в доходах консолидированного бюджета составляет 17-18 % (без ФСЗН) [22, с. 692].

Проследим уровень и структуру налоговой нагрузки в период с 1993 по 2004 г. (сотрите Приложение И).

В 1993 г. общий уровень налоговой нагрузки составлял 39,9% ВВП, а с учетом отчислений в Фонд социальной защиты населения (ФСЗН) - 49,6%. В дальнейшем этот показатель неуклонно снижался до 1999 г., несмотря на незначительные колебания в 1996 г. Снижение налоговой нагрузки в 1996-1998 гг. позитивно отразилось на темпах экономического роста. За 1999 г. несмотря на незначительные колебания в 1996г. налоговая нагрузка возросла и составила 31,2% (или 42,4% -- с учетом ФСЗН), что несколько выше уровня предыдущего года. В динамике налоговой нагрузки на экономику республики в 2001 г. Произошли позитивные изменения: она снизилась с 42,2 до 41,5% ВВП. Это довольно заметное снижение, которое произошло в первую очередь за счет уменьшения платежей из выручки и применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при экспорте продукции в дальнее зарубежье.

В 2002 г. Отмечается также падение нагрузки с 41,5 до 39,5% ВВП, однако в 2003 г. налоговая нагрузка возросла до 40,7 %. За 2004 г. Величина налогового бремени на экономику республики без учета отчислений в Фонд социальной защиты населения составила 29,4% и по сравнению с 2003 г. практически не изменилась. Величина нагрузки на экономику, сложившаяся в 2004 г. в Республике Беларусь, вполне сопоставима с аналогичным показателем по странам с развитыми рыночными отношениями, хотя несколько выше, чем в некоторых странах СНГ.

В структуре налогов, принимаемых для расчета налоговой нагрузки, можно выделить три основные группы: прямые, косвенные и смешанные налоги. Вопрос о преимуществах прямого или косвенного налогообложения давно занимает западную экономическую мысль. Решение данного вопроса связано с выяснением, какая система налогообложения в большей степени способствует экономическому росту. Здесь сталкиваются две противоположные позиции:

1) Одни экономисты отдают предпочтение косвенному налогообложению, так как оно облегчает конечное потребление населения, оставляя свободным от налогов его сбережения. А именно сбережения являются основным источником экономического роста.

2) Другие, наоборот, считают, что заложенный в косвенном обложении инфляционный эффект оказывает отрицательное воздействие на экономический рост. Поэтому, с их точки зрения, прямое налогообложение предпочтительнее.

Динамику прямых и косвенных налогов развитых стран мира можно проследить в Приложении П.

В нашей республике прямые налоги пока не являются преобладающими, но их роль в формировании доходной части бюджета за последние годы стабилизируется на уровне 27-28% (смотрите Приложение К). Динамика косвенных налогов определяет рост их доли с 41,7 до 55,8% доходов бюджета (смотрите Приложение Л). Удельный вес прочих налогов и сборов уменьшился с 8,3 до 5,2%.

Анализ налоговой системы Республики Беларусь позволяет сделать вывод от том, что в ней с момента создания и до настоящего времени косвенные налоги играют значительную роль. Главной особенностью косвенных налогов, действующих в нашей республике, является их целевая направленность.

Лидирующее положение по количеству занимают так называемые оборотные налоги или платежи из выручки без НДС. Причем четко прослеживается тенденция к постоянному увеличению их доли как в доходах консолидированного бюджета с 12,1% в 1998 г. до 20,6% в 2001 г., так и в ВВП - соответственно с 4,3 до 7,2%.

В целом прослеживается увеличение потока косвенных налоговых платежей как в доходе бюджета с 49,9% в 1998 г. до 55,7% в 2001 г., так и в ВВП - соответственно с 17,7 до 19,5%.

Рост доли косвенных налогов вызван введением новых оборотных налогов (с 2000 г. введены отчисления в местный целевой бюджетный жилищно-инвестиционный фонд), переходом в эту группу целевых сборов на содержание детских дошкольных учреждений.

Как свидетельствуют данные Приложения М, в структуре прямых налогов Республики Беларусь преобладают подоходные налоги, за счет которых формируется около ј доходной части бюджета. На долю имущественных налогов, представленных налогом на недвижимость, приходится около 2,3-3,4% дохода бюджета. При этом удельный вес данного налога подвержен существенным колебаниям, что обусловлено изменением величины объекта обложения - стоимости основных фондов, изменяющейся из года в год в зависимости от результатов переоценки.

В Беларуси подоходный налог взимается по прогрессивной шкале с диапазоном ставок от 9 до 30% [3, с. 46], что вполне сопоставимо с уровнем налоговых ставок в отдельных развитых зарубежных странах. Однако если учесть невысокий уровень доходов населения и широкое распространение практики нелегальной выплаты заработной платы, то становится очевидной необходимость снижения нагрузки, как на фонд заработной платы, так и на доходы населения.

Помимо прямых и косвенных налогов применяются различные платежи, включаемые в себестоимость и тем самым участвующие в формировании цены производимой продукции, работ, услуг. Данный тип налогов представлен в Приложении Н. Прочие платежи осуществляются в форме как косвенных, так и прямых налогов и поэтому их можно назвать смешанными. Поскольку они включаются в цену продукции, то им присущ косвенный характер. А так как для некоторых из них имеется определенный объект обложения, непосредственно не связанный с объемами и результатами хозяйственной деятельности, то им свойственен характер прямых налогов. По данным Приложения Н можно судить о постоянном снижении доли смешанных налогов, что связано с переходом некоторых из них в группу косвенных (отчисление в местный фонд на содержание детских дошкольных учреждений).

3.2 Пути реформирования налоговой системы Республики Беларусь

Основные недостатки налоговой системы в Республике Беларусь:

1. Нынешняя налоговая система почти не стимулирует формирование в экономике наиболее важных пропорций развития, а также не содействует прогрессивным структурным изменениям в институциональных секторах экономики.

2. Нестабильность налогового законодательства, что ведет как к произволу в системе налогового администрирования и отсутствию правовых гарантий для участников налоговых отношений, так и к уклонению представителей бизнеса от налогообложения.

3. Высокий уровень фискального изъятия за счет применения налоговых и параналоговых инструментов.

4. Отсутствие системного подхода в налоговой политике, обеспечивающей устойчивый экономический рост, и соответствующей национальной модели экономики.

5. Существенная доля оборотных налогов ( в 2003 г. - 5.58%, в 2004 г. - 5.26% ВВП), которые приводят к подрыву конкурентоспособности предприятий.

6. Неэффективная система налоговых льгот отдельным отраслям и видам производств, которая, в конечном счете, приводит только к расширению круга фактически убыточных и малорентабельных предприятий.

7. Неоправданно высокая доля косвенных налогов в доходах бюджета, что существенно удорожает цену товара. В развитых странах доля косвенных налогов в доходах бюджета, как правило, не превышает 30%, а в Беларуси - 50-55%.

8. Рост целевых бюджетных и внебюджетных фондов, выпадающих из общей концепции по сокращению уровня изъятия доходов (смотрите Приложение О).

За последние годы в Беларуси были предприняты реальные шаги, направленные на реформирование налоговой системы:

А) 1 января 2004 г. принят Налоговый кодекс - основной документ, регламентирующий среду налоговых отношений.

Б) Сокращено значительное число индивидуальных налоговых льгот и преференций.

В) Снижена ставка основного бюджетообразующего налога - НДС - до 18%.

Г) Происходит постепенное уменьшение ставок оборотных налогов и налогов на заработную плату, упрощается механизм их исчисления и уплаты.

Д) Унифицируются ставки и методики исчисления НДС и налога на прибыль в рамках создания единого экономического пространства.

Планируемое снижение ставки чрезвычайного налога с 4 до 3% и сборов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда с 0.75 до 0.5% приведет к общему снижению налоговой нагрузки на экономику в размере 0.5% к ВВП.

Многие специалисты указывают на необходимость реформирования налоговой системы нашей страны революционным, а не эволюционным путем. Причина в том, что налоговый климат в соседних странах более приемлем, чем в Беларуси.

В Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы предполагается максимально упростить налоговую систему, сведя общее количество республиканских налогов к 7-8 основным, построенным таким образом, чтобы не допустить их искажающего воздействия на экономику и обеспечить достаточные поступления в бюджет. Данная программа предусматривает дальнейшее совершенствование налоговой системы и налоговой политики правительства по следующим направлениям:

· Оптимизация налоговой структуры за счет снижения неоправданно высокой доли косвенных налогов, в том числе кумулятивных налогов, взимаемых непосредственно с выручки от реализации товаров (работ, услуг), и низкой доли индивидуального подоходного налога, налогов на собственность и имущество.

· Уменьшение числа различного рода мелких отчислений и сборов в целевые бюджетные и внебюджетные фонды.

· Упорядочение различного рода регистрационных, лицензионных и других сборов.

· Устранение искажений в механизмах взимания таких основных налогов, как налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги на доходы и прибыль, подоходный налог с физических лиц, приводящих к усилению негативного воздействия на темпы инвестиций и экономического роста.

· Снижение перегруженности налоговой системы льготами для юридических и физических лиц, которые не имеют отношения к конкурентоспособности экономики, приводящей в итоге к усилению налогового давления на конкурентоспособные производства.

· Усиление поддержки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических разработок в негосударственных секторах экономики.

· Налоговое стимулирование долгосрочных доходов от прироста капитала в инвестиционных фондах и долгосрочных инвестиций.

Успешная реализация данных направлений приблизит характеристики налоговой системы страны к международным стандартам, позволит более эффективно использовать бюджетно-налоговый механизм для повышения эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.

Заключение

В заключение работы можно сказать следующее. Я рассмотрел теоретические аспекты оценки эффективности налогообложения, согласно которым налоговая система является эффективной, если:

1) она полностью соответствует классическим принципам Адама Смита, принципам, сформулированным Людвигом Эрхардом, а также общим подходам к построению налоговых систем, которые рассмотрены в пункте 1.1. курсовой работы;

2) налоги концентрируются главным образом там, где они вызывают наименьшее сокращение объемов выпуска, т.е. налогом облагаются те товары, спрос и предложение которых наименее эластичны;

3) количество налоговых поступлений позволяет правительству реализовывать все запланированные проекты без привлечения денежных средств извне;

4) искажающее воздействие налогов на экономику минимально;

5) издержки по взиманию налогов минимальны;

6) в стране наблюдается высокий уровень жизни и устойчивый экономический рост.

В соответствие с этими критериями ни одна существующая система налогообложения не может считаться совершенной. Более того, нельзя слепо копировать организацию более эффективных систем налогообложения, так как они формировались на протяжении длительного времени и развивались преимущественно эволюционным путем, без радикальных преобразований, с учетом особенностей исторического, социального и экономического характера. К тому же перенесенные в другую социально-экономическую среду принципы построения таких систем налогообложения могут дать эффект прямо противоположный ожидаемому.

Тем не менее, анализ проведения налоговых реформ в разных странах мира позволяет выделить общую закономерность: существует обратная связь между уровнем налоговой нагрузки и налоговыми поступлениями в бюджеты. Успех налоговой реформы зависит главным образом не от изменения в уровнях налоговых ставок, а от коренных преобразований всей налоговой системы, затрагивающих такие важные аспекты налогообложения, как налоговое администрирование и законодательная база налогообложения. Причем, что касается налогового законодательства, то нежелательно проводить его частые изменения, поскольку это вызывает справедливое недовольство представителей среднего и крупного бизнеса, так как не позволяет им составлять бизнес-планы развития даже на ближайший год.

Касательно нашей страны, можно сказать, что налоговая система Республики Беларусь далека от эффективной. Это объясняется тем, что ее формирование происходило в трансформационный период, в тяжелых экономических условиях, что обусловило структурный дисбаланс и диспропорции существующей системы налогообложения. Немаловажной причиной здесь является также консервативная политика правительства по отношению к реформированию налоговой системы.

Отрицательными чертами налогообложения в Республике Беларусь являются: высокий уровень налоговой нагрузки, большая доля косвенных налогов, запутанная законодательная база, неэффективная система налоговых льгот, рост целевых и внебюджетных фондов и др.

Многие руководители предприятий, политики, бизнесмены, иностранные партнеры открыто говорят, что подсчитать и заплатить все налоги, чтобы потом никто не мог этого оспорить, просто невозможно [19, с. 45].

Конечно, это вовсе не означает, что положительные изменения отсутствуют, но ни в коем случае не стоит останавливаться на достигнутом уровне. Следует, по крайней мере, не отставать от соседей, которые в проведении налоговых реформ шагнули далеко вперед.

Список использованных источников

1. Адаменкова С.И., Евменчик О.С. Налоги и их применение в финансово-экономических расчетах (теория, практика, комментарии). Мн.: ЕГУ, 2002. 413 с.

2. Налоги и их применение в финансово-экономических расчетах, ценообразовании: (теория, практика, комментарии). - 3-е изд., доп. и перераб. /С.И. Адаменкова, О.С. Евменчик.--Мн.: Элайда, 2005. 568 с.

3. Александров И. Кривая Лаффера в белорусской интерпретации // Директор №6. 2004. С. 46-47.

4. Макроэкономика: Учеб. пособие /Н.И. Базылев, М.Н. Базылева, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. - Мн.: БГЭУ, 1998. 216 с.

5. Борисов А.В. Упрощенная система налогообложения // Бухгалтерский учет. 2003. №11. С. 22-28.

6. Винокурова Т.П. Оценка фискального климата в налогообложении в Республике Беларусь // Бухгалтерский учет и анализ. 2004. №12. С. 31-32.

7. Голикова Т.В. Тенденции развития систем налогообложения за рубежом // БИКИ. 2001. №12. С. 2-4.

8. Налоги в Республике Беларусь: Теория и практика в цифрах и комментариях /Под общей редакцией В.А. Гюрджан - Мн.: Светоч, 2002. 256 с.

9. Ермалович М.Л. Направления в совершенствовании налоговой системы в 2002-2005 годах // Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. 2001. №48. С. 6-7.

10. Журавлева Т.А. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике // Финансы и кредит. 2004. №1. С. 59-62.

11. Налоги: Учеб. /Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.И. Василевская и др., Под общ. ред. Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской. - Мн.: БГЭУ, 2000. 368 с.

12. Заяц Н.Е. Современная налоговая система и принципы ее построения // Финансы. 2001. №12. С. 42-47.

13. Киреева Е. Налоговая система Республики Беларусь // Директор. 2005. №3. С. 24-25.

14. Киреева Е. Проблемы реформирования налоговой системы Республики Беларусь // Директор. 2004. №6. С. 42-44.

15. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.Г. Князева, проф. Д.Г. Черника. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Закон и право, Юнити, 1997.191с.

16. Пеньков Б. Налоговый импульс экономического развития // Экономист. 2005. №6. С. 68-73.

17. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиз, 1935. Т.2. 512 с.

18. Сушкова Т. Особенности налогообложения в 2005 г // Налоговый вестник Республики Беларусь. 2005. №1. С. 8-47.

19. Сыроквашко И. Фискальная политика: милосердная жестокость // Директор №6. 2004. С. 45.

20. Экономика: Пер. с англ./ Фишер Стэнли, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи - М.: Дело, 1997. 829 с.

21. Оптимизация налогообложения: Учебно-практическое пособие / Д.Г. Черник, В.П. Морозов. М.: Проспект, 2002. 334 с.

22. Национальная экономика Беларуси: Потенциалы. Хозяйственные комплексы. Направления развития. Механизмы управления: Учеб. пособие /В.Н. Шимов, Я.М. Александрович, А.В. Богданович и др.; Под общ. ред. В.Н. Шимова. - Мн.: БГЭУ, 2005. 844 с.

23. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 395 с.

24. Проекты бюджетов Республики Беларусь на 1993-2004 гг.

25. Республика Беларусь в цифрах: краткий статистический сборник / М-во статистики и анализа РБ - Минск, 2005. 344 с.

26. Республика Беларусь в цифрах: краткий статистический сборник / М-во статистики и анализа РБ - Минск, 2004. 342 с.

27. International Monetary Fund. Recent economic developments

28. http://ncpi.gov.by/minfin/Sum/Y2004/M1_9/D1_9.html

29. http://ncpi.gov.by/minfin/Sum/Y2003/M1_9/D1_9.html

30. http://www.nalog.by/d/mns_sdata/31_abs.html

31. OECD FACTBOOK 2005

32. Revenue Statistics 1965-2003, OECD 2004

33. Stepanyan, V. Reforming Tax Systems: Experience of the Baltics, Russia, and Other Countries of the Former Soviet Union. IMF Working Paper. International Monetary Fund., 2003. 600 p.

Размещено на Allbest.ru