В связи с изменением законодательства, наблюдается отрицательная тенденция в поступлении налогов и взносов на социальные нужды в период 2009-2011 гг.(таблица 2).

Таблица 2 - Поступления налогов и взносов на социальные нужды по МИ ФНС России №1 по Курской области в 2009-2011 гг.

	Поступило налогов и сборов, тыс.руб.	Отклонение 2011 от 2009, тыс.руб.	Отношение 2011 к 2009,%
	2009	2010	2011
Поступило налогов и взносов на социальные нужды по МИ ФНС России №1 по Курской области	369 917	36 777	4 421	-365 496	1,2
из них
Поступило ЕСН в федеральный бюджет	83 722	8 199	2 525	-81 197	3,0
Поступило в Фонд социального страхования	10 235	1 698	-313	-10 548	-3,1
Поступило в Федеральный фонд ОМС	14 744	1 252	81	-14 663	0,5
Поступило в Территориальный Фонд ОМС	25750	2957	581	-25 169	2,3
Поступило страховых взносов на ОПС	235466	22671	1547	-233 919	0,7



Графически ситуация выглядит следующим образом (рисунок 3).

Рисунок 3 - Поступления налогов и взносов на социальные нужды по МИ ФНС России №1 по Курской области в 2009-2011 гг.

Далее целесообразно рассмотреть структуру налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ, чтобы выяснить, за счет каких налогов формируется основной объем поступлений (таблица 3).

Таблица 3 - Структура налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ по МИ ФНС России №1 по Курской области в 2009-2011 гг.

Наименование доходов	Поступило, тыс.руб.	Отклонение 2011 от 2009, тыс.руб.	Отношение 2011 к 2009,%
	2009	2010	2011
Всего по налоговым и другим доходам	358708	466940	477685	118977	133,2
Налог на прибыль организаций	38848	52338	22488	-16360	57,9
НДФЛ	258905	270419	302022	43117	116,7
НДС	-67130	5149	8640	75770	-12,9
НДС (Беларусь)	110	63	376	266	341,8
Налог на имущество физ.лиц	5839	4164	503	-5336	8,6
Налог на имущество организаций	43310	42491	56914	13604	131,4
Транспортный налог с организаций	6658	8495	7168	510	107,7
Транспортный налог с физ. лиц	15420	20276	18371	2951	119,1
Земельный налог	22391	23629	22129	-262	98,8
Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых	89	140	175	86	196,6
Водный налог	1282	1342	1087	-195	84,8

По данным, представленным в таблице 3 видно, что основной объем поступлений формируется за счет налога на доходы физических лиц. Его удельный вес в 2011 году составил 63,2%, к уровню 2009 года (258 905 тыс. руб.) НДФЛ поступило больше на 43 117 тыс. руб. или 16,7%. Что касается других налогов, то здесь ситуация неоднозначна. Так, например, следует отметить резкое снижение поступления налога на прибыль организаций и налога на имущество физических лиц в 2011 году по сравнению с уровнем 2009 года на 42,1% и 91,4% соответственно. Данные утверждения наглядно можно увидеть на представленном ниже рисунке 4.

Рисунок 4 - Структура налоговых поступлений в консолидированный бюджет РФ по МИ ФНС России №1 по Курской области в 2009-2011 гг.

Собираемость налогов и сборов в 2011 году возросла на 0,99 процентных пункта по сравнению с 2010 годом (100,94%) и составила 101,93%.

Инспекцией на постоянной основе принимаются меры по исполнению индикативных показателей по поступлению налогов (сборов) в федеральный и областной бюджеты. Так, индикативные показатели по поступлению в федеральный бюджет за 2011 год выполнены на 105%. В областной бюджет индикативные показатели по поступлению налогов и сборов исполнены на 102,1%.

Далее рассмотрим, за счет каких основных видов экономической деятельности формируется начисление и поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ (таблица 4).

Таблица 4 - Поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ по основным видам экономической деятельности, тыс. руб. по МИ ФНС России №1 по Курской области

	2009	2010	2011	Отклонение 2011 от 2009, тыс.руб.	Отношение 2011 к 2009,%
ВСЕГО	408637	517030	538296	129659	131,7
Сельское хозяйство	-61569	11592	26351	87920	-42,8
Добыча полезных ископаемых	799	487	2	-797	0,3
Обрабатывающие производства	98030	117563	77810	-20220	79,4
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	14690	14838	14940	250	101,7
Строительство	26749	23451	28480	1731	106,5
Оптовая и розничная торговля	44529	53111	47478	2949	106,6
Транспорт и связь	16062	15649	15699	-363	97,7
Финансовая деятельность	7590	8757	10117	2527	133,3
Образование	108071	102912	132851	24780	122,9
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	48888	47131	59929	11041	122,6

Как видно из приведенной выше таблицы, значительная доля поступлений от основных видов деятельности формируется за счет образования и обрабатывающих производств, куда входят производства пищевых продуктов (мяса и мясопродуктов, сахара, напитков и т.д.), текстильное и швейное производство, производство кокса, производство нефтепродуктов и др. Но если по образованию в период 2009-2011 гг. наблюдается положительная динамика, то тенденция сборов по обрабатывающим производствам носит неоднозначный характер, т.е. до 2010 года поступления увеличиваются, а затем в 2011 году резко снижаются (рисунок 5).

Рисунок 5 - Поступление налогов и сборов в бюджетную систему РФ по основным видам экономической деятельности в 2009-2011 гг., тыс. руб. по МИ ФНС России №1 по Курской области

Таким образом, на основании представленных данных и сделанных по ним выводов, можно сказать о том, что в целом работа Инспекции положительна. Объем поступлений в консолидированный бюджет РФ имеет положительную тенденцию, но отчисления в федеральный бюджет РФ сокращаются, а это отрицательно сказывается на развитии страны в целом. В связи с этим, Инспекции все же следует обратить внимание на организацию контрольной деятельности.

2.2 Анализ контрольной работы МИ ФНС России №1 по Курской области

МИ ФНС России №1 по Курской области представляет в установленные сроки следующие отчеты о результатах контрольной работы:

Ш Отчет о результатах контрольной работы налоговых органов (раздел 1) по форме 2-НК (квартальная).

Ш Отчет о результатах проверок соблюдения законодательства о налогах и сборах, проведенных налоговыми органами самостоятельно и с участием органов внутренних дел по форме 2-НМ (ежемесячная).

По состоянию на 01.01.2012 года на учете в инспекции состоят 814 организаций и 1 603 индивидуальных предпринимателя, что значительно меньше уровня 2009 года. Так, количество юридических лиц сократилось на на 207, а индивидуальных предпринимателей на 165.

В ходе контрольной работы Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области было проведено:

ь 2009 г. - 32 выездные проверки из них 10- физических лиц и 22-юридических лиц;

ь 2010 г.- 31 выездная проверка из них 9-физических лиц и 22-юридических лиц;

ь 2011 г.- 28 выездные проверки из них 8-физических лиц и 20- юридических лиц.

В таблице 5 представлены основные показатели результативности контрольной работы МИ ФНС России №1 по Курской области.



Таблица 5 - Основные показатели результативности контрольной работы Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области в 2009 - 2011 гг.

Показатель	Года
	2009	2010	2011
Количество выездных проверок	32	31	28
Доначислено всего, тыс. руб.	92 624	57 647.	19 325
Доначислено на 1 выездную Проверку, тыс. руб.	2 894,5	1 859,6	690,1
Доначислено на 1 сотрудника отделов ВНП,тыс. руб.	10 295,6	6 405,2	2 415,6
Среднесписочная численность	9	9	8
сотрудников выездных отделов
Нагрузка на 1 сотрудника	3,6	3,4	3,5
выездных проверок
Количество выездных	5	2	2
проверок необоснованности
возмещения НДС

Из таблицы 6 видно, что год от года идет снижение практически по всем показателям. Так, в 2011 г. по сравнению с 2009 г. количество выездных проверок уменьшилось на 4 проверки или на 13%.

В 2011 г. доначисления на 1 выездную проверку, по сравнению с 2010 г. уменьшились на 1 169,5 тыс. руб. или на 63%, а по сравнению с 2009 г. уменьшились на 2 204,4 тыс. руб. или 76,1%.

В 2011 г. доначисления на 1 сотрудника отделов выездных проверок, по сравнению с 2010 г. уменьшились на 2 415,6 тыс. руб. или на 62,3%, а по сравнению с 2009 г. уменьшились на 7 880 тыс. руб. или 76,5%.

Однако нагрузка на 1 сотрудника отдела выездных проверок увеличилась. Так, в 2011 г. нагрузка на 1 сотрудника выездных проверок составила 3,5 проверки, выше, чем в 2010 г., но ниже, чем в 2009 г. Снижение не значительное -3%.

В 2009 г. при проведении выездных налоговых проверок было выявлено 5 случаев необоснованного возмещения НДС. В 2010 г. и 2011 г. количество случаев выявления необоснованного возмещения НДС из бюджета по сравнению с 2009 г. уменьшилось на 3 случая или на 60%.

Численность сотрудников выездного отдела за три года практически не менялась и была стабильной, лишь в 2011 году штат сократился на 1 человека.

В ходе проведенных выездных налоговых проверок было доначислено:

· 2009 г.- 92 624 тыс. руб.

· 2010 г. - 57 647 тыс. руб., что меньше аналогичного показателя 2009 г. на 34 977 тыс. руб. Наибольшие доначисления составили по: ООО «Спика»-17 856 тыс. руб.

· 2011 г. - 19 325 тыс. руб., что меньше аналогичного показателя за 2010 г. на 38 322 тыс. руб. или на 66,5 % к аналогичному периоду прошлого года. Наибольшие доначисления составили УМП «Городской рынок»-2 756 тыс. руб.

Снижение доначислений по выездным налоговым проверкам в 2011 г. связано с уменьшением самих выездных проверок, а так же с размерами предприятий, проверяемых налоговым органом. За 2011 год судебными органами уменьшены платежи, дополнительно начисленные по результатам выездных налоговых проверок в сумме 21 970 тыс. руб.

Сравнительный анализ доначислений и удельных весов по налогам и сборам за анализируемые периоды представлен в таблице 6.



Таблица 6 - Сравнительный анализ сумм доначислений и удельных весов по налогам и сборам в 2008 - 2010 гг.

Наименование налога	Года
	2009	2010	2011
	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %
Налог на прибыль организаций	11 493	12,4	2 087	3,6	659	3,4
НДС	61 930	66,9	39 381	68,3	8150	42,2
ЕНВД	583	0,6	849	1,5	2960	15,3
НДФЛ	7 408	8,0	10 360	18,0	5 175	26,8
Прочие	11 210	12,1	4 970	8,6	2381	12,3
Доначислено всего	92 624	100	57 647	100	19 325	100

Анализ таблицы 6 показывает, что наибольший удельный вес за 2009 - 2011 гг. имеют проверки налога на прибыль организаций и НДС и НДФЛ.

В 2011 г. наблюдается изменение структуры доначисленных налоговых платежей. Так, наряду с ростом удельных весов доначислений по налогу на доходы физических лиц и ЕНВД, произошло резкое снижение доначислений по налогу на прибыль организаций, составлявшим значительную часть доначислений в 2009 г. Графическая интерпретация структуры доначислений по видам налогов по результатам выездных налоговых проверок в 2009 и 2011 гг. представлена на рисунке 6



Рисунок 6- Структура доначислений по видам налогов по результатам выездных налоговых проверок в 2009 и 2011 гг.

Анализ уровня результативности по каждому налогу, проверенному в ходе выездных проверок за 2009 - 2011 гг. представлен в таблице 18.

Таблица 7 - Анализ уровня результативности по каждому налогу, проверенному в ходе выездных проверок за 2008 - 2010 гг.

Налог	Года
	2009	2010	2011
	Количество проведенных ВНП	Уровень результативности, %	Количество проведенных ВНП	Уровень результативности, %	Количество проведенных ВНП	Уровень результативности, %
	Всего	из них, выявивших нарушения		Всего	из них, выявивших нарушения		Всего	из них, выявивших нарушения
Налог на прибыль организаций	17	14	82%	13	5	38%	20	10	50%
НДФЛ	31	28	90%	30	23	77%	26	21	81%
НДС	23	22	96%	24	18	75%	27	15	56%
ЕНВД	32	10	31%	25	12	48%	28	6	21%
Налог на имущество организаций	17	5	29%	12	1	8%	20	3	15%
УСН	5	2	40%	8	4	50%	10	6	60%
ЕСХН	6	5	83%	6	4	67%	2	2	100%
НДПИ	2	1	50%	Х	х	х	1	0	0%
Земельный налог	22	6	27%	16	3	19%	20	1	5%
Транспортный налог	22	10	45%	20	7	35%	20	4	20%
ЕСН	22	14	64%	27	11	41%	26	7	27%
Страховые взносы	32	13	41%	30	5	17%	28	0	0%
Всего по выездным проверкам	32	32	100%	31	31	100%	28	28	100%

Из таблицы 7 видно, что наибольший уровень результативности в 2009 г. имеют проверки налога на прибыль, НДС, НДФЛ и ЕНВД. Наименьший уровень результативности имеют проверки налога на имущество организаций и земельного налога.

Наибольший уровень результативности в 2010 г. имеют проверки НДФЛ, НДС и ЕСХН. Наименьший уровень результативности имеют проверки страховых взносов и налога на имущество организаций.

В 2011 г. наибольший уровень рентабельности имеют проверки НДФЛ, НДС и УСН. Наименьший уровень результативности имеют проверки земельного налога. Проверки страховых взносов и НДПИ не дали результатов.

За 2011 г. По сравнению с аналогичным периодом 2010 г. количество ВНП налога на прибыль организаций повысилось на 7 ед., повысилось количество проверок, в которых выявлены нарушения на 5 ед. Результативность проверок повысилась на 11,5%. Сумма доначислений по сравнению с 2010 г. уменьшилась на 1428 тыс. руб. Снижение доначисленных сумм произошло вследствие снижения количества проверяемых организаций, применяющих общий режим налогообложения. Из 20 проверенных организаций проверено 8 организаций применяющих специальные режимы, одно из которых являлось с/х производителем и применяло ставку 0% по основному виду деятельности.

Количество выездных проверок по НДС увеличено на 3 ед. или на 12,5 %. Количество результативных проверок снизилось на 3 или на 16,7%,снизился уровень результативности на 16,7%. Значительно снизились общие дрначисления: на 31 231 тыс. руб. или в 5 раз. Доначисления по выездным проверкам к общей сумме доначислений в процентном отношении за 2011г. составили 42,2%, что на 26,1 пункта меньше, чем в 2010 г.

За 2011г. количество выездных проверок по налогу на доходы физических лиц снизилось на 4 проверки или на 13,3%, по сравнению с 2010г. результативность проверок осталась прежней. Доначисления снизились на 5185 тыс. руб. или в 2 раза. Процент к общей сумме доначислений повысился на 8,8%.

В ходе выездных проверок были выявлены следующие характерные нарушения налогового законодательства РФ:

По налогу на доходы физических лиц:

- Нарушение ст. 24 НК РФ - налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги;

- Нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ - налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

По налогам взимаемым в связи с применением специальных налоговых режимов:

- Нарушение п. 3 ст. 346.12 и п. 6 ст. 346.14 НК РФ - право на применение УСН;

- Нарушение п. 6 ст. 346.26 НК РФ - несоответствие площади торгового зала.

По налогу на добавленную стоимость:

Нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ: неправомерное предъявление НДС к вычету по товарам, при ликвидации незавершенного капитального строительства;

Нарушение п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ - неправомерно принят к вычету НДС, предъявленный поставщиком за оборудование, безосновательно принятое к учету, фактически не поступившее на склад в проверяемом периоде и находящееся на ответственном хранении на территории поставщика.

На макроэкономическом уровне выделяется ряд налоговых индикаторов (качественных показателей), характеризующих контрольно-проверочную деятельность налоговых органов. Их перечень, а также порядок расчета приведены в Приложении 2.

Так коэффициент начисления пеней характеризует, насколько своевременно налогоплательщики перечисляют обязательные платежи в бюджет. Значение коэффициента сокрытия налогов можно характеризовать как усилия налоговых органов по выявлению заниженных (неучтенных) объектов налогообложения. Значение коэффициента применения санкций за нарушение налогового законодательства характеризует степень (уровень) привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства.

При расчете коэффициента арбитражности результативность подразумевает равенство данного показателя единице, однако на практике, данный коэффициент обычно меньше 1.

При расчете коэффициента эффективности налоговых проверок целесообразно рассчитывать эффективность ВНП, которые характеризуют степень совершенства системы отбора налогоплательщиков для ВНП. Также следует учесть тот факт, что эффективность камеральных налоговых проверок всегда будет оставаться на низком уровне в силу своей специфики.

На основе данных показателей проведем анализ эффективности контрольной работы МИФНС № 1 по Курской области за 2009-2011 гг. (таблица 8).

Таблица 8 - Анализ эффективности контрольной работы МИФНС № 1 по Курской области за 2009-2011 гг., %

Наименование показателя	2009	2010	2011	отклонения 2011 от 2009 (+/-)
Обобщающий показатель эффективности контрольной работы налоговых органов	96,6	41,4	20	-76,8
Коэффициент начисления пеней	0,16	0,07	0,02	-0,14
Коэффициент сокрытия налогов	63,70	26,95	11,38	52,32
Коэффициент применения санкций за нарушение налогового законодательства	14,98	15,27	14,18	-0,81
Коэффициент арбитражности	90,32	100,00	85,71	-4,61
Коэффициент эффективности налоговых проверок	3,15	3,88	7,08	3,93

Динамика рассматриваемых показателей свидетельствует о необходимости повышения эффективности контрольно-проверочной деятельности в МИ ФНС № 1 по Курской области: за анализируемый период все налоговые индикаторы повысились в незначительной степени, либо сократились.

В частности, динамика коэффициента арбитражности свидетельствует об ухудшении качества налоговых проверок. Если в 2009 году он составлял 90, 32 %, то в 2011 - 85,71%.

Причинами удовлетворения исков в пользу налогоплательщиков является:

· отсутствие однозначного и единообразного толкования положений налогового законодательства налоговыми органами и судебными органами;

· некачественное составление актов налоговой проверки, а именно нарушение налоговыми органами привил составления ненормативных актов;

· низкий уровень доказательной базы, подтверждающей факты совершения правонарушения налогоплательщиком.

Несмотря на то, что коэффициент эффективности налоговых проверок за 2009-2011 гг. вырос на 3, 93%, обобщающий коэффициент контрольной работы в 2011 году существенно снизился (76,8%) по сравнению с уровнем 2009 года.



3. Совершенствование выездных налоговых проверок

3.1 Анализ изменений, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ, в целях совершенствования методологии проведения выездного налогового контроля

Очередные изменения в НК РФ внесены Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ (опубликован в Российской газете 02.08.2010). Практически ни одна глава НК РФ не оставлена без изменений. Наибольшее количество изменений приходится в этот раз на часть первую НК РФ. Часть изменений носит скорее характер редакционных правок, которые не окажут существенного влияния на деятельность налогоплательщиков. Другая же часть, с одной стороны, предусматривает большую "гибкость" в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками (например, в части возможности изменения срока уплаты штрафов и пени, увеличения суммы инвестиционного кредита), а с другой - повышается ответственность налогоплательщиков и налоговых агентов (например, введение дополнительных требований о предоставлении информации, увеличение размеров штрафов, установленных в абсолютных величинах).

Рассмотрим подробнее внесенные изменения.

Дополнительно предусмотрено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках существующей выездной проверки проверяется период, за которой представлена уточненная налоговая декларация, даже в случае если период, за который подана налоговая декларация, не охвачен периодом проведения проверки. С учетом внесенного изменения период проверки может быть расширен. Например, при предоставлении декларации по налогу на прибыль за период, в котором был заявлен убыток, переносимый на будущее.

Требование о предоставлении документов может быть направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Соответственно, истребуемые документы также могут быть переданы в электронном виде. Уточнено, что налоговый орган вправе истребовать документы не только в ходе проведения налоговой проверки, но и при проведении иных мероприятий налогового контроля. Для налогоплательщика, данное изменение окажет положительное влияние. Это повышение оперативности, а также снижение бумажного документооборота.

Изменения затронули и оформление результатов налоговой проверки. Уточнено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах. При этом документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Данное дополнение позволит в спорных случаях проще разобраться в изложенных в акте фактах нарушений законодательства о налогах и сборах.

В рассмотрение материалов налоговой проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ) так же внесены дополнения. Уточнено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться до вынесения решения со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное изменение можно рассматривать в качестве меры, предоставляющей возможность получать информацию своевременно.

3.2 Пути совершенствования выездных налоговых проверок

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговых органов является совершенствование действующих процедур контрольных проверок. Необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:

- наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

- применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

- использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы;

- увеличения размеров наказания за налоговые правонарушения Пансков В.М. Российская система налогообложения: проблемы развития. - М.: Проспект, 2006. - 210 с..

Немаловажной задачей является внедрение в практику работы налоговых органов программных продуктов. Данные продукты позволяют осуществлять не только арифметическую проверку, но и логическую увязку различных взаимосвязанных показателей налоговых деклараций, форм бухгалтерской отчетности, информации из внешних источников, анализ основных финансово-экономических показателей деятельности налогоплательщика, а также отбор объектов для выездных налоговых проверок. Используемые в большинстве налоговых инспекций программно-информационные комплексы ЭОД, RNAL-N и PRO, а также программные комплексы собственных разработок предоставляют такие возможности.

Однако в используемых программных комплексах есть ряд недостатков. Главным из них является запросный режим отбора налогоплательщиков для выездных проверок, то есть критерии отбора налоговые инспекторы вводят самостоятельно. Поэтому при отборе высока роль субъективного фактора. В.В. Сашичев: «Эффективность налоговых проверок возросла»// «Российский налоговый курьер» 2006. №8

В настоящее время в ФНС РФ продолжается работа по дальнейшему совершенствованию процедуры отбора и разрабатывается единое программное обеспечение. Это позволит автоматизировать процесс отбора налогоплательщиков с наиболее характерными уровнями динамики соотношений различных отчетных показателей от допустимых для такого рода предприятий пределов, оценить реальный предел обязательств налогоплательщика.

Процесс автоматизации указанного анализа имеет большую актуальность прежде всего в отношении малых предприятий, когда ограниченное число работников налогового органа, проводящих камеральную налоговую проверку значительного числа малых предприятий, должны не только качественно провести в установленные сроки данную проверку, но и отобрать для выездной налоговой проверки именно те малые предприятия, проверка которых могла бы принести максимальные доначисления в бюджет при минимальных затратах рабочего времени.

Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля. Наиболее перспективным выглядит увеличение количества проверок соблюдения налогового законодательства.

Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течение года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета.

Практика показала, что весьма полезным в работе налоговых инспекций является проведение рейдов в вечернее и ночное время, также значительно увеличивается результативность контроля при применении перекрестных проверок, сущность которых состоит в выезде сотрудников отделов одной налоговой инспекции на территорию другой инспекции.

Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможным определение размера налогооблагаемой базы. Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не предоставляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях.

В данном случае можно было бы использовать, широко распространенные в развитых странах, так называемые, косвенные методы исчисления налогооблагаемой базы. Наиболее распространенными из них являются следующие:

Метод общего сопоставления имущества

Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

1) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

2) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

Метод, основанный на анализе производственных запасов:

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

С целью повышения эффективности налогового контроля можно предложить следующее:

1. Ввести систему сбора и анализа информации о компьютерах, с которых ведется деятельность налогоплательщиков (подается отчетность, осуществляются операции по счету в банке), а также ввести понятие "массовый" компьютер, с которого ведется деятельность многих налогоплательщиков, в качестве признака фирмы - однодневки.

2. Создание Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам специализирующейся на богатых физических лицах.

3. Законодательно закрепить положение о том, что все выездные проверки крупнейших налогоплательщиков должны проводиться совместно с правоохранительными органами.

4. Усиление налогового контроля: Вывести УНП из - под МВД и передать полномочия по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений в ФНС. Кстати, так было еще до создания налоговой полиции.

5. Увеличение штрафа за неявку свидетеля на допрос.

6. Постановка работы с персоналом по разъяснению главной цели работы налоговых органов

7. Организация работы по направлению мотивации и стимулирования взаимодействия между налоговыми органами по выявлению налоговых правонарушений

8. Пересмотреть показатели инспекций так, что бы отчетные показатели отдельно взятой Инспекции отражали эффект от её работы для достижения главной цели налоговых органов, как единой системы

9. Создание единого координационного центра контрольной деятельности налоговых органов

10. Создание отдела по раскрытию схем уклонения от налогов и сборов.

Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы с кадрами.

Тут полезным может быть введение системы бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки. Сущность такой оценки, состоит в том, что в зависимости от категории каждого проверенного предприятия, - исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности - налоговому инспектору засчитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

Но в конце надо отметить, что никакое совершенствование форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения.



Выводы и предложения

Среди форм налогового контроля налоговые проверки занимают основное место, поскольку являются наиболее эффективными и значимыми. Налоговая проверка направлена не только на установление фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате которых государством недополучены суммы причитающихся к уплате налогов и сборов, но и на предупреждение нежелательных последствий несоблюдения налогового законодательства.

В данной работе, в соответствии с поставленной целью, представлен анализ результативности проведения выездных налоговых проверок МИ ФНС России №1 по Курской области и предложены рекомендации по его совершенствованию.

Работа состоит из введения, содержания, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников и приложений.

В первой главе работы рассматриваются понятие выездной налоговой проверки, ее основные методы и этапы планирования и проведения.

Во второй главе проведен анализ контрольной работы МИ ФНС России №1 по Курской области. Так, следует отметить отрицательную тенденцию в технико-экономических показателях контрольной работы инспекции.

В третьей главе «Совершенствование выездных налоговых проверок» выездных налоговых проверок, а также предлагаются конкретные мероприятия и рекомендации по совершенствованию механизма проведения выездных проверок.

Что касается рекомендаций по совершенствованию методики проведения, здесь следует выделить следующее:

ь Разработка усовершенствованной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок;

ь Применение системы оценки работы налоговых инспекторов;

ь Использование организация работы по направлению мотивации и стимулирования взаимодействия между налоговыми органами по выявлению налоговых правонарушений;

ь Создание единого координационного центра контрольной деятельности налоговых органов.



Список используемой литературы

Правовая база:

1 Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - Москва: Проспект, КноРус, 2012. - 832с.

2 Концепция системы планирования выездных налоговых проверок 30 мая 2007 г. Приказом ФНС России N ММ-3-06/333@

Учебная литература:

3 Акчурина Е.В. Налоговая проверка и ее последствия: учеб.-практич. пособие / Е.В. Акчурина. - М.: Экзамен, 2006. - 144с.

4 Аладышева К.Н., Про проверки, и не только. Изменения в Налоговом кодексе / К.Н. Аладышева // Упрощенка. - 2006 г. - октябрь. - № 10. - ? С. 23-26.

5 Белобжецкий И.А. Налоговый контроль и хозяйственный механизм / И.А. Белобжецкий. - М.: Финансы и статистика, 2007. - с.53.

6 Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации.- М.: Книжный мир, 2009.- 363с.

7 Зуйкова Л. Налоговые проверки-2007 /Л. Зуйкова// Новая бухгалтерия. - 2006. - выпуск 10. - С. 17-19.

8 Комментарий к Налоговому Кодексу РФ, части 1 / под ред. А.В. Брызгалина - М.: Аналитика -Пресс, 2009. - с.364

9 Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций / И.И. Кучеров. - М.: "Юринфор", 2006. - 309с.

10 Ордынская Е.В. Повышение эффективности налогового контроля на стадиях отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и предпроверочного анализа: Дис. канд. эконом. наук. - М., 2010.

11 Пансков В.М. Российская система налогообложения: проблемы развития. - М.: Проспект, 2006. - 210 с.

12 Пономарев А.И., Никулина С.В., Гойгереев К.К. Актуальные проблемы налогового администрирования. М.: Мини Тайп, 2011. - 304 с

13 Практическое пособие по налоговым проверкам

14 Сашичев В. В.: «Эффективность налоговых проверок возросла»// «Российский налоговый курьер» 2006. №8

15 Шелемех Н.Н. Организация и методика налоговых проверок: Учебное пособие. М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2011. - 301 с.

16 Яковлев А.А. Актуальные вопросы налогового контроля /А.А. Яковлев // Ваш налоговый адвокат. - 2006. - N 3. - С. 33-35

Интернет-ресурсы:

17 Федеральная налоговая служба [Электронный ресурс]: официальный сайт // Режим доступа: http://www.nalog.ru

18 Российский налоговый курьер - специализированный практический журнал по налогообложению. [Электронный ресурс]: официальный сайт // Режим доступа: http://www.rnk.ru/



Приложение 1

Принципы ВНП-отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок

Таблица 1. Группа 3: признаки возможного применения схем уклонения от налогообложения

N п/п	Описание схемы уклонения	Весовой коэффициент признака
1	Выявлен факт корректировки налогоплательщиком таможенной стоимости в сторону уменьшения после возмещения (зачета) НДС налоговым органом	2,0

Таблица 2. Группа 1: признаки, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика налоговых правонарушений

N п/п	Юридическое обоснование применения признака контроля	Статья НК РФ	Пункт статьи НК РФ	Весовой коэффициент признака
1	Ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе	117	1	3,0
2	Ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней	117	2	3,0
3	Нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке	118	1	2,0
4	Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119	119	1	2,0
5	Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации	119	2	2,0
6	Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах	126	1	2,0
7	Непредставление сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления документов либо представление документов с заведомо ложными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ	126	2	3,0
8	Нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов	129.2	1	2,0
9	Деяния, указанные в п. 1 ст. 129.2, совершенные более одного раза	129.2	2	3,0
10	Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ	135.1		2,0
11	Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120	120	1	1,0
12	Деяния, указанные в п. 1 ст. 120, если они совершены в течение более одного налогового периода	120	2	2,0
13	Деяния, указанные в п. 1 ст. 120, если они повлекли занижение налоговой базы	120	3	2,0
14	Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)	122	1	2,0
15	Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом	123		2,0

Таблица 3. Группа 2: признаки, позволяющие прогнозировать возможные нарушения

N п/п	Экономическое обоснование применения признака контроля	Весовой коэффициент признака	Наименование налога, занижение которого прогнозируется
1	Предполагаемое занижение налога на прибыль организаций вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов затрат, не учитываемых при налогообложении при условии, что внереализационные расходы составляют значительный процент от выручки отчетного периода	2,0	Налог на прибыль организаций
2	Предполагаемое занижение налога на прибыль организаций вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов затрат, не учитываемых при налогообложении. Темп роста внереализационных расходов по отношению к аналогичному периоду предыдущего года значительно превышает темп роста выручки от реализации	1,0	Налог на прибыль организаций
3	Стоимость экспорта, по данным таможенной декларации, превышает сумму выручки от реализации, по данным бухгалтерской отчетности	2,0	Налог на прибыль организаций
4	Площади земельных участков, по данным земельного комитета, превышают данные декларации по налогу на землю	0,2	Земельный налог
5	Выручка от реализации товаров, по данным бухгалтерской отчетности, выше аналогичного показателя, по данным декларации по налогу на добавленную стоимость, и полученная разница превышает сумму дебиторской задолженности	2,0	НДС
6	Сумма НДС, уплаченная таможенным органам, превышает сумму НДС, указанную в декларации по НДС	1,0	НДС
7	Сумма сделок, информацию о которых можно получить из электронных книг покупок и продаж и других внешних источников, превышает сумму выручки от продажи товаров (работ, услуг)	2,0	Налог на прибыль организаций, НДС
8	Сумма реализации товаров (работ, услуг), по данным декларации по налогу на прибыль организаций, превышает аналогичный показатель бухгалтерской отчетности	1,0	Налог на прибыль организаций
9	Арендная плата, в соответствии с которой начислена сумма НДС в декларации по НДС, представленной налоговым агентом, превышает аналогичный показатель по данным Комитета по имуществу	1,0	НДС
10	Сумма льгот, примененных налогоплательщиком в данном налоговом периоде, превышает сумму льгот предыдущего налогового периода	1,0	ЕСН
11	Суммарный доход физических лиц по организации, по данным формы 2-НДФЛ, превышает аналогичный показатель, принимаемый для исчисления ЕСН	2,0	ЕСН
12	Сумма начисленных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по данным декларации по ОПС, превышает аналогичный показатель, по данным ПФР	1,0	ЕСН
13	Количество транспортных средств, по данным декларации по транспортному налогу, меньше количества транспортных средств, зарегистрированных ГИБДД	0,5	Налог на транспорт
14	При наличии сведений ГИБДД об имеющихся у налогоплательщика транспортных средствах отсутствует декларация по налогу на имущество	0,2	Налог на имущество
15	При наличии сведений органов юстиции о регистрации сделки по приобретению недвижимости налогоплательщиком не представлена или представлена нулевая декларация по налогу на имущество	0,2	Налог на имущество
16	При наличии сведений органов юстиции о продаже налогоплательщиком недвижимости не представлена или представлена нулевая декларация по налогу на прибыль организаций	2,0	Налог на прибыль организаций
17	При наличии сведений органов юстиции о продаже транспортных средств налогоплательщиком не представлена или представлена нулевая декларация по налогу на прибыль организаций и (или) НДС (сумма сделки не отражена в декларациях)	1,0	Налог на прибыль организаций, НДС
18	Уменьшение налоговой нагрузки на фоне роста выручки	2,0	Налог на прибыль организаций, НДС, НДПИ
19	Представление налогоплательщиком нулевой отчетности при наличии сведений о покупке- продаже недвижимости, транспорта, реализации алкоголя, осуществлении экспортно-импортных операций	2,0	Налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество, налог на транспорт
20	Сумма авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ, показанная в декларации по налогу на добавленную стоимость, меньше суммы кредиторской задолженности, по данным представленной налогоплательщиком бухгалтерской отчетности	1,0	НДС
21	Несоответствие прироста выручки приросту основных средств	1,2	Налог на прибыль организаций, НДС
22	Значительное превышение суммы дебиторской задолженности над суммой выручки	2,0	НДС
23	Значительное превышение суммы займов и кредитов над суммой выручки	1,0	Налог на прибыль организаций
24	Значительный удельный вес сумм вычетов по НДС по отношению к сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет	1,0	НДС
25	Непредставление налогоплательщиком деклараций по основным налогам (представление нулевой отчетности) при наличии сведений о регистрации налогоплательщиком контрольно-кассовой техники	1,0	Налог на прибыль организаций, НДС
26	Значительное превышение суммы займов и кредитов над суммой выручки	1,0	Налог на прибыль организаций, НДС
27	Регулярное представление деклараций к уменьшению или возмещению из бюджета	1,0	Налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество



Приложение 2

Таблица 1- качественные показатели, характеризующие контрольно-проверочную деятельность МИ ФНС России №1 по Курской области

показатели	2009	2010	2011
НН - начисленные налоги согласно поданным декларациям налогоплательщиков, тыс. руб	103 719	155 304	129 155
Нв-налоги,дополнительно начисленные в ходе ВНП, тыс. руб.	66 064	41 861	14 698
Нк-налоги,дополнительно начисленные в ходе КНП, тыс. руб.	6 524	4 297	4 986
Пв-начисленные пени в ходе ВНП, тыс. руб.	16 463	10 954	3 054
Пк-начисленные пени в ходе КНП, тыс. руб.	264	104	64
Шв-начисленные штрафы в ходе ВНП, тыс. руб.	10 097	4 832	1 575
Шк-начисленные штрафы в ходе КНП, тыс. руб.	780	2 215	1 216
Нар - сумма недоимки, пени, установленной в арбитражном суде, тыс. руб.	28	19	12
Нпр - сумма недоимки, пени, предъявленной налоговыми органами по акту проверки, тыс. руб.	31	19	14
НПнар - доля налоговых проверок, выявивших нарушения	878	820	1 127
НПобщ - общее количество налоговых проверок.	27 913	21 125	15 925

Таблица 2- Налоговые индикаторы

Наименование индикатора	формула расчета	2009	2010	2011	отклонения 2011 от 2009 (+/-)
Обобщающий показатель эффективности контрольной работы налоговых органов	Эф. Общ = (Нв+Нк+Пв+Пк+Шв+Шк)/Нн,	96,6	41,4	20	-76,8
Коэффициент начисления пеней	Кнп=Пв/Нн	15,87	7,05	2,36	-13,51
Коэффициент сокрытия налогов	Ксн=Нв/Нн	63,70	26,95	11,38	52,32
Коэффициент применения санкций за нарушение налогового законодательства	Кш=(Шк+Шв)/(Нк+Нв)	14,98	15,27	14,18	-0,81
Коэффициент арбитражности	Кар=Нар/Нпр	90,32	100,00	85,71	-4,61
Коэффициент эффективности налоговых проверок	Кэф=НПнар/НПобщ	3,15	3,88	7,08	3,93

Размещено на Allbest.ru